Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Reviewers

Special: Downloadable Games

Nieuwe greep uit PSN, Xbox Live & Steam

Assassin's Creed: Chronicles

Het is op zich best opvallend: terwijl er steeds meer kritiek kwam op de Assassin's Creed-serie en gamers maar moeilijk konden verkroppen dat Ubisoft twee Assassin's Creed-games tegelijk uitbracht terwijl de games lang niet bug-vrij werden afgeleverd, gaat het Franse bedrijf vrolijk door met het publiceren van nog meer games in de roemruchte actieserie. De laatste telg is echter een beetje een vreemde eend in de bijt. Assassin's Creed: Chronicles, dat uiteindelijk zal bestaan uit drie delen, lijkt namelijk in weinig op Unity en Rogue, of op het later dit jaar verschijnende Assassin's Creed: Syndicate. Die game zal op de E3 uitgebreider worden getoond, en ondertussen kunnen we ons dus vermaken met Chronicles.

Header MLB The Show
Titel Assassin's Creed: Chronicles Score
Platform Windows (UPlay), Xbox One, PlayStation 4
Prijs 9,99

Assassin's Creed: Chronicles is een side-scrolling actiespel dat ontwikkeld is door Climax Studios en Ubisoft Montréal. De game profiteert van de rijke achtergrond van Assassin's Creed, die veel verder gaat dan  de verhalen die bekend zijn van de games. Er zijn immers ook comics en boeken verschenen binnen het Assassin's Creed-universum. Daarin kwamen locaties als China, India en Rusland al naar voren, en dat zijn ook de drie landen die je zult aandoen in Chronicles, al speelt het eerste deel zich alleen af in China.

Hoewel de setting herkenbaar is voor kenners van de franchise en de personage qua uiterlijk inderdaad lijken op de hoofdpersonages uit de traditionele Assassin's Creed-games, laat Chronicles zich verder moeilijk kwalificeren als een typische Assassin's Creed-game. Een side-scrolling actiespel is  immers per definitie volledig lineair, terwijl je in normale Assassin's Creed-games juist vrij bent om te gaan en staan waar je wilt. Daarnaast is er voor een geheel andere grafische stijl gekozen, die goed past bij de meer arcade-achtige inslag van het spel.

Erg, of zelfs bederfelijk voor het spelplezier, is dat echter totaal niet. Assassin's Creed: Chronicles voelt mede dankzij die hoge snelheid lekker soepel aan. In de openingsfase leert de game je alle noodzakelijke bewegingen, variërend van hoe je jezelf kunt verstoppen op diverse plaatsen tot hoe je vijanden kunt afleiden met verschillende gadgets en ze kunt uitschakelen met verschillende assassinations. Ook leer je wat je moet doen in open gevechten. Hierbij zijn counters, net als in veel van de traditionele Assassin's Creed-titels, de belangrijkste moves, maar ook het over tegenstanders heen rollen kan een handige beweging zijn.

Dat vechten is bij tijd en wijlen best vermakelijk, maar vrijwel nooit de bedoeling. Elk stukje van een level dat je doorspeelt in Assassin's Creed: Chronicles wordt beoordeeld door het spel. De hoogste beoordeling behaal je door niet ontdekt te worden en door vijanden uitsluitend uit te schakelen via assassinations, en dus niet middels open gevechten. Dat lijkt wel een beetje op de missieparameters die soms bij andere Assassin's Creed-games komen kijken. Wie zich netjes, al sneakend en gebruikmakend van plaatsen om je te verstoppen, een weg door de levels baant, speelt Chronicles stiekem toch een beetje hetzelfde als de andere games in de serie.

Die overeenkomsten maken van Chronicles echter niet ineens een 'must-play'. Dat ligt slechts voor een deel aan het spel zelf. Het 'probleem' is namelijk dat er ondertussen een groot aantal prima side-scrolling games is verschijnen die simpelweg beter zijn dan Assassin's Creed: Chronicles. De game haalt het bijvoorbeeld niet bij het uitstekende Ori and the Blind Forest, waar we in de vorige downloadable games-special over schreven. Dat spel is een goed voorbeeld van een titel die Chronicles achter zich laat op het gebied van sfeer, graphics én gameplay. Dat maakt Chronicles natuurlijk niet meteen slecht, maar het betekent wel dat er betere alternatieven zijn.

Reacties (124)

Wijzig sortering
Ik vind de beoordeling van Verdun met een 6,5 belachelijk. Dit is in mijn mening één van de beste indie spellen op dit moment. Lag heb ik nog nooit meegemaakt, je moet gewoon net zoals in het echt schieten waar de vijand gaat zijn. Ik denk dat deze reviewer gewoon een enorm slechte speler is. Ik zit zelden te wachten om te respawenen en een goede aanval, daar zorg jezelf voor. Verdedigen betekend dat je de map moet kennen zodat je weet waar de aanval vandaan komt. Dit vergt intelligentie geen geluk. De angst om dood te gaan bestaat in dit spel echt omdat je soms wel 20 seconden moet wachten ja, maar nog belangrijker je wil niet doodgaan terwijl de vijand jou trench aan het overnemen is. Het is echt loei spannend.

Dit is een van de spannendste en beste indie games van dit moment. Ik kan het iedereen die van tactische shooters houdt het aanraden maar ook mensen die nog de oude CS hebben gespeeld. Het is een heerlijk snel spelend spel met veel realisme. Jammer dat er zo'n summier stukje gewijd is aan de rollen, de tactiek er achter gaat veel dieper dan er zo staat. Zo kan je spawnen op je leider bijvoorbeeld en kan deze ook artillery inschakelen met het juiste land. Ook wordt er niks gezegd over de breath control en de stamina in dit spel. Geen wonder dat de reviewer er niks van bakte.

[Reactie gewijzigd door HaX0r op 7 juni 2015 08:35]

Waar we last van hadden was overdruidelijk lag. Dat je een vijand voor je neus ziet en dan opeens - poef - loopt hij vijf meter verder omdat de tussenliggende meters door lag even niet waargenomen werden. We hadden er op verschillende netwerken (thuis en kantoor) last van. Best vaak eigenlijk. Dat maakte ons slechtere spelers dan we wilden, helaas... Gelukkig hadden we doorgaans nog steeds een positieve kill / death ratio :-) Dus dat je moet schieten waar de vijand is als de kogel hem zal raken, dat hadden we wel door. Het is niet de spanning en niet het tactische aspect dat mis is met de game; die zijn prima. In de kern is Verdun dus een goede game. Maar er zijn ook minpunten. Wat ons betreft genoeg om niet hoger dan een 6,5 te komen. Maar gelukkig reken jij die de game minder zwaar aan en ben je positiever :-)
dit heet desync niet lag
desync (het out of sync zijn van verschillende clients en/of de server) onstaat door lag. Als desync zo hinderlijk is dan betekent dat of de pings van veel spelers te hoog zijn, server capaciteit te laag is of dat de netwerk code van de game slecht is. Vaak is het laatste het geval aangezien bepaalde games er echt last van hebben en andere games bijna niet terwijl de pings van de spelers gelijk zijn.
in de spellen die ik gespeeld hebt lijkt dit niet het geval. je kunt nog steeds desync krijgen met 13ms ping. zoals je zegt ligt het vooral aan de netwerk code en de sync algoritmes dus niet aan de ping.
Tenzij de developer er voor heeft gekozen iets niet te synchroniseren (Bijvoorbeeld kapotte stukken steen in een multiplayer) onstaat desync juist door lag.
Hoe krijg je voor elkaar om een negatieve k/d score te krijgen met enkel positieve getallen? ;)
een positieve K/D = boven 1
een negative K/D = onder 1
positief = meer leven dan dood
negatief = meer dood dan leven
= K/D ratio

Je zou het ook met echte getallen kunnen berekenen, waar je -1 krijgt met een death en +1 met een kill.

Het hoeft niet wiskundig compleet correct te zijn, meeste weten wat er bedoeld wordt.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 7 juni 2015 14:05]

Maar dat is dan geen juiste verhouding meer.
Nu zeg jij dus K/D=K-D waarbij
K=kill,D=death
Als D=1 dan is K-1
Maar als ik 3K/2D heb dan is mijn K/D 1,5 ; volgens jouw voorstel is het 3-2=1. No extremer wordt het wanneer we 16K/8D hebben, dan is het volgens jou 8, maar volgens K/D is het 2. Bij meer deaths dan kills hebben we uiteindelijk 2K/3D=0,67... Volgens jouw voorstel 2-3=-1. Bij 8K/16D=>1/2 [K/D] en jouw voorstel is dan -8.

Ik denk wat jij eigenlijk bedoelde was: als D>K dan is het K/D ratio negatief. Dan gaan we dus meer de kant op van een programmeur dan een wiskundige. ;)
Nooit gezegd dat die alternatieve berekening dezelfde uitkomst heeft als de ratio. Het is dan ook geen Ratio, maar gewoon een plus/min berekening.

"Ik denk wat jij eigenlijk bedoelde was: als D>K dan is het K/D ratio negatief."
Zei ik in mijn eerste comment al..

Het hoeft niet zo wiskundig correct te zijn.. Het is gewoon zo in de gaming wereld. Positieve KD = meer dan 1. Want op dat punt help je je team (in TDM anyways).

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 7 juni 2015 14:47]

Ik denk dat de beoordeling laag is omdat de leercurve nogal stijl is. Als beginnend speler zul je vaak overhoop worden geschoten, waarbij je lang op een respawn moet wachten. Hierdoor is "Verdun" niet heel erg toegankelijk en zul je als "rookie" snel de handdoek in de ring gooien en een ander spel gaan spelen. Het moet wel uitnodigen om te blijven spelen. Zodra de frustraties groter worden dan het spelplezier ga ik ook wat anders doen.
Meeste reviews (tenzij het van spelers is of mensen die het spel écht fantastisch vinden) gaan over de eerste 2 uur gameplay jammergenoeg.
Dus ja moeilijke games of games waar bij het interessante stuk in de 2e helft komt komen er vaak niet goed vanaf...
Ik heb geen problemen om moeilijke spellen te spelen, maar de gameplay moet wel uitnodigend en toegankelijk zijn; vooral in het begin. Anders haken mensen af.
Het is wel goed voor de portemonnee van de ontwikkelaar ja, maar ik vind het zelf geen must.

Dishonored was het moeilijkste spel dat ik ooit had gedaan, maar achteraf zo de moeite waard toen ik het spel had gespeeld zonder iemand te doden. Als ik een review had gemaakt gebaseerd op de eerste 2 uur zou ik zeggen dat 80% van het spel savepoints laden is en had het geen goeie score gekregen. Later pas kwam ik er achter wat het spel goed maakt. Ik vind zelf niet dat dit het spel minder goed of gebalanceerd maakt. Als het begin te makkelijk was of een lange tutorial had zou ik het minder snel een 2e en 3e keer spelen (wat een must is om het spel te waarderen) omdat het zo lang duurt en geen vaardigheid vereist en, in dat geval, vind ik toegankelijkheid dus minder belangrijk dan replayability. Ondanks de ontoegankelijkheid is het in mijn ogen 1 van de beste 3 spellen die ik ooit heb gespeeld.

Dus ik denk dat het een beetje verschilt per genre watvoor moeilijkheid er in het begin verwacht word en persoonlijke voorkeur speelt ongetwijfeld ook een rol. Natuurlijk kan niet elke reviewer elk spel tig uren spelen, maar ik denk wel eens, had een review er bij gepakt van iemand die het wel uit heeft gespeeld en dan had je een review kunnen maken die minder oppervlakkig was. Zelf neem ik eigenlijk bijna alleen nog maar steam-reviews serieus, omdat je dan tenminste kunt zien of iemand het spel echt goed kent of niet.
Ach, je kent Tweakers' game reviews toch onderhand wel? Voor diepgang en waardering van simulaties en games met wat meer complexiteit moet je hier gewoon niet zijn. Tweakers reviewt voor de Battlefielders, de CoD'ers en de CS:GO'ers. Niet voor de mensen die de tijd en interesse vooral hebben voor simulaties zoals Arma en wellicht Verdun.

Er is onder de reviewers op Tweakers gewoon geen interesse voor de diepere games of om echt wat verder te graven. Je ziet het aan alle reviews, wat het eindcijfer ook is. Er worden talloze mechanics over het hoofd gezien of verkeerd benaderd (ik herinner me de Elder Scrolls Online review nog, Paul...) en games waarin complexiteit en diepgang is ingeruild voor versimpeling krijgen doorgaans de zegen en een goed cijfer. Niet dat dit per definitie slecht is, maar het is een manier van reviewen die veel te veel leunt op mainstream gamers. Dan vallen titels die buiten dat straatje vallen automatisch in het verd'un'hoekje ;) . Ze passen niet in die mainstream.

Tweakers reviews zijn de console ports en alles dat erop lijkt. Om de PC crowd tevreden te stellen legt men de focus bij die games op graphics en performance. Maar PC gaming is meer dan dat. Het cijfer voor Heroes of the Storm zegt eigenlijk alles over Tweakers reviews. Werkelijk alles.

Het zou Tweakers sieren om mensen aan te nemen die zich richten op bepaalde soorten games, en dan bedoel ik niet zo dunnetjes als 'race sims, shooters en strategie', maar mensen die echt voor doelgroepen reviewen. Dan ben je ook meteen van die eindeloze tweestrijd af waarin voor de helft van de lezers een cijfer compleet de plank misslaat. RockPaperShotgun is een perfect voorbeeld van verschillende schrijvers die met elk hun typerende stijl en interesse de juiste doelgroepen aanspreken. Dat wérkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 juni 2015 13:47]

Geen enkele fps die online meer diepgang kent dan CS:GO. De tactics maken het enorm interessant om te volgen, evenals DOTA(2) en LOL. Hoe kun je die nou in 1 adem noemen met CoD en Battlefield...
Excuses daarvoor :P CS:GO past wellicht ook niet eens in dat straatje.
Klinkt enorm vergelijkbaar met Red orchestra. Wat een top game was dat.
Inderdaad. En RO 1 kreeg destijds ook 3'en en 4'en, ook door de internationale grote pers die het spel 'stom, saai en iets waar de verveling toe sloeg' vonden. Tsja..en toen werd het opeens WEL een hit en stond de hypocriete mainstream pers in de rij om preview codes van RO 2 te halen om er vervolgens enorm enthousiast over te worden en het 9's te geven bij release. Niet dat RO 2 slecht was, integendeel, het was een 9 waard, maar dat was RO 1 ook. Dus tsja...ik vertrouw sindsdien dan ook geen enkele recensie meer.

Zo zal het waarschijnlijk ook met Verdun gaan. ;)

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 7 juni 2015 10:28]

Lag heb ik nog nooit meegemaakt, je moet gewoon net zoals in het echt schieten waar de vijand gaat zijn
Ik heb Verdun nog nooit gespeeld, dus weet niet hoe de situatie is. Echter ik heb wel spellen gespeeld waarbij je idioot ver voor rennende tegenstanders moest mikken om ze te raken: Voor ze moeten mikken vanwege bullet flight time is realistisch, voor ze moeten mikken vanwege lag is dat niet.
Het is overigens niet waar dat je telkens 20 seconden moet wachten, voordat je kan respawnen. Het respawnen gaat in 'waves', waarin iedereen op hetzelfde moment respawnt. Zo kan het zijn dat als je vlak voor het respawnen van de volgende wave doodgaat, je maar 1 of 2 seconden hoeft te wachten voor je volgende respawn. Maar dit kan ook heel goed 18-20 seconden zijn, als je net op het verkeerde moment dood gaat.

Het respawnen in waves geeft mij overigens het gevoel dat de soldaten in de Eerste Wereldoorlog moesten voelen, toen zij het bevel kregen om hun loopgraven te verlaten en moesten vechten voor die enkele meters terreinwinst die te behalen viel ten koste van vele slachtoffers.
(Zie ook: https://youtu.be/7d7B4cBt_Qg?t=6m1s)
Een 9 voor Heroes of the Storm? Ik heb het spel zelf gespeeld en het komt bij lange na niet in de buurt van de bestaande Moba's. Er zit compleet geen diepgang in!

Ik snap niet dat ze het vergelijken met LoL bijvoorbeeld. Dat is hetzelfde als bijvoorbeeld zeggen dat borderlands en call of duty hetzelfde zijn omdat het allebei shooters zijn. Je hebt geen ingame items, dat is juist iets wat een moba zo leuk maakt. Stel ik pak een champion en ik maak hem vol AP deze match, maar de volgende match ga ik tank. Bij HotS moet je altijd je rol spelen. Je kan niet opeens van support naar mage gaan bijvoorbeeld. (Tip, probeer ap blitz mid).

Dit dus even mijn mening, ik denk eerder aan een 7,5.
Want aan de andere kant is HotS een heel leuk spel om even snel te spelen, de champions zien er mooi uit en de rest van de game ook. Verder lijken de meeste champions best gebalanceerd.

[Reactie gewijzigd door Risath op 7 juni 2015 09:09]

En dat er minder diepgang in zit qua items/build etc. is voor mij juist een pluspunt. Je hebt constant actie, je hoeft niet te recallen voor items (wat de snelheid uit het spel haalt) je hoeft niet na te denken over talent builds, het is gewoon pure fun.

Dat neemt trouwens niet weg dat ik LoL ook een geweldig spel vind maar HotS is duidelijk meer gericht op de casual speler. Dat de vergelijking met LoL word getrokken kan ik wel begrijpen, het zijn immers dezelfde soort games. Alleen de één is meer competitief en de anders is meer casual en fun (beetje de Hearthstone onder de Moba's, net als wat Heartstone is onder de deck building games).

Wat ik niet snap is dat er gezegd wordt dat het lang duurt om champions te krijgen. Je kunt de Free week champions naar lvl 5 lvlen waarmee je veel goud krijgt en ook als je (maximaal 3) daily quests opspaart heb je ook zo goud. Daarbij word je lang niet zo erg gestraft voor een loss als bij LoL (bij lol krijg je nog niet eens een derde van het ip van de winnende partij). Je krijgt als winnaar wat meer XP en 10 goud meer als de winnende partij (30 ipv 20). Je hoeft dus niet wins te farmen zoals in LoL om characters te krijgen. Daarbij duren games vaak ook maar de helft van een LoL game (gemiddelt 15 ~ 20 minuten, waarbij een LoL game al snel tot 45+ minuten kan oplopen
Het probleem met HotS en LoL is dat al wil je alle champions/helden/goden kopen veel geld kwijt ben. Rond de 400¤ voor LoL en rond de 300¤ voor HotS (LoL is wel goodkoper door aantal helden). Waarom hebben ze niet zoiets als Smite waar je gewoon alle goden kan kopen voor 20¤. Of nog beter, alle helden gratis zoals bij Dota2. Laat mij maar gewoon een spel kopen in plaats van honderden uren grinden zodat ik het volledige spel eindelijk kan spelen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Helaas verdienen bedrijven schijnbaar toch meer aan het f2p model.
Als ik jou zo hoor moet je eens een overstap maken van LoL naar Dota 2.

Recall voor items > courier
Talentbuilds > level systeem
Constant actie > hierover heb je volledig zelf de controle
Heroes > alles beschikbaar vanaf dag 1

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 juni 2015 13:52]

De meeste supports kan je best met je talents speccen voor of puur healing, of voor redelijke damage. Al zal je natuurlijk nooit de damage eruit halen van een hero die daar oorspronkelijk al op is gericht.

En of de items een moba zo leuk maken zal heel persoonlijk zijn. Voor sommige wel, andere zullen van niet vinden. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de LoL item list dan is die vooral heel erg lang: Een ervaren speler weet dat hij vaak voor een hero maar een paar items heeft om uit te kiezen, en die zal hij dan ook gebruiken, voor een nieuwe speler is het vooral lastig.

Onder de streep halen de talents het waarschijnlijk/mogelijk niet bij de items van andere mobas voor diepgang. Maar de maps zit bijvoorbeeld wel weer juist meer diepgang in. En wat minder scheldpartijen kan ook geen kwaad doordat je geen idiote mechanics hebt waarbij je effectief tegen je eigen team speelt (last hits).
waarbij je effectief tegen je eigen team speelt (last hits).
Als je een game als Dota of Lol serieus speelt heb je daar geen last van, de last hits gaan gewoon altijd naar de Carry

Ik heb zelf HotS nog niet gespeeld, maar de meeste zaken die in de review worden genoemd lijken mij een achteruit gang op het genre..
Oftewel als jij als niet-carry een tegenstander dood zal je team je uitschelden. Omdat je een tegenstander dood. Zie je hoe onlogisch dat is? En dat heb je dus nooit bij HotS. Ook als je ally een merc camp aan het doen is, jij bent in de buurt en helpt hem even, zal er niemand gaan schreeuwen omdat je zijn XP 'steelt'.
Wanneer iemand in game je uitscheld wanneer je een kill pakt, is diegene zelf geen goede carry...
Een goede carry weet zelf ook dat hij door de game heen genoeg/de meeste kills pakt, en t zal m echt niet om die ene kill gaan. (als 't nou first blood of zo, kan ik er nog inkomen dat ie t niet leuk vind, aangezien er extra gold mee te verdienen valt)

't feit dat 't in HotS volledig op "het team" gericht is, zonder al te veel persoonlijke prestaties binnen dat team, is naar mijn mening een manier waarop ze de gameplay van een MOBA te veel versimpelt hebben, aangezien nu feitelijk iedereen overal tegelijk zou kunnen meehelpen zonder dat het team hier onder lijdt, en naast de rol waarvoor de champ gemaakt is, valt er dus weinig aan
variatie te maken qua teamverdeling.

Hiermee bedoel ik, als jij de hero picks van je tegenstander ziet, weet jij al: oh die gaat flinke damage doen, en die is support..
In andere MOBA's is dit dus weer NIET het geval, en zul je champs zien die de ene keer support zijn, de andere keer jungler, en de volgende keer weer op top lane staan. Iets wat niet alleen de champs maar ook de spelers wat meer veelzijdigheid geeft.

HotS leunt te veel op de fanbase van de Blizzard games wat mij betreft, en heeft qua daadwerkelijke gameplay en innovatie binnen de MOBA wereld eigenlijk niet echt een poot om op te staan..
Hoewel het mogelijk is dat in een LoL je meer ruimte hebt tot aanpassing van een hero, heb je daar ook gewoon de standaard build, nog wat aanpassingen, maar als je een support hero als full-dps zet dan zal je gewoon minder efficient zijn dan als je dat bij een dps hero doet.

Maar als je kijkt naar de (meeste) HotS supports kan je die ook meer een dps rol laten aannemen. Sowieso hebben ze allemaal een dps heroic (ulti) die vaak best goed is. Bij bijvoorbeeld brightwing was dat de standaard keuze een tijd (nu niet meer), en malfurions zie ik vaker voor hun dps dan hun support heroic gaan.

Overigens heb je het verkeerd begrepen wanneer je ervan uitgaat dat iedereen tegelijk kan meehelpen zonder dat je team hieronder lijdt. Het is niet zo wanneer 5 man in een lane staat dat ze 5x de XP staan van wanneer iemand er alleen staat: Je team krijgt nog steeds evenveel XP. Dus een pressence in elke lane hebben is essentieel (aan het begin iig), want dan krijg je gewoon 3x zoveel XP binnen. Dat is niks anders dan bij andere mobas, het enige is dat je hele team één XP pool heeft, en het dus nooit is dat omdat jij een tegenstander killed, je teamgenoot er op achteruit gaat.
Hiermee bedoel ik, als jij de hero picks van je tegenstander ziet, weet jij al: oh die gaat flinke damage doen, en die is support..
Niet dus. DPS Lili tops the charts. Ook DPS vs mage Zeratul is een echte keuze, net als carry vs support Tyrande, burst Diablo of DPS Uther als verrassing voor het andere team dat getraind is om de tank pas als laatste te focussen, Kael'Tank met dat mana shield talent, enz.

Mijn favoriet is roaming ganker Zagara met nydus worm.
Overduidelijk iemand die het spel maar een paar minuten gespeeld heeft.
Voor mij is het juist de beste Moba. League of Legends duurt veel te lang qua potjes en er zit heel weinig dynamiek in. De lane fases duren ook veel te lang in dat spel.

Bij HOTS duren de potjes gemiddeld 15-20 minuten en er wordt heel veel van lanes gewisseld. De verschillende mappen zorgen voor afwisseling. Echt waarom is League steeds op dezelfde map?
Het upgrade systeem werkt snel en het tempo zit er goed in. De heroes zijn herkenbaar.

Comebacks zijn heel goed mogelijk. En de levels/xp is per team waardoor met matchmaking (hoewel die nu niet perfect is) de teams veel makkelijker in balans kunnen zijn. En er wordt veel beter samengespeeld, met ondere andere een heel slim bedacht ping systeem. Visueel is de GUI heel goed, duidelijk en slim uitgedacht, wat je van Blizzard verwacht, en waar de andere Moba's niet aan kunnen tippen.

Het instap niveau van HOTS is lager dan dat van League en DOTA, maar het hanteert wel het principe easy to learn hard to master. En diepgang is juist wel aanwezig.
Verder vind ik zelf de community veel minder toxic.

Eigenlijk alleen maar pluspunten.
Het enige minpunt is dat er meer heroes mogen komen en enkele abilities wat beter uitgewerkt moeten worden.

Dit kan ik ook alleen maar beamen: http://www.gametrailers.c...roes-of-the-storm-matters

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 7 juni 2015 13:35]

Het klinkt alsof je je totaal niet hebt verdiept in het spel. HotS geen diepgang? Alsjeblieft. Het is zeker makkelijk om in te komen, maar aan de top is het echt niet zo makkelijk en kun je zeker wel diepgang verwachten. Je hebt dan wel geen items, maar je hebt talents die in principe precies doen wat jij zegt dat je mist, namelijk verschillende builds. Je kan prima als warrior talents kiezen om meer de damage kant op te gaan ipv meer tanky build. Voordeel van talents is alleen dat je geen geklooi heb met een vendor etc. Daarnaast heb je in LoL veel meer ''cookiecutter builds'' dan in HotS en dus heb je volgensmij meer variatie in HotS.
Ik vind persoonlijk dat Blizzard hier een hele goeie game heeft neergezet die prima kan concurreren met de bestaande moba's, en die 9,0 die tweakers er voor geeft vind ik zeker verdient. Er zijn uiteraard nog wat aandachtspuntjes in HotS, zoals de matchmaking. Maar ik heb er vertrouwe in dat het spel erg ver gaat komen.
Ik speel zelf al vanaf early alpha en heb nu ~2k games erop zitten, ik ben rank 1 in hero league en ik verveel me absoluut nog niet.
De diepgang in LoL bestaat vooral uit een hoge burden of knowledge. Ik heb al meer verschillende talents gekozen in HotS dan items in LoL.

Het probleem is dat het genre eigenlijk weinig om het lijf heeft. Gevechten zijn simplistisch en oninteressant. Dus zijn de makers verplicht om deze kern te verpakken in lagen complexiteit om de illusie te wekken van diepgang. Vandaar dat Dota 100+ heroes heeft om uit te kiezen om de tegenstander te counteren - een relatief eenvoudige actie die niettemin een stortvloed aan content vereist. Items? De waarde van items is beperkt tot occasioneel triviaal counteren (ik ben 0-3 in lane vs Syndra, ik moet magic resist kopen), het potentieel voor een timing gank om de aankoop van een blink dagger te verhinderen, en een learning curve opdat de pros zich beter zouden voelen dan de noobs omdat ze weten waarom Hurricane goed is op Kalista en niet op Jinx. Dat is bitter weinig diepgang en een enorme berg data waar de newbie zich doorheen moet worstelen.

Tl;dr vechten in MOBA's is doodsimpel en dus moet een moba de speler bedelven onder concepten als "hp loss" != "damage" en vijf verschillende dragon buffs. HotS schrapt dit soort nonsens, en als gevolg daarvan voelt het te simplistisch aan. That's the genre's true face.

Misschien moet Blizzard een tiental willekeurig gekozen abilities spellshield laten negeren, Gazlowe turrets de tag "minion" meegeven en Kael phoenix niet, Zeratul blink slechts tweederde van de maximum afstand laten gaan als je buiten bereik klikt (en de range indicator verwijderen), scouting drone merc respawns laten blokkeren indien je de drone in een onzichtbaar vierkant gebied plaatst, enz. Want dergelijke uit de lucht geplukte mechanics voegen diepgang toe...?
Ik kan die 9,0 voor Heroes of the Storm ook echt niet serieus nemen. En het vergelijken met LoL of DoTa is ook gewoon weer appels met peren vergelijken. Heroes of the Storm is gewoon een game op zich zelf en moet dat ook lekker blijven doen.
Zelf denk ik niet dat deze game het ver zal schoppen in de toekomst als het zich wilt vergelijken met League of Legends.

Items maken een Moba juist tof.. en het zorgt er voor dat je de game goed moet begrijpen zodat je in kan spelen op elke situatie in plaats van altijd het zelfde riedeltje.

Tegenwoordig leven we echt in een maatschappij waar alles te makkelijk moet.. ( schuld van de luie jeugd? )

Ik zou Heroes of the Storm een 7,0 geven maar daar blijft het dan ook bij.
Het ding over items is weer dat sommige mensen (ik bijvoorbeeld) het soms irritant vonden om het allemaal te onthouden, of soms nog erger op te schrijven. Wat HotS is is een spel voor de LoL/Dota2 spelers die minder moeite hoeven te doen om goed te zijn. Ook heb ik niet het gevoel dat het Dota of lol wil inhalen, net zoals hearthstone nooit het doel had om magic neer te halen.
Onthouden? opschrijven? in Dota heb je gewoon Builds die je van te voren kan maken, of je gebruikt er 1 van iemand anders... en na een paar potjes weet je dat sowieso wel uit je hoofd. Kan me voorstellen dat dit in LOL niet anders is

ik kan best begrijpen dat mensen HotS leuker vinden, maar kom dan teminste met echte redenen ;)
Onthouden? opschrijven? in Dota heb je gewoon Builds die je van te voren kan maken, of je gebruikt er 1 van iemand anders...
Netdecking... wat een verrijking! Wat een diepgang! :)

Geef toe dat je telkens dezelfde items koopt. Ik denk niet dat ik ooit een hero of champion heb gespeeld waarop ik meer dan tien verschillende items heb gekocht. Waarom dan toch een graffitimuur met honderd items tonen waarvan driekwart zinloos is op je hero en je alleen maar reports en automated bans oplevert? Waarom moeten items zonodig samengesteld worden uit arbitraire onderdelen? (Antwoord: Warcraft 3 custom map limitations)

Geef de speler dan gewoon tien verschillende talents, dan bereik je dezelfde diepgang en de learning curve is veel lager.
Het ding over items is weer dat sommige mensen (ik bijvoorbeeld) het soms irritant vonden om het allemaal te onthouden, of soms nog erger op te schrijven

Netdecking... wat een verrijking! Wat een diepgang!

Builds zijn er voor beginners. In dota kan je builds in-game laden. Een build inladen veranderd je default suggesties in-game naar die van de build. Build makers of jijzelf kunnen nog een beschrijvingen toevoegen aan de items en skills.http://i.stack.imgur.com/J2nSB.jpg

Ik vind Dota juist beginner vriendelijk wat dat betreft je wordt snel ingedeeld met andere mensen die beginner/slecht zijn. Als je eenmaal voorbij je beginner fase ben zal je zien dat je geen builds meer gebruik en dat je per situatie verschillende items koop. http://www.dotabuff.com/p...&timezone=Europe%2FLondon

[Reactie gewijzigd door HelloImDrunk op 9 juni 2015 11:43]

Ondanks dat "Assassins Creed : Chronicles" een hoge waardering krijgt, geeft de franchise me al langere tijd het gevoel dat het lopende-band-werk is geworden. De ene na de andere titel wordt er door Ubisoft uitgeperst, terwijl vorige delen nog vol met bugs zitten. Wat mij betreft mag die sneltreinvaart er wel uit en zou ik veel meer genoegen nemen met kwaliteit i.p.v. kwantiteit.

Hatred is een ordinair en humorloos schietspel. Daar zijn er natuurlijk wel meer van (geweest), zoals Doom en Wolfenstein. Dat er geen humor in zit vind ik nog niet eens zo heel erg kwalijk, hoewel de besturing moet deugen en er wel wat moeite mag worden gedaan om repetitieve gameplay te voorkomen. Het is allemaal erg koelbloedig, maar dat was "Manhunt" natuurlijk ook. Af en toe kan het best lekker zijn om even zinloos te knallen zonder dat je rekening hoeft te houden met een of andere morele code.
Wolfenstein zat nog enigsinds verhaal in.. Iig wel in de laatste paar games.
Plus je krijgt nog een beetje geschiedenis gevoel mee tijdens Wolfenstein the new order.
Mwah, het spel zit technisch ook niet lekker in elkaar. Kijk maar eens naar de video van Nerd3, daar zie je dat de A.I. altijd precies weet waar je bent, dwars door muren gaat heen schieten en dat het juist de 'innocent civilians' zijn die als eerste het vuur op je openen. Tsja..dat klopt dus voor geen meter.
Leuke reviews. Ik zou dit graag als terugkerend item willen zien. Ik vind het ook leuk dat de uitgekozen games zo verschillend zijn in opzet. Voor elk wat wils. Dat verdun wat lager scoort verbaast me niet. Ik denk dat voor veel fans ook meespeelt dat het hier om een game van Nederlandse makelaardij gaat.
Dit is de tweede keer dat we een dergelijk artikel doen. De vorige vind je hier: reviews: Downloadable Games Special: kleine greep uit PSN, Live en Steam
Ether One nog gratis op psn afgelopen maand en komt goed overeen met de review.
Chronicles doet me sterk denken aan Mark of the Ninja afgezien van de nadruk op stealth in de laatst genoemde.
Leuke kleine reviews!
Alleen met de 3.5 voor Hatred ben ik het zeker niet eens.

Dat de game spel technisch niet denderend is klopt en de gameplay is erg lineair, de controls zijn niet geweldig maar het zet zeker niet aan tot haat.
Zoals hierboven iemand al heeft gepost heeft TotalBiscuit een goede uiteenzetting gemaakt over of deze game nou aanzet tot haat/Geweld en dat er niks mis is met fantasy-violence. Misschien moeten de reviewers deze is bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=HXsE-Zwb_j4

Hij beschrijft hier dat er geen inlevingsgevoel is voor het character in Hatred. Dit zorgt ervoor dat je vrijwel geen mededogen voelt voor mensen die je 'vermoord' en dat het niet echt spectaculair is.

Dit is anders bij spellen zoals GTA V, waar je een zeer sterke character binding hebt en dan vervolgens met Trevor iemand moet martelen. Hier wordt je geforceerd om dit te doen en er is geen mogelijkheid om dit over te slaan. Hierdoor krijg je een veel akeliger gevoel als speler, je kunt namelijk niet de morele afweging maken om iemand wel of niet te martelen.
Of neem Postal, pissen over de mensen die je molt? Dat vind ik stukken heftiger dan iemand neerschieten, dit komt dus door de character binding die je hebt en die mist volledig bij Hatred.

Ook heeft Tweakers weinig aandacht besteed met het spelen van de game want inwoners pakken wapens op die dode agenten/militairen laten vallen om zichzelf te verdedigen en rennen dus niet gewoon duf weg zoals wordt beweerd.
Er wordt ook geen aandacht besteed aan de zeer indrukwekkende destruction engine die de game gebruikt, ik vind het een van de meest indrukwekkende in dit segment en ik hoop dat ze dit systeem gaan uitrollen richting meerdere games.

Ik raad de redactie van Tweakers aan het spel nogmaals te spelen maar dit keer met een zeer objectieve blik. Steek er wat tijd in en negeer het aspect van executies ed. (heck, zet het uit in de opties) Speel met dingen opblazen en minder met het slopen van inwoners en het is opeens best leuk om te doen.
Dan nog steeds is 3.5 gepast slechte gameplay weinig aan.
waren het zombies geweest, was het ineens een 6-7

kan me ook niet vinden in de 3.5, game speelt lekker weg, doet wat het moet doen, grafisch aantrekkelijk, sfeer en stijl liggen in lijn met gameplay. ai is niet bijsterend slim nee, maar wanneer en meer politie is dan er kogels in je gun zitten, wordt het wel pittig :)
Zombies dan was het een 1 geweest het moet maar weer eens tijd worden dat kwaliteit controlle weer komt op steam en al die crap weer er van gebanned wordt.
Argumenten?

Zo ziet het bijv. uit:

Oh BO 3 wordt hetzelfde 1/10 - ign
Een 3,5 gepast vinden om dat de gameplay niet in je straatje ligt is niet helemaal eerlijk. Alle andere aspecten bij elkaar opgeteld zoals Maurtitio al zegt, dan pas kan je een cijfer geven.
Ach, sinds wanneer is een review cijfer de daadwerkelijke afspiegeling van de game?
70% van het gegeven cijfer is gebaseerd op de persoonlijke voorkeuren van de persoon die de review doet.
Planetside 2 komt 23 juni uit op PS4 (was al uit op PC). Die shooter is uniek en echt een aanrader voor PS4 bezitters, vanwege de absurd grote schaal (BF4 is er niets bij). En hij is nog gratis (zonder p2w) ook.
Een erg bias review van HoTS... Niet echt een review te noemen maar meer een advertentie.

Het toppunt is nog wel dat de enorme tijd die het kost om de heroes vrij te spelen de reviewer "niet stoort". Dit is de meest hebzuchtig model die ik ooit gezien heb in een moba spel. Als de heroes daarentegen betaalbaar zijn dan kon ik het nog mee eens met de reviewer, maar voor 100 euro heb ik bij lange na nog niet alle heroes.

Dit is echt het allergrootste minpunt van HoTS. Het is een moba met weinig diepgang maar de lore van Blizzard universum ben ik een enorme fan van. Maar alles is ontzetttend duur, van cosmetics tot heroes.

Nee dank je, dit spel is veel te duur. En ook al speel je 40 uur per week, na 3 maand heb je amper genoeg gefarmd voor een fatsoenlijk aantal heroes.

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 7 juni 2015 07:19]

Uit ervaring: bullshit. Ik speel dit nu 2 maanden, nog niet eens dagelijks. Je kan tot drie daily bonus quests opsparen voor extra goud en als je een beetje strategisch elke hero uit de rotatie naar level 5 speelt krijg je ook veel extra goud.
Heb na die twee maanden 11 heroes unlocked, waarvan een aantal op t duurste niveau (incl Kael voor 15k). Daarbij wisselt de rotatie vrije heroes wekelijks, dus ik heb me echt nooit beperkt gevoeld daarin. Mijn doel om er niks aan uit te geven lukt dan ook prima :)
Fantastisch, kan je dus na 10(!) maanden pas bepaalde gamemodi spelen omdat je daarvoor minstens 10 heroes moet bezitten. En dan heb je vrijwel elke dag wel even gespeeld om de dailies bij te houden... In mijn ogen is dacht echt veel te lang en ik vind het cijfer dan ook erg hoog. Een iets minder subjectieve review (advertentie?) zou beter geweest zijn in mijn ogen.
Lees? Na 2 maanden nog niet eens dagelijks spelen heb ik er 11 unlocked. Dat kan iedereen, easy peasy
Als je level 40 bent dan gaat het uiterst traag. 11 Heroes farmen is easy peasy inderdaad. Daarna duurt het 16 dagen aan dailies voor een 10k gold hero.

Mits je élke dag de dailies doet.
Je kan sommige dailies ook gewoon tegelijkertijd doen. Speel een warcraft hero, speel een assassin hero, speel 8 games... Die kan je eens per drie dagen tegelijk aftikken mocht je ze krijgen. Dat geluk zul je idd niet altijd hebben, maar dat scheelt nogal aan tijdsinvestering.

Je hebt maar 10 heroes nodig, dus daarmee is je "een spelmodus is 10 maanden gelocked" argument ook weg. Daarbij is die spelmodus niet veel anders dan een ranked modus van de overige spelmodi, met een andere vorm van heroes picken. De gameplay mechanics zijn en blijven hetzelfde, dus het is niet of je veel minder spel krijgt voor het niet willen betalen.

Excuus dat was inderdaad Xirt

[Reactie gewijzigd door Nefiorim op 14 juni 2015 20:59]

Ik heb dat argument nooit aangevoerd. Kheb aangegeven dat na 3 maanden flink spelen heb je nog steeds erg weinig heroes.

HoTS is een goed spel, maar geen goed spel als je het vergelijkt met dota/lol ivm de tijdinvestering.

enfin. Ieder zijn smaken.
maak is een nieuw account aan op league of legends en kom dan nog is terug. (dan mag je je laatste maandloon en vakantiegeld neerleggen voor alle champions)
Het spel is gratis te spelen je kan alles gratis unlocken maar hoeft niet, je kan niet verwachten dat je na een weekend alles hebt binnen geharkt en level 40 bent
Daarom ben ik voor de moba game smite gegaan hoef ik enkel maar 25 neer te leggen voor alle gods.

Maar belangrijkste reden is wel de 3th person view ;)

Maarja 100 euro voor een game uitgeven no ty 😂
Bij Dota 2 zijn alle hero's gratis en betaal je alleen voor cosmetics. Ik heb LoL geprobeerd, maar de beperkte keuze aan champions in het begin (en de lange unlock weg) hebben mij daar af gehouden.
Toch nog is de camera positie gewoon klote (waarvan je het spel bekijkt)
mijn belangrijkste reden is de 3th person view dat is de reden waarom ik smite speel :D

ik vind het niks om vanaf schuin bovenaf iets te bekijken, wil er gewoon inzitten! XD
Ik ben het met je eens, waarom komen er niet meer MOBA-games uit met thrid-person camera, het maakt de game beter voor instappers in het genre.
Het zorgt voor meer gank-mogelijkheden en vloeiendere besturing.
De vele skill-shot abilities en basic attacks zorgen er voor dat je met slechte items ook goed kunt spelen.
Niet compleet me eens, ik had veel moeite the third person camera goed te gebruiken, ookal had ik maar 10 uur eerder aan lol uitgegeven, maar dit kan aan mij liggen.
Lol dan kan je het beste DOTA2 spelen, heb je gelijk alle heros, alle 100 wel te verstaan, betalen voor je heros pure oplichterij imo, een 6je was op zn plaats geweest meer nie.
Ik heb maar 10 euro uitgegeven en heb ze al bijna allemaal. 1 keer een stimpack
jammer dat tweakers een beetje de moraalridder gaat uithangen met hatred, lees nou niet echt wat slecht is aan het spel behalve dat het te gewelddadig is ofzo nou dat is gta ook

heroes of the storm verdiend niet meer dan een 5.0, het is een middelmatig spel dus middelmatige score
Hier is een goede 'review' van TotalBiscuit: https://youtu.be/iWKSopTFf2U
Dat vond ik nou juist niet, de tweede helft (bijna 2/3) van de review zeggen ze bijna niks over de moraal en doen duidelijk hun best om de game op andere aspecten te beoordelen.
En ik denk dat ze dat ook heel goed gedaan hebben. Mijn eerste reactie toen ik de game in de inhoud zag staan was "hè nee Tweakers, waarom doen jullie nou ook mee, niet zoveel aandacht aan dat misbaksel geven!". Maar de game krijgt nou eenmaal veel aandacht... De marketing rond de game is uitstekend uitgevoerd, optimaal gebruik makend van de verontwaardiging er over. Daarom is het dus net van belang om aan te geven dat het als game ook flink tegen valt, ook als je niet over de moreel verwerpelijke basis van de game struikelt.

Overigens, "Als je een beetje je best doet, zullen je acties echter ook al snel de aandacht trekken van de politie", afgaand op de 5 minutes video van Kotaku hoef je helemaal niet je best te doen. Mike (de reviewer) weigerde om ongeprovoceerd op iemand te schieten en liep alleen een beetje rond maar de politie verschijnt toch snel genoeg en gebruikt onmiddelijk dodelijk geweld.
Neuh, ik vind dat ze juist bij Hatred het spel op zijn merites hebben beoordeeld. Ze hebben Hatred bekeken zoals Hatred in de markt is gezet.

En dat verdient die game ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*