Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop-BBG: maart 2015

Tweakers' koopadvies voor componenten

Mainstreamgamesysteem

Mainstreamgamesysteem

Het mainstreamgamesysteem is populair onder de lezers waardoor hij ook deze editie aanwezig is. Een punt van discussie was de keuze voor de videokaart. Voorgaande BBG’s was het mainstreamgamesysteem steevast uitgerust met een Nvidia-kaart. De afgelopen tijd is echter bekend geworden dat een deel van het geheugen van de GTX 970 anders wordt aangesproken, wat invloed heeft op de prestaties als het geheugengebruik boven de 3,5GB stijgt.

Basisonderdelen

ProcessorsIntel Core i5-4590 Boxed

We kiezen, net als bij voorgaande edities, voor een niet-overklokbare i5-quadcore-processor voor het mainstreamgamesysteem. Het draagvlak voor een overklokbare processor is niet meer zo groot als voorheen. Met dit in het achterhoofd is gekozen voor een Intel i5 4590-processor, die niet overklokbaar is. De Intel i5 4590 is een quadcore-'Haswell Refresh'-processor met een standaardkloksnelheid van 3,3GHz en een turboboost van 3,7GHz. Door niet te kiezen voor een overklokbare processor is het ook mogelijk om een goedkoper moederbord te kiezen.

Ook hebben we er voor gekozen om het bij de standaard processorkoeler te laten en geen alternatieve processorkoeler op te nemen. Mocht je toch geïnteresseerd zijn in het overklokken van de processor, dan is de i5 4690K natuurlijk alsnog mogelijk. Vergeet dan niet om het moederbord te wijzigen in een Z97-model. Aangeraden is dan ook om een andere processorkoeler te nemen. De Gelid Tranquilo Rev.3 is bijvoorbeeld een goede keuze.

Score: 4.5(5 reviews)
MoederbordenMSI B85-G41 PC Mate
MSI B85-G41 PC Matevanaf Onbekend

De MSI B85-G41 PC Mate is een moederbord met de B85-chipset als basis. Met deze chipset is het niet mogelijk om de processor te overklokken, maar dit was, zoals gezegd, toch al niet mogelijk met de i5-4590. Desondanks is het moederbord van alle gebruikelijke functies voorzien, zoals usb 3.0- en , sata-600-poorten en gigabit-ethernet. Dit MSI-moederbord is vrij basaal.

Mocht je meer of betere features willen, bijvoorbeeld een betere audio- en netwerkchip, dan is de Gigabyte B85 G1.Sniper B6 een optie.

Score: 4.5(7 reviews)
Geheugen internCrucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU

We kiezen voor 8GB werkgeheugen dat op 1600 MHz is geklokt; dat is voor het gros van de gamers voldoende. Deze modules van Crucial zijn simpelweg één van de goedkoopste opties op het moment van schrijven.

Score: 4.5(19 reviews)
VideokaartenAsus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

De afgelopen tijd was de GTX970 regelmatig in het nieuws, maar dan niet op een positieve wijze: de GTX970 blijkt het laatste geheugenblok van 512MB op een andere manier aan te spreken dan eerder werd verondersteld, waardoor de prestaties kelderen als het geheugengebruik boven de 3,5GB stijgt. Ook over het aantal ROPs was niet duidelijk gecommuniceerd door Nvidia. De GTX970 was dan ook een punt van discussie op het forum: enerzijds zijn er mensen die de GTX970 willen vermijden in de BBG en de AMD 290X willen opnemen, terwijl anderen juist de GTX970 willen behouden.

Wij proberen een tussenweg te vinden: we geven beide opties weer. Dit is goed mogelijk omdat de videokaarten van beide kampen redelijk gelijk geprijsd zijn en elkaar qua prestaties niet veel ontlopen. De videokaart zal in beide gevallen ongeveer 375 euro kosten.

De GTX970 weet, ondanks de recente ontwikkelingen, nog steeds indrukwekkende prestaties neer te zetten in combinatie met het energieverbruik en de stille koeling. Wil je veel op hogere resoluties dan 1080p gamen, waarbij de grote geheugengrootte van pas komt, dan is het aan te raden de 290X te nemen. Als je voor de GTX970 gaat is dan de Asus Strix GTX970 een goede keuze terwijl Sapphire met de TRI-X-versie een degelijke 290X op de markt heeft gezet.

Als je uit de voeten kan met iets mindere prestaties, maar wil je wel een aanzienlijk bedrag besparen, dan is de AMD 290 een interessante keuze. Ten opzichte van de 290X is de 290 iets langzamer, maar hij is daarentegen aanzienlijk goedkoper.

Score: 4.5(23 reviews)
Solid state drivesCrucial MX100 256GB
Crucial MX100 256GBvanaf Onbekend

De toegevoegde waarde van een ssd is intussen evident. Het systeem start sneller op en ook programma's laden sneller tijdens gebruik. Crucial heeft onlangs de BX100- en MX200-ssd's uitgebracht, die ook onze revue passeerden, maar de MX100-serie weet op het moment nog de beste verhouding tussen prestaties en prijs neer te zetten. Net als bij het basisgamesysteem plaatsen we een Crucial MX100 256GB in het systeem.

Score: 4.5(35 reviews)
Interne harde schijvenSeagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB

Een 2TB grote harde schijf van Seagate voorziet de gemiddelde gamer van genoeg opslagruimte. De hdd beschikt over een sata-600-aansluiting en 64MB cachegeheugen. Mocht er meer capaciteit vereist zijn dan zijn er ook 3TB- en 4TB-versies van deze harde schijf verkrijgbaar.

Score: 3.5(73 reviews)
BehuizingenNZXT S340 Zwart
NZXT S340 Zwartvanaf Onbekend

De keuze voor een behuizing is vrij persoonlijk, waardoor het lastig is om advies te geven. De ene persoon kiest zijn behuizing op basis van de koelingsmogelijkheden terwijl een ander juist het uiterlijk van het grootste belang vindt. En zelfs wat betreft dat uiterlijk variëren de meningen erg. We proberen enigszins variatie aan te brengen en kiezen deze editie voor de nieuwe NZXT S340. Deze behuizing kenmerkt zich door het strakke exterieur en interieur en de goede koelprestaties.

Score: 4.5(2 reviews)
VoedingenSeasonic S12G 450W
Seasonic S12G 450Wvanaf Onbekend

Een goede voeding is essentieel. De Seasonic S12G 450W heeft een vermogen van 450 watt. Dit lijkt misschien weinig, maar de interne componenten zijn van een hoge kwaliteit waardoor hij volstaat. De voeding is tevens energiezuinig, getuige het 80plus Gold-certificaat. Door het beperkte energieverlies hoeft de ventilator niet hard te draaien en is de voeding erg stil. Seasonic lijkt zeker van zijn zaak te zijn, want het bedrijf geeft vijf jaar fabrieksgarantie op deze voeding.

Mocht de Seasonic S12G 450W niet goed verkrijgbaar zijn dan is de Coolermaster V550 een goed alternatief. Laatstgenoemde heeft tevens een groter vermogen wat van pas kan komen als je upgrades gaat uitvoeren.

Score: 3.5(2 reviews)
€ 78,78Actuele totaalprijs:
ProductPrijsAct.Prijs
Processors Intel Core i5-4590 Boxed € 198,80 Onbekend
Moederborden MSI B85-G41 PC Mate € 67,95 Onbekend
Geheugen intern Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU € 56,- Onbekend
Videokaarten

Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5

Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

€ 375,-

Onbekend

Onbekend

Solid state drives Crucial MX100 256GB € 91,95 Onbekend
Interne harde schijven Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB € 69,- € 78,78
Behuizingen NZXT S340 Zwart € 63,68 Onbekend
Voedingen Seasonic S12G 450W € 65,95 Onbekend
Totaalprijs bij opstellen BBG € 988,33 € 78,78

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Randapparatuur

MonitorenSamsung S24D590PL
Samsung S24D590PLvanaf Onbekend

Samsung gebruikt in veel van zijn duurdere monitoren een pls-paneel, dat de concurrentie aan moet gaan met ips-schermen van allerlei andere fabrikanten. De achterliggende technieken zijn vergelijkbaar en daarom zien we bij pls-scherm dezelfde voordelen als bij een ips-scherm: de kijkhoeken zijn erg goed. De keuze voor de Samsung heeft met name te maken met de zeer lage input lag voor een monitor met dit type paneel en het goede contrast.

Score: 4
linkReview @ Trustedreviews
MonitorenDell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart

De Dell U2414H heeft een ips-scherm met een beelddiagonaal van 24 inch dat is voorzien van een led-backlight. Zowel de lage input-lag als de korte responstijd maakt hem zeer geschikt voor het spelen van games. Een alternatief is de Dell P2414H. Het verschil tussen beide monitors zit hem voornamelijk in het uiterlijk en het aantal aansluitingen.

Score: 4.5(30 reviews)
linkReview @ TFTCentral
PC speakersetsLogitech Speaker System Z623

Logitech heeft niet alleen goedkope luidsprekersetjes, maar ook chiquere hardware in het assortiment. De Z623 is een 2.1-set die over een krachtige subwoofer beschikt en daarmee uitstekend geschikt is om je buren boos te maken.

Score: 4.5(58 reviews)
ToetsenbordenLogitech Gaming Keyboard G105

Een goedkopere variant van de G510s is de G105. Dit toetsenbord heeft minder macrotoetsen en geen fraaie display, maar is dan ook beduidend goedkoper. De gebruikelijke wasd-toetsencombinatie is in een andere kleur uitgevoerd voor snelle herkenning. Noemenswaardig zijn ook de mechanische toetsenborden; toetsenborden die zijn uitgerust met toetsen en vering van hoge kwaliteit.

Score: 4(7 reviews)
MuizenLogitech G402 Hyperion Fury

Logitech heeft een nieuwe weg ingeslagen met het ontwerp van hun muizen. De G402 is hier een voorbeeld van: het ontwerp is wezenlijk anders dan die van de MX518, G400 en G5. De G402 heeft een optische sensor en is tevens uitgerust met een gyroscoop om bewegingen te detecteren. De muis heeft meerdere knoppen waarmee je onder andere snel de sensitiviteit kan instellen.

Score: 4.5(2 reviews)
MuismattenSteelseries Qck

De een kan niet zonder, terwijl de ander het nut er niet van inziet: de muismat. Voor de gebruikers die er toch een willen hebben is dit simpele, maar ook gunstig geprijsde model van Steelseries een goede keuze.

Score: 4.5(57 reviews)
ProductPrijsAct.Prijs
Monitoren Samsung S24D590PL € 163,35 Onbekend
Monitoren Dell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart € 207,95 € 219,-
PC speakersets Logitech Speaker System Z623 € 127,47 € 117,95
Toetsenborden Logitech Gaming Keyboard G105 € 56,28 Onbekend
Muizen Logitech G402 Hyperion Fury € 53,19 € 37,90
Muismatten Steelseries Qck € 9,57 € 10,99

Reacties (278)

Wijzig sortering
Waarom vermijd Tweakers altijd te melden dat bij een nVidia serie kaart in veel games niet alleen beter presteert omdat het gewoon betere specs/architectuur heeft, maar ook omdat nVidia monopolie heeft op hardware accelerated PhysX wat de prestaties op PhysX-based games de lucht in gooit. Sommige games zijn afhankelijk van PhysX(ik kijk naar jou Arma 3).

Also AMD PhysX ondersteuning zou krijgen(dat ze nooit zouden gaan krijgen van nVidia) had ik toch voor een AMD gekozen. Prijzen zijn ongeveer hetzelfde, maar waarbij de nVidia toch beter presteert en PhysX ondersteuning heeft, ten koste van 512MB geheugen.

Dan kies ik toch voor de nVidia :)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 1 maart 2015 09:16]

Hardware accelerated physics werkt op een AMD-kaart net zo goed, alleen niet via de PhysX-api. Maar het beste argument om niet voor een Nvidia kaart te gaan puur omdat hij PhysX ondersteunt, is nog wel het aantal games dat dit gebruikt. Hoewel deze lijst niet compleet is, geeft het wel aan dat het gros van de nieuwe games er niets mee doet, of alleen een paar effectjes toevoegt:
http://en.wikipedia.org/w...accelerated_PhysX_support

De enige game die ik gespeeld heb en die onspeelbaar werd zodra je de physics inschakelde, was Mirror's Edge, en er is ook al aangetoond dat dat kunstmatig was – Nvidia heeft de PhysX drivers dusdanig gecastreerd dat zodra die op de CPU moeten gaan draaien, er alleen single-threaded en met zwaar verouderde code gewerkt wordt, puur om ervoor te zorgen dat het erop lijkt dat die Nvidia GPU echt noodzakelijk is:
http://techreport.com/new...ed-on-the-cpu-by-x87-code

Bovendien voegt het maar hoogst zelden echt iets toe aan de game. Meestal is het wat extra eyecandy, maar niets belangrijks.
Ik kan hier nog wat aan toevoegen. Ik heb lang geleden zelf een physics engine geschreven en na zwaar optimaliseren (want performance) bleek dat ik mijn tijd nogal had zitten verdoen. In de meeste games zijn de physics peanuts vergeleken met de graphics. Er zullen vast uitzonderingen zijn maar een efficiente implementatie van een physics engine moet makkelijk(!) op een cpu kunnen draaien.
Havok? Bestaat al jaren en werkt op vele verschillende platforms, niet alleen maar Nvidia.

Bovendien denk ik dat PhysX in de komende jaren een aardige duik gaat maken, nu alle consoles - waar physics uiteindelijk ook gewoon op geïmplementeerd gaan worden - over AMD chips beschikken.
idd wat Seal64 zegt, of bullet, wat open source is en wat GTA5 gebruikt
Is dat geen oneerlijke marketing? Zou AMD kunnen over gaan klagen bij waakhonden.
AMD heeft a een paar jaar geleden slim ingespeeld op de monopolie die Intel heeft/had.
Vorig jaar nog AMD een betalinkje gedaan van 1.25 miljard.
Daarvoor hadden ze dacht in een regeling zodat AMD in de CPU mark ook kon meedingen.
> Sommige games zijn afhankelijk van PhysX(ik kijk naar jou Arma 3).

Haha, moet je helaas mededelen dat de meeste games, waaronder ook Arma 3, alleen de CPU-solver van PhysX gebruiken (net als de hele Unity engine bijv). Met Nvidia kaarten krijg je geen speedup daar. Hardware-accelerated PhysX implementaties kom je amper tegen en is vaak alleen maar voor wat fancy particle simulaties die geen impact hebben op gameplay.

Daarnaast is PhysX allang niet meer de enige die dit doet. In Unreal Engine 4 bijvoorbeeld zit er vendor-onafhankelijke GPU particle systems die prachtig draaien op m'n R9 290.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 1 maart 2015 15:01]

Of we wachten op DX12; de eerste onderzoekjes wijzen uit dat je zometeen per GPU een hogere performance kan verwachten (waardoor sommige prijsverschillen tussen AMD en nVidia wegvallen). En ook, zegt men, kan je zometeen verschillende fabrikanten mix & match in je systeem zetten en een CrossfireSLI-bridge maken.

Er zit dus een kans is dat je een relatief snelle AMD zometeen kan laten ondersteunen door een relatief goedkope nVidia en dus PhysX kan renderen terwijl je primaire GPU de AMD is.
Hoe lang gaat het duren, denk je, voor AMD en Nvidia drivers maken die het onmogelijk maken videokaarten van concurrerende fabrikanten te gebruiken in hetzelfde systeem? Ze doen het nu al voor PhysX, je zou in principe perfect een AMD als videokaart kunnen gebruiken en een dedicated Nvidia voor Physx (meer zelfs, dat is al mogelijk gebleken, daar is geen DX12 voor nodig want de grafische berekeningen zitten bij de AMD videokaart), maar Nvidia kortwiekt die mogelijkheid met nieuwere drivers.
Ik heb niet de ervaring dat AMD veel blokkeert.

Sterker nog, van de twee is AMD juist degene die alles open maakt. GPGPU bijvoorbeeld. AMD doet gewoon aan OpenCL, Nvidia komt met CUDA wat alleen op Nvidia chips werkt. Of FreeSync vs. G-Sync, Nvidia vereist dat je een speciale chip in je apparaat inbouwt. Of (in het begin) SLI vs. X-Fire, waar ook hier weer SLI alleen mogelijk was op een Nvidia chipset of met een speciale Nvidia chip op je moederbord.
Ik haalde dan ook het voorbeeld aan dat Nvidia asymmetrische PhysX blokkeert. Het is ook genoeg dat alleen Nvidia het blokkeert, wat AMD doet is niet relevant. AMD heeft trouwens wel Mantle wat toch ook een gesloten systeem is. Geen van beide is heilig, maar je hebt wel gelijk dat Nvidia veel vaker de propriëtaire kaart trekt. Nvidia is marktleider momenteel, dus kan zich dit soort zaken verloorloven. AMD is voorlopig aangewezen op achtervolgen, en als ze willen dat hun technologieën opgepikt worden, moet ze die wel open maken.
En daar zijn ze druk mee bezig, want ook voor Mantle hebben ze al aangegeven dat het een open standaard gaat worden.

Ik denk echter dat Nvidia zich dit soort grappen niet meer kan permitteren. FreeSync is onder een andere naam al in de nieuwe DisplayPort standaard opgenomen en zal op korte termijn ook daadwerkelijk ondersteund gaan worden. Nvidia heeft al bekend gemaakt dat ze de eis voor de aparte chip in laptops gaan droppen, dus het is maar de vraag hoe lang ze dat op de desktops nog kunnen gaan volhouden.
AMD GA JE GANG!!!! _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

edit: Je moet nog steeds een licentie krijgen. En het gaat alleen om de SDK, en niet om de hardware-accelerated PhysX effects.

Nvidia wat een top-actie _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

zie bovenstaand.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 6 maart 2015 14:14]

Niet alleen het PhysX verhaal, ook(/vooral) het verbruik (en dus bijhorende voeding) speelde bij mijn keuze een rol. Ik heb geen zin om naast een dure game-bak ook nog eens teveel te betalen aan m'n stroom.
Lees mijn bovenstaande reactie, daar staan alle voordelen
Dat wat hierboven word aangegeven is de reden dat ik de R290 de deur heb uit gedaan.
Inderdaad,in FPS scheelt het niet veel,maar qua eye candy wint Nvidia het echt wel.
Denk aan regendruppels,mist,rook,bewegen van blaadjes.....allemaal niet te zien bij AMD kaarten.
Mis je zoveel atmosfeer.Dus voor mij die extra euro''s meer dan waard
Het leuke is nog, dat die extra euro's niet echt extra zijn.

De GTX 970 doet het vooral beter in benchmarks dan de 290X. In games zijn er ook kleine betere avg. FPS te zien. Dat voor de dezelfde prijs als de 290X.

En daarbovenop krijg je nog(vooral voor mij belangrijke features):

- Maxwell, lagere energieverbruik, en dus ook beter gekoeld, waardoor overklokken makkelijker wordt.
- Nvidia-drivers krijgen regelmatig performance optimization in games. Amd loop erg vaak achter.
- SLI loopt heel erg voor op CrossfireX in terms of compatibility en frametimes/FPS.
- Shadowplay

Het enige minpunt is 512MB geheugen niet bruikbaar in games

AMD is dan wel veel openbaar dan nVidia is, zoals OpenCL en FreeSync, maar ja ik heb al die features niet nodig dus dat is geen probleem. Als ik de GTX 970 ga halen, dan ga ik waarschijnlijk ook voor een monitor sparen met Gsync.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 2 maart 2015 16:12]

Dat kan ook gewoon met een AMD kaartje.......
Ik snap het niet. Een Dell Ultrasharp U2414H voor een mainstreamgamesysteem?! Met een reactietijd van 8ms ben je toch wel gekloot of niet? Neem dan tenminste een 5ms, of als je dan toch graag geld wil uitgeven, neem dan liefst eigenlijk nog een 2ms als je een mainstreamgamer bent. Tenzij ik misschien iets heb gemist?
Die 8ms is realistischer dan wat andere fabrikanten opgeven.
Hoewel grey to grey soms inderdaad lager is bij sommige monitoren zoals bij de mva panelen, is dat niet bij alle kleuren het geval.

Als je alles bij elkaar optelt heeft de Dell veel minder ghosting dan andere panelen met maar 4ms grey to grey. http://www.tftcentral.co.uk/ laat in hun reviews goed zien wat het verschil is en waarom de Dell zo goed is terwijl de genoemde specs eigenlijk slechter lijken.
Alleen een TN paneel en de Eizo Gaming monitor is beter.

Specs is dus niet alles.
Ik heb zelf een IPS in huis gehaald om op te gamen. Welke via een andere hardwaresite erg geschikt was bevonden om te gamen.

Maar gelijk weer terug gestuurd. Beeldkwaliteit was slechter dan mijn budget Samsung TN paneel van 8 jaar oud. Ik had verwacht dat de techniek voor IPS intussen wel beter zou zijn dan een 8 jaar oud model. Ik ben geen mierenneuker maar het verschil in verversingstijd was zoooo overduidelijk dat je er niet om heen kon.

Dus retour gestuurd.

Nu lekker aan het gamen op een 144Hz 27" AOC budget scherm met TN. Gaat als een trein.

Gisteren nog eens bij een vriend op 60Hz gespeeld. Voelt aan als een diashow.

Persoonlijk vind ik dan dat een advies voor een highend gamesysteem monitor minimaal 120Hz moet draaien.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 1 maart 2015 11:33]

Ik heb zelf een 120hz TN paneel te leen gehad om toch is te kijken waar die hele hype nu over ging maar wat een troep was dat! Gelijk weer terug gegeven aan mijn collega ik merkte geen verschil tussen mijn IPS paneel en die 'gaming troep' beeldkwaliteit was zo dramatisch slecht blauw leek wel groen, wit was geel, zwart was donker grijs, banding aan alle kanten. Ik kon gradients niet eens normaal bekijken want je zag het kleurverloop gewoon voor 80% niet. Mijn ogen deden gewoon zeer van hoe slecht het was.

Vandaar mijn persoonlijk advies dat je geen TN troep moet kopen voor een high end game systeem tenzij je genoegen wil nemen met inferieure kleuren, weinig details en contract en een gimmick genaamd 120/140hz.
Dat is een beetje overdreven, er zijn best goede tn panelen en het loont vaak ook om ze te kalibreren. Zelf heb ik een tn paneel die na een kalibratie profiel van iemand anders over te nemen qua kleuren erg goed lijkt op het ips paneel van mijn mbp. (Ik snap dat het kalibratieprofiel van iemand anders met een ander paneel zelfde model niet optimaal is, maar het is al wel een stuk beter).

Ik speel zelf CS:GO met een framerate van ~120 fps en ik heb met CRU het scherm van mijn laptop overgeclockt naar 115Hz en dat verschil is aanzienlijk. origineel was 60Hz en er is al een groot verschil in hoe vloeiend de bewegingen van bijv. een venster zijn.

[Reactie gewijzigd door mauritso op 1 maart 2015 15:44]

Dan heeft of jouw MBP een zéér slecht IPS scherm, of hij heeft geen IPS scherm ;) Ik weet toevallig dat de 2012 retina de eerste MBP met een IPS scherm is namelijk.

Ook geld natuurlijk dat je een IPS ook kan calibreren, maar die TN schermen gaan echt niet spontaan meer kleuren weergeven hoor ;)

Nogmaals, ik was volgensmij vrij duidelijk toen ik zei dat het zéér persoonlijk is.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 1 maart 2015 16:46]

My bad, ooit een keer aangenomen dat het ips was, dat is dus inderdaad een tn paneel. Maar een keer een vergelijking doen met een Dell Ultrasharp U2312HM dan.
Dus je ervaring is met 1 (waarschijnlijk goedkoop en dus slecht )144hz monitor? Beetje kort door de bocht om dan gelijk dat als gimmick af te zetten.

Dat je game niet op 120fps draait heeft vrij weinig te maken met het aantal Hz van je monitor, alleen alles onder de 60hz zal ongeveer hetzelfde zijn qua smoothness. alles erboven echter zal vloeiender lopen op een hoger Hz monitor wat gewoon prettiger kijkt en betere weergave van beweging geeft.
Net als bij een goed scherm qua kleuren moet je ook een goed scherm qua 144hz kiezen om het te kunnen vergelijken. Die zijn echter wat duurder dus 1 op 1 vergelijking is niet zo eenvoudig als je de prijs mee gaat nemen.
Ja zowel de Iiyama van een van mijn vrienden (was toen een van de beste 120hz TN monitoren) als de Asus die ik zelf geleend heb zijn echt bagger schermen :')

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg toch letterlijk dat als jij 100% profijt van je 120hz paneel wil hebben je 120fps moet halen. Wat dus betekend dat je weer concessies moet doen op je instellingen of je moet constant bakken met geld uitgeven aan je GPUs. Wat is het nu van een 120hz scherm als je bv een 290 of 970 in je systeem stopt die in de nieuwe spellen ~60fps gemiddeld haalt op ultra?

Het is zelfs zo dat mijn vriend met de Iiyama ondertussen twee Dell IPS schermen heeft staan en de Iiyama staat stof the happen bij zijn 2e PC omdat hij die brakke TN weergave gewoon zat was naast de DELL die hij had staan als 2e scherm.
De Acer XB270HU is IPS,144hz,G-sync,1440P.

Dit betekent dat we in de toekomst meer van dit soort beeldschermen zullen krijgen. En hopelijk worden ze dan ook goedkoper.
Dan heb je zowel IPS-type beeldscherm als 144hz.


/Thread
Waar ik op doelde is dat vanaf 60fps of hoger je beter beeld zal gaan krijgen, je hoeft niet perse 120fps exact te hebben voor een 120hz scherm. Ik zie alleen meer toekomst in de combi van g-sync of verwante manier van fps naar beeld toe icm een hogere hz beeldscherm.
Twitch(niet de website) gamers kunnen inderdaad voordeel hebben bij een hoger aantal Hertz, maar niet iedereen speelt FPS spellen en zeker niet de hele tijd.

Als je 1000 euro besteed kan ik me voorstellen dat je misschien er ook films en series op kijkt, misschien hem gebruikt voor op te werken (programmeren, animeren, videos creeeren, art, etc etc) Als je dat doet heb je niet veel aan een TN paneel, want je weet nooit of de kleuren die je ziet overeen komen met de werkelijke kleuren.

Een monitor kan heel persoonlijk zijn, maar een IPS scherm zoals de Dell geeft een goede balans en is voor mensen die er niet veel ervaring mee hebben een veiligere keus.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een 60Hz scherm er als een dia show uitziet, als je dat zo waarneemt dan kan je geen video normaal meer zien, is de bioscoop helemaal een powerpoint presentatie.
Je weet dat de meeste content niet hoger komt dan 60fps, alleen games zijn de uitzondering, maar als je een filmpje kijkt op youtube dan gaat die ook niet verder dan 60fps en dat ziet er al verdomd vloeiend uit. In de bios heb je sinds enige tijd HFR en die gaat niet verder dan 48 fps.

Dus mij mening in het kort: tenzij je alleen FPS spellen speelt op hoog niveau is een monitor zoals Dell een betere keuze.
Er is duidelijk een groot verschil tussen 60 Hz en 120/144 Hz panelen. 60 Hz voelt echt laggerig als je eenmaal 120/144 Hz hebt gesmaakt :D

Ik speel zelf BF4 scout helikopter en daar heb je veel beelden p/s. Vooral daar merkte ik het enorm, VEEEEL minder blur!!. Voor de rest is het vloeiender voor de ogen (als bijv. infantry play of bij gewoon een rts game).

Ik heb hiervoor een IPS gehad, daarvan zijn wel de kleuren beter. Maar om nou voor een mainstraimgame pc een 60 Hz aan te bevelen vind ik nu niet meer kunnen (144 Hz> kleuren). Het is imo een must als gamer om een 144 Hz scherm te hebben.

[Reactie gewijzigd door Kakulukia op 1 maart 2015 13:39]

Dat is zéér persoonlijk. Ik heb zoals hierboven al beschreven wel is een 120hz scherm geleend maar ik kan nu niet zeggen dat ik echt onder de indruk was. Van 'blur' heb ik nog nooit last gehad met mijn IPS in BF4.

Wat ik wel merk is dat ik door het veel betere weergave van details en dergelijke makkelijker mensen zie in games en ze dus ook eerder opmerk als ze verstoppertje spelen. Ook is het veel betere contrast tussen kleuren rustiger voor de ogen omdat je alles veel makkelijker kan onderscheiden.

Kleuren>144hz dus het is imho een must om een IPS paneel te hebben als je je pc een beetje normaal wil gebruiken naast alleen maar games.

Daar komt nog is bij dat voor dat jij 120fps in een game haalt, je eerst veel meer geld moet uitgeven. Dan is een 120/144hz scherm nog zo leuk maar als je dan 2x of 3x naar het zelfde plaatje zit te kijken heb je er nog niet zo veel aan.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 1 maart 2015 14:15]

Nou, ik heb zelf voor ik een 144 Hz scherm heb gekost zelf ook voor een paar dagen er een geleend en dan pas aangeschaft. Ben zelf dus van een IPS naar TN 144 Hz gegaan.
Je hebt gelijkt betreft de kleuren maar in game is het gewoon zo soepeler en rustgevender. Zelfs met slome beelden (infantry play).

Zo denk ik er overigens niet alleen over:
https://www.youtube.com/watch?v=GCnXAEdPDSo

''welk scherm voelde je prettiger''
86% 144 Hz vs 14% 60 Hz

[Reactie gewijzigd door Kakulukia op 1 maart 2015 14:50]

Van die paar ms ga je weinig merken, het menselijk oog heeft een frametime van 40ms. ;) Van de fantastische kleuren echter veel. :)
Het menselijk oog ziet alles in een constante stroom beeld, behalve wanneer je met je ogen knippert, en dat gebeurt geen 25 keer per seconde. Straaljager piloten kunnen beelden onderscheiden in 1/255 van
een seconde.
Bron: http://www.reddit.com/r/a...r_second_can_the_eye_see/

Je kunt het testen met een programma dat heel snel numbers na elkaar afspeelt, bij 40 of 30 ma tussen elk beeld is het nog mogelijk om het nummer te zien. Het oog is geen chip die ververst aan de hand van een puls en kent geen framerate.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 1 maart 2015 10:56]

Is dat hetzelfde dan? De Framerate van je oog (die dus oneindig zou zijn) en de reactietijd van je oog, die dus op 40ms zou liggen?
Als ik naar een rivier kijk zie ik een constante stroom water, maar het heeft dat water er een aantal weken over gedaan om daar te komen... of maak ik dan een rare vergelijking?

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 1 maart 2015 11:37]

Reactietijd van het oog is veel sneller dan 40ms, denk eerder 2 of zelfs 1 ms in extreme gevallen. En dat is eigenlijk de reactie tijd van de hersenen, het oog geeft elk signaal (photon die een kegeltje of staafje raakt) meteen door. Het oog wacht niet tot een buffer vol is om die dan door te geven.
Tja, technisch gezien zal je daarin vast gelijk hebben... Maar hoe zat het nou met die framerate en reactietijd?

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 2 maart 2015 12:12]

Je ogen registeren alleen. Je hersenen verwerken en maken er een begrijpbare beeld van voor je. Dat doen je hersenen ook nog eens met een beetje fantasie. Je ogen registeren niet een het hele scherm scherp jet ziet immers een klein gedeelte scherp en de rest zie je gewoon minder scherp. Op armlengte is dat ongeveer een euromuntje.
Omdat de hersenen zo goed zijn ervaar je dat niet zo.
Framerate zou een verkeerde aanduiding zijn in mijn ogen.

FPS, is wat technologie 'maakt' en uitzend naar je toe. En daar kan verschil in zitten. Net als Hertzsjes. En we kunnen daar verschil in waarnemen. En alles went. Ik ben 60hz gewent en vind het wel prima.
Wellicht een keertje over naar iets hogers als er een mooie kans is.

Ik denk dat mijn reactiesnelheid als opoe van 30 jaar oud niet beter word vanwege een beter beeldscherm. :-)

nieuws: Feiten en fictie over frame rates
Dat is allemaal heel mooi. Wat ik niet snap is waarom gesuggereerd wordt dat de reactietijd (dat is toch de tijd tussen dat het signaal bij het scherm komt en dat het scherm het weergeeft?) van invloed is op de framerate (het aantal beelden dat in een seconde getoond kan worden).

Een hypothetisch scherm kan een reactietijd hebben van 3 seconden en toch 1000FPS weergeven. Dat maakt dat scherm waarschijnlijk niet geschikt voor games, maar wellicht wel voor films. Wat mijn vraag dus (nog steeds) is: Reactietijd en Framerate zijn toch duidelijk verschillende dingen?

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 2 maart 2015 17:00]

De reactietijd voor een beeld scherm zou moeten zijn hoe snel het scherm kan reageren op verandering aangestuurd van bijvoorbeeld een PC gemeten de tijd die nodig is om van donker naar licht (en andersom soms) te gaan. (per pixel)

FPS is eigenlijk wat je pc kan genereren.

Ik had vroeger een laptop met een hele langzame reactietijd van het scherm dat maakte gamen erg wazig. (1000FPS zou dat niet beter maken het scherm kan de gewoon niet snel genoeg aan).

Inputlag is ook weer leuk dat is de tijd die er overgedaan word om een door jouw aangestuurde actie te kunnen zien op het beeldscherm. (muis bewegen ofzo) dat is afhankelijk van zowat all the above.

Reactietijd en framerate zijn verschillende dingen. Alleen als je pc 100FPS genereert betekend nog niet dat je dat te zien krijgt.
Ah, het begint me langzaam helder te worden. De reactietijd is dus het vermogen van een monitor om (snel) van kleur te veranderen, waardoor snel een nieuw beeld getoond kan worden.

Je verwijst met 'input lag' naar de tijd van een heel systeem (van user input tot beeld), maar dat lijkt me op te delen in verschillende onderdelen, zoals je ook aangeeft. Is de 'input lag' van de monitor dan niet ook heel interessant om te weten? Deze gasten denken volgens mij van wel: http://www.displaylag.com/what-is-input-lag-the-breakdown/
Sommige monitors lijden, buiten dat de reactietijd 8ms is, nog eens aan enkele tientallen milliseconds inputlag: Je scherm loopt dan al gauw meerdere frames achter op je computer (en je computer misschien nog eens een paar milliseconden achter op je muis).

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 3 maart 2015 18:09]

hehe, doet me inderdaad denken aan die oude streetfighter combo's. paar seconden aan het buttonbashen en even wachten en je combo komt eindelijk op je scherm en wachten to je tegenstander tot moes geslagen is.

Input lag is voor mij wel een beetje een verzamel term.

Zelf ga ik over een maand of twee/drie op zoek naar een leuke 120 of 144 hz scherm. kijken wat de verschillen zijn in kleuren en kijkhoek. Opzich zou dat we beter gamen moeten zijn.
Ik zie anders toch een "gigantisch" verschil tussen mijn vaders HP IPS scherm en mijn BenQ XL2411Z. Als ik de muis bij mijn vaders computer beweeg zit er een merkbare delay in tussen dat ik de muis beweeg en dat die actie ook zichtbaar op het scherm is. Dit is zelfs al merkbaar, en storend voor mij, als ik gewoon aan het browsen ben op het web.
HP en DELL IPS zijn niet hetzelfde, wat je ervaart bij de HP zal er heel anders uitzien op de DELL.
ls ik de muis bij mijn vaders computer beweeg zit er een merkbare delay in tussen dat ik de muis beweeg en dat die actie ook zichtbaar op het scherm is.
Wat jij beschrijft is een extreem hoge inputlag. Heeft niets met de reactietijd van het scherm te maken. Heeft een scherm bijvoorbeeld een inputlag van 100 ms, dan reageert de muis op je scherm 0,1 seconde later.

Ik heb zelf een IPS scherm, maar die heeft gewoon 0 ms inputlag. Iedere muisbeweging is dan ook direct zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 1 maart 2015 21:32]

Ik heb zelf een Dell P2314H, vergelijkbaar. En heb dus echt geen problemen met games spelen. Van shooters tot MMO's gaat alles gewoon prima.
Het enige verschil tussen de ultrasharp en de professional series zijn de features.
usb 3.0 ipv 2.0, andere aansluitingen en kleinere bezels.
Panelen zijn zo goed als identiek.
Kan daarom ook de u2414h niet aanraden boven de p2414h/p2314h.
(misschien als je een triple screen setup wil zijn de extra kosten gerechtvaardigd want iedereen weet: "minder bezel is meer beter".
of als je behoefte hebt aan HDMI (ik sluit nog graag een console naast mijn pc aan mijn monitor)
Tenzij ik misschien iets heb gemist?
Zoals hierboven al uitgelegd wordt: door de fabrikant opgegeven grey to grey reactietijden zijn niet ales bepalend voor de ghosting die je zult ervaren.

Bovendien is niet iedereen even gevoelig voor ghosting. En tevens speelt niet iedereen games waarbij ghosting snel van belang is. Als je veel snele shooters speelt dan is het sneller merkbaar dan wanneer je vooral games speelt met wat langzamere gameplay zoals de meeste RPG's, simulaties, 4k games, enz.

Daarnaast zijn er andere overwegingen dan de reactietijd. Zo vinden sommigen de kleurechtheid van belang en die is bij een IPS paneel inherent beter dan bij een TN paneel. Anderen vinden de input lag tijd weer van belang, of de verversingsfrequentie, of de mate van ergonimische instelbaarheid van een monitor, of de native resolutie, enz, enz. Aangezien bijna iedereen bij de keuze van een monitor aan een bepaald maximum budget vast zit zal de gekozen monitor bijna altijd een compromis zijn.

Die Dell monitor doet het in reviews prima wat betreft de werkelijk geproduceerde ghosting. Beter dan veel andere monitors die op papier een lagere grey to grey reactietijd hebben. Hij heeft een goede kleurweergave, geen merkbare input lag, heeft afdoende instelmogelijkheden, zeer goede garantievoorwaarden. Het enige echte nadeel is eigenlijk dat ie slechts een verversingsrefuentie van 60hz heeft, voor wat het waard is.
Die dell is prima voor gaming, mooi beeld, goede service, kwaliteit en geen merkbare latency
Mainstream =/= competitie gaming. De "mainstream" gamer, speelt maar sporadische multiplayer games en dan maken die paar ms geen bal uit. Als je nu een professionele gamer bent, snap ik nog wel dat je de snelste IO en schermen wilt, maar voor al de rest is 8ms prima. En dan is er nog het probleem dat je gewoon niet weet hoe een fabrikant die tijden opgemeten heeft. Je kunt die daar niet in vertrouwen.

Jij laat je eerlijk gezegd gewoon vangen door marketing. Fabrikanten maken "snelle" schermen met spotgoedkope TN panelen en verkopen ze als premium. IPS of AMVA zijn dan misschien iets trager, maar de beeldkwaliteit is 1000 maal beter. Als je PC games speelt ipv console games, dan wil je ook mooiere graphics, en daar hebben een goede kijkhoek, zwart- en kleurweergave ook een belangrijke rol in.
wat de fabrikant je verteld over de reponse time is niet altijd even realistisch: https://www.youtube.com/watch?v=wQQgHYnPiFs
Ik vraag me af of die PSU genoeg vermogen heeft om die R9 290X te voeren (dus zonder op of over 100% load te komen). :?
Ik zou inderdaad ook toevoegen dat 450W voor de voeding wel behoorlijk krap is als je het systeem met een 290X uitvoert, en dat zwaarder gaan in de voeding dan ook weer een meerprijs toevoegt...
Ik snap sowieso niet dat ze voor de 290X hebben gekozen. Op dit moment is de R9 290 veel aantrekkelijker. Wel wat mindere prestaties maar wel ruim 70 euro goedkoper...
https://www.youtube.com/watch?v=S5aPkZFnVYU
Hier zie je dat er gemiddeld zo'n 8fps minder is, maar waarom zou je die 8fps meer willen als je toch een monitor van 60Hz hebt??
Mee eens. Dit "probleem" heb ik ook al een paar keer (zelfs met tabel) aangehaald, maar er schijnt geen gehoor aan gegeven te worden. CPU snap ik ook niet helemaal, net als het bordje. Daarvoor zijn goedkopere dingen te krijgen die hetzelfde presteren. De bang-for-buck waarde is ver te zoeken, waarbij ze volgens mij alleen het budget hebben opgevuld.
Mee eens, er zit veel budget vullers en vulling in. Zonde want dat is echt niet nodig geweest.
Er had inderdaad bespaard kunnen worden op de gpu en een overclockbare cpu in gekund. Echter werd er voor gekozen om 375e voor een videokaart te reserveren en dit bedrag zo goed mogelijk te vullen. Het is ook een manier, maar ik had zelf nooit een r9 290x gekocht.
Ken je frustatie. Vind de tekst erbij ook mager; de P3258 bijv. word alleen genoemd om zijn core performance. Dat er straks ook makkelijk een rappe i5 of i7 inkan, word niet vermeld. Iets meer diepte in de keuzes mag echt wel.
Het is niet alleen wat je beeld weer geeft maar ook het gevoel in je cursor/crosshair.. m tussen 60 en 100 fps bij shooters merk ik duidelijk verschil. En dar met een 60 p hertz scherm.
Hoe kan dat?? Je scherm kan toch maar 60fps weergeven?? Of bedoel je dat je hogere minimale frames hebt ofzo??
Gemiddeld 60 of gemiddeld 100 is duidelijk een verschil in shooters hoor. Wie weet ben jij geen serieuze fps gamer, en dat is niet erg. Maar ik denk dat iedere competitie speler (fps) als ze het budget hebben het besteden om 100 te halen ipv op 60 te blijven hangen.

Dat is duidelijk merkbaar in je muis handelingen.

Neemt niet weg dat je dan ook kan beargumenteren dat een serieuze fps gamer ook voor een 120+ hertz scherm zou gaan maar toch.
Tja, ik was 30fps gewend, dus ik vind 60fps een hele vooruitgang. Ik ben niet een heel serieuze fps gamer hoor, ik vind het gewoon leuk om te doen, maar écht competitie spelen, nah, niet echt. Ik weet wel dat je het verschil wel merkt op een 120/144Hz monitor en dat je nét wat sneller bent. Maar ik had niet gedacht dat je op een 60Hz monitor 100fps kunt merken/zien boven 60fps.
Je zegt het precies goed. Ik heb dit zo vaak gehoord van de 'hobby' gamer.

En zo ook precies wat ik omschreven heb van de 'serieuze' gamer.

Ongetwijfeld als ik aan mijn neef de console gamer vraag om het verschil te zien en voelen in 60 of 100 fps in bv een CoD shooter op de pc dat hij ook geen verschil merkt of voelt. Maar neem maar van mij aan dat het er echt wel is.

Ik speel sinds mijn 11e oid competities in verschillende shooters. En ik ben niet tevreden met 60 frames haha.
Inderdaad pwillemske,
Je 60 hertz scherm kan er maar 60 aan. Alles boven de 60 kan er voor zorgen dat je het zelfs schokkeriger kan ervaren opdat er dan een beeld wel vanaf je videokaart naar je beeldscherm gaat en niet kan worden uitgezonden door je beeldscherm. DAN is een 120/144hz beeldscherm en optie om eens goed over na te denken of V-sync aan te zetten..

Ik heb v-sync aan vanwege me 60hz schermpje.
Dit is de grootste bull ooit gehoord. Vsync aan geeft je juist een muis delay die duidelijk merkbaar is in fps games, zodra je je muis/crosshair beweegt duurt het misschien wel 0.10 seconde voordat er wat op het scherm gebeurt.
Haha ik geloof je meteen hoor, maar als je niet tevreden bent met 60fps...wat voor systeem heb je dan?!
Nouja om bij shooters zoals CoD en CSGO. Toch wel swerelds grootste competitie shooters 100 fps te halen heb je geen beest van een pc nodig. En al helemaal niet in 5on5 matches. Wat over het algemeen de team setups zijn.

Een i3/i5 of een FX amd processor met een 560 ti/6950 geeft je al over de 150 fps gemiddeld in CSGO.

Daar komt dan ook nog bij dat vrijwel alle gamers die in competitie verband spelen ook de game settings op het laagst hebben staan. Meestal geld Hoe meer eyecandy de slechter je de enemy ziet.

Battlefield wordt ook in competitie verband gespeeld maar aanzienlijk minder. En in battlefield merk je het minder (verschil tussen 70-100).

[Reactie gewijzigd door legendareN op 1 maart 2015 12:59]

Dat klopt. Ook al zie je het niet, je muis reageert beter met een hogere fps, met online competitie is een hoge fps dus een pre. Speel je meer solo, is het niet zo dwingend.
Elk jaar betaal je 75-100 euro meer voor 10-15% verschil en al elk jaar wordt er voor die duurdere gekozen als het budget er is. ;)

De minimum FPS is ook een belangrijk punt. Die 8 fps verschil is dan wel al (te) laag tegenwoordig.
Die Benchmark video is trouwens vrij nutteloos, want het gaat er om dat je alle momenten goed aankan. Als er dus een chopper en een tank op je aan het schieten zijn in BF4 multiplayer met active protection aan, Dán wil je net een hoog genoege FPS hebben en dan is die extra 10% juist heerlijk.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 1 maart 2015 11:44]

Waarom?? Ik snap het nut daarvan niet...
Nu lijkt het (voor mij) als "we hebben 1000 euro, laten we dat opmaken aan nutteloze dingen!" Mij lijkt dat je het beter in een extra ventilatortje kunt steken zodat alles koeler blijft etc. etc. Of een wat uitgebreider moederbord...bijvoorbeeld H97, heb je gelijk M2 (of MSATA??) ssd's tot je beschikking voor de toekomst. De processor kan ik nog wel begrijpen, want de i5 4460 is zo'n processor waar je over 3 jaar denkt dat beter het 20 euro duurdere model had kunnen nemen. (niet dat dat altijd verschil maakt, sommige games wel). Of een grotere SSD zodat de HDD compleet weggelaten kan worden...(of alleen een hdd voor je media, geen hdd voor games of programma's). Verder vind ik het allemaal wel goede keuzes, maar die 290X is écht een rare keuzen, ik denk eerlijk gezegt dat (tenzij je AMD-Fanboy bent) de meeste toch wel voor de GTX 970 kiezen...
Tsja, dat is inderdaad maar de vraag. Sommigen zullen het niet erg vinden om het spel 1 setting lager te zetten in ruil voor meer features. Anderen willen gewoon meer FPS, ookal kost het (te) veel.
En dan is daar T.Net , met de BesT Buy Guide.

Wat is dan de beste koop ? Houden we ons wel voldoende aan de richtlijnen, die we zelf hebben opgesteld (of anderen).

Eigenlijk is het maar een dun lijntje om de 290x wel te kiezen en de 290 niet bijv. Maar als je zoals ik denk naar de letter van onze richtlijnen oordeelt lijkt het mij duidelijk dat de 290 de betere koop is. Helaas word er, zoals Pwillemske ook al aanhaalt, te veel gekeken naar performance en performance an sich en heeft "men" net te weinig ook voor de rest.

http://www.techpowerup.co...re/R9_290_Vapor-X/27.html
De 290x levert 15% minder op per dollar tov van de 290. En dat afgezet tegen de 290 Vapor-X, een prijzige 290. Tov een normaal geprijsde 290 is het 25% minder per dollar. Medunkt een behoorlijk gat.

Maar goed , het manco is natuurlijk de budgetten. Een totaal verkeerd uitgangspunt. Prijzen worden duurder/goedkoper, geld word meer of minder waard, kortom, budgetten is een slecht uitgangspunt.

Betere richtlijnen zijn: we hebben x performance nodig, met x opslag met x aantal features. Daar bouw je dan een systeem op.
Als de richlijn bijv. voor gaming ene populair spel neemt die gpu belast, bijv. BF4 of Farcry, you name it and zegt: we hebben 30 fps average nodig voor deze instapgame pc is dat veel duidelijker. Meer is dan ook niet wenselijk, want de snellere kaarten gaan naar de mainstream game pc.

En nee, bij een instap pc denk ik niet aan 128GB opslag aka een krappe SSD. Bijvoorbeeld. Over de richtlijnen moet dan ook gesproken worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 1 maart 2015 14:13]

Ik sluit mij deels bij je aan, BBG in en BBG uit hamer ik op de doelstellingen. Die worden veels te vaak 'vergeten' om de maar het best mooist en duurste te kunnen plaatsen. Ik noem het de "tweakers-reflex". Deze keer kwam ie goed tot uiting in het instapsysteem. De celeron moest erin want die was sneller...
ja leuk dat ie sneller is, je merkt er niets van!

Overigens ben ik het totaal niet eens met jouw aversie tegen een 128GB SSD. als de niet per sé veel oplsagruimte nodig hebt, ben je gewoon beter af met een SSD. want die past prima in de doelstelling en het budget.

Een budget is wel noodzakelijk voor dat we systemen krijgen waarvoor je een goeie middenklas auto kan kopen....
Lednov, dat klopt. Laat het maar liggen, het een of het ander kan vermeld worden. Eens.

Het budget kom je uiteraard rond het ideale bedrag, bijv. de basis game-pc: streven: 60 fps bij bf4 1920x1080 ultra settings, noem maar wat. Als dat lukt met een 290 of gtx 970, word alles wat daar ver boven zit uiteraard afgeschoten, dat is niet de doelstelling; de max fps eruit halen. Nee, gewoon doelstellingen halen, niet meer en niet minder.

Gewoon de min en max doelstelling van elk vaststellen en dan kijken wat daarin past; komt het met het budget vanzelf goed. Wij adviseren toch de "beste koop" ?
ruim voldoende die 450Watt

en ik sluit me aan bij willemske, de 290 versie is een betere koop. die 290X is voor wat het levert erg duur.
Meh, een 290 gebruikt stressed in dergelijk systeem zo'n 350W, de 290x hikt misschien tegen de 400W aan als je hem ook nog wat overclocked. Ik heb mijn voeding liever rond de 50%-75% draaien tijdens gamen, neem ik liever een 550-650W
Voor de 290 heb je zelfs min.750W nodig volgens bijv. Sapphire;
zat namelijk zelf te kijken om een 290 2e hands te kopen tot ik die 750W eis zag:

http://www.sapphiretech.c...1227&lid=1&pid=2044&leg=0#
Sapphire weet niet welke voeding jij hebt. Als jij zo'n brakke MS-Tech 750W voeding hebt, is die net genoeg. Deze kan totaal geen 750W leveren. Op het forum word een 450W voeding aangeraden die voldoende is. Ik heb een 620W voeding maar ik heb geen problemen. Met een GOEDE 450W voeding zit je zeker goed. Ik weet niet welke voeding je nu hebt??
Ik heb nu een SeaSonic M12II-520Bronze uit 2013
Dat is meer dan genoeg ;) . Ik had de 620W versie gekozen omdat die een tientje duurder was tov de 520W versie...
hmmm, had ik eerder moeten weten 8)7
kaart die ik wilde :
V&A aangeboden: Sapphire R9 290 4GB GDDR5

heeft nu status verkocht (141 stuks verkocht blijkbaar)

Bedankt voor de info, zal me eens meer gaan verdiepen in die voedingen, dacht dat 520W 520W was :) en dat dat dus minder is dan 750W
Haha dat is ook zo, mits van dezelfde kwaliteit. Er is echter niks mis met jou voeding hoor ;) . Die gpu wil je toch niet, dat is een reference en die maken onder load meer lawaai dan een stofzuiger 8)7
ah ok,
kijk, maar goed dat ik het niet gedaan heb dan.
Ja huidige kaart is ter reparatie terug naar Sapphire (onder garantie gelukkig), maar kan 3-4 weken duren, beetje lastig nu op een oude laptop :)
Een oude laptop is natuurlijk niet te vergelijken ;) Maar dit gaat behoorlijk off-topic denk ik :?
is het niet zo dat de 290/290x snel heel heet worden? Want ik wil een 290 halen. Zou je daar last van hebben? Of is het niet zo dat ze heet worden?
Ligt eraan, ik heb de Asus versie, niks mis mee. Maar wil je een reference model kopen?? Zoja, niet doen, herrie en erg heet. Mijn 290 wordt zo'n 78-80 graden tijdens bf4, heel normaal. Inderdaad, hij wordt warm, erg warm, en dat hoor je natuurlijk ook aan de koeler. Maar het is niet zo erg om het extra geld aan een 970 uit te geven en dan nog maar 3,5gb geheugen krijgen op een kleine geheugenbus :+
Ik heb in a.d.h.v. de vorige best buy guide een systeem opgesteld dat nagenoeg gelijk was (met 2 hdd en dvd brander).

Mijn oude 460 W super efficiente Zalman voeding (die van binnen stiekem een 480W voeding is om die efficienty te halen) trok dit net niet. Vooral met opstarten, als alles in 1 keer aan gaat, gaf het problemen. Als hij eenmaal opgestart was hield die 460W het over het algemeen wel uit.

Ik heb uiteindelijk toch een nieuwe voeding moeten kopen om hem altijd stabiel te houden.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 1 maart 2015 11:45]

Dat zegt vooral veel over jouw Zalman voeding en weinig over deze voeding. Welke had je?
Nogal kort door de bocht, jouw conclusie. Waarom ligt het automatisch aan mijn voeding, en niet aan dat 450W toch wel erg op het randje is?

Zalman staat bekend om hoge kwaliteit en NVidia vraagt om een 500W voeding, dus welke voeding je ook gebruikt (mensen kopen niet perse de voeding uit de bbg), het advies blijft geldig: vertrouw er niet klakkeloos op dat een 450W voeding ook wel goed zal zijn.

Het is de zalman ZM460B-APS.
Bij een voeding draait het om de kwaliteit en het vermogen op de 12V, niet om een stickertje met daarop x aantal watt. Deze Seasonic kan dan ook een veel zwaardere PC aan dan jouw Zalman.

De Zalman van jouw heeft namelijk wat probleempjes, zo is de kwaliteit niet echt geweldig, condensators zijn van vrij lage kwaliteit. Na een aantal jaar betekent dat dat de condensators niet meer goed zijn. Op zo'n moment kunnen ze hun werk niet meer goed doen en wordt de ripple sky high. Dit is erg slecht voor de andere onderdelen die aan de voeding hangen. Kan overigens ook voor instabiliteit zorgen.

Heb je overigens een kapotte 5VSB condensator, wat ook heel veel voorkomt bij deze voeding, door het gebrek aan kwaliteit, dan krijg je last van een PC welke moeilijk starten. Maar als die start dan heb je nergens meer last van omdat het 5VSB circuit dan niet meer gebruikt wordt.

Naast de niet zo goede kwaliteit heeft de voeding ook nog een vrij slechte OCP implementatie. Kan dus prima zijn dat de voeding ten onrechte uitgeschakeld omdat de beveiliging wordt getriggered terwijl dit eigenlijk niet zou moeten.

Volgens Hardware Secrets is de OCP vrij strak op 20A afgesteld, dit is maar 240W en dat kan ook voor problemen zorgen bij veel verbruikende videokaarten.
Zie: http://www.hardwaresecret...Power-Supply-Review/673/8

Dus niks kort door bocht, maar zegt gewoon meer over jouw voeding.
Dat de Seagate goed is betwist ik niet. Waar ik wel aan twijfel is dat er niets fatsoenlijks te koop is onder de 70 euro. Want deze Seagate kost tock algauw 70~75 euro bij de meeste shops.

Waarom word er hier direct voor een van de duurste psu's gekozen, is er dan echt niets fatsoenlijks onder de 60 euro ?
Seasonic, niet Seagate. ;)
Maar er is idd wel wat goedkopers wat ook een goede optie zou kunnen zijn voor een ~700 euro systeem.

De Antec VPF450W bijvoorbeeld, maar niet echt heel goed leverbaar dus niet echt een goede optie.

Volgende BBG zal die misschien wel goed leverbaar zijn en anders is er dan vast nog wel een optie. Verwacht dan dat de nieuwe Cooler Master GX 450W leverbaar is. Dat is een niet modulaire GM voeding met zwarte kabels en kwaliteits condensators.
Voor in de BBG, waarmee je dus een advies doet aan heel veel mensen wil je wel gaan voor kwaliteit. Je weet namelijk niet hoelang de voeding gebruikt gaat worden. Dus ga je uit van een lange levensduur.

Dan is de G450M met zijn CapXon condensatoren en sleeve bearing fan dus eigenlijk niet goed genoeg. Wat meer kwaliteit is in zo'n geval wel gewenst.

Als persoonlijk advies is de G450M wel het overwegen, als de persoon niet heel lang met de voeding wil werken.

Het is namelijk wel een modern design met DC-DC aan de secondaire kant van de voeding. Wat betekent een hoger rendement voor met lagere vermogens en individueel geregelde spanningen en daardoor Haswell gecertificeerd.
Oke, CapXon cvalt dus af. Dan heb ik toch een psu gevonden die voldoende te bieden heeft: pricewatch: Antec VP450P
Dat wist je waarschijnlijk al. Lees er bij Techpowerup goede dingen over en deze psu zou dus een goede vervanger zijn als iemand geen 75 euro voor een psu wil neerleggen.
Volgens mij heb je de review op TechPowerUp gelezen van de VP350P gemaakt door Delta, dat is idd een prima voeding.

Maar de VP450P is een niet zo bijzondere voeding gemaakt door FSP met CapXon condensators. Niet echt het overwegen waard.
Waarom worden we zo "vernaggeld" door die merken ?
Zelfde serie, verschillende fabrieken, verschillende kwaliteit. Wat mankeert die bedrijven toch ?
Dus eigenlijk is die 5jr garantie op de G450M een wassen neus?
Die 5 jaar garantie is juist niet verkeerd, zullen mensen zijn die het echt nodig zullen hebben, omdat bij hun de condensators en fan het niet 5 jaar volhouden.

En zijn er natuurlijk ook nog defecten die weinig tot niks met de leeftijd nodig hebben. Dan is garantie ook handig natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 2 maart 2015 13:29]

Mag toch hopen dat de CapXon condensators niet gaan ploffen, zoals in het verleden gebeurde (ander merk?) en sleeve bearing, tja, ik heb hier 3 sleeve bearin Yate loons; al jaren en nog geen enkel probleem mee.

Is het dan echt zo slecht of lijkt het meer op bangmakerij?
Heb je feedback over defecte capXon psu;s bijv ?
Als je erop Googled kun je genoeg vinden over defecte CapXons. Daarnaast ook zelf defecte CapXons in tientallen voedingen gezien. Haal dan standaard de voeding ook open als ik weet als er geen kwaliteit condensatoren inzitten zoals CapXon. Vaak genoeg dan defecte condensators gezien terwijl de PC nog wel werkte, maar dan kun je beter direct de voeding vervangen of repareren.
Persoonlijk vind ik de balans in het 700 euro systeem niet zo goed. Een goede voeding is belangrijk. Maar een goed en toekomstbestendig moederbord is minstens net zo belangrijk. De gekozen voeding is maar liefst 20 euro duurder dan het moederbord, en dat vind ik dan niet in balans. Je wilt minstens evenveel geld uitgeven aan je moederbord als aan je voeding normaliter. Het gekozen moederbord heeft geen pci-e 3.0 waardoor je later je videokaart niet echt kunt upgraden. Ook heeft het maar 2 geheugensloten waardoor je je RAM geheel moet vervangen als je het wilt upgraden.

Het is leuk dat jullie er een voeding inzetten waarmee je 8 jaar vooruit kunt. Maar ga je over 7 jaar ook nog games kunnen spelen zonder geüpgrade te hebben? Lijkt me niet. Met een nieuwe grafische kaart en wat RAM erbij na 4 jaar kan dat misschien wel, op minstens medium settings. Het is zeker mogelijk om een jaar of 7 met een PC te doen door hem te upgraden, zolang je niet alles op ultra wilt hebben. Maar dat upgraden ligt met het gekozen moederbord dus lastig.

Wel pluspunten voor het vermelden van deze tekortkomingen in de BBG. Maar ik had graag gezien dat er in de basis voor een iets luxer moederbord was gekozen. En als dat budgettechnisch moeilijk ligt misschien toch een voeding die 10 euro goedkoper is.
Je miste het woordje nieuw? ;) Die is 4 jaar oud en nooit een goede keuze geweest.

http://tweakers.net/product/423739/cm-storm-gx-series/
Je zei geen Storm }:O

Als ik zoek op nieuw GX vind ik ze niet, doh.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 maart 2015 21:15]

Zeer zeker wel, alleen dat betreffen geen Gold Plus voedingen. Voor rond de 50E zijn er prima voeding te vinden met een bronze certificaat.Scheelt je zó 15 Euro.
Dit antwoord is -in tegenstelling tot je eerdere post- inderdaad niet kort door de bocht, want je geeft hier wel aan wat je redenering is.

Hier kan ik wat mee. Jij bent trouwens de eerste die ik iets serieus negatiefs over die voeding hoor zeggen. Alle website en fora waren super enthousiast indertijd, en zeker ook over de kwaliteit, en ik heb geen enkele gebruikersklacht gezien. Anders had ik 'm toen niet gekocht.

Kennelijk is er nogal wat veranderd in de voedingenwereld en is goede kwaliteit van toen de lage kwaliteit van nu. In ieder geval heb ik de indruk dat vermogen nu veel meer van 12V verwacht wordt dan toen.

Veranderd nog steeds niks aan mijn originele punt: je kunt er niet zomaar van uit gaan dat 450W voldoet.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 1 maart 2015 13:56]

Ik heb ook liever een voeding die 100W teveel is dan een voeding die wel voldoet maar wel hard moet werken, dat gaat natuurlijk ook ten koste van de levensduur...
Er wordt alleen nooit een voeding gekozen welke maar net voldoet. Als je bijvoorbeeld kijkt wat een systeem met een GTX 970 en i5 verbruikt tijdens games dan zit dit wat rond de 200W (DC) te schommelen. Met R9 290 schommelt het net wat onder de 300W en met R9 290X er net wat boven.

Dus tot de max wordt de voeding zeker niet belast, met een zware game.
Tja, zo;n reactie krijg je al snel maar als je naar de cijfers kijkt heb je 100% gelijk:
http://www.silentpcreview.com/article1405-page3.html
600watt psu, welke het beste presteerd tussen de 300 en 400watt, dan koeler en stiller blijft met de beste efficiency.
Bovendien heb je lekker veel reserve om "aging" op te vangen.

http://www.silentpcreview.com/article1307-page3.html
Bij 300/350watt is deze toch 3% minder zuinig.
http://www.silentpcreview.com/article1297-page3.html
Ook deze kakt in. Met 300~400watt load draaien de onderste twee op volle toeren, de eerstgenoemde op 50~66%. Geef mij de eerste maar.

Maar deze kan ook, als je systeem 300~400 watt nodig heeft:
http://www.silentpcreview.com/article1341-page3.html
Dat vermogen valt ook precies in hte sweetspot van deze psu.

Denk dat je als vuistregel kan hanteren: je systeems stroombehoefte is iig niet meer dan max 70% van het vermogen van de psu. 200watt nodig? 30%x200= 60 + 200 = 260watt psu
250/300watt zou dus ideaal zijn. 400watt nodig? 30%x400=120+400=520watt psu

Iets meer en minder kan altijd, in dit geval 500~600watt psu zou prima passen bij een 400watt slurpende pc.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 maart 2015 15:03]

In de post boven je zeg ik nog hoeveel de PC ongeveer verbruikt.
Als je bijvoorbeeld kijkt wat een systeem met een GTX 970 en i5 verbruikt tijdens games dan zit dit wat rond de 200W (DC) te schommelen. Met R9 290 schommelt het net wat onder de 300W en met R9 290X er net wat boven.
Dat is dus bij lange na geen 400W, een Seasonic S12G 450W is dan ook een hele goede keuze.
Het was ook geen rekensom direct gericht op dat systeem ;)
Om zo rond de 400W average te komen heb je sowieso al twee high-end videokaarten nodig en dan zit je al vast aan vier PEG connectors. Dus dan kom je automatisch al uit bij een 600/650W voeding omdat er bijna geen 500/550W voedingen zijn met vier PEG connectors.
Dus Guru3D is wat veilig met zijn aannames?
http://www.guru3d.com/art...gtx-980-sli-review,4.html
minimaal 700watt voor GTX980 in Sli bijv.
Dat bewijzen ze al met hun eigen metingen van het verbruik van een geheel systeem incl. verlies van de voeding.
complete onzin.
The mask is juist de voeding specialist op dit forum. Nvidia raad 500 watt aan om het wat meer safe te spelen want er zijn zat bagger voedingen op de markt van misschien wel 700watt op papier die nog geen 350 leveren.
The mask is juist de voeding specialist op dit forum.
Ja sorry hoor, maar met een losse opmerking over dat een het aan een voeding ligt laat je nou niet echt zien dat je een specialist bent he... Noch dat iemand zegt dat dat zo is. Een goed geformuleerd argument geven wel.

Nvidia raad 500 watt aan om het wat meer safe te spelen want er zijn zat bagger voedingen op de markt van misschien wel 700watt op papier die nog geen 350 leveren.
Dat niet iedere voeding hetzelfde is is precies waarom ik dus zeg dat je er niet zomaar van uit kunt gaan dat 450 watt genoeg is. Want er wordt dus net gedaan alsof 450W altijd wel goed zit.

Mijn voeding was een van de beste die er toen was, maar kennelijk worden er nu ander eisen gesteld aan de verschillende voltages. Dus ook al was het een super goede 460W voeding, voldoet hij nog niet. Dus het hoeft niet eens een bagger voeding te zijn om niet geschikt te zijn.
Er wordt juist niet zomaar Door de BBG en the mask er van uit gegaan dat iedere 450 watt voldoende is. Hier is onderzoek na gedaan welke wel daadwerkelijk goed zijn van de 450 watt voedingen.

Jij gaat er zomaar vanuit dat jouw zalman ook voldoende was omdat het een 480 watt is van binnen. Terwijl jouw voeding blijkbaar niet zo goed is van binnen.
Dat de voeding op zich goed is wil niet automatisch zeggen dat deze in een theoretische setup werkt. De vorige BBG was nl. door niemand gebouwd om te kijken of alles goed samenwerkt. Natuurlijk, grote kans dat het werk, maar als je onder specificaties gaat zitten kun je daar niet zomaar van uit gaan, al helemaal niet omdat:

het feit dat het een goede voeding is niet automatisch betekend dat mensen die specifieke voeding gaan kopen als ze a.d.h.v. de BBG een systeem samenstellen. De BBG is bedoelt als richtlijn. Als mensen een andere voeding willen gebruiken om wat voor reden dan ook kijken ze naar het vermogen, en mijn punt dat je er niet zomaar van uit kunt gaan dat 450W voldoet staat nog steeds en wordt door jou zelf onderbouwd. Ik snap dus niet echt wat je probeert te bereiken...

Fijn dat jij zomaar gedachten kunt lezen, maar jammer dat je er niet zo goed in bent.... Ik ga er vanuit dat mijn voeding goed is bij 460W omdat hij toen als 1 van de beste getest was door tientallen vooraanstaande hardware websites en forums, en er nergens een negatief geluid van gebruikers te vinden was. Verder ging ik er van uit dat hij misschien wel zou voldoen, afhankelijk van hoe erg de verwachtingen aan voedingen veranderd zijn met het veranderen van de pc componenten. Het bleek dus dat dat net niet werkte, en deze informatie deel ik met andere mensen zodat ze zich bewust zijn dat 450W niet gelijk betekend dat een voeding voldoet.
Als iemand een voeding koopt omdat er hier 450 Watt staat is ie dom bezig. Hier wordt namelijk niet 450 Watt aangeraden maar een type voeding die toevallig 450 Watt levert! En das een heel verschil.

Anders gezegd de aangeraden voeding is dus berekend op het verbruik van het systeem. Willekeurig elke andere voeding pakken die 450 watt zegt te kunnen leveren(zoals jij doet met je Zalman) betekent niet dat die ook daadwerkelijk geschikt is.

Dus op de vraag of de voeding die in de BBG staat, die 450 Watt levert of dat voldoende is, is het antwoord; JA.
Goh, je legt me precies uit wat ik al heel de tijd zeg...
Nouja ik reageer niet direct op de man af. Sorry ik typte 480 ja ipv 460.

wat moet er anders voor voeding worden neer gezet, want mogelijk werken andere voedingen niet. Moet er dan maar een 800watt voeding worden weergeven?

Waar houd het dan op? Een i7 van 400 euro kan dezelfde kloksnelheid hebben als een FX processor van 140euro. Dan kom je weer op het nummertjes probleem uit wat jij net zegt. Ja voor de wat gevorderden is het duidelijk dat daar verschil in zit.
Maar zo werkt dat ook met voedingen.
Ik zeg niet dat er perse iets anders neergezet hoeft te worden.

Iemand vraagt is 450W voldoende. Ik geef aan dat je daar niet zomaar van uit kunt gaan met als voorbeeld mijn ervaring met mijn voeding. Meer niet....

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 1 maart 2015 13:48]

Bij Zalman denk ik vooral aan vergane glorie op het gebied van koelers... bij voedingen vermoed ik dat het gewoon een rebadge is en Zalman er weinig mee te maken heeft. Waarom denk jij dat Zalman bekend staat om hoge kwaliteit? Bij mij staat de naam voor overpriced design zooi wiens glorietijd toch al een aantal jaren verstreken is.
Nou ja, toen ik 'm kocht toch, misschien nu niet meer. Indertijd was Zalman je van het op het gebied van voedingen en koelers. Elke review, elke gebruiker was enthousiast.

Ik zie trouwens niet in wat het er toe doet of een bedrijf iets zelf maakt of rebadged, het gaat om de kwaliteit... Misschien dat zalman nu niet meer zo gewild is, maar dat veranderd er niks aan dat het de beste voeding was die toen op de markt was.
Ik zie nu ook pas dat je duidelijk zegt je *oude* zalman voeding. Hoe oud is oud? Voedingen verliezen na verloop van tijd ook wat vermogen. Eigenlijk moet je je voeding dus ook gewoon van tijd tot tijd vervangen, zelfs al zou je qua aansluitingen en op basis van specificaties er heel wat jaren mee kunnen doen.
Ik heb maar een paar jaar gebruikt, toen een laptop gehad. Dus hij was wel wat jaartjes oud, maar nog zeker niet ver versleten.

Het probleem lijkt me meer dat er nu meer van de 12V verwacht wordt dan toen.
Meten = weten!

Je neemt van anderen hier niet aan dat jouw voeding "versleten" kan zijn maar hebt ook niet de metingen (tijdens cold boot, tijdens idle en tijdens gamen) wat elke rail nu levert.

Lijkt me dan een beetje een welles-nietes discussie worden ipv beargumenteerd laten zien dat jouw voeding wel goed (of niet versleten) is.
Max4300 je ziet het hele punt van het gesprek over het hoofd....

Ik leg uit wat ik geprobeerd heb en geef aan dat je er dus niet zomaar vanuit kunt gaan dat een 450W voeding voldoet.

Jij ziet een welles nietus discussie omdat je daar naar op zoek bent.

Ik ben nergens een discussie aangegaan over de kwaliteit van mijn voeding, noch of dat deze wel of niet versleten is. Ik heb de beredenering aangegeven waarom ik mijn oude voeding geprobeerd heb, en het resultaat hiervan.
Heb zelf even deze kaart gehad,450 watt Corsair voeding,en nooit problemen.
Vervangen voor GTX970 (EVGA) wat betaalbaarder dan hierboven aangegeven,en ook deze doet het prima op de 450 watt voeding
ik vind die instapper echt gruwelijk mooi gevonden, al heb ik er wel direct een een kanttekening bij, dat moederbordje is idd een van de besten die je kunt hebben, maar ik snap het argument voor die 128GB ssd niet, ja een ssd is zeerzeker de moeite waard, het probleem is alleen, dat je met +/ 60gb voor een windows os ook genoeg hebt, die ruim 20 euro verschil kun je dan dus stoppen in het verder verbeteren van je gekozen all in one, bijv door een mPCIe wifi/bluetooth kaartje te kopen zodat je ook draadloos kunt verbinden met je thuis netwerk, en bovendien, zou ik zeker nog iets als een conventionele hdd willen aanraden, want voor bijv 37 euro koop je 320gb extra opslag voor je systeem, dat is prima goed te maken door bijv voor een
kingston s200 of V300 aan te schaffen, zeker als ik kijk naar de prestaties etc van dergelijke pc's en de kosten ga ik instappers steeds vaker aanraden om te kiezen voor een gratis besturings systeem in plaats van te kiezen voor die 90 euro extra aan windows + die 15 euro per jaar, aan antivirus software + bijna 100 euro voor ms office ... en vast nog wel iets dat ik vergeet..

wat veel mensen mijns inziens vergeten is dat bijna alle licenties tegenwordig, OEM zijn en dat het voor de meesten ondoenlijk is geworden om een coppietje te gebruiken die ze op website x hebben gevonden, daardoor krijg je bij zo'n pc al snel dat je pc pas gebruiksklaar is wanneer je nog eens je hele budget aan software hebt bijgekocht...

kijk je vervolgens naar een of andere linux distro (sure er zijn volgens sommigen redelijke beperkingen, en sure niet alle software is altijd compatible naar het schijnt maar het is wel gratis), merk je toch ineens hele andere hardware zaken, in tegenstelling tot bijv windows 7 kan ik perfect een ubuntu pc inrichten op een 30gb ssd, hoef ik echt niet bang te zijn dat ie vol raakt, en staan je persoonlijke documenten niet (net als bij windows) verplicht in %systemdrive%/users/%username%/documents maar in plaats daarvan in een eigen partitie met de naam home, je kunt die prima om dezelfde schijf zetten, maar het is veel eenvoudiger (dan bij windows) om het op een apparte schijf te zetten ... dat maakt setups met 30gb ssd en 300gb hdd zowel practisch haalbaar, als economisch interessant. de nadelen van 'het is niet het windows dat ik gewend ben' worden daarbij meer dan goed gemaakt door het verschil in je kostenplaatje wanneeer elk dubbeltje telt des te meer.
Ik vind dat je inderdaad wel een goed punt maakt. Aan de ene kant wordt de Windows licentie nooit meegenomen in het lijstje, maar ze gaan er wel vanuit dat je een 256GB SSD nodig hebt. Voor een office systeem is dat echt overkill. Ik gebruik zelf nu'op m'n laptop 90GB van een 256GB MX100. En dat met W7+Office+MATLAB+Adobe CS erop.

Voor €10 meer dan een 256GB SSD heb je ook een 120GB SSD + 1TB HDD. Het is denk ik ook een beetje uit gewoonte, we zijn gewend om zat opslag in ons systeem te hebben, ook al gebruik je dat niet. Wat wel een aandachtspunt is, is dat SSD het niet zo fijn vinden om tot het randje vol met data te zitten.
Je kan je standaard document folders makkelijk verzetten naar een tweede harde schijf om je ssd te sparen. (Rechtsklik - instellingen)
Dus helemaal niet verplicht op de C schijf

Verder kan je als student windows voor 80€ kopen incl 25€ ms store credit (heb ik vorig jaar toch gedaan)

Geen onmogelijke bedragen en je hebt er meer nut aan dan een linux lijkt me. Zeker als je spelletjes gaat spelen of office nodig hebt.
ik vind die instapper echt gruwelijk mooi gevonden, al heb ik er wel direct een een kanttekening bij, dat moederbordje is idd een van de besten die je kunt hebben, maar ik snap het argument voor die 128GB ssd niet, ja een ssd is zeerzeker de moeite waard, het probleem is alleen, dat je met +/ 60gb voor een windows os ook genoeg hebt, die ruim 20 euro verschil kun je dan dus stoppen in het verder verbeteren van je gekozen all in one, bijv door een mPCIe wifi/bluetooth kaartje te kopen zodat je ook draadloos kunt verbinden met je thuis netwerk, en bovendien, zou ik zeker nog iets als een conventionele hdd willen aanraden, want voor bijv 37 euro koop je 320gb extra opslag voor je systeem, dat is prima goed te maken door bijv voor een
kingston s200 of V300 aan te schaffen, zeker als ik kijk naar de prestaties etc van dergelijke pc's en de kosten ga ik instappers steeds vaker aanraden om te kiezen voor een gratis besturings systeem in plaats van te kiezen voor die 90 euro extra aan windows + die 15 euro per jaar, aan antivirus software + bijna 100 euro voor ms office ... en vast nog wel iets dat ik vergeet..

wat veel mensen mijns inziens vergeten is dat bijna alle licenties tegenwordig, OEM zijn en dat het voor de meesten ondoenlijk is geworden om een coppietje te gebruiken die ze op website x hebben gevonden, daardoor krijg je bij zo'n pc al snel dat je pc pas gebruiksklaar is wanneer je nog eens je hele budget aan software hebt bijgekocht...

kijk je vervolgens naar een of andere linux distro (sure er zijn volgens sommigen redelijke beperkingen, en sure niet alle software is altijd compatible naar het schijnt maar het is wel gratis), merk je toch ineens hele andere hardware zaken, in tegenstelling tot bijv windows 7 kan ik perfect een ubuntu pc inrichten op een 30gb ssd, hoef ik echt niet bang te zijn dat ie vol raakt, en staan je persoonlijke documenten niet (net als bij windows) verplicht in %systemdrive%/users/%username%/documents maar in plaats daarvan in een eigen partitie met de naam home, je kunt die prima om dezelfde schijf zetten, maar het is veel eenvoudiger (dan bij windows) om het op een apparte schijf te zetten ... dat maakt setups met 30gb ssd en 300gb hdd zowel practisch haalbaar, als economisch interessant. de nadelen van 'het is niet het windows dat ik gewend ben' worden daarbij meer dan goed gemaakt door het verschil in je kostenplaatje wanneeer elk dubbeltje telt des te meer.
Paar problemen met dit lange verhaal.

Eerste probleem is dat 90% van de bevolking geen zin heeft om te wennen aan veranderingen. Dat is dan ook de reden achter alle onvrede elke keer dat Windows met een nieuwe versie komt (XP had klachten, Vista had klachten, Windows 8 had klachten). Een overstap naar Linux is het laatste waar deze grote groep op zit te wachten.

Daarnaast is voor jou oplossing is een soort technisch vernuft wenselijk (denk aan die aparte partities maken). Dat zelfde vernuft kun je echter ook prima op Windows 7 toepassen. Zo heeft mijn HTPC een 37,2 GB SSD van Intel (gekregen van iemand uit een medion pc) en heb ik de image van Windows 7 x64 simpelweg verkleind. Er is op die pc nog 10 GB vrij, incuslief 4 GB voor hyperfile.sys. De pagefile.sys is ook ongewijzigd! De Windows directory neemt slechts 13,4GB in (en dat kan in theorie nog wel minder worden).

Daar komt bij dat sinds Windows Vista men standaard de locaties van "mijn documenten", "mijn afbeeldingen", "mijn video", enz kan aanpassen via rechtermuis eigenschappen en dan de locatie tab. Dit gebruik ik zelf al jaren om de simpele reden dat ik dan 24/7 ben voorbereid op een format c. Echter als dit systeem er niet in zou zitten (zit er wel in) dan nog had je hetzelfde kunnen bereiken met een symbolic link. Op die manier kun je (al dan niet tijdelijk) software offloaden naar een andere locatie. Het systeem dat jij voor ogen hebt is dus 100% te verwezenlijken met een Windows installatie.

Tot slot de gesuggereerde ssd's. Deze zijn vooral bekend van wege de vele BSOD's en instabiliteit. Verder gaat je ssd het significant slechter doen als hij bijna vol staat. Om de parallelliteit te gebruiken moet er gewoon een groot deel van de SSD vrij zijn. Beter ruim dan te krap dus...

Heb ik dan eigenlijk ook nog wat te zeuren over het instap model van tweakers? Eigenlijk wel... Zelf heb ik namelijk voor mijn nieuwe htpc onderzoek gedaan naar de Athlon 5350. Daar kwam eigenlijk uit dat de 5350 leuk was in het low power segment maar als dat geen must is, en dat is het hier niet, dan is de Celerocn G1820 gewoon beter. Momenteel is hij zelfs nog goedkoper in de pricewatch
So starting with the $50 Celeron G1820... is it a better buy than the Athlon 5350? Keep in mind you can purchase LGA1150 H81 boards for as little as $50, so the build cost is the same as the Athlon 5350 with an AM1 board.

In our application tests, the Celeron G1820 was 20% faster than the Athlon 5350 on average. Moreover, it was 63% faster at encoding and even 10% faster in our gaming tests. With that said, the G1820 consumes 45% more power, so it comes down to whether you care more about performance or power consumption.

Given that the extra power scales pretty well with the extra performance that you will see, the Celeron G1820 seems like a no brainer.
http://www.techspot.com/r...el-bay-trail-d/page9.html

Overigens maakt de Athlon 5150 fan best wel herrie aldus youtube (staat in de review van niet). Grootste probleem hier; tot heden zijn er geen after market koelers voor de AMD kabani chipsets!

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 maart 2015 03:01]

Omdat we al ruim een half jaar een Celeron adviseren en er ook nu nog steeds weinig in de markt gewijzigd is leek het ons leuk om eens een keer iets anders te tonen, namelijk een goedkoop systeem in een mini-behuizing.

Misschien had het nog wat nadrukkelijker in de intro van deze BBG vermeld mogen worden, maar: de BBG instap-pc van januari met een Celeron is nog steeds beste keuze voor prijs /prestatie. Ik zou dan alleen de G1840 nemen i.p.v. de G1850 omdat dit €20 goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door carlo op 2 maart 2015 14:04]

Een 128 GB is gewoon het minimum voor een PC die vijf jaar mee moet gaan. Momenteel is 60GB al heel krap. Het systeem is bedoeld voor bijvoorbeeld familiegebruik, waar dus ook foto's, muziek en eventueel wat films op moeten kunnen staan. In de loop der jaren loopt zo'n pc steeds voller, en zal 60GB zeker niet volstaan. Je zou dat inderdaad kunnen opvangen door de SSD alleen voor het OS te gebruiken, en er een kleine HDD naast plaatsen. Daar zitten twee nadelen aan: 1. icm met een degelijke 60GB SSD is dat ongeveer 25 euro duurder. 2. Het gros van de mensen die een instapper gaan gebruiken willen/kunnen niet de strikte scheiding tussen OS en de rest van hun data maken (zoals je zelf al aangeeft is weer een extra handeling om bijv. my documents niet op de system drive te zetten). Als alles op 1 schijf staat is dat veel makkelijker.

Natuurlijk is linux een goed en goedkoop alternatief, maar het is niet geschikt voor "instappers".

[Reactie gewijzigd door dikkechaap op 4 maart 2015 14:17]

Ik mis eigenlijk wel een 'top game systeem" in de BBG.

Ik heb ruim 6 jaar geleden een -voor toen- redelijk topsysteem gekocht met een corei7 920 (ik was een van de eerste want mijn retailer moest ze nog krijgen toen ik hem bestelde).
Een paar jaar geleden wel een gtx680 erin gezet en nog steeds draai ik de nieuwste games op een meer dan gemiddelde 'eyecandy' stand (behalve Assassins Creed Unity want die moet ik tot max 30fps terugzetten... maar dat is dan ook een loeizwaar spel waar ook nieuwere pc's moeite mee hebben)

Wat ik eigenlijk wil zeggen: beter nu een te zwaar systeem kopen waar je zomaar 7 jaar mee doet dan een wat lichter die je over 4 jaar alweer kan vervangen (just my two cents).
Het verschil voor games tussen de beste i5 en i7 is een paar fps. Tegen de tijd dat het te traag is is je i7 ook te traag. En je kan het best iedere x jaar best bang voor je bucket kopen. Verschil tussen bv de 970 en 980 is never nooit geen 200/300euro waard.
maar dat is dan ook een loeizwaar spel waar ook nieuwere pc's moeite mee hebben
Nieuwere PC's hebben er wel net wat minder moeite mee. Draait hier op 50-60 fps, met soms een drop naar 45 fps. Mix van high en ultra settings, met textures op ultra.

Dit is heel goed speelbaar. Wat belangrijk is is dat het spel niet laggy is, geen last heeft van jitter of microstutter en vloeiend aanvoelt. Ik heb triple buffering aanstaan samen met Vsync. Window mode op fullscreen, ik heb borderless window geprobeerd maar dat voelt minder vloeiend aan.

Specs: GTX 970 en Intel Core i5-4590.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 1 maart 2015 22:15]

Gedeeltelijk mee eens. Ik heb hetzelfde gedaan toentertijd. Achteraf denk ik alleen wel dat het leuker is om iedere 3 jaar een goede update uit te voeren. Want mijn SLi-setup die 5 jaar oud was deed het inmiddels minder goed dan een nieuwe kaart van 180 Euro ;)

Mijn hardware was 5 jaar oud toen ik mijn videokaarten wilde upgraden met een GTX 970. Het probleem was alleen dat mijn MSI moederbord deze nieuwe architectuur niet ondersteunde. Dan moet je dus (verplicht) een BIOS update uitvoeren. Dat heeft me enorm veel tijd gekost, en heeft ook de nodige risico's.

Op dit moment ben ik gewoon van plan een high-end systeem aan te schaffen iedere 5 jaar, en iedere 2,5 jaar gewoon een upgrade voor mijn grafische kaart aan te schaffen. Dat is iedere 2,5 jaar een investering van 400 Euro voor een erg goede kaart, en iedere 5 jaar vervang ik het moederbord + CPU + RAM ook erbij en volstaat een minder extreme videokaart.

Gemiddeld komt dat neer op 16,66 Euro per maand voor een gloednieuw en bloedsnel systeem. Iedere 2,5 jaar een upgrade is meer waard (vind ik nu dus) dan 5 jaar moeten doen met een systeem wat die laatste paar jaren gewoon een beetje moeite heeft met de nieuwste A-level games.
Persoonlijk had ik in het mainstreamgame systeem een GTX960 of AMD R280/R280X gestoken. Ik zou ook graag aan 4K gaming doen maar ik zie dit toch niet als "mainstraim" op dit moment. En wens daar dus ook geen premium voor te betalen.

De vrijgekomen fondsen had ik dan geinvesteerd in meer ruimte voor de PSU (>=550W), een extra latje geheugen voor Dual Channel en een aftermarket CPU cooler.
in jouw geval moet je niet naar de naam van het systeem kijken maar naar het budget.

In een 1000 euro systeem stop je simpel weg geen 280 of 960.

Want dan is het geen 1000 euro systeem meer maar een goedkoper systeem. En dat is prima als jij dat wilt. Maar hier wordt advies gegeven voor een budget van 1000 euro. En tweakers.net noemt het mainstream, jij mag het best anders noemen als je wilt, maar het blijft een 1000 euro build.
In een 1000 euro systeem stop je simpel weg geen 280 of 960.
Ik doe dat dus wel. Ik heb zelf een GTX 760 steken in een AMD FX 8350, 32 GB ram en 2 x 750 GB SSD's.
Zoveel RAM en SSD's voegen weinig toe aan de fps in een game. Een dikkere videokaart absoluut wel. Dus als je het hebt over een game systeem, dan ligt de prioriteit natuurlijk op de videokaart. 32GB RAM is op dit moment voor geen enkel spel zinnig en dus zonde voor het geld - puur gekeken naar games.
Ik zou ook geen 32GB in een mainstreamgamesysteem steken hoor. Maar wanneer ik mainstreamgamesysteem hoor dan denk ik aan een goed gebalanceerd systeem overall dat uitstekend gamed. Niet het systeem dat de allerbeste FPS perst voor het geld door zwaar te besparen op kast, voeding, geheugen, storage, ... Ik zou dus wel 16 GB steken en een 280x, GTX 960 of 290 overwegen als gfx kaart.
Ja maar dat is niet perse een vereiste voor een game pc. Grote harde schijven en veel ram. Dat is meer een multimedia / eender / editting setup.
De naam moet het doel wel goed beschrijven natuurlijk. Ik beschouw mainstream als dat je moderne games op full hd met 60fps kunt spelen met de settings op high, maar niet ultra.
Wat ik als niet-diehard-tweaker in dit soort best buy guides mis, zijn simpele benchmarks voor de systemen. Welke game kan ik nou op welke framerate spelen als ik een budgetgamesysteem koop t.o.v. een mainstream? Ik begrijp dat de gekozen systemen niet daadwerkelijk in elkaar gezet worden, maar een inschatting lijkt mij toch niet onmogelijk? :)
Ik snap niet dat er in een systeem van bijna 1000 euro voor de verouderde b85 chipset gekozen wordt....
Hier hebben ze voor gekozen omdat de 4590 niet overclockbaar is en dus geen Z97 moederbord vereist. Het scheelt een aanzienlijk bedrag, wat vervolgens weer gebruikt kan worden voor een beter presterende grafische kaart.
Begrijpelijk, maar de kans is wel aanwezig dat je een BIOS update moet doen wil de 80-generatie de Haswell Refresh cpu's (4590, 4460) ondersteunen.

Een H97 moederbord kost 10 euro meer maar dan weet je tenminste zeker dat het werkt...
Nee hoor, je hebt ontzettend veel pech als je het mobo moet updaten. Ver voor dat de Haswell Refresh uitkwam ondersteunden de mobo's al de nieuwe CPUs. Dus als jij een mobo nieuw koopt dan zal die dat gewoon ondersteunen.
Dat snap ik, maar er zit ook altijd nog wat tussen de z97 em de b85 ;)
Ik denk idd dat voor budget gamers tweedehands videokaarten een hele goede optie is.

Draai zelf nu sinds een jaar op een refurbished Asus HD 7970
pricewatch: Asus HD7970-DC2T-3GD5

Heb hem voor 200 Euro gekocht bij coolblue via mp.En ik ben er voorlopig nog heel erg blij mee.

verder denk ik dat een ssd niet echt noodzakelijk (misschien zelfs onzinnig) is in een budgetsysteem. Een Hdd is snel genoeg. Dat geld kun je beter gebruiken.

Bovendien vind ik persoonlijk een itx kastje als basis van een game systeem niet echt een oplossing. Ik zou echt eerst zoeken naar een mooie videokaart en daar kast en voeding op afstemmen. Daarna kijken wat ik over heb in mijn budget.
Nieuw zou ik monitor, processor, mobo, hdd en muis aanschaffen. De rest kan in mijn ogen echt wel tweede hands.
(Oude goede monitoren zijn prijzig en kun je dus net zo goed nieuw kopen)
Een SSD is ook niet nodig in een erg goedkoop systeem. Helaas word er anders geoordeeld en word door enkelen steeds weer een SSD in de budgetsystemen gestopt.
Hoe kan je redeneren dat een hdd snel genoeg is? De direct merkbare snelheidsverhoging met een SSD is zoveel hoger dan een cpu van 60e mee dat het echt een nobrainer is om een ssd te gebruiken. Zelf de netbook van m'n vriendin met een AMD E350 werd er weer wat werkbaarder van.

Overigens heb ik m'n games (Steam) wel op een gewone hdd staan want in bijna geen enkele game zijn de laadtijden dusdanig lang dat een ssd nodig is. In de windows omgeving kan ik gewoon niet meer zonder.
Omdat er nog velen zijn die het zonder SSD doen en ermee kunnen leven.
Of het wel of niet noodzakelijk is, je kan er niet omheen dat de opslagcapaciteit al snel te weinig is. En ja, als je tekort aan pslag hebt, moet je meer opslag hebben. Dat is noodzaak. Snelheid niet, dat is vooral lekker.

Snelheid, wat je ook niet altijd en overal ervaart. Een eenmaal opgestart systeem, met software geinstalleerd, werkt ook heel aardig met een harddisk. Dankzei caching in het ram bijv.

Wat kan je kwijt op 128GB? Zit in het budgetsysteem. Naast je OS en software hou je over? Mjam, pakweg 60GB. Dat is bijster weinig. Waarom zit daar niet in een hybride in van Seagate? Bij uitstek geschikt voor low-cost systemen. zo profiteer je van beide walletjes; performancewinst en voldoende opslag capaciteit.

Idemdito voor het basissysteem; waarom wel een krappe 250GB en niet een hybride ?

Zie het liever omgedraaid en als opmerking toevoegen, dat wie weinig opslag nodig heeft ook afkan met een enkele SSD zoals jullie die er nu bijzetten.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 1 maart 2015 13:17]

Idemdito voor het basissysteem; waarom wel een krappe 250GB en niet een hybride ?
Is een hybride wel het beste van beide werelden en niet een slechte aaneenplakking van een stukje SSD met een conventionele schijf om platters toch te kunnen slijten. Het stukje SSD kan je zelf bepalen wat daar zit (eg LBA 0-16000000 = SSD, rest is HDD) of is het een cache van de conventionele schijf ? Wat gebeurt er wanneer enkel de SSD van je hybride het begeeft, kan je dan alsnog je HDD stuk recoveren zoals een conventiele HDD ?
Het zijn vragen als deze die mij weerhouden om een hybride te gebruiken. Ik denk dat vele anderen ook gelijkaardige twijfels hebben.
Wat er op de cache SSD staat, staat ook op de platters, in principe. Recoveren zal dus in grote mate indentiek zijn als met een normale harddisk.
Het ssd gedeelte=cache, niets meer en niets minder.
Aangenomen dat we het over een Budget GAME systeem hebben ben ik het overduidelijk met je eens.

In een systeem dat gebruikt wordt voor office of hun open source equivalenten zou ik er wel een ssd in doen. Mogelijk zelfs de hdd weglaten en een grotere ssd aanschaffen.

Ik ben overigens niet de bbg aan het dissen. Mijn opmerkingen zijn puur bedoeld voor de budget gamer.
Om aan te geven dat er meer wegen zijn naar een plezierige game ervaring. Ik wil alleen maar zeggen dat tweede hands toch wel een goed idee kan zijn als de bank niet meewerkt.
* Geen ssd
* Een goede tweedehands videokaart
* Een goede voeding aangepast aan de videokaart.
* Een kast aangepast aan de kaart en voeding
* Een monitor (bgg bijvoorbeeld)
* Hierna eens kijken naar mobo en processor. (bbg bijvoorbeeld)
* geheugen (bbg bijvoorbeeld)
* hoeveel geld is er nog voor de rest en dan evt kleine stapjes terug.

Edit: draai zelf met 2 ssd's. De eerste als os, de tweede voor o.a. Steam. Ook 1 van de aanwezige hdd's wordt gebruikt als game schijf met o.a. Steam.
Ik weet dus donders goed wat de voordelen zijn.
De ssd's waren voor mij upgrades en ik kan dus iedereen verzekeren dat hdd's snel genoeg zijn om lekker te kunnen gamen. Toegeven je bent niet altijd de eerste in een online map. So what?

Laatste opmerking om open kaart te spelen ... Dit is mijn spulletje en dit draait voorlopig nog nagenoeg alles op 1080 met zeer hoge settings. gallery: Gucky66

[Reactie gewijzigd door Gucky66 op 1 maart 2015 14:39]

Een SSD is ook niet nodig in een erg goedkoop systeem. Helaas word er anders geoordeeld en word door enkelen steeds weer een SSD in de budgetsystemen gestopt.
Wat logisch is, een SSD is de beste upgrade die je zo'n ding kan geven om lekker snel aan te voelen. Een mechanische HDD is al snel de bottleneck van een systeem. En gezien het feit dat die dingen redelijk betaalbaar zijn is het juist bij uitstek een goed idee om een budget systeem met een snelle SSD uit te rusten, dan zijn die dingen prima werkbaar.
mainstreamgamesysteem is voor mijn gevoel meer budgetgaming rig. Weer jammer dat ze de highend hebben weg gelaten. Echt een domper voor mij.

De voeding is veel te krap. (ik wil de mogelijkheid hebben om er een naast te prikken
De videokaarten worden vreemd uitgelegd. Omdat het echt niet anders kan en de GTX970 slecht in het nieuws is gaan we toch maar voor de amd kaartjes. hoezo objectief?

Iedere gamer weet dat je meestal meer bang for bucks hebt met een amd kaart.. En de prestatie doet niets onder en in sommige gevallen juist beter in prijs verhouding.
Ik snap je opmerkingen niet helemaal. Hoezo is het 'budgetgaming' met een videkaart van 375 euro? Wat wil je er nog meer in hebben dan? Ik vind het een behoorlijk main stream gamingsysteem, als je nog sneller en nog meer wilt ga je al heel snel naar een enthousiast systeem. Veel mensen zullen voor gamen genoeg hebben aan deze mainstreamconfiguratie. Vandaar ook: mainstream. Een systeem waar je behoorlijk mee kan gamen met hoog detail zonder een tweede hypotheek te moeten afsluiten.

Niemand houdt je tegen om de basisconfiguratie aan je eigen wensen aan te passen. Als jij de mogelijkheid wilt openhouden voor een tweede videokaart, dan moet je dat zeker doen. Als je wilt overclocken moet je ook zeker een andere processor nemen en als jij vind dat AMD de beste kaarten levert, dan moet je vooral een AMD-kaart nemen.

De voeding is namelijk meer dan genoeg voor dit systeem, maar inderdaad niet als je de mogelijkheid open wilt houden voor een tweede videokaart of wilt gaan overclocken. En wie de beste bang voor buck levert (amd of nvidia) veranderd ook constant. Je kan echt niet in het algemeen zeggen dat amd altijd de beste bang voor buck levert.
Ik zou een extra categorie in deze BBG leuk vinden. Iets van een "allround topsysteem". Welke 40plusser gaat nog zelf systemen bouwen ? :) Denk aan de volgende uitgangspunten:
- betrouwbaar
- stil en energiezuinig
- snel
- nieuwste techniek
- kant en klaar leverbaar
- minimaal 2 jaar garantie
- voor prive of werk aan huis
- prijscategorie 750-1000 euro?
Surf naar een website van één van de bekende fabrikanten en maak je keuze. Voor het budget dat jij aangeeft zul je niet snel fout gaan. Alleen als je ook spellen wilt spelen moet je wat meer opletten.

Net even gekeken bij één van de grote fabrikanten en het viel me op dat ze nog systemen leveren met traditionele harddisk. Hier zou ik toch echt een solid state disk (SSD) aanraden voor sneller opstarten van je systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True