Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Samsung JS9500 uhdtv preview

Hdr en meer kleur dankzij quantum dots

Tot slot

Het grotere kleurbereik en de mogelijkheid om hdr-beelden weer te geven zijn erg mooie nieuwe features van de JS9500, maar daar heb je alleen wat aan als er ook content voor beschikbaar is. Het gebrek aan 'gewone' uhd-content is nog altijd enorm en dat terwijl er al twee jaar uhd-televisies worden verkocht. Behaalde resultaten in het verleden bieden dan wel geen garantie voor de toekomst, maar veel hoop geeft het niet.

Samsung heeft er als tv-fabrikant natuurlijk alle belang bij dat er zo spoedig mogelijk meer content komt voor uhd-televisies en daarom heeft het de UHD Alliance opgericht. Dit is een soort vereniging ter bevordering van uhd die zich tot doel heeft gesteld om zo spoedig mogelijk met standaarden te komen voor de productie, distributie en weergave van uhd-materiaal. We hopen van harte dat ze er snel uitkomen, want het wachten op een fatsoenlijk uhd-aanbod duurt nu al lang genoeg.

De JS9500 zal verkrijgbaar zijn in de maten 65, 78 en 88 inch voor nog onbekende prijzen. We gaan ervan uit dat het geen goedkope televisies zullen worden, want het gaat hier immers om de topmodellen. Het is nog niet bekend wanneer de JS9500 leverbaar zal zijn, maar wanneer dat moment aanbreekt hopen we dat de UHD alliance ervoor heeft gezorgd dat er ook wat te kijken valt op deze mooie televisie.

Reacties (104)

Wijzig sortering
Hmz, als backlight bleeding bij een persdemo al opvalt vraag ik me af hoe dat dan in een donkere woonkamer is....

Het is tegenwoordig plat, platter ,platst.
Geef mij maar een wat dikkere TV met FULL LED Backlight met local dimming ipv edge lit met bijbehorende kerstboomlichteffecten langs de rand
Naar mijn mening heeft iedereen liever een iets dikkere tv met betere specificaties, maar TV fabrikanten doen er niets op uit.

Dat hele gebeuren met de gekromde TV's is ook iets waar ze heel snel mee op moeten houden, wie wil er nu een tv met kromming? Omdat het er leuk uitziet, of omdat het exclusief is. Die onzin dat elke pixel dezelfde afstand heeft bij het kijken is de grootste bullshit die er is. Dit werkt alleen op de ideale afstand en als je precies recht voor de tv zit. Snap ook niet dat Techsites niet vaker slechte opmerkingen hierover maken, het is gewoon niet handig en het ziet er niet uit.

Laat ze nu gewoon alle energie steken in het goedkoop produceren van oled tv's in plaats van al die andere onzin die ze er constant bij verzinnen. Daarnaast is die 4k leuk en ze beginnen nu al met 5k en 8k, maar wat voor meerwaarde brengt het als er geen content voor is.

Daarnaast waar zijn de modellen die gewoon 42 of 48 inch zijn? Alle nieuwe topmodellen zijn van 55" inch of groter. Of het nu zogenaamd de ideale afstand is of niet, maar 55" is voor veel mensen in de woonkamer te groot. Ik begrijp goed dat de meeste mensen die zoveel geld neertellen voor een tv, vaak mensen zijn met veel geld en groter huizen, maar het moet wel praktisch blijven.

De enige fabrikant die blijkbaar van geleerd heeft is LG, Samsung heeft altijd mijn voorkeur gekregen maar de nieuwe LG oled tv's zien er erg goed uit. Als ze nu hun software etc. wat beter voor elkaar krijgen dan zullen ze het erg goed doen in de toekomst. Alleen wel de nieuwe oled tv's ook in 48" produceren :)

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 9 januari 2015 09:30]

Je ziet dit elke keer in de televisie markt, om de zoveel jaar verzinnen ze iets nieuws wat dan een paar jaar keihard gepushed wordt, en dan komt daarna the next big thing weer. Op die manier faseren de fabrikanten de features netjes 1 voor 1: de instap-modellen die het meest verkocht worden krijgen telkens eerst de basis features, de high-end modellen de basis features + de hippe TV technologie du jour. En telkens verschuift alles 1 trapje. Zo hebben we gehad: HD-Ready, Full HD, 3D, Smart TV, 4k en nu curved, straks waarschijnlijk OLED, en wat ze daarna weer verzinnen weten we nog niet.

Punt is volgens mij dat de grote massa bij het kopen van televisies extreem mode-gevoelig en manipuleerbaar is, als er maar genoeg reclame wordt gemaakt denken mensen dat ze per se 3D, smart TV, een gebogen scherm of 4k nodig hebben, maar als het toestel binnen staat sluiten ze het aan met een analoge kabel of kijken er alleen maar DVD's en het journaal op, en liggen de brilletjes na 1 of 2 keer ongebruikt in een la. De beeldtechnologie van het scherm zelf en wat het oplevert in beeldkwaliteit gaat volkomen over hun hoofd heen. Voor fabrikanten is dit belangrijk want als ze geen nieuwe trends en features toevoegen doet iedereen veel te lang met zijn TV, omdat gewoon betere beeldkwaliteit niet goed verkoopt. Dit is onder andere waarom plasma is verdwenen, waarom echt goede LCD TV's zo duur zijn, en waarom producenten nu op de rem drukken met OLED. Eerst de goedkope midrange panelen zo lang mogelijk uitmelken en de prijzen voor 4k zo lang mogelijk kunstmatig hoog houden. Curved schermen is een mooie marketing gimmick om het gebrek aan verbetering van de schermen zelf te verbloemen.

Pas nog aan den lijve ondervonden toen iemand zonder enig inzicht in TV's me om koopadvies kocht. Die had al besloten dat ze toch wel 3D en smart TV wilde want dat was toch wel leuk. En curved zou toch ook wel heel mooi zijn maar dat was net iets te duur. Vervolgens staat de TV er aangesloten met een UPC decoder die alle smart TV functies die ze ooit zou gebruiken (eigenlijk alleen uitzending gemist) overneemt, en heeft ze geen Blu-Ray speler die 3D content zou kunnen afspelen :+

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 9 januari 2015 10:08]

Way mij betreft is de next big thing een pure monitor! Laat al die app dingen en weet ik wat voor features lekker uit het scherm complex verdwijen en foxus op het weergeven van de video data.
Dan stuur je 1 kabeltje (desnoods een klein beetje hardware voor draadloze communicatie) naar een kastje die het echte ontvangst deel en verderer verwerking tot video data doet.

Zolang mijn scherm (monitor) nog goed is kan ik het kastje vervangen (ziggo -> upc -> digitenne> sateliet -> chromebox -> ....) als ik dat wil, en als ik mijn kastje nog prima vindt maar een groter schrem of mooier scherem, dan hoef ik alleen het scherm te vervangen (en blijf ik lekker met dezelfde AB werken).

Ik heb nu dus een TV staan die van alles kan, maar niets doet omdat ik er een set top boxje voor heb staan die alles voor me doet. Ik betaal dus veel te veel voor de TV :(
Helemaal mee eens! Gewoon een monitor met de focus op beeld kwaliteit. Geen speakers en andere onzin. Ik denk dat hier zeker een markt voor is. Ja, ze zijn er wel in het pro segment, maar veelste duur.
Okay, ze mogen er nog wel een stukje "open" hardware in plaasten zodat je zelf XBMC/Kodi erop kan zetten.

ps, wel een beetje abracadabra in je woord gebruik ;-)
Ik ben het helemaal met je eens. Maar als ik het goed begrijp is deze TV ook al ongeveer zo opgezet, alleen is het kastje van Samsung, waarop je dan weer je externe decoder kan aansluiten. Vind ik al een hele vooruitgang tov de in het scherm ingebouwde hardware van de meeste TVs.
In 2012 is een nieuwe standaard Rec2020 voor 4K en 8K digitale video afgesproken, De techniek hiervoor bestaat dus al een paar jaar maar is nog in geen enkele nieuwe televisie terug te vinden. Gewoon omdat de stap te groot is en er inderdaad vooral commerciele redenen zijn om het stukje bij beetje in te voeren en de consument elke keer weer geld uit de zak te trekken.
Ik kon me wel vinden in jouw reactie. Vooral dat laatste puntje kwam me bekend voor. Mensen vragen me ook regelmatig welke TV ik zou aanraden. Maar terwijl ik tot voor kort dan eigenlijk automatisch bij plasma kwam, merkte ik dat de doorslaggevende element bij die mensen uiteindelijk vooral de uiterlijke vormgeving van het toestel was. Al de rest was eigenlijk bijzaak, maar het moest mooi staan in hun interieur. Tja, dan ben je natuurlijk uitgepraat. Voor mezelf redeneer ik eigenlijk net omgekeerd. Hoe het er vanbuiten uitziet boeit me bijzonder weinig, het speelt uiteraard wel enige rol, maar vooral de beeldkwaliteit is voor mij van belang. En daar volg ik je volledig. Fabrikanten willen gewoon snel geld verdienen en de laatste jaren gebeurt dit voornamelijk door vrij nutteloze gimmicks en termen. Deels begrijp ik het ook wel hoor. Tot voor kort maakte Panasonic mijn inziens met voorsprong de beste TV's. Maar welke dank hebben ze daarvoor gekregen van de consument? Wat heb je er aan als je jaar na jaar de award voor beste TV binnenhaalt en 80% van de consumenten dan toch gewoon een Samsung koopt omdat dat nu eenmaal het merk is dat ze kennen? Neen, in tegenstelling tot wat fabrikanten zullen beweren is betaalbare beeldkwaliteit in het algemeen er met de dood van plasma op achteruitgegaan. Het enige lichtpuntje van hoop zit hem mijn inziens bij OLED en niet bij onzin zoals Quantum dots, Curved screens, filterdunne schermen en andere onzin. Zelfs 4K vind ik persoonlijk maar van heel beperkt nut (wat heb je daaraan als je op 3m van je 50 inch TV zit?) Ik ben LG dan ook heel dankbaar dat ze doorzetten. Samsung daarentegen zou zich moeten schamen. Ook het feit dat Panasonic toch ook een OLED scherm uitbrengt dit jaar is positief. Maar we zijn er bijlange nog niet. Zo ben ik nog helemaal niet zeker over OLED op langere termijn (blijft het beeld wel mooi na een aantal jaar en wat is de levensduur van die schermen?). De hoge prijs en focus op grotere schermen is ook een probleem. En het feit dat de grootste speler niet meedoet en kiest voor snel winstbejag zonder aanzienlijke bijdrage tot de verbetering van de beeldkwaliteit helpt zeker niet. Ik ben immers niet zeker of LG voldoende naambekendheid heeft om de technologie echt tot bij de grote massa te brengen. Plasma was (en is) ook superieur, maar toch kocht (quasi) iedereen LCD en later LED. :(
I feel your pain....mijn grootste angst is nu ook dat mijn geliefde 65" plasma kaput gaat, je kunt niet eens meer een fatsoenlijke vervanger kopen, oled is nog veel te duur :'(
Pas nog aan den lijve ondervonden toen iemand zonder enig inzicht in TV's me om koopadvies kocht. [...] en heeft ze geen Blu-Ray speler die 3D content zou kunnen afspelen :+
Neem me niet kwalijk dat ik het vraag, maar als dat het geval is, wat heb je haar dan geadviseerd?

Hoe dan ook, ik heb me voorgenomen pas een nieuwe TV aan te schaffen als mijn huidige overlijdt... en dat stomme kloteding (een beeldbuis, of all things) gaat tegen alle verwachting in maar door en door en door en door... Hij is ondertussen al bijna 16 jaar oud (!) en met uitzondering van een klein beetje verkleuring aan de zijkant door de magneten in de luidsprekers doet hij 't nog steeds. Ik troost me met de gedachte dat op het moment dat het zover is ik voor relatief weinig geld een prima schermpje kan aanschaffen.
Heb je al eens gemeten wat je huidige tv nog verbruikt? Het zou goed kunnen dat je met het uitstellen de aankoopprijs van een nieuwe TV al meerdere malen aan stroom hebt betaald.
Valt normaal wel mee, is een crt scherm niet rond het wattage van een klassieke gloeilamp, zon 60 watt?
Neem me niet kwalijk dat ik het vraag, maar als dat het geval is, wat heb je haar dan geadviseerd?
In haar (schoonmoeder) geval heb ik haar aangeraden niet te veel geld uit te geven en een eenvoudig 40" toestel te kopen dat goed gereviewed is, zonder naar trendy features te kijken. Ze heeft alleen maar een DVD speler en gaat niet in een donkere kamer films kijken of computerspelletjes spelen, dus dan maakt het allemaal niet zoveel uit. Uiteindelijk heeft ze zelf een Samsung UE40H6400AW gekozen voor een bodemprijs, wat denk ik wel een redelijke keus is voor haar toepassing (zou hem zelf niet gekozen hebben maar mijn eisenpakket is dan ook heel anders).
Zo redeneerde ik ook altijd: ik koop pas een nieuwe als de oude defect is.
Tot mijn Nordmende beeldbuis-tv (inderdaad ook met paarse vlekken van de luidspreker) zonder teletekst, zonder afstandsbediening, zonder stereo, en 56 cm, het na 22 jaar nog steeds niet had begeven.

Op een bepaald moment ben je dan toch zo'n ding zat. En aangezien we maar 1x leven, heb ik de tv naar een kringkoopwinkel gebracht. Waarschijnlijk doet de tv het na 32 jaar nog steeds.

De verkleuring kreeg ik overigens weg met een demagnetiseur (waar je vroeger de kopjes van je cassettedeck mee kon demagnetiseren).
Curved monitors zijn best wel interessant als je eens in een winkel gaat kijken.
Over de curved TVs ben ik dan niet zo laaiend enthousiast. Maar bepaald als je met meerdere mensen naar TV kijkt het net een nadeel wordt.
De oplossing zit em mss in de recent aangekondigde LG tv die zowel een 'flat' als 'curved' modus heeft (voor als je met zn 2tjes naar TV kijkt)
Curved monitors zijn inderdaad veel interessanter, want je zit meestal alleen voor je computer. Daarnaast hebben de curved tv's veel meer nadelen, moeilijk vlak tegen de wand te hangen, ze zijn duurder om te produceren, neemt meer ruimte in beslag, slechtere kijkhoek, etc.

Vind de aankondiging van LG die een flat als curved optie heeft weer een belachelijk iets. Leuke feature hoor, maar wat moet je er mee, er is maar een enkel punt waar je voordeel hebt bij een curved tv, als je met twee personen kijkt met iets afstand tussen elkaar is het volledig onzin.

Daarnaast wil jij voor zo iets veel geld bij betalen? Ik heb liever dat ze dat geld besteden aan het verbeteren van het beeld en eventueel geluid. Al die onzin zoals 3D etc, mogen ze wat mij betreft ook achterwege laten, maar goed dat zit nu toch bijna in elke tv.
Ach iedereen is ook al minstens 10 jaar supertevreden met laptops met een brievenbus-aspectratio 8)7
Volstrekt idioot als je het mij vraagt. Helemaal als je naar de content waar het om gaat kijkt. De helft van de zeer beperkte vertikale hoogte wordt ook nog eens ingenomen door werkbalken.

Zeker op laptops met hun kleine schermen graag weer 4:3. Of op zijn minst 3:2.

[Reactie gewijzigd door STFU op 9 januari 2015 13:54]

oh aub echt geen 4:3 meer op een laptop..... Ja ik ben met je eens, liever 16:10 dan 16:9 maar nog vierkanter, nee dankje......
Wat is er dan precies mis met de software van LG?

Wat ik hier op tweakers lees is dat hun web OS erg goed in elkaar steekt.

Verder kan ik zeggen dat mijn LG tv van ¤500 op software vlak velen malen uitgebreider is en vloeiende functioneert dan bijv. een gemiddelde philips TV van ¤1500 :p
Nou ik vergelijk de software van LG met die van Samsung, en dan lopen ze naar mijn mening met connectiviteit snelheid etc wel wat achter. Daarnaast hebben veel mensen problemen met het traag reageren van de webOS en apps, dit zou met de nieuwe tv's en software wel een stuk sneller gaan, dus ik laat me verassen. Voor mij zijn de nieuwe oled tv's wel erg interessant. Jammer dat ze enkel zulke grote formaten produceren..

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 9 januari 2015 11:22]

Het is hardstikke logisch dat uhd tvs alleen van 50 inch gaan .. als je kleiner wilt heb je gewoon aan hd genoeg .

Je hebt waarschijnlijk een kleine woonkamer. 45' is ongeveer 4 meter kijkafstand.
Heb het niet over UHD, dat vind ik al helemaal niet zo interessant. Er is niet eens veel bronmateriaal die dat levert. Daarnaast duurt het nog wel een jaar, misschien wel langer voordat tv uitzendingen over gaan tot UHD of 4K.
Ook zijn er wel UHD tv's die er vanaf 40" zijn hoor, maar niet met de andere nieuwe technieken.

Ik heb het over oled tv's, deze zijn wel interessant ook op kleinere formaten. Daarnaast is de optimale kijkafstand van 45" niet 4 meter, denk dat je 55" bedoeld. De optimale kijkafstand is daarnaast meestal alleen maar berekend op de pixeldichtheid en het formaat.
Voor UHD houden de meesten minimaal 2,5x je schermdiameter aan dus 280cm kijkafstand.
Haha ik wens je veel kijkplezier. Ga jij maar eens naar een winkel heen en ga op 1.86m zitten kijken naar het beeld van een 55" televisie. Wat jij daar noemt is de ideale kijkafstand t.o.v. de resolutie en dan neem je een uhd resolutie.

Ik ken niemand die een 55" tv heeft en een kijkafstand van onder de 2 meter. Hecht toch wat meer waarde aan onderzoeken waar mensen zelf aangeven wat ze het ideale formaat vinden bij een bepaalde kijkafstand.

Consumentenbond

Uitgebreid overzicht beeldformaten

Ook al zit de consumentenbond wel erg laag qua beeldformaat, ze zitten er niet erg veel naast. Hou er ook even leuk rekening mee dat er nog geen enkele tv zender of wat dan ook gebruikt maakt van UHD materiaal!

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 9 januari 2015 14:55]

Wat jij daar noemt is de ideale kijkafstand t.o.v. de resolutie en dan neem je een uhd resolutie.
Nee, heeft niks met resolutie te maken. Dit is gebaseerd op een door THX aanbevolen kijkhoek van 36°. Dat wil zeggen, het beeld moet 36 graden van je blikveld innemen.

Liefst wil je natuurlijk 180°, maar dat is onpraktisch en de content is er niet op berekend.
Kijk dan ook even wat er nog meer bij vermeld wordt dan, THX is bedoeld voor voor een bioscoop achtige omgeving. Wie wil er nu een 180° kijkhoek voor een tv? We hebben het niet over een home cinema omgeving, maar een woonkamer.

Daarnaast heb je vast geen vriendin of vrouw in het huis ;)
Want van mannen mag alles wel groter, ook ik heb liever een grotere tv, maar of het praktisch is is een tweede.

Daarnaast wordt het volgende vermeld op de site van THX:
"it might seem that THX is recommending a very large screen size for your room. But, it’s important to note two things: 1) THX screen size recommendations are based on recreating an immersive cinematic experience, and 2) the biggest complaint among TV buyers is that they wish they had bought a bigger set"

Lijkt me duidelijk genoeg dus..

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 9 januari 2015 15:57]

ik kijk zelf op 2,70 afstand naar een 72" scherm (projector).Dit is ingeveer 34 graden kijkhoek, en dat is helemaal geweldig. Nu vind ik kijken naar een projectiescherm op deze grootte prettiger dan een LCD/OLED whatever, dat zal wel met de lichtopbrengst te maken hebben. Ik heb een iris (diafragma) in de lens van mijn projector, en ik knijp de lichthoeveelheid behoorllijk af.

Naast de ideale kijkhoek zijn er natuurlijk ook estetische en financiele aspecten in het verhaal. Mijn projector staat in een dedicated HT, en in de woonkamer staat gewoon een 40" scherm, met een kijkafstand van 4 meter. Ik kan (financieel gezien) geen scherm van 100" kopen, en ik wil ook absoluut niet zo'n groot scherm in de woonkamer aan de muur hebben hangen.

Wat de consumentenbond betreft: Een product krijgt per definitie een slechte review indien de manual of engelstalig is, of op CD-rom meegeleverd wordt. Dus of je nu THX of de consumentenbond als referentie neemt, er is altijd wel wat van te zeggen.
Een tijdje geleden kwam je hier nog mee weg. Helaas is 4K tegenwoordig een zo veel gebruikte benaming voor UHD dat het gemeengoed is geworden.

wikipedia:
4K has become the common name for ultra-high-definition television (UHDTV), although its resolution is only 3840 x 2160 (at a 16:9, or 1.78:1 aspect ratio), which is lower than the 4K industry standard of 4096 x 2160 (at a 19:10 or 1.9:1 aspect ratio).[2]

Dit geldt trouwens ook voor de term 2K die bij de introductie van QHD telefoons ineens gebruikt werd om deze resolutie (2560x1440)aan te geven wat in mijn opzicht nog gekker is..
Het is het verschil tussen de industriestandaard en de broadcast standaard, het gaat er niet om er mee weg te komen :) Je hebt gelijk voor wat betreft het gebruik van de termen, en Netflix maakt er zelfs helemaal een potje van door het 4K UHD te noemen, maar helaas is het waar wat jij aangeeft. Niet dat het voor de consument iets uitmaakt, échte 4K apparatuur kopen voor huis-tuin en keukengebruik zal niet zo snel voor komen. Het is alleen wel jammer dat men niet 1 één standaard heeft, dat had ook in het aanbieden van content veel makkelijker geweest omdat je dan één workflow van films/series schieten naar verschillende media hebt. Nu heb je alsnog weer een extra conversieslag, naast de remastering voor kleurdiepte is nu ook resolutie/aspectratio altijd anders tussen de filmindustrie en de broadcastwereld. Dat heeft als nadeel dat content mogelijk onnodig duurder is als het op broadcastformaat uitkomt en het duurt ook langer vanwege de remastering.

[Reactie gewijzigd door Venator op 9 januari 2015 11:46]

is dat echt zo gek,,, hoe zit het dan met geheugenmodules,,, alles is bytes 8 bit dus,
het komt mij allemaal bekend voor, zelfde trappen als met geheugen namelijk.
Heb het niet specifiek over deze tv, heb het over de nieuwe specificaties die op de CES 2015 te zien zijn. Er wordt veel reclame gemaakt met 4k, 5k en zelfs 8k tv's.
Ik ben daarom ook nog steeds erg blij met mijn eerste Philips met Full LED backlight TV.
Die samsung heeft een full array backlight..
Voor mijn beeldvorming; "Life of Pi" en "Exodus" zijn toch helemaal niet opgenomen in het uitgebreidere kleurenspectrum? Zoals in het artikel ook staat toonde Samsung fragmenten uit de speciaal voor dit doel geremasterde versies.

Dat zou dus betekenen dat Samsung nu een technologie wil verkopen aan consumenten waarbij de consument op de dag van de release dus 0 content kan vinden/kopen om gebruik te maken van de uitgebreidere features van de TV en Samsung afhankelijk is van film-maatschappijen om speciaal geremasterde versies uit te gaan brengen om de consument van mooiere plaatjes te voorzien?

Ondanks dat ik volledig voorstander ben van kleur-echtheid, is het dus erg lastig om een dergelijke technologie aan te schaffen in de wetenschap dat jouw favoriete films/series van de afgelopen 2, 10, 50 jaar dus zeer waarschijnlijk niet "in betere kwaliteit" beschikbaar komen.
Bijna alle huidige films wordt er lineair gewerkt.
Dit houd in dat er vanaf het moment van filmen (in HDR) het 3d renderen (in 32bit float) en compositen (32bit workflow aanhouden) geen dataverlies is, je behoud al je kleurinformatie.

In een lineair workflow heb je weldegelijk meer kleuren als een normale tv.
in plaats van 8 bit waardes (256x256x256 = +- 16.8 miljoen)
waardes van 0 tot 1 (0 is zwart, 1 is wit) maar die ook boven de 0 of onder de 1 uit kunnen komen. Een waarde van 3.345 bijv (het is 32 bit float, dus er zijn getallen achter de komma mogelijk) ziet er op standaard monitor hetzelfde uit als een waarde van 1, maar die extra kleurinformatie wordt wel door het hele proces behouden, wat veel meer vrijheid geeft in het werkproces en een wat meer natuurgetrouw resultaat geeft.

Dus ja. Het kan prima, maar een standaard bluray is ge-encode naar een 8 bit videoformaat en zal je die kleurinformatie dus niet meer hebben.

Bovendien wordt er in het artikel al genoemd dat veel bioscopen wel al in hogere bitdiepte films kunnen vertonen, dus de content is er gewoon ;)


Edit - correctie over 8bit kleurdiepte, 256 ipv 255, was even vergeten dat de 0 ook een waarde was ;)

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 9 januari 2015 13:31]

Het is zelfs nog erger als wat jij aangeeft, standaard TV/DVD (BluRay weet ik niet zeker) is zelfs maar gecodeerd met een bereik van 16-235, waar TV's standaard ook mee werken, dit komt dus maar neer op 10,5 miljoen kleuren ipv 16,5
achja, kleurechtheid...... Om dit te bereiken zul je ook moeten zorgen dat je tv goed gecalibreerd is met de speler die je gebruikt, andere speler? dan moet je ook daarop weer calibreren (welliswaar wat minder waarschijnlijk als de 1ste keer, maar toch, ook al is het digitaal, elke speler stuurt het beeld toch weer net anders uit, zeker als er ook nog digitale enhancement troep gedaan wordt zoals veel tv's zelf al doen (die eigenlijk dus echt zinloos zijn als je al met een goede bron zoals een originele bluray werkt)..
Kan iemand mij uitleggen wat de voordelen zijn van een gebogen scherm.
Als ik in de winkel op afstand keek zag ik alleen maar vervorming aan de zijkanten.

Is het alleen maar design of heeft het daadwerkelijk ook nog een functie.

Ik zag namelijk de voordelen niet in de winkel.
Er zijn geen voordelen alleen maar nadelen zoals slechtere kijkhoeken.

Ze denken blijkbaar dat mensen het design aanspreekt.
En blijkbaar werkt dat, als 50% van de verkochte tv's van Samsung al gebogen zijn. Nu moeten wij het denk ik wel in verhouding zien met de afzetmarkt, daar zit bijv. ook de USA tussen, waar mensen iets sneller dit soort gimmicky tv's kopen.
Een gebogen scherm heeft alleen zin als je op jouw kijkafstand niet langer meer gemakkelijk van hoek tot hoek het beeld kan overzien. Zoals in een bioscoop bijv.
Ligt er aan, voor een tv van klein formaat met de kijkafstand waar je normaal van je tv zit heeft het zeker geen voordelen.. maar voor een monitor (34" 21:9) bv heeft het wel degelijk zin.. curved heeft voor tv's alleen maar zin als we over formaten van ruim boven de 100" praten..
Het is de grootste onzin van dit moment. Het lijkt er alleen maar om te gaan wie het meest gekke met een tv kan. Geef mij maar lekker de 2014 full HD modellen van Sony (W829). Een professionele kalibratie laat dit beeld er naar mijn mening beter uit zien dan een te felle Samsung 4k of LG Oled, maar dat is uiteraard mijn mening.
Voor 1100 euro heb je dan een 55 inch scherm, met ook nog eens degelijk geluid, voldoende aansluitmogelijkheden en inclusief een muurbeugel die je bij de tv krijgt. Dat is ook nog eens inclusief kalibratie door een professional.

Kom over 5 jaar maar weer terug met je Oled en 4k onzin! :P
En een Samsung of OLED kan je niet professioneel laten kalibreren ;) Ik ben ook zeer tevreden met mijn huidige TV maar denk dat je Sony het toch echt aflegt. Maar je hebt gelijk de verschillen zullen miniem zijn. Aangezien de meeste mensen TV's niet eens kalibreren en zelfs instellingen niet aanpasssen ben weleens een Samsung toestel tegengekomen bij een kennis van me die gewoon ingesteld stond zoals die de Mediamarkt uitkwam :D
Het is enkel marketingprietpraat.
Een gebogen scherm is geometrisch niet correct, je hangt het niet makkelijk mooi aan de muur en het is enkel bedacht omdat er weer iets nieuws bedacht moest worden.
Daarnaast is het bedacht door iemand van marketing in plaats van techniek.
Ik heb zelf absoluut 0,0 interesse in gebogen schermen. Ik heb wel interesse in platte schermen met dezelfde specs, dus beetje jammer dat het iedere keer curved modellen zijn die uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 10 januari 2015 10:30]

Ik zou wel zo'n scherm willen, maar dan moet de mate van buiging vrij instelbaar zijn. Het hangt immers van de kijkafstand af hoeveel de buiging moet zijn.

Natuurlijk heb je gelijk: er moet iets bedacht worden om mensen naar de winkel te krijgen en de prijzen op peil te houden.

Ik ken wel een nuttiger optie dan een krom scherm: een goed geluid. Bijvoorbeeld door een electrostaatluidspreker in het LCD scherm te integreren. :+
Het hangt niet van de afstand af, de buiging dient gewoon 0 te zijn om een correct beeld weer te geven.
Het argument bioscoopervaring is onzin, dat het scherm daar curved is, heeft een technische achtergrond en heeft niets met de ervaring te maken.
Het is gewoon marketingonzin, we hebben 3D, iedereen maakt 4K schermen, dus laten we onszelf onderscheiden door weer eens iets anders te doen.
De rest volgt weer en zo krijg je dit soort belachelijke producten.
Niet mooi aan de muur te hangen en je dient wanneer je met meerdere personen wilt kijken bij elkaar op schoot te gaan zitten omdat er ineens eigenlijk maar 1 goede plek is om ernaar te kijken, die trouwens slechter is dan dezelfde plek bij een plat scherm.
Ik vind het jammer dat fabrikanten nog beloond worden voor dit soort onzinproducten doordat er zoveel mensen gewoon intrappen en het kopen.
Ik las merkwaardig genoeg gisteren dat Sony en Samsung consumentenonderzoek hebben laten doen, en dat daar uit kwam dat 40% van de mensen die een nieuwe tv kopen een gebogen scherm prefereren. Ik vraag me dan af is dat dan gelogen door Sony en Samsung, of zijn 40% van de tv-kopers echt debiel?
Ikzelf zie ook 0.0 in gebogen schermen.. maargoed als de fabrikanten er een markt in zien. Heb liever dat ze dat geld in nuttige nieuwe technologieën stoppen, waardoor ook de FULLHD modellen misschien wat sneller in prijs dalen.
Ik vraag me dan af is dat dan gelogen door Sony en Samsung, of zijn 40% van de tv-kopers echt debiel?
Debiel is wat mij betreft een wat te zware bewoording, ze hebben geen verstand van zaken en vreten gewoon het laatste nieuwe dat de industrie serveert.
Dus 40% debiel, nou nee, wel zonder verstand van zaken.
Is het alleen maar design of heeft het daadwerkelijk ook nog een functie.
Er zijn wel voordelen. Een technische is dat bij een voldoende groot scherm er geen vertekening is aan de zijkanten van het beeld dat toch verder van je af zit.
Maar het grootste voordeel vind ik dat door de buiging het scherm veel minder een plompverloren zwart gat is in je woonkamer als de TV eens uitstaat. Een gebogen TV heeft een vorm en is daarmee veel minder intimiderend.
De reden dat ik nog geen UHD scherm koop is juist omdat er geen content voor is.
Qua prijs dalen de prijzen vaak wel, maar qua content blijft het gelijk op te gaan, super weinig vernieuwing en dat maakt zo'n UHDTV inderdaad minder aantrekkelijk.

Goed om te zien dat Tizen ook nu op tv's en dat het gewoon soepel gaat en niet langzaam.
zelfs al is er content voor, dan nog zie je in de huiskamer geen verschil in resolutie. de afstand tot het beeld in verhouding met de beeldmaat is te groot. dit is geen "idee" of "mening" dit is natuurkunde en biologie. dus je beeld wordt er niet beter op. je kunt dus met gerust hart een UHDTV kopen, ook je content met iets lagere resolutie ziet er goed (lees hetzelfde) uit.
De iphone met zijn 326PPI lag ook boven de 'natuurkundige' grens van 300PPI.
Ik weet alvast dat ik een verschil zag in scherpte tussen de HTC One X (720p) en de HTC One M7 (1080p).

Zelfde test in de winkel, je ziet weldegelijk het verschil. En zowat iedere 4K TV start maar vanaf 55" en gaan vaak tot 77-85", dusja das een stuk meer dan de standaard 40" fullHD TVs :)
ik ben blij dat je tevreden was met je aankoop. laat ik ten eerste voorop stellen dat je een telefoon veel dichterbij je ogen houdt dan een televisie. men noemt dit dan ook wel appels met peren vergelijken.

daarnaast de vraag: heb je het ooit blind getest? dus bijvoorbeeld een filmpje op beide telefoons gezet en zonder dat je kon zien welke telefoon welke was, proberen te raden welke telefoon welke was?

voordat je natuurkunde en wetenschap in twijfel trekt, verwacht ik dat je dit soort onderzoek doet. feiten boven meningen. en ja voor grotere maten is een 4k relevanter dan voor kleinere maten.
Tekst ziet er echt pakken scherper uit, veel rustgevender voor de ogen, op normale kijkafstand. En aangezien browsen en lezen 1 van de zaken is dat je het meeste doet op een smartphone, biedt het weldegelijk een meerwaarde!
En tuurlijk houje een telefoon dichter vast,
maar ik zeg dan ook nergens dat ik een TV wil met een PPI van 300+

Een 65" 4K TV zit aan een PPI van 68. een fullHD aan 34...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 9 januari 2015 13:28]

Klopt,

Maar als je een FHD en een UHD naast elkaar zet merk je het duidelijk wel de verschillen.
In mediamarkt was er ook zo'n test FHD en UHD op dezelfde afstand zie je alsnog echt wel verschil er tussen. Of de prijzen ook die je ervoor wilt betalen is natuurlijk aan jou.

Maar zelf heb ik nu een FHD waar gelukkig genoeg content voor is waardoor het nu gewoon voor mij zelf minder aantrekkelijk is wil ik een UHD gaan aanschaffen.

En de series bijvoorbeeld bij Netflix spreken me ook niet aan om een UHD aan te schaffen.
Ja, als je dichtbij staat misschien, maar op 3/4 meter afstand wordt het al een ander verhaal..
Enuh, mediamarkt is nou niet echt zo denderend met fatsoenlijke content streamen naar hun tv's, op een UHD tv die lage resolutie muk afspelen is toch duidelijk een voorbeeld van hoe het niet moet...

En vergeet bij Netflix niet, dat voor UHD, je al het duurste abbonement moet hebben, en dat de bitrate verre van UHD waardig is IMHO...
Je zegt het goed, verhouding met het beeldformaat. Kwestie van een grotere TV nemen, en ze ziet het verschil wel degelijk.

Ben zelf wel van mening dat alles onder de 65inch redelijk onzinnig is, want dan moet je er wel heel dicht opzitten om profijt te hebben van de resolutie.
Bovenstaande gaat het wel voor zorgen dat het meer een beetje voor IQ freaks blijft.

Aan de andere kant, d'r is dadelijk ook geen reden meer om geen UHDTV te kopen, het prijsverschil met vergelijkbare HD TV's is nu niet al te groot meer, en dat wordt alleen maar minder.
Ligt aan de beeldmaat. Als je een echt grote TV neemt zie je het verschil vrij goed ook op afstand.
Je kan er natuurlijk weldegelijk UHD materiaal op kijen, en dat heb je vast genoeg: je eigen fotocollectie. Je digitiale foto's hebben vaak een veel hogere resolutie dan je scherm nu kan weergeven. Op een UHD TV kan je daar nu natuurlijk wel van genieten. Ok, het is geen bewegend materiaal, maar het is wel content.
Ik koop een TV om zenders films te bekijken , niet om foto's te bekijken.

Ik denk dat we die periode langzaam aan het afbouwen zijn. Samen foto's bekijken etc..
Netflix heeft ook al 4K/UHD content ..... Je kunt ook gamen op 4K als je een deftige PC aanlsuit :)

[Reactie gewijzigd door Devroet op 9 januari 2015 10:58]

Dan moet je toch al een dure game pc hebben als je op ultra wil spelen.
Dan moet je toch al een dure game pc hebben als je op ultra wil spelen.
En je punt is?
Dat er maar heel weinig mensen zijn die hun dure tv gaan gebruiken om daar 4K op te gaan gamen. Puur theoretisch verhaal dus.

Wat theduke1989 zegt is gewoon waar, er is op dit moment nagenoeg geen 4K content. Ja, Netflix, maar ik ga er vanuit dat de bitrate dan weer zo bedroevend laag is (net als bij hun full-HD signaal) dat je daar in de praktijk ook haast geen winst behaalt.

Waarmee ik het nut van 4K overigens niet wil bagatelliseren. Maar dan wel pas op grote schermen en bij hoogwaardige content. En die is er nu gewoon nog niet. Je zou bijna kunnen zeggen dat je nu beter je geld uit kunt geven aan een goede full-HD tv en om die vervolgens te laten kalibreren.
Wat een onzin je koopt een tv voor 8 jaar oid .. dan is 8k gamen allang mogelijk
Als dat er al komt (4x zwaarder dan 4k dus, dat is serieus zwaar) dan zal dat zéker een niche zijn. Oftewel, niet iets waar je een standaard of een gamma aan mainstream producten voor ontwikkelt.

8k gaat er sowieso de komende 10 jaar niet komen, want daarbij zit je helemaal met een content en performance probleem.

Waarom zou je het überhaupt willen? Laat mensen nou eerst eens inzien dat een goed ingestelde televisie véél meer oplevert dan een hogere resolutie. Dus juiste kleurweergave, een hoog contrast, een groot dynamisch- en kleurenbereik. Allemaal veel interessanter dan 4k.. Laat staan 8k....

[Reactie gewijzigd door Rossi46 op 9 januari 2015 12:18]

Hoe zit het dan met gamers die nu multi monitor setup hebben?
Ik denk dat er zeker een markt voor is ... meer nog dan voor 8k tvs .

Bedenk wel dat 12 jaar geleden we nog voodoo 3dfx kaarten hadden het is best rap gegaan..

Je hebt trouwens wel gelijk met calibreren van de tv.. maar 8k tvs zullen niet eerder doorbreken en blijven voor een veel langere tijd een niche meest mensen hebben namelijk geen kamer waarin zo'n tv geplaatst kan worden het fotmaat van 8k tvs zal beginnen bj 105 inch oid dat is serieus groot je zou dan om een meter of zes afstand moeten houden... bij een monitor zit je veel dichterbij en heeft het dus.serieus nut als je een grote monitor hebt met 8k
*foutje*

[Reactie gewijzigd door Rossi46 op 9 januari 2015 12:17]

Het is het kip en ei verhaal.
Ik zou mezelf niet meer kunnen voorstellen nu nog een fullHD TV te kopen, wetende dat een TV zo een 10 jaar meegaat en de bluray 4K content nog dit jaar moet uitkomen. Bovendien gaat het niet enkel over extra scherpte, maar ook over een VEEL uitgebreidere kleurenpallet.
Verder heb je al netflix content, best wat youtube content, en je volledige fotobib van de voorbije 5 jaar is allemaal al 4K+ materiaal.
Bovendien is alles in fullHD 1:4 en schaalt dus perfect, maar kan geupscaled worden. Dus geen problemenen, enkel voordelen. Voordelen nu, en voordelen voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 9 januari 2015 13:13]

ja, 4k content met een 'belabberde' bitrate... en 4K gaming heeft toch wel een hele deftige PC nodig als je niet ook maar een beetje op 'Low' wilt spelen...
Wat een onzin het zou waar zijn als je je tv na 2 jaar weggooit..
4k= 4096 x 2160 bij een 19:10 verhouding
UHD=3840 x 2160 bij een 16:9 verhouding

Leuk dat Netflix het dan weer 4K UltraHD noemt, maar dat is feitelijk niet juist..

Vanwege de resolutie wordt 4K ook wel 4K2K genoemd. 4K is de industriestandaard, waar UHD vooral binnen de televisiewereld omarmd wordt (en soms ook doodleuk 4K wordt genoemd, niet heel handig).

Als we het volgens andere standaarden zouden benoemen, dan zou het allebei 2160P (in navolging van 720P en 1080P) heten, om het nog verwarrender te maken.

Voor de duidelijkheid: Netflex streamed in 3840x2160, oftewel UHD. Dit is niet 4K! Oftewel, zij streamen content die prima geschikt is voor deze televisie.
wie koopt er in hemelsnaam een TV op foto's op te kijken..
Niet om foto's op te kijken, maar het kan er wel op, en het is vaak 4k of meer.
iemand die van foto's houd? waarom koop iemand in hemelsnaam een uhd tv om gewoon tv op te kijken....

maar klopt content is er nog niet echt. al komt er steeds meer. en er is altijd 1 film wereld die overal op voorloopt. en vrijwel elke 18+ film is in 4k/2160p uitgebracht. gewoon een kwestie van tijd.
Mensen, zoals jij en ik. Wat is er zo vreemd aan? Ik houd zelf best wel van foto's/filmpjes maken en die later terugkijken.. een uhd TV is daar ideaal voor in combinatie met een smartphones die 4k filmt. Kan je garanderen dat dat ergg mooie beelden zijn mits genoeg daglicht. Plus foto's zijn sowieso in erg hoge resolutie en komen pas een beetje tot hun recht op een 4k scherm.
Als die dingen alleen maar met gebogen scherm leverbaar zijn, zal ik er nooit een kopen.
Geen content? Netflix heeft 4k content en aardig veel nieuwe games ondersteunen 4k resolutie. En anders maak je zelf content, al redelijk veel smartphones kunnen 4k filmen.
Ik heb laatst gehoord dat 2015 misschien wel het jaar gaat worden van de Quantum Dot technologie. Ben benieuwd of dit grote veranderingen in de tv wereld met zich mee gaat brengen qua het aantal UHD tv's wat wij voorgeschoteld gaan krijgen... (welke onmogelijk duur zijn :o)
UHD tv's op zich worden toch al redelijk betaalbaar? Zeker die van LG (waar de goedkoopst dan helaas weer van matige kwaliteit is), maar ook Samsung heeft een redelijk betaalbare UHD tv in het gamma zitten die voor de prijs goed presteert.
Ze worden betaalbaar inderdaad, maar momenteel zijn de UHD tv's nog vrij duur. Maar ik denk ook wel dat dit snel goedkoper zal worden wanneer de FHD minder en UHD meer geproduceerd zal gaan worden. Ik ben dan ook oprecht benieuwd of dat de quantum dot technologie echt de hype waard is i.c.m. UHD.
40" UHD tv voor nog geen 700 euro... dat noem ik toch echt niet duur... wel te klein voor mij, maar goed..
Ben ik de enige die hdr nog steeds leest als HD-ready ipv High dynamic range? Maakt het artikel een stuk lastiger te lezen
Eerlijk gezegd heb ik "HDR" altijd al gezien als high dynamic range. HD Ready heb ik eigenlijk nog nooit afgekort gezien of gebruikt :)
Ik ben eigenlijk ook al langer bekend met de term high dynamic range dan met HD Ready, misschien dat ik de term gewoon nog niet met TV's associeer maar alleen met fotografie en 3D texturing. In dat geval zal het wel aan mij liggen =).
Ik kan me voorstellen dat het op sommige momenten onprettig is om naar een tv te kijken die tot 1000cd/m² uitstraalt. Dit is net of je naar een gloeilamp van 75W aan het kijken bent. Als ik 's avonds een filmpje kijk, is een felle tv juist niet fijn aan de ogen. Je mag bij deze tv bijna een zonnebril op :P
Je hoeft als je TV zit te kijken natuurlijk niet in een donkere kamer te gaan zitten... Als je kamer normaal verlicht is, dan zal het best meevallen. Die 1000cd/m2 is natuurlijk niet over het hele beeld, maar zal zeer lokaal zijn, waardoor de totale lichtopbrengst van het beeld wel mee zal vallen.
Dan zet je m toch wat minder helder :P
Het fragment van 'Exodus: Gods and Kings' werd vertoond in letterbox-formaat waarbij er af en toe duidelijk heldere plekken in de zwarte balken te zien. Een kwaal waar veel lcd-televisies last van hebben maar waar de concurrerende oled-techniek geen last van heeft.

En dat is voor mij eigenlijk de enige rede om ooit een andere TV aan te schaffen. UHD boeit niet, want ik hoef geen TV van 55" (Pas vanaf deze afmeting heeft dit nut.) hogere kleurweergave is natuurlijk mooi meegenomen, mits ze ook een gecalibreerd profiel bij de TV doen! Net als bij de TV die ik nu heb (samsung ES8000) waarbij de movie mode een redelijk nette realistische kleurweergave biedt.
De helderheid van mijn huidige TV is VELE malen hoger dan wat ik prettig vind om te kijken. Ik heb hem altijd in automatisch staan en heel subtiel verandert dan de helderheid als het donker wordt in de kamer. Ideaal, kijkt heerlijk rustig.

Als ik nu recht voor mijn TV zit is zwart pikzwart, maar onder een hoek van 20/30 graden komt er al een heel klein beetje licht door, waardoor het grijzig wordt. Contrast is dan ook voor mij het aller belangrijkste punt wat aangepakt moet worden bij TVs en dat kan tot nu toe alleen met plasma (maar dat is dood nu) of OLED. Die laatste techniek zie je nog niet echt veel. Volgens mij heeft OLED ook een goed kleurbereik dus ik wacht wel tot deze technologie beter uit is ontwikkeld.
Als je ziet hoe snel het met HD content ging zou ik zeggen dat je de komende 5 á 10 nog wel vooruit kunt met Full HD. De Blu-ray markt is in Nederland ook niet zo groot er worden nog steeds veel Dvd's verkocht dus denk ik dat markt voor betere kwaliteit steeds kleiner wordt. Ik persoonlijk koop veel en al 7 jaar alleen nog maar Blu-ray's en op mijn 47" ziet dat er prima uit dus ik denk niet dat ik nog een keer alles ga aanschaven en van opschalen wordt het beeld ook niet beter van.
Hell, ik vind bluray er op mijn 2.50m breed scherm er nog steeds goed uitzien.. Ik ga ook echt niet zomaar een 4K beamer aanschaffen en alles opnieuw kopen..
Er is dan wel geen content voor deze tv's, maar hoe zit het dan met upscaling, heb gelezen dat sommige tv's dit bijna perfect doen.
Detail dat er niet is kan je er ook niet bij toveren. Met bijna perfect upscalen bedoelt men dat er weinig rare artifacts zichtbaar zijn.

Daarnaast de DVD bedient nog een groot deel van de markt en dat is nog niet eens full HD (slechts 576i)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True