De trends van CES 2015

Hdr, quantum dots, iot en vr

Tot slot

De Consumer Electronics Show stelde dit jaar niet teleur, zeker niet als je enigszins fan bent van televisies. Voor het eerst zagen we 4k-oled-televisies die daadwerkelijk de winkelschappen zullen bereiken en daarnaast konden we ons vergapen aan demo's van hdr en schermen met quantum dots. Ook lijkt de software van tv's een grote stap te maken en de komende generatie toestellen kan wel eens de eerste worden waarbij mensen het smart-tv-gedeelte vaak en met plezier zullen gebruiken.

De nieuwe blu-ray-standaard, die later dit jaar verwacht wordt, gaat een grote rol spelen bij de uitwerking van technieken als hdr en grotere kleurengamuts. Helaas zijn we daarover op de CES dit jaar niets wijzer geworden, dus voor duidelijkheid op dat vlak moeten we nog even geduld hebben.

Chipfabrikant Intel pakte groots uit met zowel Broadwell als de indrukwekkend compacte Curie-chip, maar opvallende implementaties bleven vooralsnog uit. Op laptopgebied lijken fabrikanten vooral te kiezen voor upgrades van bestaande modellen, al resulteert dat in sommige gevallen wel in heel mooie exemplaren. Curie moet zijn weg vinden naar wearables en iot-toepassingen, maar toch hadden we bij het iot-verhaal weer hetzelfde gevoel als in voorgaande jaren. Aan ideëen en hardware geen gebrek, maar er bestaat nog steeds een wirwar aan standaarden en zolang daarin geen verbetering komt, zal het voor de consument weinig interessant zijn om erin te investeren.

Ten opzichte van vorig jaar zagen we ten slotte veel meer aandacht voor vr. Dan hebben we het niet alleen over de lange rijen om de Oculus Rift en Gear VR te testen, maar ook over de vele bedrijven die bezig zijn met het uitbouwen van het ecosysteem en druk experimenteren met toepassingen die goed uit de verf komen in een virtuele wereld. Slechts een deel daarvan zal het uiteindelijk tot eindproduct schoppen, maar het is overduidelijk dat vr op dit moment hot is bij techbedrijven.

Reacties (112)

"Het zal wel weer wachten op Apple zijn (6 mini) voordat de meute innovatieloze Android telefoons volgt".

Grappig dat je dat zegt, want Apple is met hun iPhone 6 toch echt wel de android telefoons gevolgd. Jaren geleden beschimpten ze nog de directe concurrenten inzake de trend van steeds groter wordende mobielen, en dat niemand zo'n onhandig grote mobielen moest hebben en dat het een niche was.

Maar toen ze doorhadden dat ze marktaandeel verloren, omdat die grote toestellen toch net iets meer bleken dan gewoon een niche, sprongen ze er ook op, door bv een iPhone 6 plus te maken, die zelfs groter is dan veel van hun concurrenten ( groter dan een Oneplus One, veel groter dan een LG G3,... )

Mensen die zeggen dat ze nooit een grotere mobiel zouden willen, hebben waarschijnlijk nog nooit zo'n grotere mobiel vastgehad, laat staan er mee gewerkt. Nog maar een aantal jaar geleden, had ik zelf een smartphone met een 3,5 inch scherm, en zag totaal geen meerwaarde in grote mobielen. Ondertussen heb ik een Nexus 5 gehad, en heb nu een Oneplus One, en durf niet meer zeggen of dit nu zelfs de maximum is in grootte, die ik ooit zal willen kopen.

Lijkt me een beetje het zelfde te zijn met mensen die beweren dat hun tv meer dan groot genoeg is, en nooit een grotere willen... Het is allemaal een kwestie van gewenning, en na een poos zie je de grootte zelfs niet meer.

Ja zeker met de laatste paar generaties iPhones heb je zeker gelijk, ik heb zelf geen Apple producten meer, maar vind ook wel dat de innovatie op het gebied van smartphones de afgelopen 2,5 jaar zeer gestagneerd is. Sinds de Galaxy S3 zijn de telefoons wat sneller en groter geworden en daar houdt het bij op. De enige "innovatie" op het gebied van smartphones die is aangeslagen is misschien de One M8 met zijn metalen behuizing.

Het is zeer jammer dat tegenwoordig bijna elke high end telefoon die trend van groter=beter volgt. In Japan is er laatst een vrijwel bezelles smartphone uitgekomen, waarbij de low end versie ook in Amerika is uitgebracht.

In China hebben circuleren er zelfs klaptelefoons met Android, geen idee of dat wat is, maar in Nederland kan ik dat in ieder geval niet proberen.

"Mensen die zeggen dat ze nooit een grotere mobiel zouden willen, hebben waarschijnlijk nog nooit zo'n grotere mobiel vastgehad, laat staan er mee gewerkt."

Mijn eerste smartphone was de HTC Desire, die vervangen is door de LG Optimus 4x HD die inmiddels >2 jaar oud is en zeer aan vervanging toe is. Deze telefoon is 4.7" en als ik met mijn duim bij de onderkant kan, kan ik zonder de muis van mijn hand te verplaatsen niet meer met mijn duim bij de bovenkant. Dit vind ik dus eigenlijk al te groot. Het is wel zo dat de knoppen onder het scherm zitten en de bezel niet bepaald dun is, maar groter dan 4.7" hoef ik simpelweg niet.

De vergelijking met televisies snap ik niet helemaal, TV's hebben immers geen touchscreen en hoef je al helemaal niet in je broekzak mee te sjouwen. Die grootte zie je dan misschien niet meer, maar je voelt hem bij smartphones wel in je broekzak.

De vergelijking met de tv maakte ik, omdat bij velen een grotere tv dan de vorige, vaak gepaard gaat met de indruk dat hij nu wel ineens té groot is. Ik had bv een computer beeldscherm van 19 inch, en ging ineens naar 24 inch. In het begin dacht ik dat dit toch echt wel te groot was, maar nu ben ik er al lang aan gewend, en een grotere zou zelfs welkom zijn.

Met een mobiel heb je ook zoiets, maar natuurlijk krijg je daar ook de factor van minder ergonomisch te zijn, vanaf je een bepaalde grens overschrijdt. Maar ook dat is in een bepaalde zin "een knop omdraaien". Je moet eenmaal aanvaarden dat je met zo'n grote mobielen niet alles meer met één hand kunt doen.

Apple voegde de zogenaamde reachability functie toe om gebruik met éen hand nog iets of wat mogelijk te maken, maar het neemt niet weg dat de homeknop eigenlijk voor deze toestelgroottes te ver naar onder staat voor comfortabel gebruik met één hand. Het lijkt me niet voor niets dat LG voor de G2 en G3 heeft gekozen voor een homeknop op de achterkant, en Huawei voor een vingerafdrukscanner op de achterkant.

Vasthouden aan bepaalde groottes, in gelijk welke zin, lijkt me voornamelijk eerder een principekwestie te zijn. Kameraad van me ging van een iPhone 5, naar een 6 plus. De eerste week klaagde hij steen en been, en dat hij het toestel dezelfde week nog zou verkopen... Hij zegt nu zelf, dat hij er ondertussen al helemaal aan gewend is geraakt, en de stap maken naar een kleinere mobiel, komt dan ook ineens over als downgraden. Maar waarschijnlijk dat dit ook weer een kwestie van wennen is...

Nou ieder z'n ding, ik heb na jaren van "kleine" iPhones, nu de 6 en dit apparaat is nog nooit zo onwennig geweest als de rest van de Apple producten die ik gewend ben. Ik kan persoonlijk niet wachten op een 4" opvolger voor de 6 (5S zou kunnen maar dan wacht ik op het volgende model).

Ja groter scherm is fijn, maar na 5 jaar 1 hand-bediening vind ik dit apparaat niet prettig en heeft het voor mij het gevoel van 1 grote consessie.

De iPhone 6 is inderdaad weer een tikje groter en uiteraard vergt dat gewenning.

Ik heb echter wel het idee dat een groot deel van die gewenning komt door iOS zelf, waarbij veel essentiële menustructuren helemaal bovenin het scherm zitten. Je moet net iets te vaak met je duim van beneden helemaal naar boven.

Denk bijvoorbeeld aan apps als Notities, E-mail, YouTube, AppStore e.d. waarbij je duim helemaal naar linksboven moet om terug te gaan. Bij Android zit dat pijltje linksonder en is daarmee veel prettiger om te bedienen, omdat die plaats nu eenmaal beter in de reikwijdte ligt van je duim.

Bij een kleiner scherm heb je daar een stuk minder last van omdat je er gewoon makkelijker bij kunt. Toch zou ik voor geen goud terugwillen naar een formaat à la iPhone 4 of 5. Ik vind de (gewone) 6 prima. Groter vind ik gewoon niet prettig in mijn broekzak.

CES is dan ook niet echt een smartphonebeurs omdat kort erop het Mobile World Congress volgt. Nog even geduld tot begin maart dus

Zijn er trouwens al kabelnetwerken die 1080p gebruiken ? (in Belgie is het alvast nog allemaal 720p of 1080i).

Wat mij betreft mag 4K voorlopig mee in het rijtje van 3D, gebogen schermen, ... lijken me allemaal marketing hypes om toch maar nieuwe toestellen te kunnen verkopen (tja, vroeger deden we dan ook vaak 15 jaar met een TV toestel).

Wat 3D en kromme schermen heb je gelijk denk ik. 3D krijg je er automatisch bij maar consumenten gebruiken het gewoon niet, want a) je moet een brilletje opzetten en b) het wordt niet op tv uitgezonden.

Wat 4K betreft verwachten ze in de VS dat al over een jaar de HD-schermen in de budgethoek terecht komen ter faveure van 4K. Als het EK2016 en andere grote sportevenementen in 4K worden uitgezonden is het hek van de dam hoor.

Hoeveel percent heeft ondertussen de laatste jaren een HDTV aangeschaft... maw. hoeveel blijft er nog over die je een 4K TV wil verkopen, of die reeds toe zijn aan vervanging ? Ongeacht of dit vooruitgang is (en die wil iedereen) of niet, de industrie tracht eerst en vooral gewoon een nieuwe markt te creeeren.

In alleen de eerste helft van 2014 zijn er 10.000 UHDTV's verkocht in NL, 3% van de totale markt. Je mag aannemen dat dat percentage in de 2e helft van 2014 flink is gestegen omdat binnen die eerste helft van 2014, er een enorme (500%) groei van UHD-verkopen heeft plaatsgevonden.

In de eerste helft van 2014 werden 635.000 tv's verkocht in Nederland dus die markt ligt niet echt stil.

Als we op de kabelboeren moeten wachten dan worden we afgescheept met verouderde technologie die ook nog eens allerlei beperkingen krijgt opgelegd door de content-owners. Gebruik je de TV voornamelijk om uitzendingen te bekijken dan kun je met een eenvoudige TV af want uitzendingen in echt goede kwaliteit verwacht ik niet.
Gebruik je de TV/Monitor in combinatie met Blu-Ray/Streaming of Games met echt goed bron-materiaal dan heeft het wel zin om te kijken naar de toekomst. Op termijn worden zo de kabelboeren en zenders gedwongen uit hun grot te kruipen en weer eens wat beters te leveren. 1080i klinkt leuk maar in de praktijk is het beeld maar erg mager op een TV die veel beter kan. Vergelijk je 720p/1080i met SD (jaja er zijn ook nog mensen die 480i/576i kijken) dan lijkt het al heel wat beter
In Nederland zijn de (commerciele) "HD" zenders vooral bezig om het beeld te verzieken met idioot grote zender-logo's en zetten ze kleuters aan de knoppen die constant vol in beeld irritant bewegende k..-reclames voor hun eigen programma's tonen terwijl we in EPG al lang kunnen zien welke zenders we moeten voorbij zappen.
Reclameblokken duren eeuwig en komen ieder kwartier voorbij en ze presteren het rustig om series van 10-30 jaar geleden iedere keer opnieuw uit te zenden, dus je zit vast wel 50% van je tijd naar lage kwaliteit en bagger te kijken.
Maakt dus geen fluit uit wat voor kwaliteit ze uitzenden want meestentijds zie je alleen maar reclames die duidelijk op een klein lage resolutie PC schermpje zijn gefabriceerd en op een 40-50" HD scherm al rafelig en blokkerig tonen.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 10 januari 2015 17:43]

*Wijst naar nieuwe NPO logo*

Konden ze beter investeren in nieuwe camera's. De nationale omroepen van Japan zijn al bezig met 8K 120hz die in 2020 moet uitkomen en al in 2016 wordt getest.

https://www.youtube.com/w...&feature=youtu.be&t=5m32s

Broadcast standard is 1080i. Interlaced zoals het was bij PAL en NTSC. Interlaced is gekozen om 2 redenen. 1. De nodige bandbreedte is kleiner dan bij progressive. Belangrijk in het PAL tijdperk omdat je zenders heel wat minder vermogen moesten pompen, filters in de tuner/mf van de TV smaller (minder ruis) en later dat je sateliet transponders beperkt bleven in bandbreedte.
2de reden voor interlaced is dat interlaced beter is voor snel bewegende beelden, zoals sport uitzendingen (door de redelijk lage framerate). In het digitale tiijdperk zijn die 2 redenen (gedeeltelijk) ook nog van toepassing O ja een derde reden was voor de (oudere) CRT TV buizen. Om flickering te verminderen schrijft men het beeld in 2 delen.

Interlaced beelden zijn juist veel minder geschikt voor sport en snelle beelden. Daar is progressive veel beter in, levert een beeld met veel minder artefacten op.

Verder is progressive efficiënter, je kunt een hogere compressiefactor gebruiken bij progressive beelden dan bij interlaced beelden. Je hebt dus helemaal geen hogere bandbreedte nodig. Zie bijv: http://www.stephanepigeon.com/Docs/pg.pdf It leads to the conclusion that the absence of interlaced artifacts (mainly line flicker) allows the use of a greater compression factor in the case of progressive processing and display. At the same bit-rate an all progressive broadcasting chain, from the source capture to the final display, is thus preferable to an all interlaced one.

Voor Ultra HD hebben ze dan ook een logische keuze gemaakt voor progressive. Minder artefacten in het beeld bij dezelfde bitrate is een duidelijk voordeel van progressive.

"Interlaced beelden zijn juist veel minder geschikt voor sport en snelle beelden. Daar is progressive veel beter in, levert een beeld met veel minder artefacten op."

Precies, als interlaced sneller was wat betreft framerate dan mag je mij vertellen waarom er geen games voor pc zijn die op 1080i draaien.

Ach als je zo gaat denken dan zal er nooit vooruitgang zijn he. Het moet ooit ergens beginnen, dat jij er nog niet klaar voor bent, wilt niet zeggen dat de markt er niet klaar voor is.

Zolang er geen content en een standaardvereiste is voor het kleurenspectrum, laat ik 4K en OLED eerst links liggen.

-Rec.2020
-Dolby Vision (springt ook in op kleurengebruik, vereist hardware en content)
-HDR
-10-bit ondersteuning (sommige 4K TV's komen nog steeds met 8-bit)

Het kleurenverhaal is ook toepasbaar op OLED en het inbranden verhaal wil ik afwachten. Zeker met al die Omroeplogo's hier in Nederland...

Ook HDMI 2.0: de standaard vereisten is op papier nog niet af.

Dit jaar zijn er niet veel stappen gemaakt op 4K gebied. Enkel zal er meer content uitkomen. Maar aan de technische kant valt het tegen. Nooit eerste/tweede generatie kopen. Dat bewijst LG maar weer met webOS 1.0. Geen support naar 2.0.

4K duurt nog wel drie jaar voordat het gangbaar wordt. Heel veel special effects/CGI van films worden nog steeds 2K teruggeschaald op Blu-ray. Vergt te veel rekenpower en opslag. Eerst maar eens zien hoe de filmmaatschappijen dat gaan handelen.

[Reactie gewijzigd door Splinter Cell op 10 januari 2015 14:13]

OLED ook. Waarschijnlijk nog wel langer. De producenten van OLED panelen lopen tegen erg veel obstakels aan en Sony is bijv. er ook al uitgestapt. Volgens mij produceert LG op dit moment als enige OLED panelen, en kopen sommige fabrikanten zoals Panasonic deze van LG. Voor de middeklasse TV's zal het nog jaren duren voordat er een betaalbare OLED beschikbaar is. Dan kan de Plasma eindelijk de deur uit.

4k interesseert me nog niet zo. OLED wel, want dat is een verbetering bij elke resolutie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 632402 op 10 januari 2015 13:32]

OLED ook. Waarschijnlijk nog wel langer. De producenten van OLED panelen lopen tegen erg veel obstakels aan en Sony is bijv. er ook al uitgestapt. Volgens mij produceert LG op dit moment als enige OLED panelen, en kopen sommige fabrikanten zoals Panasonic deze van LG. Voor de middeklasse TV's zal het nog jaren duren voordat er een betaalbare OLED beschikbaar is. Dan kan de Plasma eindelijk de deur uit.

4k interesseert me nog niet zo. OLED wel, want dat is een verbetering bij elke resolutie.

Eens. Heel review websites zeggen dan ook: Blu-ray films op een OLED lijkt al op 4K. Dus dan weet jij wel hoe mooi 4K er uit ziet op een OLED scherm.

Ik mag wel hopen dat HDR in dit geval optioneel is en daarmee evt. aan/uit te schakelen. Lijkt me namelijk zeer onprettig dat je TV een film op eigen handje kunstmatig gaat oppimpen, terwijl de filmmaker wellicht opzettelijk een setting heeft gemaakt zoals hij is. Dit maakt de beleving ook niet per se realistischer of beter. Zoals de foto met HDR vind ik persoonlijk erg nep en opgeleukt uitzien, sommige kleuren zijn uitgebeten en de molenwieken lijken opeens paarsige CA's te krijgen.

Daarbij nog, wordt de mate waarin HDR wordt toegepast ook vastgelegd (gekalibreerd en volgens een standaard die iedereen gebruikt) of hebben we dan weer het aspect dat de mate en kwaliteit per TV of per fabrikant gaat verschillen? Nu nog wel begrijp ik uit het verhaal. Maar aanzien hoe goed de standaard wordt en of iedere fabrikant die nauwlettend naleeft.

Had liever dat men vooral actief bezig is om de basisaspecten te verbeteren, ipv die gehypte features met twijfelachtig nut. Men gaat ook geen ruwe foto direct uit je camera op een scherm met HDR showen omdat het er anders niet uit ziet. Nee als je het graag wilt laten zien die trek je zelf bij of je laat het zo omdat het "mooi" of "zo bedoeld" is en dan show je hem op een goed paneel... zonder features die de contrasten op magische wijze dienen te verbeteren.

Neem bijv. de diverse voorinstelmodussen van je monitor, zijn die altijd uitstekend? Nee. Soms lijkt je beeld nergens op... waarom zou dat met de HDR feature beter zijn? Kortom het lijkt er mijn inziens op dat panelen van TV's nog ondermaats zijn of dat films die magere contrasten hebben wellicht wel bewust zo zijn gemaakt. Dit willen verbeteren met een feature lijkt meer om de hete brei heen te draaien. Of zeg ik heel iets raars?

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 10 januari 2015 16:06]

Het hele punt is dus dat HDR opgenomen gaat worden in een nieuwe standaard, en daar is men nu nog niet helemaal uit. Dus het is wel iets meer dan 'een feature' zoals die op huidige TV's te vinden is voor 'kleurverbetering' en dat soort zaken. Dit gaat over meer informatie in de content zelf.

Helemaal mee eens. Alles wat meer is dan het huidige HD is eigenlijk een 'sneak preview' van wat komen gaat. De beste TV voor je geld is nog steeds een HD uitvoering.

Uhm, LG's oleds zijn 10bit

Alle grote fabrikanten zijn aan het kijken hoe ze 4K kunnen gebruiken om winst te kunnen maken. 4K zit eigenlijk nog in een ontwikkelfase en dat is zeer kostbaar. De winst gaat pas komen als de grote verkoopaantallen komen, als Jan met de pet 4K thuis heeft staan. Dat gaat overigens niet lang meer duren bij steeds meer en goedkoper aanbod. Als je moet kiezen tussen een HDTV van €700 of een UHTV van €1200 gaan mensen toch twijfelen, aangezien een tv voor een periode van 10 jaar gekocht wordt door de meeste mensen.

Dan wordt het 700 euro voor de meesten (en ik denk zelfs dat ze goedkoper model kiezen). De topmodellen worden echt niet veel verkocht. Leuk voor de showroom maar de klant koopt vooral goedkopere tv's

Daar verkijk jij je nogal goed op. Een maat van mij werkt bij de MediaMarkt en hij merkt dat de goedkope tv's niet veel beter gaan dan de "duurdere" tv's rond de 1000€.

OT: ik vind dit nu geen goede tijd om een tv te kopen. Al die OS'en vind ik nog niet goed genoeg en de kwaliteit is naar mijn mening nog niet genoeg verbeterd sinds mijn vorige tv 3 jaar geleden.

Het wordt tijd dat de kleuren en snelheid verbeteren. Dus misschien over 3 jaar weer een nieuwe tv.

Precies, ik wacht nog een jaar of wat. Mijn huidige TV is net 4 jaar oud en kan nog wel even mee.

10 jaar? Holy shit, dat kan geen 1 TV overleven zonder dood te gaan.
Onze TV heeft na 3 jaar al dode pixels en andere defecten terwijl het een zéér high end model was: pricewatch: Samsung UE46D8000YS

Als iedereen zijn TV 10 jaar kon gebruiken dan waren de garanties ook wat hoger, minimaal 5-7 jaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 593965 op 10 januari 2015 18:30]

mijn Panasonic plasma uit 2001 pas vorig jaar weggedaan. Niet omdat ie stuk was (deed het nog prima, contrast waarde was nog hetzelfde als in 2001), maar omdat ik nu wel eens een HD scherm wilde hebben

Mijn plasma van panasonic is bijna 9 jaar oud. Draait nog als een zonnetje...

Onze Philips uit 1996 is pas ontploft in 2010 Het kan dus wel!

Ik moet er niet aan denken om zo achter te lopen met technologie.

Haha, ik ben van '95, dus heb er vooral als kind naar gekeken natuurlijk. En m'n ouders kon het nooit zoveel boeien.

Tegenwoordig zijn we mee met de rest, een gewone LCD-Samsung! Niets blitz maar wel zo handig, wat groter dan die klein en tegelijkertijd heel dikke blok.

Je kan het ook zo zien;
Tv heeft 1500€ gekost in 2012, nu kan ik het nog verkopen voor 700€ en over 3 jaar is het misschien nog maar 300€ waard (als hij niet kapot gaat)

€300 voor een tv van 6 jaar oud? Welke gek zal je daarvoor vinden?

Ik heb nog steeds een "BIG FAT" Philips CRT met hdmi... doet het prima

Onze vorige gaf pas na 17 jaar de geest.

Ik heb nog een van de eerste Samsung LCD tv's staat, die is al 11 jaar oud.
Deze is nog HD Ready niet eens FullHD, en sinds de afgelopen maand krijgt de tv kleine problemen met de aansluitingen en beeldweergave. Dus die 10 jaar kun je met gemak halen, of dat voor de huidige tv's nog zo is weet ik niet. Heb vorig jaar voor de slaapkamer een nieuwe gekocht en om nou te zeggen dat de beeld kwaliteit er nu zo veel beter op is geworden na al die jaren.

Daarnaast moet je niet vergeten dat ook al wordt het niet gezegd, alle elektronica wordt ontwikkeld met een bepaalde levensduur. Geen TV fabrikant wil dat zijn televisies na 20 jaar nog uitstekend werkt, wie koopt er dan nog nieuwe tv's. Het is nog net niet zo erg dat ze een defect elektronisch aansturen, maar dat zie ik ook nog wel eens gebeuren in de toekomst.

Om mensen nieuwe tv's te laten kopen verzinnen ze elk jaar weer wat nieuws. Vorig jaar was het UHD, dit jaar zijn het quantom dots en de HDR functies voor een betere weergave. Zolang oled nog duur is voor massa productie, verzinnen ze elke keer weer iets nieuws zodat er nieuwe tv's verkocht worden. Gelukkig doorbreekt LG dit een beetje, en ook al ben ik beetje Samsung gek met tv's, ik denk dat het voor LG dit jaar goed uitpakt!

Ik denk dat de gemiddelde Nederland 10 jaar met z'n tv doet. Vroeger met CRT nog langer.
Mijn Philips 9000-serie tv van inmiddels 6 jaar oud heeft nog geen enkel mankement. Nog 4 jaar te gaan dus voor mij! Duimen dat er dan een mooi groot 4K oled-paneel voor een redelijke prijs te koop is

2008 model Philips 42PFL9803 met 1080p.

Reactietijd is iets anders dan de inputlag waar nu mee geschermd wordt
Inputlag zal juist flinkt tegenvallen denk ik.

Dat is denk ik zeer persoonsgebonden.
Jan met de pet, zonder enige kennis van zaken koopt zeker weten een 40"-50" LCD voor (tegenwoordig) € 400,-/€500,-.
Jan met de diepe buidel pet koopt een 55"/77" OLED LG Curved van € 3000,-/€10.000,- vanwege de wow-factor
Een Tweaker koopt waarschijnlijk een Sony LCD of een Plasma van € 800,- vanwege de lage latency, en goede kleurverhoudingen. (Totdat OLED wel gemeengoed wordt)

Mannen bedankt weer!
Hoop dat er vooral snel 4k materiaal komt! Nu vooral Netflix met zeer beperkt aanbod. Wat er aan nieuwe laptops en tv's uitkomt in 2015 en 2016 kan me nog weinig schelen aangezien ik in 2014 al een nieuwe MBP retina, iPhone 6 en een 4k tv heb aangeschaft. Ben dus wel even zoet...

Dus breng me niet teveel in verleiding aub

Vergeet niet dat de streams van netflix hevig (let op, net zo hevig als de compressie van hd televisie kanalen) gecomprimeerd worden dat je weinig terug ziet van die extra pixels. De 4K bluray standaard is de enige die daar wat aan kan doen. Net als bij het enorme verschil in kwaliteit van een bluray en een hd tv uitzending

Ik mik op het WK voetbal 2018 in Rusland in 4K.

Een goede reportage van het CES! Om even in te haken op de vraag van wat je op het CES 2016 zou willen zien: Ik wil volgend jaar high-res Oled desktop monitoren zien, met een >120Hz refreshrate en g-sync/free-sync ondersteuning. Dat zou de hele pc-monitor markt op z'n kop zetten.

Denk je? Ik denk dat de groep die daarop zit te wachten niet bepaald groot is en dus ook geen revolutie kan ontketenen.

Ik denk dat VR voor de massa al meer kan doen.

De klant zit er op te wachten, de leveranciers niet. De monitor markt is minder exclusief en men kan geen extra geld vragen voor de nuttelose features die geen mens gebruikt (al is webos nog zo goed ontworpen, je zit vast aan niet upgradebare hardware, ok Samsung heeft daar een oplossing voor, maar ze komt niet in de buurt van een dedicated cheapass computer die je met displayport of Hdmi aan je minitor hangt.
Goede en grote monitoren zijn een dooddoener voor de tv markt.

Tja, zie jij maar eens een 55" LED 4K monitor op de kop te tikken voor de prijzen waar die tv's tegenwoordig voor gaan. Kans is klein dat dat je lukt.

Dat is net mijn punt. De optie is er gewoon niet, ze willen per se al die nuttelize functies waar je niet op zit te wachten erbij proppen... Dat ze gewoon goeie panelen maken en proberen via kwaliteit en prijs hun grief verkocht te krijgen.

Is €979 een mooi prijsje voor 55 " uhd?

http://www.mediamarkt.nl/...1,1458789.html?langId=-11

Mooi verslaggeving.

Wat me wel opvalt is dat er weinig goedkope producten waren. Het is mooi dat ze kiezen voor nieuwe technieken, maar die zijn vooral duur. De meeste mensen zullen toch een goedkoper model aanschaffen en momenteel zijn dat vooral oude modellen en niet echt modellen die specifiek voor de budgetmarkt worden gemaakt.

Het lijkt me trouwens wel logisch dat we straks bij de Windows 10 presentatie wel weer wat hardware-partners voorbij zien komen met hun nieuwe Win10 product.

Het is een hightechbeurs en fabrikanten die ontwikkelen presenteren daar hun nieuwste snufjes. Je gaat toch geen dure beursvloer afhuren voor techniek die al uitgemolken wordt en waar de marges dus flinterdun aan het worden zijn?
Nieuw=duur, want ontwikkelkosten moet je terugverdienen. Dus wat je nu ziet, kan je over één of twee jaar voor de helft kopen.

Dat is helemaal niet waar. Er zijn ook nieuwe technieken te ontwikkelen die een bestaand proces goedkoper maken of energiezuiniger. Momenteel gaat het bij TV's nog steeds omgroter, meer pixels en mooiere pixels, maar weinig over energieverbruik of prijs/kwaliteit. Je ziet op een autobeurs toch ook niet alleen auto's voor het hoogste segment?

Fabrikanten van elektronica zijn nu echt teveel bezig met hardware die nog veel te duur is voor de meeste mensen. Het zou fijn zijn als er ook eens een prijzenoorlog plaatsvindt op het gebied van televisies of pc's. De reden dat bv een Surface het gewoon niet zo geweldig doet (niet verkeerd, maar ook niet top nu) is dat de hardware gewoon te duur is. Leuk zo'n i5 of i7 maar dat is voor de meesten gewoon te duur om zomaar uit te geven.

Waarom denk je dat Android bij de tablets het zo goed doet. Voor 200 euro kun je al een aardig ding kopen. Daarom hebben mijn ouders er nu ook 1.

Het feit dat er amper laptops waren voor de lagere segmenten geeft aan dat ze daar ook totaal geen aandacht aan besteden en dat is gewoon dom.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 11 januari 2015 13:37]

Het start met HDR, Quantum Dots... welke de focus waren van het grote merk Samsung. Samsung liet echter de minste indruk achter van alle grote merken op de beurs. LG met 4K OLED, Sony met hun nieuwe superdunne LED lijn met Android TV, lieten veel meer indruk achter. Laten voor een keer niet de aandacht vestigen op de bekendste naam, maar op daadwerkelijk het interessante op de beurs?

HDR en Quantum Dots werden ook door LG, Sharp en Sony getoond, dat is heus niet exclusief voor Samsung. En van de 4K oled-tv van LG en de superdunne flagship van Sony met Android TV hebben we eerder deze week al previews geplaatst.

Erg leuk gedaan hoe de video in elkaar steekt!

Heren, dank voor uw bijdrage weer

Ontopic: zelf hoop ik dat de OLED TV's binnenkort beter kunnen worden geproduceerd, levert toch wel een erg mooi beeld op

En daarna komen de Quantum dot LED's (QLED) die nog zuiniger zijn, minder last van aging hebben en goedkoper te produceren zouden zijn. De schermwereld is nog lang niet klaar.

Echt compleet onzin, maar die kerel rechtsonder in beeld op second 32-34 is van Pimp My Ride....
Rechts vanuit de kijker naast xzibit... http://auto.img.v4.skyroc...514158/pics/876389024.jpg

Fijne reportage, jullie proberen de lat telkens wat hoger te leggen, erg tof.
Volgens mij had Jelle een beetje een beurs stem... heel veel gepraat en daarom beetje schoor?

Jelle was nogal ziek, vandaar