Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

De toekomst van de fotografie

Mooiere foto's met minder moeite

Tot slot

Waar gaat het technisch gezien heen met fotografie? Er is niemand die het zeker weet, maar zoals we hebben gezien zijn er diverse veelbelovende technieken die in de nabije toekomst kunnen worden ingezet. Zo is er computational photography, waarbij rekenkracht helpt om het resultaat van een foto te verbeteren, meer kunstmatige intelligentie, zodat camera's de omgevingsfactoren beter begrijpen en daarop kunnen anticiperen, en slim gebruik van hdr bij lastige lichtomstandigheden.

Over hdr gesproken, als die sensor met individueel aan te sturen pixels er echt komt, kan een hdr-opname dus al met een enkele foto worden gemaakt. Als smartphonefabrikanten dan nog eens vaart zetten achter alternatieven voor optische zoom, zoals Nokia's PureView-concept of het idee van Corephotonics om twee verschillende lenzen te gebruiken, zou dat een andere flinke stap kunnen zijn. Stills halen uit 4k video is voor covers al realiteit als we Red moeten geloven, al lijkt 8k-video nog ver weg. En of Lytro's lichtveldtechniek in de nabije toekomst volwassen wordt, is nog maar de vraag.

Dat de term fotografie aan verandering onderhevig is, is een feit en dat roept nog heel andere discussies op. Is een door de camera geoptimaliseerd beeld met gebruik van computational photography nog wel een echte foto? Je hoeft dan immers nog amper moeite te doen om een mooie foto te maken. Dankzij de toenemende rekenkracht en slimme software zou een camera een verkeerde belichting of een scheve horizon automatisch kunnen herstellen. En als je dankzij lichtveldfotografie niet meer hoeft scherp te stellen en niet meer exact het juiste moment hoeft te pakken doordat je met 120fps plaatjes in 4k schiet, kun je dan nog wel spreken van enig vakmanschap?

Toch zien we de toekomst wat dat betreft zonder vrees tegemoet. Dezelfde vragen werden immers ooit gesteld over autofocus, auto-iso en digitale fotografie in het algemeen, zaken die tegenwoordig door iedereen worden gebruikt. Gelukkig is fotografie zo breed en creatief, dat er altijd manieren blijven om je te onderscheiden.

Reacties (171)

Wijzig sortering
Grappig dat de definitie van "mooi" hier word bepaald door de techniek. Mooi is niet meetbaar, techniek wel - dus lekker makkeljik.

Hoe beter de techniek word hoe minder mooi ik de fotografie vind worden; de plastische perfectheid, met hetzelfde gevoel als LCD TV's.

Laten we Vivian Maier als een voorbeeld nemen, misschien wel 1 van de beste fotografen van de 20e eeuw (pas in 2009 ontdekt).

Boeide het met welke camera ze schoot...nee. Waarom word ze dan zo geroemd ? Visie, moment, inzicht. De term "mooi" word binnen fotografie bepaald door een moment, visie en inhoud.

Juist die technische imperfectie helpt de mooiheid aan haar werk. Tevens de reden waarom iedereen op instagram zit te klooien om een "oud" gevoel in het beeld terug te krijgen.
De foto's die je search opleveren lijken heel sterk op die van de Nederlander Ed van der Elsken. Ik zie vele parallelen tussen hen. Hij is 11 maanden eerder geboren als zij, alleen stierf hij 19 jaar eerder aan kanker. Beiden waren begin jaren '50 in Frankrijk. Beiden worden straatfotograaf genoem. Beiden fotografeerden met een Rollei 6x6 camera. Met de laatste twee punten raak je wel aan de techniek. De filmemulsies waren destijds nog niet zo gevoelig. De lenzen (beide Zeiss) waren nog ongecoat. Ook het grote filmformaat heef een gigantische invloed op de toonweergave en de plasticicteit.

Kan iedereen dan fotograferen als die beschikt over een Rolleicord (Ed) of Rolleiflex (Vivian), nee. Het gaat er om hoe je omgaat met de beperkingen van de techniek en die omzet in een beeld. Inzicht, visie, en het moment zijn bepalend, maar de techniek heeft zeker invloed. Je kunt die twee niet los van elkaar zien.

Zelf heb ik gemerkt dat de foto's die maak met zoomlenzen minder sprekend zijn als die ik maak met vastbrandpuntobjectieven. Juist de beperking dwingt je tot het maken van keuzes en die keuzes helpen je om te benadrukken wat je belangrijk vind in het beeld. Gebruik van een beperkte scherptediepte, waarmee het onderwerp los komt van de achtergrond is slechts één voorbeeld daarvan.

Met de in het artikel genoemde ontwikkelingen wordt je als fotograaf steeds minder gedwongen om zulke keuzes te maken. HDR lijkt me nog wel een voordeel aangezien hoog contrast juist gepaard gaat met mooi of interessant licht. Bij digitale zoom wordt het al twijfelachtig. Uiteraard is bijsnijden iets dat veelvuldig gebeurt maar als je dat ongelimiteerd lijkt te kunnen doen betekent dat al snel dat je niet meer het onderwerp van dichtbij gaat bekijken, je kunt toch (achteraf) inzoomen terwijl juist door het verplaatsen van je standpunt je vaak een interessanter perspectief krijgt. Ook het achteraf scherpstellen kan al snel resulteren in het niet meer beslissen waar de scherpte moet liggen en dus tot foto's die altijd van voor tot achter scherp zijn of waar men door het ontbreken van de keuze van het scherpstelvlak andere elementen in beeld krijgt die afbreuk doen aan de totale foto, juist omdat men niet gekozen heeft om ze buiten beeld of buiten de scherpte te houden. Voor video ipv stills geld hetzelfde. Wie gaat er voor één stil 4 seconden x 60 beelden = 240 UHD afbeeldingen (of meer) bekijken om de beste te selecteren. In de praktijk zal menigeen niet de moeite doen en is die ene still gemaakt op het juiste moment al snel mooier of beter als datgene wat uit de video gedistileerd wordt.

Kortom, de techniek opent nieuwe mogelijkheden maar het gevaar loert dat die ons lui maken en dat het uiteindelijke resultaat minder sprekend, minder 'mooi' wordt. Daar moeiten we voor uitkijken.

Dat is ook waarom ik (tegen beter weten in) stilletjes nog steeds hoop dat zoiets als de efs-1 e-film die Imagek/SiliconFilm in 1998/1999 wilde uitbrengen (en waarmee je iedere analoge camera in een digitale kon veranderen) alsnog op de markt komt. Fotograferen zoals toen, met de lenzen en (mechanische) camera's van toen, maar dan digitaal.
http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html
http://www.image-restore.co.uk/blog/tag/imagek-efs-1/
http://szene.digitalkamer...p-in-der-filmpatrone.aspx
Moet je nagaan...er is dus iets wat men zoekt maar niet krijgt uit z'n camera, niemand weet z'n vinger er op te leggen en rommelt ondertussen verder in photoshop/filterappjes.
De fotografe die je aanhaalt is zeker interessant en maakt prachtige foto's. Alleen je uitspraak
Grappig dat de definitie van "mooi" hier word bepaald door de techniek.
is in mijn optiek te kort door de bocht. Zie de titel van tweakers: Mooiere foto's met minder moeite Techniek zorgt ervoor dat je net zo mooie foto's kan maken als deze fotografe, die veel meer inzicht heeft hoe je een goede foto kan maken en hoe je het beste scherp kan stellen, welke diafragma je moet moet gebruiken en welke sluitertijd verstandig is. Hierdoor krijg je een perfecte scherptediepte. Ook Lofi foto's (zoals die van haar) zijn haarscherp met een perfect contrast, dat het een oude camera is maakt niet uit, maar wel de kwaliteit van de camera (lenzen).

Wat in dit artikel wordt vermeld is dat de kwaliteit foto's net zo mooi worden met veeeeel minder moeite. Neem HDR, in het artikel wordt expliciet gezegd dat HDR er voor zorgt dat je foto's tegen het zonlicht in kan maken. Iedere fotograaf weet dat je NOOOOIIT een foto moet maken tegen de zon in wanneer je een hoog contrast wilt krijgen.

Dit is maar één de voorbeelden. Je vergeet trouwens wel iets heel belangrijks: portret fotografie is een hele andere tak van sport dan natuurfotografie, macrofotografie, nachtfotografie, sportfotografie.

Instragram vergelijken met Lichtroom /photoshopis zoiets als sample app voor je iPhone vergelijken met een Yamaha keyboard, ze kunnen beide geluiden produceren. Maar de echte muzikant zal nooit een dergelijke app gebruiken (en zal zelfs een oude synthesizer pakken). Daarnaast is

Lightroom is tevens niet hetzelfde als photoshop, laat staan Instagram(de naam zegt het al) bedoelt als lichtkamer vervanger, waar je kleine aanpassingen kunt doen, die ook Vivian Maier (hetzij met meer moeite) deed.
Bronnen: Photo manipulation Lichtkamer

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 januari 2015 14:03]

Ik heb een Red camera, maar zou hem nooit voor fotografie gebruiken.
De Red Dragon kan enkel tot 12FPS zonder compressie schieten... alles daarboven heeft een 1:3 tot 1:12 compressie ratio. JPEG kwaliteit dus. Maakt voor bewegende beelden niet zo veel uit, maar het is ongeschikt voor fotografie.

Daarnaast is de OLPF, de blur filter die moire tegengaat, veel te sterk. Moire kan je vrij makkelijk uit fotos halen. maar video is een stuk lastiger... zoniet onmogelijk.

Dan heb je nog het gewicht, het prijskaartje, de omvang van de camera... de hoeveel diskruimte dat zo'n ding slurpt.
batterijen van 2kg en een APS-C sensor. Nee bedankt. Doe mij maar een DSLR of Sony A7 full frame mirrorless voor fotografie. :Y)

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 22 januari 2015 06:24]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True