Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

De toekomst van de fotografie

Mooiere foto's met minder moeite

Tot slot

Waar gaat het technisch gezien heen met fotografie? Er is niemand die het zeker weet, maar zoals we hebben gezien zijn er diverse veelbelovende technieken die in de nabije toekomst kunnen worden ingezet. Zo is er computational photography, waarbij rekenkracht helpt om het resultaat van een foto te verbeteren, meer kunstmatige intelligentie, zodat camera's de omgevingsfactoren beter begrijpen en daarop kunnen anticiperen, en slim gebruik van hdr bij lastige lichtomstandigheden.

Over hdr gesproken, als die sensor met individueel aan te sturen pixels er echt komt, kan een hdr-opname dus al met een enkele foto worden gemaakt. Als smartphonefabrikanten dan nog eens vaart zetten achter alternatieven voor optische zoom, zoals Nokia's PureView-concept of het idee van Corephotonics om twee verschillende lenzen te gebruiken, zou dat een andere flinke stap kunnen zijn. Stills halen uit 4k video is voor covers al realiteit als we Red moeten geloven, al lijkt 8k-video nog ver weg. En of Lytro's lichtveldtechniek in de nabije toekomst volwassen wordt, is nog maar de vraag.

Dat de term fotografie aan verandering onderhevig is, is een feit en dat roept nog heel andere discussies op. Is een door de camera geoptimaliseerd beeld met gebruik van computational photography nog wel een echte foto? Je hoeft dan immers nog amper moeite te doen om een mooie foto te maken. Dankzij de toenemende rekenkracht en slimme software zou een camera een verkeerde belichting of een scheve horizon automatisch kunnen herstellen. En als je dankzij lichtveldfotografie niet meer hoeft scherp te stellen en niet meer exact het juiste moment hoeft te pakken doordat je met 120fps plaatjes in 4k schiet, kun je dan nog wel spreken van enig vakmanschap?

Toch zien we de toekomst wat dat betreft zonder vrees tegemoet. Dezelfde vragen werden immers ooit gesteld over autofocus, auto-iso en digitale fotografie in het algemeen, zaken die tegenwoordig door iedereen worden gebruikt. Gelukkig is fotografie zo breed en creatief, dat er altijd manieren blijven om je te onderscheiden.

Reacties (171)

Wijzig sortering
Aardige technieken, maar het merendeel toch features waarvan ik afvraag of ze een klassieke foto nu echt beter van kwaliteit maken.

Die dual image zoom van Corephotonics bijvoorbeeld, het lijkt wel of de fabrikant de eerste sample foto bewust extra wazig heeft gemaakt.
Ik heb een Nokia 808 - wat mij betreft op dit moment nog steeds de gouden standaard als het gaat om cameraphones - en maak daar redelijke foto's mee. Redelijk, want soms zijn ze heel goed en soms ronduit slecht. En dat heeft alles met mijn vaardigheden te maken. Ik ben gewoon niet zo'n goede fotograaf. Ik kijk vaak op Flickr om te kijken wat anderen doen. En dan zie ik goede fotografen die met veel simpelere toestellen de meest fantastische foto's maken. Kortom, ik sluit me aan bij de mening dat degene die fotografeert de beperkende factor is. Gelukkig maar.
Oké, foto's worden steeds meer automatisch aangepast door de camerasoftware. Ik zelf vind dat maar niets, het bewerken van de foto's tot een goed resultaat vind ik juist leuk!
Mooiere foto's, ha!
Als er 1 ding is wat ik geleerd heb tijdens mijn fotografie cursus is wel dat techniek niet gelijk staat aan de foto kwaliteit. Ofwel, met een top camera maak je nog niet gelijk mooie foto's. Sure, ongetwijfeld technisch prima foto's met een geweldige resolutie en weinig ruis, en blablabla... en vaak zijn dat ook gewoon saaie, boring foto's om te zien. Want wat veel mensen (vooral mannen) foutief denken is dat als ze maar de beste spullen kopen met de hoogste specs, ze vanzelf mooie foto's gaan maken. En dat blijkt keer op keer niet zo te zijn. Foto's van 100-150 jaar geleden zijn prachtig om te zien... juist door de kwaliteit van de fotograaf en de imperfectie in het beeld geeft het meer sfeer, meer leven, meer gevoel aan het beeld. Een beginner met een top camera van 10.000+ euro maakt slechtere foto's dan een top fotograaf met een camera van 20 euro. Conclusie: focus je niet zo op high end specs en ga leren foto's maken! Dat kan met elke type camera, alhoewel een dslr toch de voorkeur heeft vanwege de optische viewfinder en de uitgebreide instelmogelijkheden... verder maakt het weinig uit voor beginners. En dat zijn we hier allemaal, want ik denk niet dat 1 van ons regelmatig zijn werk tentoonstelt in musea of gallerijen. Zoals een leraar van de foto bond een keertje mooi zei: als mensen beginnen met fotograferen, dan gaan ze fouten maken (logisch, het is immers een leer traject). Vrouwen denken dan dat ze niet kunnen fotograferen. Mannen denken dan dat ze betere kwaliteit apparatuur nodig hebben.
Mijn advies: koop een simpele dslr (of systeem camera), en ga vooral foto's maken en kijken wat het beeld doet. En blader door al het werk van de top fotograferen van de afgelopen 150 jaar. Daarmee leer je fotograferen.

[Reactie gewijzigd door segil op 21 januari 2015 10:42]

Dat de term fotografie aan verandering onderhevig is, is een feit en dat roept nog heel andere discussies op. Is een door de camera geoptimaliseerd beeld met gebruik van computational photography nog wel een echte foto? Je hoeft dan immers nog amper moeite te doen om een mooie foto te maken
Fotografie is simpelweg 'Het tekenen met licht'. welke techniek je nou precies gebruikt staat daar los van. Daarnaast kan je ook geen discussie voeren of modern camera's meer of minder camera's zijn dan zijn analoge voorlopers.
Camera's uit 1930 hadden, zover ik weet, geen automatische belichtingsstand. Ze hadden ook geen handige zoekers met ingebouwde scherpstel hulpdingen. Analoge camera's uit 1970-1980 hadden allemaal, al dan niet electronische, toevoegingen op de verder analoge camera's. Toch vinden we dat ook camera's.
Nu met digitale camera's is dat niet anders. Het is een apparaat om licht te vangen op een gevoelige plaat, en daar zitten een paar handige snufjes in om dat te vergemakkelijken.

Uiteindelijk gaat het maar om één ding: Is de foto goed. En dat begint bij compositie. Wat is het verhaal in de foto, wat zie je, hoe lopen de kijklijnen etc etc. Als je dat basis concept niet doorhebt, dan kan je met €20000 apparatuur nog steeds slechte foto's maken. En die voorbeelden kennen we denk ik allemaal wel.

Ik verwelkom juist meer technische snufjes in camera's, met name het hogere contrast bereik. HDR is bewerkelijk en voor actie fotografie niet mogenlijk, dus een camera die dat beter aan kan maakt het juist méér tot een camera dan allemaal post-processing truukes.
De oversampling-techniek doet me denken aan wat ik een jaar 8 geleden al achteraf deed. Een foto met een zo hoog mogelijke resolutie en iso-waarde schieten om die achteraf op de computer te verkleinen. Meestal krijg je dan ook mooiere nachtfoto's met weinig ruis, dan bij een lagere ISO en lagere resolutie. De ruis zag je op de camera ook alleen als je inzoomde waardoor de pixels kon gaan onderscheiden op het kleine camerascherm.

Mooi dat dit nu automatisch kan. Toch gaat mijn voorkeur uit naar een camera waarbij ik ook handmatig zaken kan instellen. Zeker als ik mijn camera bewust mee heb genomen. Slim fotograferen is vooral ideaal voor op de smartphone, die ik toch altijd bij me heb als ik onverwacht iets vast wil leggen. Wat dat betreft zie ik ook wel een duidelijkere scheiding: foto's maken om te delen/voor herinnering en foto's maken om het foto's maken.
Goed en informatief artikel, vond het ook leuk om te lezen/leren hoe die lytro camera's nou eigenlijk werken, interessant!
Uiteindelijk gaat het maar om een ding:
De beste foto's maak je met de camera die je bij je hebt
Hoe mooi alle technieken ook zijn, ze moeten natuurlijk wel handig verpakt kunnen worden. En juist daar ligt de uitdaging voor de innovaties naar mijn idee: hoe kan alle nieuwigheid ook nog op een makkeljik te bedienen manier toegevoegd worden aan een apparaat dat de gemiddelde consument herkent als geschikt voor die functie. Een apparaat dat kan filmen en fotograferen maar eruit ziet als een rammelaar (Lytro?) zal minder snel de markt veroveren.

Verder snap ik de reactie van andreetje wel: technologie waardoor mensen met dezelfde inzichten toch betere foto's gaan maken, moeten we toch juist verwelkomen?

autocorrectie...

[Reactie gewijzigd door bramseltje op 21 januari 2015 10:56]

Een leuk stuk! De titel 'toekomst van de fotografie' vind ik echter wat misplaatst. Eerder laat het wat bestaande uitschieters zien in de fotografie techniek. De Lytro bestaat al jaren, de hasselblad multishot idem dito, de dual-zoom camera ook al (fujifilm w3 3d), en HDR opnamen ook. Grote afwezigen in dit stuk zijn bijvoorbeeld de foveon sensor, en de state of de art in het dynamisch uitlezen van de pixels om zo het dynamisch bereik te verhogen. Truucjes met verschillende mosaicing van de bayer filter om dit te bereiken zijn al decennia oud en vinden weinig aftrek. Daarbij snap ik ook niet dat de 40MP Nokia word genoemd. Ik zie geen wetenschappelijke basis waarom 'binning' een beter effect zou krijgen, ten opzichte van 1 veel grotere pixel. Ik weet dat Nokia het zo probeert te verkopen, maar de statistische basis hiervan is me onbekend. Vergelijk bijvoorbeeld de sony alpha7R (40MP) en de alpha7S (12MP). De eerste heb ik zelf en doet het matig qua ruis en in het donker, de laatste is de absolute topper daarin. Ik kan mijn alpha 7r niet zomaar gaan binnen. Auteur, waarom doe je niet een rondje langs de universiteiten voor zo'n stuk? Leuk om te zien wat hier allemaal gebeurt.
Technieken als achteraf scherpstellen en het automatisch oppeppen van foto's zijn handige features voor amateur die zich weinig in de techniek en instellingen van een camera willen of kunnen verdiepen. Iemand die serieus met fotografie bezig is zal het maximale uit z'n foto's willen halen. Dat begint al voor het maken van de foto door op het juiste moment, op de juiste plaats met een goede compositie een intrigerende foto te maken. De instellingen en behulpzame techniek komen daarna pas als kers op de pudding. Dat maakt het dan helemaal af. En daarvoor blijft kennis en kunde noodzakelijk, hoe kunstmatig slim een camera ook is. Maar dat is natuurlijk ook het verschil tussen een kiekje van een amateur en een wereldplaat van een professional, die uren heeft gewacht op het juiste moment.

Het automatisch kaderen van foto's vind ik persoonlijk een slechte zaak. Natuurlijk helpt het diezelfde amateurs weer, die een horizontale foto maken van een portret met veel ruimte er omheen, terwijl het veel logischer is om een vertikale foto te maken voor portretten. Maar als de camera dat automatisch gaat corrigeren, dan leer je er ook niets meer van. Maar goed, misschien wil de meerderheid dat ook niet.

Op smartphones zou zoiets trouwens wel handig zijn want daar is het net andersom: maken mensen staand een foto die dan heel erg smal wordt (9:16) en hetzelfde - nog erger - geldt voor video's. Dat daar nog geen slimme soft- en hardware voor bedacht is, is echt een gemiste kans. :+

Persoonlijk vind ik vooral de optie om video in te zetten voor fotografische doeleinden best een interessante gedachte. Met video exact het juiste moment 'pakken' tijdens het ja-woord is veel handiger. Aan de andere kant is het misschien ook wel een beetje een luie manier van werken. ;)
Met je laatste alinea spreek je je eerste alinea tegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True