Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

Samsung NX1 Review

Geweldige camera met grote achilleshiel

Conclusie

Samsung's eerste echte semi-professionele camera is wat betreft features, bediening en mogelijkheden ruimschoots geslaagd. Het is geen gemakkelijke tijd om met een nieuw type camera op de proppen te komen, maar met het uitgebreide autofocussysteem, de bijzondere bsi cmos-sensor en de ondersteuning van de hagelnieuwe h.265 videocodec, onderscheidt de NX1 zich prima van de concurrentie.

De bsi cmos-sensor presteert prima en is zonder twijfel een van de beste aps-c sensoren van dit moment. Dankzij de 28-megapixelresolutie bevatten foto's veel details, mits goed glas gebruikt wordt. De jpeg-prestaties op iso 6400 en hoger vallen wat tegen vanwege agressieve ruisreductie en met name op de hoogste standen zien de resultaten er simpelweg slecht uit. De raw-foto's zijn echter op iso 6400, en iets mindere mate 12.800, nog bruikbaar.

Met een adviesprijs van 1499 euro is de prijs-prestatieverhouding van de NX1 camera uitstekend. Je krijgt daarvoor een stevige, weerbestendige camera met een snel autofocussysteem, die 15 foto's per seconde kan maken en ook nog eens video in 4k kan opnemen. Zowel wat betreft mogelijkheden, beeldkwaliteit als prijs kan de NX1 zich prima meten met spiegelreflexcamera's.

Maar met alleen de camera ben je er niet, tenzij je al een bestaande NX-gebruiker bent en al wat goed glaswerk hebt liggen. Met zo'n camera ontkom je eigenlijk niet aan het gebruik van lichtsterke objectieven zoals de 16-50mm f/2.0-2.8 en de recent aangekondigde 50-150mm f/2.8. Daardoor loopt het prijskaartje - en dus ook de drempel - fors op. Gevorderde fotografen en filmers zullen bovendien nog wel wat lenzen missen in het portfolio van Samsung. Dat alles maakt een overstap vanaf een ander ecosysteem er niet makkelijker op. Aan de NX1 zelf zal het niet liggen, maar daar ligt vermoedelijk de grootste uitdaging van Samsung.

Reacties (144)

Wijzig sortering
Wel bijzonder om te zien: Eigenlijk blijven alle APS-C sensoren steken op de 3200 ISO en misschien nog 6400 ISO. Het maakt verder niet zozeer uit welk merk of welke techniek kwa sensor. Pas bij full frame kan je redelijk met hogere ISO's werken.

Wanneer ik hogere ISO's zou gebruiken is bijvoorbeeld bij het fotograferen van wild. Als het in de ochtend nog wat schemert dan is het wel prettig dat je wat hoger kan gaan.

Welke ik echt mis in de vergelijking is de Olympus OM-D E-M1. Volgens Olympus is dit de snelste mirrorless kwa AF. Videokwaliteit stelt wat minder voor (net als bij de X-T1).

Ik vraag me wel af wie deze camera nou zou kopen. Voor video koop je eerder de genoemde Panasonic, voor fotografie zijn er genoeg andere alternatieven. Het is vooral lastig omdat er geen of bijna geen goede lenzen zijn en er zoveel alternatieven zijn. Het enige voordeel van deze NX1 is dat hij zo ontzettend compleet is. Alles wat je kan bedenken zit er wel op. Touchscreen, wifi, kantelbaar scherm, microfoon en koptelefoon aansluiting, 4K ...
Welke ik echt mis in de vergelijking is de Olympus OM-D E-M1. Volgens Olympus is dit de snelste mirrorless kwa AF. Videokwaliteit stelt wat minder voor (net als bij de X-T1).
Vrijwel ieder merk claimt momenteel dat diens eigen camera het snelste is (Sony A6000, Fuji X100s, Nikon 1 V-serie, etc.) en Samsung claimt dat ook weer met de NX1. Vorig jaar heb ik de E-M1 ook uitgebreid getest, maar voor een vergelijking op dat vlak zou je beide camera's op hetzelfde moment in een specifieke situatie met actie moeten vergelijken en dat is niet zomaar te realiseren. De af van de E-M1 is ontzettend snel, maar viel mij tegen bij snel bewegende onderwerpen. De NX1 lijkt op dat vlak iets beter, maar de af is wel iets minder consistent en presteert niet onder alle omstandigheden even goed.
Eigenlijk blijven alle APS-C sensoren steken op de 3200 ISO en misschien nog 6400 ISO.
Dat komt gewoon door de natuurkunde. De huidige sensoren hebben zo weinig elektronische ruis en hebben een vrijwel optimale photodiode en microlens array, dat er vrijwel geen winst meer te behalen is. De ruis die je ziet is gewoon de shot noise van de fotonen zelf. Daar kun je niets aan doen, behalve het oppervlak van je sensor te vergroten (precies wat je zegt). Meer oppervlak = meer fotonen opgevangen, dus minder invloed van de shot noise.

Ik vind het overigens wel vreemd dat er geen enkele Nikon bij de alternatieven staat. Of komt dat omdat de D7100 al bijna 2 jaar oud is en daarom geen waardige concurrent meer is?
Beetje hetzelfde euvel als bij Sony A7 (die vreemd genoeg niet bij het rijtje alternatieven staat): zeer mooie camera maar gewoon te weinig en te duur glas, helaas.

Daarnaast wordt in de tekst geroepen dat de autofocus "niet tegen viel" en in de conclusie wordt vervolgens geschreven dat de AF zeer snel is. Welke van de twee is het? Kan dit zich meten met qua kosten vergelijkbare DSLRs? Dat is nog een van de grote showstoppers van de A7 bv. (wat met v2 hopelijk echt beter is).

En waarom ontkom je met deze camera niet aan lichtsterke objectieven. Juist vanwege zijn goede prestaties op hogere ISO waarden kun je ook wel met iets minder snel (maar nog wel goed) glas uit de voeten. Tuurlijk snel is altijd leuker (en zwaarder en duurder).
Dat laatste slaat vooral op het feit dat het een beetje gek is als je zo'n camera koopt en dan vervolgens allemaal consumer f/3.5-5.6 lenzen. Goed glas dus.

De autofocus is zeer snel en vergelijkbaar met snelle dslr's, maar wat minder consistent (b.v. bij weinig licht).

De A7 staat niet bij de alternatieven vanwege de totaal andere doelgroep. De A7-serie is vooralsnog niet geschikt voor actie (af, bps) en heeft een fullframe-sensor. Het beperkte aanbod van objectieven is inderdaad wel een grote overeenkomst.
Ik ben toch een beetje verward over de AF, de autofocus is volgens jou zeer snel en vergelijkbaar met andere snelle dslr's.

Nu heb ik gisteravond via Dpreview deze video review zitten te bekijken van Golden City Films.... en daar worden behoorlijke uitspraken gedaan over AF in een studio situatie en AF tracking met honden.

De review duurt meer dan 2,5 uur! Dus heb ik het maar even makkelijk voor je gemaakt.

NX1 will not focus in studio setup:
https://www.youtube.com/watch?v=cplbNmft74k#t=480

AF is failing with 16-50mm S lens in any burst mode:
https://www.youtube.com/watch?v=cplbNmft74k#t=2160
https://www.youtube.com/watch?v=cplbNmft74k#t=2445

Ondertussen is de threat in Dpreview verwijderd door de mod en daar worden mensen behoorlijk 'zenuwachtig' van.

Ik ben benieuwd of jij je in de uitspraken van beide heren herkend....

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 2 december 2014 17:48]

Ook bij camera store TV waren ze minder te spreken over de AF. Die AF specs zijn in theorie toch mooier dan in de praktijk, lijkt het. Toch een mooie camera met wat hele leuke en slimme handigheidjes, en een prachtige sensor. Zeker niet slecht voor zo'n eerste poging!

https://www.youtube.com/watch?v=1flm65f2Gy8
Ik heb dat gezien, maar dat is een combinatie van lens en user error.

https://www.youtube.com/watch?v=1flm65f2Gy8#t=396

Ik heb zelf de 85mm en dat niet de snelste lens op AF gebied, maar als je dan ook nog eens je AF area op zijn kleinst gaat zetten en op stromend water, tsja....

Dan kan je beter manueel scherp stellen en een burst doen.

Ook in de studio setting van Golden City Film werd een 85mm gebruikt, misschien wel een lens/NX1 probleem.
Dat was niet het enige voorbeeld wat betreft de af natuurlijk, ze verwijzen er meer naar. Ook vreemd dat een van hun weinige eigen lenzen zoveel problemen zou geven, mocht het daar aan liggen.. Is de 85 zo'n simpele goedkope lens dan? 85mm prime is normaal gezien hoger segment dan de consumer zoompjes, dus je zou mogen verwachten dat die het beter doet. En zelfs al ligt het aan de lens of de combi, het probleem is er. Moet dan nog maar blijken of ze dat met firmware op gaan of kunnen lossen.
Ik ga vanavond even naar die video kijken, lukt nu niet. De autofocus is snel, maar niet altijd even consistent. Vooral bij wisselende of slechte lichtomstandigheden verschilt het. Toch zijn we tijdens onze (beperkte) testperiode niet op grote problemen gestuit.

Dat die post verwijderd is, is wel verdacht,. Ik heb het vermoeden dat Samsung de af nog aan het tweaken is om het een en ander verder te optimaliseren. Tijdens onze test was er ook een firmware-update en ik vermoed dat er nog meer zullen volgen.
Ik heb de video (gedeeltelijk) bekeken, maar heb alleen de voorbeelden niet gezien waar ze het over hebben. Dat zou wel helpen. Het aantal concrete actiemomenten tijdens het testen was beperkt, maar het aantal treffers lag - bij goed licht - op circa 75-85%. Bij slecht licht wat lager. Een belangrijk punt is misschien dat de 16-50mm f/2.0-2.8 in de meeste gevallen is gebruikt en een paar keer de 50-150mm. Dat zijn zeer nieuwe lenzen, die in hetzelfde ontwikkelstadium zaten als de NX1. De 85mm f1.4 die veel genoemd wordt bij andere tests (zoals de Camerastore) hadden we niet. Ik ga nog even navragen of Samsung bekend is met eventuele problemen met de 85mm.
Voor mij zijn de minpunten reden genoeg om zo'n camera links te laten liggen.

Ook al maakt hij goede kwaliteit foto's, beperkte lenzen aanbod is toch wel heel vreemd te noemen voor zo'n camera.
Vreemd zou ik het niet noemen, Samsung is er nog maar net in dit segment hè... Maar het is wel een heel groot minpunt.
Misschien dat Samsung over een jaartje een interessantere keuze is, als er meer lenzen zijn.
Het lenzenaanbod zal altijd een soort vicieuze cirkel blijven. Meer camera's = meer lenzen die ervoor ontwikkeld worden. Zonder een camera te kopen zullen er niet snel meer lenzen komen.
De enige oplossing is dan om je camera vrij goedkoop aan te bieden om zo meer en meer mensen over de streek te trekken.
Je kan je dan richten op de prosumer markt, mensen die toch iets meer willen uitgeven maar niet te veel. Met scherpe prijzen kun je daar scoren. Zit de verkoop er in dan zullen merken als tamron, sigma en anderen ook lenzen met jou aansluiting maken en kan je de verkoop nog een boost geven.
Ik dacht precies hetzelfde. Hoe kan een camera nu zo goed scoren als er zo'n beperkt aanbod aan lenzen is, en de lenzen die er zijn ook nog eens zo duur zijn. Je camera is maar zo goed als de lens die erop zit.
Hoe kan een camera nu zo goed scoren als er zo'n beperkt aanbod aan lenzen is
Omdat de camera beoordeeld is op zijn kwaliteiten, en niet op het lenzenaanbod.

Dat jij deze camera niet koopt omdat er te weinig lenzen voor zijn, dat snap ik. Dat is voor mij ook een reden om deze camera links te laten liggen. Het is aan Samsung om meer (betaalbare) lenzen te maken, en derde partijen over te halen om lenzen voor het NX platform te produceren.

Het nadeel van een beperkt aanbod aan lenzen staat overigens duidelijk in de test!
Ook al maakt hij goede kwaliteit foto's, beperkte lenzen aanbod is toch wel heel vreemd te noemen voor zo'n camera.
Samsung moet eerst investeren. Er moeten een paar leuke lenzen verkrijgbaar zijn. Tot die tijd wordt het niks. Het komende jaar is dis cruciaal voor de NX cameralijn.
Mooie camera.

Moderne lichtsterke zoom-objectieven zijn nu eenmaal duur. Ook als je kijkt naar de nieuwere CaNikon lichtsterke zoom-objectieven dan zijn die flink aan de prijs.
50-150mm f/2.8 voor 1600 en 16-50mm f/2.0-2.8 voor duizend euro zijn idd geen winstpakkers maar wat kosten de alternatieven die CaNikon bieden?

Het lensaanbod is helaas wel wat beperkt toch heeft Samsung behoorlijk wat kwalitatief glaswerk uit weten te brengen. Al met al ben ik er wel verbaast over hoe snel Samsung dit kwaliteitsniveau heeft weten te behalen als nieuwkomer.
Het lensaanbod is helaas wel wat beperkt toch heeft Samsung behoorlijk wat kwalitatief glaswerk uit weten te brengen. Al met al ben ik er wel verbaast over hoe snel Samsung dit kwaliteitsniveau heeft weten te behalen als nieuwkomer.
Uit de tijd van de samenwerking met Pentax hebben ze misschien nog wel contacten overgehouden bij verschillende lenzenbouwers. Ik ga er eigenlijk niet vanuit dat ze deze objectieven helemaal zelf ontwikkeld en gebouwd hebben.
In de 'Pentax' tijd hebben ze het stickertje Schneider Kreuznach op de lens geplakt maar dat waren gewoon Pentax lenzen. Wie weet hebben ze nu wel de kennis van Schneider gebruikt of een van de andere leveranciers van Pentax branded glaswerk zoals Tamron.
Interessant, ik heb nooit geweten dat die Schneider Kreuznach lenzen van Pentax kwamen. Heb je daar meer informatie over? Was het 100% Pentax, of ontworpen door SK en enkel gefabriceerd door Pentax (in de patenten van Olympus en Konica-Minolta zie je bijvoorbeeld ook wel lenzen voorbijkomen die uiteindelijk door een ander gefabriceerd worden), of een andere constructie?
De 12-24 F4 is bijvoorbeeld gewoon een Pentax 12-24 met een andere sticker en dat is wederom een objectief dat zeer nauw verwant is aan de Tokina 12-24 alleen hebben de Pentax en de Schneider-Kreuznach een wat zwaardere constructie.

De 50-200 F4-5.6 is ook gewoon een Pentax 50-200 F4-5.6

De naam Schneider Kreuznach was onder licentie gebruikt en bij latere versies stond er gewoon Samsung op.

http://www.pentaxforums.c...der-kreuznach-lenses.html
Oke, dus het gaat alleen om oude objectieven, van voor het NX-systeem. Toch weer wat geleerd, dank je. :)
Klopt, het gaat alleen om de K-mount objectieven uit de tijd dat ze een aantal gerebadgde Pentax camera's verkocht hebben.
Wellicht hebben ze ergens lensontwerpen ingekocht. Maar gezien de afstand van de mount tot de sensor zal er toch echt heel specifiek voor deze mount ontworpen moeten worden. Wellicht hebben ze daarbij hulp gehad, desalniettemin erg knap wat ze tot nu toe bereikt hebben. Dit is heel anders als ten tijde van de Samsung dSLR's.
Nikon en Canon hebben volgens mij geen 50-150 2.8 maar Sigma wel en die kost 500 euro. Wel een fors verschil...
pricewatch: Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC II HSM (Canon)
Sigma verschilt altijd vors in prijs met de merken die eigen merk objectieven voor hun systemen uitbrengen.
Op de redactie kon ons videoteam vooralsnog niets met de ruwe 4k bestanden, zonder deze eerst om te zetten naar een ander formaat
Het werd mij niet duidelijk of de redactie geen afspeel codec heeft of dat hun hardware de codec niet aan kon.
Ik zou haast verwachten dat de software van Samsung zelf wel een h.265 decoder voor de PC zou installeren.
Volgens jaar komt Windows 10 standaard met h.265 codec waarbij alle W8 PC gratis kunnen worden geupgrade en dan kan het ineens heel hard gaan met die codec.
De videoredactie gebruikt, zoals velen, Adobe Premiere. De nieuwste versie. Die ondersteunt h.265 nog niet. Alle h.265 zullen dus eerst omgezet moeten worden voordat ze in de bestaande workflow gebruikt kunnen worden. Ondersteuning is een kwestie van tijd, maar op dit moment is dat niet prettig. Hardwarematige h.265 hebben we niet kunnen testen, maar ook dat zou een probleem kunnen zijn.
volgens mij beide, samsung heeft een eigen programma om het om te zetten dacht ik, maar h265 is in ieder geval nog niet te monteren in premiere, final cut of avid, wat voor systeem je ook hebt.
Een erg moeilijke positionering. Voor een echte beginner, die vroeger bijvoorbeeld een DSLR kocht om betere foto's van de kinderen te maken, en nooit meer dan de kitlens gebruikte, is deze te duur. Voor de semi-pro is het geen slechte camera, maar deze mensen zijn vaak al voorzien.
Dit is niet de enige systeemcamera van Samsung (de NX3000 kost €399 inclusief 16-50mm), dus ik snap niet waarom hij voor beginners geschikt zou moeten zijn. En "gevorderden zijn al voorzien" is een probleem waar iedere nieuwe aanbieder tegenaan loopt, maar als je daarom besluit geen camera in dat segment aan te bieden kom je er zeker nooit tussen. De positionering is dus niet "erg moeilijk".

De grootste problemen voor Samsung zijn momenteel het lenzenaanbod, en het feit dat Samsung gewoon een nieuwe speler in een onrustige markt is. Je investeert niet graag in een systeem wat over drie jaar misschien weer helemaal verdwijnt, dus Samsung zal de consument ervan moeten overtuigen dat het NX-systeem op langere termijn ook een goede keuze is. En dat wordt lastig, omdat Sony met de A7 net heeft laten zien dat APS-C eigenlijk geen voordelen meer heeft.

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 2 december 2014 10:33]

Waarom heeft APS-C of kleinere sensoren geen voordeel? Een van de grote redenen om een systeem camera te kopen is toch mi dat je dan de voordelen van een SLR hebt in een kleiner, handzamer pakket. Ik zie zelf juist geen grote voordelen voor de A7: de body is weliswaar klein, maar door de full frame sensor zijn de lenzen bijna net zo groot en zwaar als voor een SLR camera, en de prijzen voor kwalitatief hoogwaardig glas navenant. Persoonlijk heb ik als ik dan toch met grote lichtsterke lenzen moet rondlopen liever een pro/semi-pro SLR body die beter in balans is.
De f4 lenzen voor de A7 camera's zijn anders best aardig compact voor een fullframe camera.
Klopt, maar het voordeel van de grotere sensor is ook weg als je vergelijkt met APS-C of FT met een F2.8 lens.
Het voordeel van de grotere sensor blijft, want je hebt een keuze. Je kan de gebruikte beeldcirkel en het objectief aanpassen aan de situatie. Met een APS-C sensor kan dat niet.
Je hebt de keuze inderdaad. Maar dat is dan puur een theoretische situatie. D'r zijn verdomt weinig amateur fotografen die zowel een compacte F4 lens als een lichtsterke (grote en zware) F2.8 lens met zelfde brandpuntafstand zullen aanschaffen.

Edit:
Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat als je een compact maar kwalitatief hoog camera systeem wil hebben, Full Frame(Ook A7x) gewoon niet zo'n handige keuze is. Dan kan je beter bij een APS-C of mFT systeem gaan shoppen.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 3 december 2014 11:00]

Je hoeft toch niet twee objectieven met dezelfde beeldhoek aan te schaffen? Voor vakanties neem je dat compacte F4 APS-C standaardzoompje mee, en voor portretten pak je een Fullframe 85/1.4 of 1.2.
je raakt je ISO en beperkte scherpte diepte voordeel kwijt met F4 lenzen.
Echter haal je wel een hogere detail weergave met de fullframe sensor. en zou je met een a7r dus later verder kunnen croppen of in 15mp Apsc mode schieten

Echter heb je met een a7s of a7 dit voordeel niet omdat je gewoon een stuk minder pixels op Apsc hebt.
Op de A7 kan je de kleinere, compactere lenzen gewoon blijven gebruiken. Dan maak je foto's in APS-C formaat.

Full-frame objectieven voor een spiegelloze camera kunnen overigens wel compacter worden gemaakt dan voor SLR's, want door de kortere afstand tussen lens en sensor hoef je veel minder gebruik te maken van retrofocus-ontwerpen. Dat zie je nu nog niet zo goed terug omdat er vooral bestaande ontwerpen worden aangepast, maar aan (Micro) Four Thirds kan je al goed zien hoeveel de objectieven zijn gekrompen sinds de spiegel werd verwijderd.
En "gevorderden zijn al voorzien" is een probleem waar iedere nieuwe aanbieder tegenaan loopt, maar als je daarom besluit geen camera in dat segment aan te bieden kom je er zeker nooit tussen. De positionering is dus niet "erg moeilijk".

De positionering is dus nog steeds moeilijk, je geeft geen enkele reden waarom deze niet moeilijk is. Dat iedere nieuwkomer ergens moet beginnen maakt de positionering niet minder moeilijk.
Tsja, als je zo redeneert is iedere positionering van een nieuwe camera moeilijk. Dat is een zinloos statement.
Samsung is op de goede weg,mooie camera.
Idd op weg net zoals sony als iets langer op weg is.

De weg is de pro en semi pro markt is echter lang. Het grootste probleem blijft lenzen. Als je eenmaal geïnvesteerd hebt in lenzen doe je die niet snel weg.

Zoals het artikel al schreef, ben je beetje fotograaf hobbyist heb je als 70-200 lenzen nog een paar lenzen daaronder. Samen in nikon of canon geval toch al paar duizend euro. Normaal vervang je de body, de lenzen gaan stukken langer mee.

Samsung zal het dus eerder moeten hebben van nieuwkomers op deze markt die een beetje willen investeren en hopen dat er meer lenzen komen. Daarvoor moeten ze ook kijken of merken als tamron, sigma en andere hun lenzen met samsung aansluiting aanbieden. Ook voor die lensfabrikanten is van toepassing dat ze kijken hoe populair een merk/fitting is.

Neem sony die zijn ook al jaren op de dslr markt bezig en moeizaam komen ze stukje bij beetje verder. Canon en nikon zijn er nog steeds heel populair.
Idd op weg net zoals sony als iets langer op weg is.
Sony is niet op weg, Sony is er al!

Voor amateurs en semi-pro's is er geen enkele reden om zich te beperken tot Canikon spiegelreflexen. En bij spiegelloze systeemcamera's is Sony het D-SLR duopolie Canikon al ver voorbij.

Sony (E-mount), Samsung (NX) en Fujufilm hebben betere spiegelloze camera's dan Canon en Nikon.
Neem sony die zijn ook al jaren op de dslr markt bezig en moeizaam komen ze stukje bij beetje verder. Canon en nikon zijn er nog steeds heel populair.
Canon en Nikon maken gewoon hele goede camera's. Dat is een feit.

Maar ze zijn niet de enigen die dat kunnen. Op dit moment heeft noch Canon, noch Nikon, camera's in zijn assortiment (in de vergelijkbare klasse) die ik prefereer boven de A58 of de A77-II. Alleen in de FF klasse is de Nikon D750 misschien een betere keuze dan de A99. Maar de A88 en/of de A99-II komen er waarschijnlijk aan, dus ook op FF vlak telt Sony mee (nu voornamelijk door de spiegelloze A7 varianten).

Nu weer on-topic: Samsung heeft hier een mooie camera gemaakt, die eigenlijk maar één nadeel heeft: het te beperkte lensaanbod.
Sony is er al. Tja jou mening.

Feit blijft dat heb je eenmaal een collectie lenzen van 1 merk schakel je niet snel over op een ander merk.

Sony is al een stuk verder dan Samsung maar nog lang niet zo ver als canon en nikon in de pro en prosumer markt.

In de consumenten markt doet sony misschien goed mee maar ga je een stapje verder lopen ze nog steeds achter qua verkoop.

Dat ze goed spul maken heef helaas weinig te maken met succesvolle verkoop. Die hang nog steeds samen met beschikbare lenzen c.q lenzen die mensen al hebben.
Met het aanbod van beschikbare lezen voor Sony is echt helemaal niks mis, zijn we vergeten dat Sony Minolta heeft overgenomen en dat er dus al kilo's glas bestaat met een A-mount?

Door het uitblijven van een D400 zit ik er sterk over te denken om misschien weer terug te gaan naar Sony. Ben ooit geswitched van Minolta naar Nikon, maar die laatste stelt me enigzins teleur in het DX formaat.
Sony is er al. Dat is een feit, als je niet naar de pro top kijkt. Ik noemde ook niet voor niets amateurs en semi-pro. Bij de absolute top kies je de toplens die je nodig hebt, en die komt vaak van Canon of Nikon, en je koopt de body waar de lens op past erbij.

Voor het gewone volk, waar ik mezelf ook toe reken, gaat dat niet op. Ik heb geen lenzen van 5000 euro per stuk. Voor dat geld kan ik 10 zooms of 20 primes kopen.

Sony heeft een mooie set lenzen voor A-mount, waaronder een serie Carl Zeiss lenzen. Plus verschillende body's die niet onderdoen voor de Canon 7D.

Maar laten we ons niet beperken tot Canon, Nikon en Sony. Pentax doet ook nog mee in dat segment. En bij mirrorless komen Sony E-mount, MFT en Fujifilm er ook nog bij.

Samsung nog niet. Samsung heeft te weinig lenzen om mee te kunnen doen. Maar dat kan veranderen. Ze hebben lenzen nodig, eventueel van derde partijen, en dan maken ze een goede kans. Samsung heeft alvast betere mirrorless body's dan Canon en Nikon...
Hoeveel lensen heb je nu in de tas??????

16-50 en 50-150mm wat wil je nog meer? een groothoeklens /
vergeet de cropfactor niet , ik heb een canon, wauwie heel veel lensen en?
wat heb je werkelijk nodig?
Jij snapt mijn punt niet. Ik wil alleen aangeven dat gewone fotografen voor een fractie van een pro-lens al een gewoon goede lens kunnen kopen.

De meeste fotografen hebben één lens, en dat is de lens die bij de camera zat toen ze hem kochten. De kitlens. En daarom is die kitlens ook zo belangrijk! Is die kitlens slecht (wat met de eerste 4 generaties 18-55mm Canon lenzen het geval was), dan wordt de hele camera als slecht gemarkeerd.

Sommige fotografen zweren bij primes. Wil je alles aankunnen, dan heb je al snel minimaal 3 lenzen nodig, maar 5 is geen uitzondering.

Op een APS-C camera kun je met een megazoom (18-200, 16-300, plus alles wat daar tussenin zit) 99% van je foto's maken. Wil je meer kwaliteit, dan lever je wat gemak in, en heb je 2 zooms nodig.

Voor speciale doelgroepen heb je speciale lenzen: groothoekzooms, supertele, ...

Ik heb 2 body's met in totaal 4 lenzen: 2 x een kitlens, een gemakszoom, en een 50mm prime.
bESTE bbob1970

De samsung heeft een 50-150 mm lens en dat is dus
met de cropfactor te vergelijken met een 70-200mm!

grt Eduard
Ik snap de reacties niet zo goed van de mensen die het over het sortiment Lensen hebben .


Hoeveel heb je er nu in je tas? en welke gebruik je het meest,


ik kan met de 16- 50mm en 50-150mm heel veel doen! vergeet de cropfactor niet beste mensen!


grt Eduard
Groot, beperkt lenzen aanbod en vrij prijzig. Het zal een schitterende camera zijn maar om in dit niet geweldig aangeslagen systeem zoveel te investeren zullen niet veel mensen doen. Ik vermoed althans niet dat mensen met een pak Nikon of Canon lenzen snel over zullen stappen.
Of je moet een oudere serie lenzen hebben die het qua kwaliteit iets af laten weten wat je bij de nieuwste bodies wel gaat zien.
Zo heb ik prima glas bij mijn Pentax K20D maar als ik nou een upgrade zou doen naar een Pentax K3 dan ga ik bij een paar lenzen aanlopen tegen de beperkingen van die lenzen in combinatie met de nieuwe body.
Als ik dus zou gaan upgraden dan is het voor mij best interessant om ook eens verder te kijken, als je toch ook al nieuw glas moet gaan kopen dan is de stap kleiner om naar een ander merk te gaan.
Ik ben het wel eens met het feit dat er eerst een breder aanbod aan objectieven moet komen en bij voorkeur ook nog ondersteuning van de 3rd party vendors voor alternatieve objectieven (Sigma, Tamron, etc.).
Maar dan nog. Ik spreek dan voor mezelf hoor maar ik koop een camera vanwege de specs maar zeer zeker zit er ook een stuk emotie bij. Ik mis dat gevoel bij Samsung. Dat gevoel heb ik wel bij de oudere camera merken..
Daar heb je ook wel een punt :)
Ik werk met Pentax omdat ik al bijna 15 jaar met Pentax SLR's werk. Je koopt dan de je eerste DSLR met de gedachte dat je de oude objectieven kunt blijven gebruiken maar je komt er dan al snel achter dat de oude objectieven van de film SLR die je had niet extreem goed waren (de oude kitlenzen) en dan koop je toch weer nieuw glas...
Maar momenteel twijfel ik wel enorm, aan de ene kant voldoet de K20D nog prima maar in sommige gevallen laat hij steken vallen maar ik weet totaal niet waar ik naartoe zou gaan upgraden.
Ik heb mijn Canon fullframe en glas verkocht en loop nu enige tijd rond met een X-T1 met wat mooie primes. Gelukkiger ben ik al tijden niet geweest :/
Maar dan nog. Ik spreek dan voor mezelf hoor maar ik koop een camera vanwege de specs maar zeer zeker zit er ook een stuk emotie bij. Ik mis dat gevoel bij Samsung. Dat gevoel heb ik wel bij de oudere camera merken..
Specs zijn leuk, maar het gaat erom dat het resultaat, de foto, je iets vertelt, emotie bij je oproept. Natuurgetrouw waar jij dat wilt, vaag waar jij het vaag wenst, scherp en korrelloos waar detail belangrijk is.

Een camera moet goed zijn, maar ook goed aanvoelen, zodat je het gewenste resultaat behaalt!
Ik heb deze camera tijdens Photokina 2014 in mijn handen gehad en ik moet zeggen dat ik er zeer vrolijk van werd. De bediening is zeer recht toe, recht aan en de EVF is geweldig!

Ik heb zelf niet hoger geschoten op de hogere ISO's, maar ik vraag me af hoe vaak je daar nou echt komt? Ik schiet al jaren met een Nikon DSLR en de keren dat ik hoger dan ISO 3200 kom zijn op twee handen te tellen. Kan aan mijn onderwerpen liggen, maar ik weet niet of dit (zeker voor allround fotografen) een echt minpunt is.

--edit--
Daarnaast staat er in het artikel dat het om de ruisreductie boven de ISO 6400 in JPG gaat. Nou dan is het al helemaal geen issue meer, want elke 'serieuze' fotograaf schiet in RAW.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 2 december 2014 09:08]

Het zal je misschien verbazen, maar veel wildlife fotografen, ook de serieuze, schieten in JPG. Dit omdat ze zo veel foto's maken, dat het teveel tijd kost om alle RAW files met de hand goed in te stellen. En juist voor deze fotografen is een hoge ISO wel handig (en ook bijvoorbeeld concert fotografie, hoewel je dan natuurlijk minder in burst fotografeert).
Ik denk dat een pro fotograaf toch zijn foto's met iest verwerkt Lightroom bvb.
Daar kan je op elke foto een boel automatisch doen..
Als je dat met Raw doet kan je erna nog altijd veel beter ingrijpen op die ene foto die het waard is dan op JPG.
Zeker met zulke toestellen scheelt dat een stop
Ik heb het even uitgezocht;
De voornaamste keuze is dat RAW files veel groter zijn. Als je in burst mode gaat fotograferen dan zit je buffer met RAW veel sneller vol dan met JPG. Als je net dat ene moment mist omdat je camera even bestanden moet wegschrijven dan is dat wel zuur. Dat is de voornaamste reden.
Je hebt fotografen en die kiezen hun moment en schieten van dat moment enkele foto's.
Dan heb je mensen die denken dat ze fotograaf zijn en schieten hun kaartje vol .
We hadden er hier eentje met als bijnaam mitrailleur ...
Die heeft zoveel foto's dat nabewerking inderdaad niet meer mogelijk is.
Maar voor beide is er een markt vandaar dat je kan kiezen blijkbaar.
Zeker bij APS-C vind ik het terug winnen van een stop licht wel heel belangrijk.
Het zal je misschien verbazen, maar veel professionele artiesten, ook de serieuze, playbacken tijdens hun optredens. Ik noem Madonna maar even als voorbeeld. Dat professionals bepaalde shortcuts nemen om hun geld te verdienen is hun goed recht, maar het blijven shortcuts.
eerste stap die ik zou zetten als nieuw-camera-maker: me aansluiten bij een bestaande mount voor objectieven (maar misschien is dat patented?) of in ieder geval een goede conversie-mogelijkheid aanbieden.. Het is makkelijker je camera te verkopen als er veel objectieven op kunnen die al lang in de markt zijn ..
Klopt, maar de concurrentie op gebied van bodies is moordend. Ik denk dat er meer marge op objectieven gemaakt wordt, en dan wil je niet dat een andere lensfabrikant er met die marge vandoor gaat terwijl jij bijna zonder winst de bodies probeert te slijten.
dan dus geen camera's maken die je met verlies verkoopt maar lensen fabriceren die passen op de Nikons en Canons :) ..
Daar is het lenzenaanbod al zo groot voor dat het weer moeilijk is om je als nieuwe fabrikant met weinig kennis te onderscheiden. Voor een technologiereus zoals Samsung is dat onderscheid makkelijker op cameragebied te bereiken; daar ligt hun kennisgebied. Voor de lenzen huren ze een andere partij in (Schneider Kreuznach), en de winst die daar behaald wordt wordt ongetwijfeld gedeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True