Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

Overwatch Preview

Blizzard maakt een shooter

Nieuw universum

Een beetje dramatiek is Chris Metzen niet vreemd. De man die binnen Blizzard verantwoordelijk is voor de verhalen in alle verschillende games had de eer om de aankondiging te mogen doen van waar het tijdens Blizzcon 2014 allemaal om draait. En hoewel Metzen graag een snik in zijn boodschap legt, leek hij dit keer echt gespannen tijdens zijn verhaal. Niet vreemd, want hij had de eer om aan te kondigen dat Blizzard iets ongewoons heeft gedaan. Voor het eerst sinds 1998 begeeft de studio zich op onbekend terrein en maakt hij een game die niets van doen heeft met Warcraft, Diablo of StarCraft.

Blizzard werkt aan Overwatch, een game die zich afspeelt in een geheel nieuw universum, waar geen Orc, Zerg of Prime Evil te vinden is. Dat is misschien niet eens het meest spannende aan de game. Blizzard steekt met Overwatch echt de nek uit. Overwatch speelt zich niet alleen af in een nieuwe wereld, Blizzard waagt zich met de game ook aan een nieuw genre. Overwatch wordt een shooter, een speltype waar de studio nauwelijks ervaring mee heeft. Alleen StarCraft: Ghost was een shooter, maar die game heeft de winkel nooit bereikt. De ontwikkeling ervan werd gestaakt omdat Blizzard de game niet goed genoeg vond. Bovendien had Blizzard bij StarCraft: Ghost voornamelijk de supervisie, terwijl het meeste werk werd gedaan door Nihilistic en Swingin' Ape Studios. Dat is anders bij Overwatch. Dat is een shooter die volledig uit eigen koker komt.

Nieuw genre

Jeff Kaplan, de lead designer van de game, is de eerste om toe te geven dat Blizzard weinig ervaring heeft met shooters. Hij ziet daar echter geen bezwaar in. Tijdens de ontwikkeling van World of Warcraft klonk vergelijkbare kritiek. Blizzard had geen ervaring met een lastig genre als mmog's en kon de vingers daar maar beter niet aan branden. Inmiddels bestaat World of Warcraft tien jaar en is het de meest succesvolle mmog ooit. Dat komt, denkt Kaplan, door de werkwijze die Blizzard steevast hanteert; een bestaand genre kiezen en dat proberen te verbeteren. Dat laatste komt meestal neer op het versimpelen, of in ieder geval op het toegankelijk maken van het genre. Dat lukte bij een lastig genre als mmog en dat lijkt weer te lukken bij Heroes of the Storm, de moba-game die Blizzard in productie heeft. Met Overwatch probeert Blizzard hetzelfde. De studio wil een shooter maken die makkelijk op te pakken is. Een game die dus voldoet aan het adagium dat de studio voor al zijn games hanteert: easy to learn, hard to master.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gameplay van Overwatch.

Minder dodelijk

Hoe wil de studio dat bereiken, een shooter maken die 'easy to learn' is? Blizzard wil, zo stelt Kaplan, van Overwatch een game maken die minder dodelijk is, al klinkt dat haast tegenstrijdig bij een shooter. Overwatch is een razendsnelle en hectische shooter, maar Blizzard wil er desondanks een game van maken waarin je minder snel dood zult gaan. Dood gaan haalt niet alleen de vaart uit de game, het zorgt er ook voor dat een game lastig te doorgronden is voor nieuwe of minder bedreven spelers. In de meeste online shooters gaan de slechte spelers vooral snel en vaak dood, zodat het binnen korte tijd niet leuk meer is voor dergelijke onervaren spelers. Die spelers wil Kaplan een alternatief bieden. Kaplan probeert de game zo te ontwerpen dat er ook voor mindere spelers een rol is weggelegd in het team.

Samenwerken

Want Overwatch is een team-based shooter. Het is een game die enkel online te spelen is. Een game waarin twee teams van ieder zes spelers het tegen elkaar opnemen. Een game met classes die - en daar wordt het een klein beetje verwarrend - Heroes genoemd worden. Net als in Blizzards eigen Heroes of the Storm. Logisch is het wel, dat Blizzard dezelfde term gebruikt, want er zijn duidelijke overeenkomsten. Net als in Heroes of the Storm zijn er in Overwatch tientallen Heroes om uit te kiezen, die allemaal behoorlijk verschillend zijn en die bovendien allemaal een handvol opties hebben, waaronder een extra sterke Ultimate. Bij Heroes of the Storm moet je die vrijspelen, bij Overwatch beschik je direct vanaf de start over je volledige arsenaal.

Een andere overeenkomst is dat net als in Heroes of the Storm de hoofdrolspelers in Overwatch kleurrijk zijn. Behoorlijk kleurrijk zelfs, al zul je daar tijdens het spelen nog niet eens zoveel van merken. Daar verlopen potjes te snel voor. Toch zit er - nog meer dan bij Heroes of the Storm - een compleet verhaal achter Overwatch, dat Blizzard tussen de potjes door over het voetlicht wil brengen. Veel wil de studio - bij monde van Chris Metzen - daar nu nog niet over loslaten.

Hij wil wel iets kwijt over de spelwereld en de naam van de game. Metzen wilde de game plaatsen in een wereld die zowel herkenbaar was als hem veel vrijheid bood. Hij was op zoek naar een wereld waarin van alles mogelijk was, een wereld waarin hij lekker uitgesproken Heroes tegen elkaar kon laten strijden. Vandaar dat de game in de nabije toekomst speelt, zo'n 60 jaar na nu. Dat maakt dat het ontwikkelteam terug kan grijpen op bestaande locaties, maar die toch een geheel eigen invulling kan geven. Zo zagen we een map die The Temple of Anubis heet en gesitueerd zou zijn in de buurt van de piramide van Gizeh. Die is niet te zien, maar de map heeft duidelijk een antiek-Egyptische sfeer. Het antieke tempelcomplex ligt vol zand, hoewel het complex ook duidelijk nieuwe delen heeft. Hetzelfde geldt voor King's Row, dat zich af lijkt te spelen in een futuristisch Londen - hoewel zowel de ondergrondse als de bovengrondse delen prettig klassiek aandoen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Intro van Overwatch.

Robots pikken het niet

In Londen komt ook het verhaal achter de game een beetje naar voren. In dat verhaal staan robots centraal. Zo'n dertig jaar na nu maakt de mensheid ruimschoots gebruik van robots en die zijn bovendien behoorlijk slim geworden. Zo slim zelfs dat ze in opstand komen en mensen aanvallen. Reden voor de diverse mogendheden om de koppen bij elkaar te steken en - als in Xcom - een gezamenlijke task force op te richten om de robots terug te dwingen. Het is de Overwatch waar de game naar vernoemd is. De groep strijders weet de robots al snel te verslaan en ontleent daaraan een heldenstatus. Die zal het team nog lang blijven houden, ook al is er al snel niets meer om tegen te vechten. Zo'n vijf jaar voor het begin van de game valt de organisatie uit elkaar, eigenlijk zonder aanwijsbare reden. Tenminste, zonder reden die publiekelijk bekend is. Het zou kunnen dat iets of iemand de groep heeft opgeheven.

Tegen die achtergrond begint de game. Toch verklaart dat nog niet waarom in Overwatch twee gelijkwaardige groepen Heroes tegen elkaar strijden. Dat houden Metzen en Kaplan nog even voor zich. Metzen maakt tussen neus en lippen door echter wel duidelijk dat het er eigenlijk niet zoveel toe doet. Het verhaal is meer een middel om een game te scheppen waarin lekker uiteenlopende helden geloofwaardig zijn. Vliegende auto's, laserwapens en vechtende robots; het moest er allemaal in passen. Blizzard wil het verhaal wel vertellen, maar niet zozeer tijdens het vechten. Eerder met een video zoals tijdens Blizzcon getoond werd, waarin twee jongens op zoek zijn naar een herinnering aan de eens zo machtige Overwatch, en opeens tussen vier strijdende Heroes verzeild raken.

Zes tegen zes

Dat aantal is vreemd, want in Overwatch strijden twaalf Heroes tegen elkaar. Het is zes tegen zes, in alle potjes. Dat aantal heeft Blizzard bewust gekozen. Met zes spelers is er namelijk ruimte voor een mindere god of een speler die toevallig even z'n dag niet heeft. Bij kleinere teams is dat direct fataal. In een groep van zes spelers kan zoiets opgevangen worden, wat de game dus behoorlijk vergevingsgezind maakt. Al komt dat ook doordat spelers verschillende rollen aan kunnen nemen, waaronder rollen waarvoor je niet per se een vaste hand hoeft te hebben. Net als bij een moba zijn de rollen behoorlijk divers en voor sommige rollen is kunnen schieten nauwelijks belangrijk.

Je kiest uit vier rollen: Offense, Defense, Tank en Support. In elke categorie kun je steeds uit een aantal Heroes kiezen. Ook de twaalf Heroes die tijdens Blizzcon zijn aangekondigd zijn verdeeld over de vier categorieën. Je bent daarbij vrij om je team samen te stellen zoals je wilt. Als je alleen maar met aanvallers op pad wilt, dan kan dat. Alleen met verdedigers is ook mogelijk. Handig is dat natuurlijk niet; een mix is in alle gevallen aan te raden. Maar omdat er vier rollen zijn en zes spelers per team, kun je wel kiezen welke rollen je dubbel wilt inzetten. Je kunt dus ook op verantwoorde wijze een aanvallend of juist verdedigend team maken. Aan het begin van een match zie je een scherm waarin de vier rollen aangeduid worden. Onder elk van de vier categorieën hangt een aantal Heroes waar je uit kunt kiezen. Als je offensief wilt spelen, heb je dus nog steeds verschillende opties - en dat geldt ook voor de andere rollen binnen je team.

Exotische types

De twaalf Heroes die Blizzard tijdens Blizzcon toonde zijn uiteraard lekker exotische types. Met een handvol, al even exotische, skills. Zie de twaalf korte video's op de site van de studio. De Heroes doen eerder denken aan die uit een moba dan uit een shooter. Ook daar hebben de Heroes vaak maar vier of vijf skills, waaronder meestal ook een ultimate. Bij de gemiddelde moba zijn er bovendien meestal ook rollen waarbij de aanvallende of verdedigende kwaliteiten van de Hero minder van belang zijn. Blizzard lijkt daarin bij Overwatch zelfs verder te gaan dan in zijn eigen moba Heroes of the Storm. In Overwatch zitten classes die schietend wel heel weinig klaarspelen.

Neem Mercy, een blonde engel met witte vleugels die uitblinkt in het ondersteunen van haar teamgenoten. Ze heeft een staf waarmee ze naar believen teamgenoten kan genezen of, als ze gezond genoeg zijn, een damage boost kan geven. Je ziet dan een straal magische energie van Mercy naar haar teamgenoot lopen. Het enige dat Mercy hoeft te doen, is zorgen dat ze de teamgenoot volgt, want de reikwijdte van haar staf is gering. Mercy deelt in de credits voor de kill als de teamgenoot een vijand omlegt terwijl ze hem gevangen had in haar genezende of ondersteunende straal. Ze heeft ook een wapen, de Caduseus Blaster, maar kan daar eigenlijk nauwelijks potten mee breken. Interessanter is haar ultimate. Met Resurrect kan ze haar hele team weer tot leven wekken, mochten alle leden ervan het loodje hebben gelegd. Dat tot leven wekken gebeurt op de plek waar ze zijn gevallen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat Mercy zelf nog leeft. Wie Mercy speelt, dient dus een beetje op de achtergrond te blijven. Mercy is uiteraard kwetsbaar, maar met haar staf en Resurrect is ze voor haar team van onschatbare waarde.

Teleporter

Er zijn meer van dergelijke ultimates die de loop van een match een beslissende wending kunnen geven, en dat zijn opvallend vaak de ultimates van de ondersteunende rollen. Neem Symmetra, een andere Support class. Zij kan een Teleporter plaatsen die blijft functioneren zolang ze leeft. Daarmee kan ze ervoor zorgen dat alle overleden teamgenoten direct weer op het slagveld terug zijn. Als ze de Teleporter vlak bij het punt in de map plaatst waar de strijd het hevigst is, hoeven teamgenoten na een respawn niet eerst naar het strijdperk te lopen, maar kunnen ze via de teleporter direct weer aan de slag. Een belangrijk strategisch voordeel, want het scheelt waardevolle tijd. Ze heeft nog een belangrijk wapen. Haar Photon Projector schiet een bol energie af die dwars door het schild gaat dat een Tank als de geblokte Reinhardt op kan werpen. Zo kan ze het belangrijkste wapen van de bonkige robot omzeilen. En daarmee het andere team flink in verlegenheid kan brengen, want het schild van Reinhardt is zo groot dat het hele vijandige team er achter kan schuilen. Het doorzichtige schild laat bovendien de kogels van het eigen team door, dus van achter het schild van Reinhardt is het lekker knallen.

Het juiste tegenmiddel

Zo is er tegen elke skill wel een tegenmiddel, hoe exotisch de skill ook is. Ook daarin lijkt Overwatch eerder op een moba dan op een shooter. Overwatch is daarmee een shooter - opnieuw net als een moba - waarbij kennis van alle classes van levensbelang is. En kennis van de maps ook, wat al snel bleek toen we zelf wat potjes mochten spelen. Tijdens één zo'n potje vochten we een hopeloze strijd uit met een team dat met Reinhardt, Torbjörn en Winston aan boord verdedigend heel sterk was. Gedrieën konden ze eenvoudig een smalle doorgang in de map Temle of Anubis verdedigen. Torbjörn zette een krachtige turret neer die alle aanvallers onder schot nam, Reinhardt riep zijn schild op waarachter het verdedigende team kon schuilen, en waar dat faalde was er nog Winston die ook een schild kon oproepen. Of door de smalle doorgang kon rennen, om daar de aanvallers omver te kegelen.

Er was een duidelijk gebrek aan mapkennis aan onze kant, dat we met voldoende kennis van de diverse classes best hadden kunnen pareren. Als we de snelle en aanvallende Reaper of Tracer aan boord hadden gehad, dan hadden we wellicht kans gemaakt om de verdediging te kunnen breken. Reaper kan zich met Shadow Step ongezien verplaatsen en Tracer heeft Blink. Beide hadden zo behind enemy lines hun slag kunnen slaan en ons team doorgang kunnen verschaffen. En anders had Symmetra het schild kunnen breken. In de uiteindelijke game had ons team het makkelijker gehad. Bij de demoversie van de game, die op Blizzcon speelbaar was, kon tussentijds niet van class gewisseld worden, maar in de uiteindelijke versie is dat wel het geval. Na elke keer dat je doodgeschoten wordt, kun je van rol veranderen. Dus als blijkt dat er sterke behoefte is aan de vaardigheden van Reaper of Tracer, dan is dat gemis snel te verhelpen.

Tegen de muur op

Laat hier overigens niet de indruk ontstaan dat de aanvallende classes in Overwatch zwak zijn, hoewel de echte Offensive classes allemaal vooral snel en als gevolg daarvan licht bepantserd zijn. De kracht van de aanvallende classes zit in de combinatie van snelheid en vuurkracht. Die snelheid wordt steeds anders ingevuld. Reaper kan zich ongezien verplaatsen en Tracer heeft Blink. De Japanse Hanzo kan tegen muren oplopen en zo de slagkracht van meer fysiek ingestelde classes als Winston ontlopen. Pharah heeft een Jump Jet waarmee ze de hoger gelegen delen kan bereiken, om vandaar haar Rocket Launcher af te vuren.

De verdedigende classes zijn uiteraard minder snel. Torbjörn en Bastion moeten het vooral hebben van de turrets die ze neer kunnen zetten. Die van Torbjörn zijn statisch, maar ze zijn door de dwerg zelf op te waarderen, terwijl Bastion zichzelf tot turret om kan vormen en daarmee wat mobieler is. De slanke Widowmaker is de uitzondering; ze is veel minder sterk en moet dus op afstand blijven. Ze moet het hebben van haar sniper rifle en haar grappling hook.

Payload

Blizzard heeft tijdens Blizzcon twee spelvormen voor Overwatch getoond. Er komen er vast meer, maar voorlopig moeten we het doen met Payload en Capture Point. In beide gevallen gaat het om spelvormen waarin het ene team verdedigt en het andere aanvalt, waarna een tweede ronde gespeeld wordt waarin de rollen zijn omgedraaid. In Payload rolt er een traag voortbewegend voertuig door de map, dat beschermd moet worden tegen het aanvallende team. De aanvallers moeten zien te voorkomen dat de Payload zijn doel bereikt binnen de gestelde tijd. In Capture Point moet het verdedigende team achter elkaar twee punten op de map bezet houden. Als de aanvallers lang genoeg voet op de twee punten weten te houden, dan winnen ze.

Opvallend is dat Blizzard de meest voor de hand liggende spelvorm niet in de game heeft opgenomen; Deathmatch. Dat zal ook niet gebeuren, stelt Jeff Kaplan. Daar is Overwatch de game niet naar; het heeft er de classes niet voor. In Deathmatch is het te veel ieder voor zich en de classes in Overwatch zijn gemaakt om elkaar te ondersteunen, om als team op te treden en niet individueel. Een class als Mercy of Torbjörn zou in Deathmatch geen kans maken.

Team Fortress

Overwatch lijkt daarin op Team Fortress, de shooter van Valve. Ook dat is een shooter waarin het team belangrijker is dan de individuele speler, en ook daar zijn er duidelijk ondersteunende rollen. De keuze in Overwatch is echter veel groter. Er zijn veel meer classes in de game en er gaan nog veel meer Heroes komen, als we Blizzard moeten geloven. Toch is er wel een opvallende andere overeenkomst met Team Fortress; de kleurrijke en haast vrolijke grafische stijl. Voor die vrolijke stijl is bewust gekozen, stelt Chris Metzen. De studio heeft daarin geleerd van een game als World of Warcraft, waarin sommige zones wel heel duister en naargeestig zijn. Het zijn zones, stelt Metzen, waar je als speler niet graag komt en ook niet om wilt vechten. Daarom wil Blizzard in Overwatch een wereld scheppen waarin je je thuis voelt, waar je om gaat geven en waar je voor wilt vechten. Dat is ook de reden dat locaties - hoewel futuristisch - zeer herkenbaar zijn. Zo is Hamamura een level in Japan, met typisch Japanse tempels en een enorme Fuji op de achtergrond. Ook de twee andere maps, The Temple of Anubis en King's Row, zijn zeer herkenbaar en onmiskenbaar kleurrijk.

En mooi, zij het in een geheel andere grafische stijl dan we van Blizzard gewend zijn. Een dwerg als Torbjörn is nog wel herkenbaar, maar een dartelende Tracer is een personage dat moeilijk in een andere Blizzard-game zou passen. Het uiterlijk van zowel de wereld als de personages is wat minder hoekig en koddig dan we van Blizzard gewend zijn. Blizzard wil de verhoudingen in de spelwereld nog weleens overdrijven. Veel extra brede schouders en dikke nekken, en ook gebouwen willen nog weleens breder uitvallen dan realistisch is. Dat is in Overwatch niet het geval. Het heeft dezelfde cleane stijl als Team Fortress, met een vleugje Battlecry, de teambased shooter die Bethesda in productie heeft.

De tank bepaalt

Om de vergelijking met Team Fortress nog even door te trekken; wat beide games nog meer gemeen hebben is dat ze geen van beide razendsnel zijn. Er zijn snellere classes, zoals Reaper en Tracer, maar als een team bij elkaar blijft wordt het tempo bepaald door de tank, en Reinhardt en Winston zijn niet zo snel. Het is zo'n maatregel die ervoor moet zorgen dat Overwatch voor een grote groep spelers aantrekkelijk wordt. Wie vaardig is met muis en toetsenbord, kiest voor een aanvallende rol. Wie daar moeite mee heeft, kiest voor een ondersteunende rol als die van Mercy of Symmetra, en kan met een slim geplaatste ultimate nog steeds de winst voor het team veilig stellen.

Wat Kaplan en consorten echter vooral willen bereiken met de skills van de verschillende classes, is dat spelers langer in leven blijven. Overwatch moet minder frustrerend worden dan de gemiddelde Call of Duty doordat spelers elkaar kunnen ondersteunen. Wie slim is, hoeft in Overwatch niet noodzakelijkerwijs snel te zijn om toch van onschatbare waarde voor het team te zijn. Voor moba-spelers is dat gesneden koek. Wie vooral shooters speelt, zal daar even aan moeten wenen. Want net als in een moba is het uiterst belangrijk om de verschillende Heroes goed te kennen. Als de vijand Reinhardt inzet, moet je weten dat Symmetra wel raad weet met zijn schild. Als Widowmaker van veilige afstand veel teamgenoten neerhaalt, is het goed om te weten dat Reaper zich ongezien kan verplaatsen.

Voorlopige conclusie

Het is goed om te zien dat Blizzard nog steeds de nek flink durft uit te steken. Het rust de laatste jaren niet meer enkel op oude succesnummers als Warcraft, Diablo en StarCraft. Met Hearthstone en Heroes of the Storm sloeg het al nieuwe wegen in en met Overwatch gaat het nog een stapje verder. Waar Hearthstone en Heroes nog kleinschalige projecten zijn, is Overwatch van een andere orde. De game komt niet helemaal uit het niets vallen. Chris Metzen gaf tijdens Blizzcon toe dat Overwatch gedeeltelijk gebaseerd is op het werk dat door Blizzard in de inmiddels geschrapte mmog Titan gestoken is. Overwatch zou ontstaan zijn uit het Player versus Player-gedeelte van Titan.

Het doet er niet toe. De eerste indruk van de game is goed. De setting is mooi, vrolijk en kleurrijk en het verhaal uit de intro-video smaakt naar meer. Blizzard zou er zo een tekenfilmserie van kunnen maken. Het eigen Cinematics Team is er goed genoeg voor. Los daarvan is ook de gameplay veelbelovend. Overwatch is een combinatie van shooter en moba. De wapens en de first person-blik van een shooter, maar de diversiteit aan skills en Heroes van een moba. Het tempo is niet dat van de gemiddelde Call of Duty, maar dat moet ervoor zorgen dat er voor iedereen een rol in de game is weggelegd. En de game zit ook wel weer zo in elkaar dat er voor de ware tacticus genoeg lol te beleven is. Kennis van maps en vooral classes is onontbeerlijk.

Wat de praktische zaken betreft hield Blizzard zich op de vlakte. Wanneer Overwatch uitkomt, wil het niet zeggen, alleen dat er in 2015 een open bèta van de game georganiseerd wordt. De game draait voorlopig enkel op pc en er zijn nog geen plannen om dat te veranderen. Of onder pc naast Windows ook OS X verstaan wordt, is niet bekend.

Lees meer

Reacties (122)

Wijzig sortering
Zelf raakte ik erg enthousiast over deze game.
Moet zeggen, Blizzard heeft ons wel weten te trollen met " Titan" ;)
Erg leuke trailer zowel de gameplay trailer als de uhm trailer trailer?

Heb ook alle class previews gekeken, word een lastige keuze om te gaan kiezen.
Hierbij alle link voor de classes :

Pharah Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=cQnpGwzC89c
Mercy Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=SVGkHAK011U
Zenyatta Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=75tk1awcUcw
Reinhardt Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=tkFdb1KCTL0
Hanzo Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=tyPYV2Xu3iA
Widowmaker Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=QB5Zxl9j8Ps
Torbjörn Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=MFh5HFL1MXc
Symmetra Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=w5Dga2y3No0
Bastion Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=ct5y6m75dOU
Winston Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=h_LnGExtkFE
Reaper Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=CIupqSnOeOY
Tracer Gameplay Preview https://www.youtube.com/watch?v=Ara1dYUMGgw

#RRGaming

[Reactie gewijzigd door Trithereon op 10 november 2014 09:09]

http://us.battle.net/overwatch/en/ - hier staan ze allemaal centraal, iets makkelijker kijken ;)
Ik moet zeggen dat ik eerst wat sceptisch was, maar na het zien van een aantal klassen moet ik zeggen dat het er wel heel erg goed uit ziet! Ik kijk er in ieder geval zeer naar uit, ook al speel ik normaal nooit shooters.
Ah ben ik blij dat ik ze iig gelinkt heb ! :)
Ik moet zeggen, ik zou ook niet weten wat voor een class ik moet gaan spelen.
Ze hebben allemaal wel iets vets!
Mij lijken Hanzo en Reaper erg vet spelen, lekker stealth-achtig :)
17 jaar in de ontwikkeling, dat is het langste waar ik ooit van gehoord heb. Presentatie via Blizzcon gezien. Ziet er goed uit ;-) Jammer dat ik altijd K*tsmisselijk wordt van Shooters (wagenziek niet van het genre). Had het graag willen spelen... ;(

[Reactie gewijzigd door gubyan op 9 november 2014 07:47]

17 jaar in de ontwikkeling, dat is het langste waar ik ooit van gehoord heb...
Dat hoor en lees ik vaker op fora, maar die 17 jaar ontwikkelingstijd is echt een misvatting. Het is 17 jaar geleden dat Blizzard een game uitbracht die niets met Starcraft, Warcraft of Diablo te maken had. De game draait op onderdelen van Titan, daar zijn ze een jaar of 4 a 5 al mee bezig, voor zover we dat weten. Overwatch zelf is echt veel korter pas in ontwikkeling
Wat Oaquasis zegt...
Toen ik nog op de consoles speelde (Xbox 360) had ik daar nooit last van, ook al zat ik soms best dicht op m'n televisie. Sinds ik op de PC game heb ik bij sommige games ook last van deze misselijkheid.

De eerste keer dat ik het tegenkwam was bij de BF4 SP, en recent nog bij The Evil Within. In mijn geval komt het door de FOV. Normaal gesproken is dat (of zet ik het) op 90, bij de voorgenoemde games staat deze veel lager waardoor je visie veel te nauw wordt. Je ziet niet wat je hoort te zien zeg maar.

Naja, misschien heb je iets aan deze informatie en kun je weer gaan genieten van shooters. :)

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 9 november 2014 08:27]

vaak worden games 1 op 1 geport naar de pc zonder dat de FOV aangepast wordt. Dat kan vaak ook niet omdat dan de map of models buiten het beeld vallen en je erdoorheen kunt kijken. Ze gaan er dan vanuit dat je ook op een paar meter van je monitor gaat zitten ofzo 8)7
Ik heb daar ook last van alleen dan met 2.5D shooters zoals Doom en Duke Nukem 3D. Het wil nog wel eens helpen als je verder van je monitor vandaan zit zoals op een console.
Ik ervaar het dan weer juist op consoles. 30fps, te lage FoV, een controlled turn mechanic en soms ook nog in combinatie met verplichte motion blur ( Killzone ) zorgt ervoor dat ik duizelig word terwijl ik het speel.

[Reactie gewijzigd door quintox op 9 november 2014 21:48]

probeer de FOV aan te passen had dit ook met wildstar die hadden ook besloten om een rare FOV te gebruiken voor een mmorpg oO
hielp veel beter 1 maal aangepast.
Motion sickness, inderdaad erg hinderlijk. Ik kan zelf ook bepaalde spellen (Portal bijvoorbeeld) niet te lang spelen want ik word dan kotsmisselijk. Het lijkt een beetje met het tempo van het spel te maken te hebben, Battlefield, CS, Left 4 Dead of zelfs TF2 zijn allemaal geen probleem maar andere shooters zoals CoD kunnen als snel te veel worden. Heb wel het idee dat ik er nu minder last van heb dan vroeger en het scheelt ook veel of ik goed ben uitgerust of niet. Wat je eens zou kunnen proberen is om wat gember poeder of een stukje gember in te nemen, dit helpt bij de meeste mensen tegen bewegingsziekte.
Ik heb niet ziek van wagenziek (ik weet hoe dat voelt) maar na 45min wordt ik onwel van Half-Life 2, dat probleem heb ik niet bij een hoop andere shooters, zoals Planetside 2, Tribe Ascend, Blacklight Retribution, Enemy Territory Quake Wars, Counter Strike, etc. Het zou met de FoV (Field of Vision) te maken kunnen hebben, die is over het algemeen een stuk groter bij pvp dan bij single player.
Gelukkig kan je dat in de meeste fatsoenlijke spellen (zoals die op de source engine) makkelijk aanpassen :)
Persoonlijk ben ik ook niet te spreken van de standaard 65 fov die tegenwoordig in shooters te vinden is. Al helemaal niet in combinatie met de perceptie van een hoge in-world snelheid (wat mede wordt veroorzaakt door de lage fov). Valve heeft er nog wel een leuk artikel over: https://developer.valvesoftware.com/wiki/Field_of_View. Zelf heb ik bij de meeste spellen liever 90-100, maar dat ligt heel erg aan het scherm en dergelijke.
Half Life 2 heb ik er last van (pas onlnags voor het eerst gespeeld) maar daarvoor eigenlijk alleen bij de nu oeroude game Forsaken. Die was speciaal gemaakt rond de Riva 128 GPU en werkte erg vloeiend. Je zat daarin op een hi-tech hoverbike en kon dus werkelijk alle kanten op en je raakte de oriëntatie kwijt. Ik zal hem eens opzoeken op YT.
Oh ik dacht al dat het aan mij lag. Vroeger had ik daar nooit last van maar tegenwoordig met bijv. de nieuwe Tombraider game en alien: isolation heb ik dat ook, na een kwartiertje ofzo krijg ik gewoon echt last van misselijkheid en draaierigheid. Komt denk ik door de manier van beelden tonen. Bij Tombraider komt het door de shaky-cam tussen stukjes gok ik zo.

Overwatch ziet er gelukkig niet uit als een spel waar ik last van die misselijkheid zal krijgen. Battlefield enzo kan ik uren spelen zonder ergens last gan te krijgen.

Gelukkig, want overwatch ziet er echt wel vet uit!
Tijdens het Overwatch Panel werd aangegeven dat de game 1.5 jaar in ontwikkeling is. Er werd aangegeven dat ze hiermee zijn begonnen nadat de stekker uit Titan was gehaald. Titan had wel overeenkomsten met Overwatch (speelde zich ook gewoon op Aarde af in de toekomst) maar voor de rest was het compleet anders.

1.5 jaar en dan al een Beta in 2015, dat is supersnel voor Blizzard begrippen.
17 jaar in de ontwikkeling, dat is het langste waar ik ooit van gehoord heb. Presentatie via Blizzcon gezien. Ziet er goed uit ;-) Jammer dat ik altijd K*tsmisselijk wordt van Shooters (wagenziek niet van het genre). Had het graag willen spelen...
De hoofd-camera beweging is bij veel spellen nog steeds erg slecht, maw of gewoon geen aandacht aan besteed of op z`n hollywoods gedaan om er dik uit te zien.
In ieder geval zit er geen ritme/informatie/logica in waar je hersenen iets mee kunnen.

Ze worden dan elke keer de verkeerde kant op gestuurd, beeld/horizon zegt ik val om (overdreven roll beweging bijvoorbeeld) maar ik blijf recht op staan, dus hersenen denken dus ik ben op zee, en dus zeeziek.

Gelukkig beginnen apparaten zoals Oculus Rift een beetje op te komen en komt er (omdat het effect daarin nog veel sterker is) eindelijk wat aandacht voor.

btw meestal helpt het als je het lichaam wat je aan het spelen bent anders voorstelt, bv bij halflife helpt het om te denken dat je benen totaan je nek zitten.

[Reactie gewijzigd door enchion op 9 november 2014 12:42]

Volgens mij ligt dit met name aan slechte belichting. Ipv 3d oogt het plaatje 2d. De globale belichting is gewoon zeer onvolledig. Je ogen proberen constant te focussen op 3d wat in werkelijkheid 2d is en wat helaas ook geen 3d benaderd Textures, lokale belichting en geometrie vinden ze interessanter. Dit is een grote reden waarom ik al jaren geen first person pc spellen meer speel.
Ik koop waarschijnliijk een nintendo wii om hun 3d spellen te spelen. Veel meer 3d.
Het is alsof je naar een slecht schilderij kijkt waar niet genoeg diepte in zit.

Monitor instellingen zoals contrast kan ook helpen.
idee van 17 jaar terug, de game zelf is 1.5 jaar in ontwikkeling
zoals @Harsh Critic zegt

[Reactie gewijzigd door corola10 op 10 november 2014 15:19]

Zoals de anderen hier al zeggen, FOV hoog zetten, motion blur uit als het zo even kan, net als bobbing. Interessante video over het topic: https://www.youtube.com/watch?v=CvimYs7tnRM
Iedereen bedankt voor jullie tips in deze, ik zal het eens onderzoeken ;-)
Bij de demoversie van de game, die op Blizzcon speelbaar was, kon tussentijds niet van class gewisseld worden, maar in de uiteindelijke versie is dat wel het geval. Na elke keer dat je doodgeschoten wordt, kun je van rol veranderen
Eerder al bij Warcraft en Diablo: dumbing-down the game, zodat het heel gemakkelijk wordt. Fijn voor de casual gamer, maar i/e game is dat niet waarvoor mij de uitdaging in zit.

Als je nog meer ervaringen wilt lezen, check Reddit

http://www.reddit.com/r/overwatch

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 9 november 2014 08:13]

Dit hoor ik vaak over Blizzard: Alles zou makkelijker worden. Dit is volgens mij een misvatting. De games van Blizzard worden steeds toegankelijker, gebruiksvriendelijker en onnodige complexiteit wordt weggehaald. Uitdaging is er nog steeds. Speel Diablo 3 maar eens op de hoogste moeilijkheidsgraad of ga in WoW maar eens de sterkste eindbaas op mythic verslaan en je komt erachter dat er zat uitdaging is. Als je maar bereid bent om die uitdaging op te zoeken.

Zaken als progressiesystemen en het uitkiezen van vaardigheden zijn in Blizzard-games wel minder complex geworden, maar hebben veelal nog wel flinke invloed en bieden wezenlijke keuzes. Vaak zelfs in grotere mate dan vroeger, waar diepgang nogal eens werd geveinsd door heel veel opties te bieden die er uiteindelijk niet zo toe deden. Vaak werd in WoW of Diablo bijvoorbeeld toch online opgezocht wat de beste "build" was, waardoor echte keuze beperkt was. Een deel van de complexiteit in WoW was ook gewoon ronduit vervelend als je het objectief bekijkt: Je vindt een nieuw stuk uitrusting en moet deze vervolgens door 14 hoepels gooien (en al je andere uitrusting ook aanpassen) om 'm optimaal te gebruiken. Dat is dan wel heel "hard-core", en het was wat we gewend waren, maar maakt dat het echt goed en plezierig?

Blizzard probeert de laatste jaren wel een ruimere doelgroep aan te spreken, waardoor de hardcore-gamer vaak even wat verder moet zoeken om de juiste uitdaging te vinden in de games. De games spreken tegelijk meerdere doelgroepen aan, van casual tot hardcore, en naar mijn mening kunnen al die groepen vinden wat ze zoeken in Blizzard's games. Hopelijk gaat dat ook gelden voor Overwatch. Er zit zeker wel eens een misstap in de keuzes van Blizzard, maar zeggen dat er geen uitdaging meer is, klopt volgens mij niet.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 9 november 2014 12:44]

Misschien moet ik diablo 3 dan maar op het hoogste niveau zetten want ik vind er op dit moment geen reet aan. 60 euro verspilt lol....

De tactiek van easy to learn hard to master is al uit de ancient nintendo en sega era. Streetfighter 2 op het hoogste niveau zonder dood te gaan met alle characters. In een spel als mariokart bleef de AI zich alleen maar verbeteren en verbeteren. Hoe beter jij werd hoe beter de AI werd. Dat was pas gameplay ookal hadden de joypads zwaar te lijden.

[Reactie gewijzigd door dreee op 9 november 2014 14:44]

Je kan Diablo3 niet simpelweg op het hoogste niveau zetten, je moet wel eerst de voorgaande difficulties uitgespeeld hebben. Pas daarna kun je je mengen op het hoogste niveau, zelfde geldt overigens voor WoW. Je kunt pas heroics doen zodra je normal gecleared hebt.

Iedereen klaagt telkens dat het te makkelijk wordt en dat alle (normal)content binnen 2 weken uitgespeeld is. Garrosh Hellscream heroic was na 4 maanden pas door 0.23% van de playerbase gecleared, dit was gebaseerd op een onderzoek van mmo-champion op een sample van 2 miljoen spelers. Makkelijk my ass ja. Dat mensen tevreden zijn met het clearen van LFR/Normal is prima, iedereen speelt de game op zijn eigen manier, maar ga dan niet klagen dat het te makkelijk is als je alleen "easy" selecteert :P

http://www.mmo-champion.c...s-Defeated-Heroic-Garrosh

[Reactie gewijzigd door quintox op 9 november 2014 15:50]

Ik speel nu op hard in D3. Eens kijken of ik hem nog hoger kan zetten. Heb nog geen life potion hoeven te drinken. Lvl 30 barbarian ongeveer act 2. Moest overnieuw beginnen. Heb het zelfs nog niet benauwd gehad.
Wow heb ik een paar keer gespeeld. Telkens overnieuw begonnen. Ik vond het gewoon wat te traag allemaal.
Volgens mij kon je zonder de campaign uit te spelen of lvl 70 te halen (ik weet even snel niet welke van de 2) tot Master, ik geloof 2 difficulties hoger dan hard, maar nog steeds niet echt lastig als je redelijk in de gear zit. Na master komt dan nog Torment 1 t/m 6, en daarna nog greater rifts die vanaf Greater rift level 25 hoger doorscalen dan Torment 6 qua moeilijkheid.

zie bijvoorbeeld deze chart: http://diablo.incgamers.c.../difficulty-ros-v2.02.png

let wel dat de droprates inmiddels al weer wat aangepast zijn, maar de monster health en monster damage tabellen moeten nog kloppen met de waardes in huidige live build. Greater rift scaling is geloof ik niet 100% bekend, en daar is dan ook geloof ik geen tabel van.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 november 2014 17:35]

Hard mode is idd makkeijk, ik heb D3 niet meer gespeeld sinds de introductie van Torment maar ik weet dat ik met Inferno ( wat vroeger de hoogste difficulty was ) toch wel af en toe met de billetjes moest knijpen :P Ik speelde Demon Hunter en letterlijk elk beest ( white, blue, rare, epic whatever ) kon me one-shotten. Het verschil tussen Act1 en Act2 inferno was zo groot dat veel speler ermee stopten omdat het te moeilijk werd :P

Trust me, even doorzetten en je ontdekt datgene wat je zoekt ;)
Je geeft het goed aan : Het is volgens jou en misvatting. In mijn optiek hebben de mensen die kritisch zijn over de koers van blizzard compleet gelijk.

Het moeilijkste niveau van Diablo is triest vergeleken met de orginele inferno , je loopt er zonder problemen zo doorheen , greater rifts zijn oh zo repeative en eigenlijk zo slecht ontworpen..... laten we daar maar niet over praten.

Bij world of warcraft hebben ze het helemaal verpest , waar het vroeger een game was waar je uren je in kon verdiepen en echt kon genieten is het nu een game geworden met simpele mechanics , Een dumb downed skill systeem , verplicht worden tot een ton dailies / looking for raid omdat ze geen fatsoenlijke quests meer kunnen bouwen die boeiend zijn. Blizzard weet ook dat ze terug moeten naar "hoogtetijden " omdat de qualiteit van de game sinds "cataclysm" dusdanig gedropt is. Vandaar nu een uitbreiding in de roots van het populaire stuk , tbc. Ik heb elke heroic gedaan die er maar te vinden was destijds en om eerlijk te zijn de gevechten werden er niet beter op. de beste heroics blijven toch wel sinestra ,lk hc , ragnaros hc en die gingen ook neer.(bij sinestra was ik de wreck dispeller bijvoorbeeld , dus de moeilijkste taak had ik). Helaas is er nooit meer een uitdaging gekomen zoals bijvoorbeeld Vaelazstraz (zonder addons destijds) , Cthun , Naxx 40 . Sunwell op hard etc. Dat waren de goede tijden . Nu is het een slap aftreksel , net als dat tegenwoordig "hard" in games te vergelijken is met "easy" van vroeger.

Ze slaan hun haken overal in uit op dit moment omdat ze al hun inkomsten zien teruglopen . al jaren. De enige franchise die ze nog niet helemaal gesloopt hebben is starcraft 2 . en dat eindigt ook weer voor een tijd na volgend deel. Ze moeten wel.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 9 november 2014 15:03]

Ieder z'n voorkeur. Kritiek hebben op Blizzard is sowieso prima natuurlijk; zolang het gefundeerd en onderbouwd is. Ze zijn zeker niet foutloos. Persoonlijk vind ik dat je de verschillen tussen vroeger en nu wel wat overdrijft; de grote raiding guilds hebben nog altijd wel enige tijd nodig om de nieuwste raids te verslaan op de hoogste moeilijkheidsgraad volgens mij, en de quests van Mists of Pandaria vond ik vaak juist leuk en origineel (voor MMO-begrippen). Die deden naar mijn mening niet onder voor de quests in eerdere expansions, en Blizzard heeft een flink aantal nieuwe mechanics en quest types toegevoegd.

Ik denk persoonlijk dat nostalgie en gewenning ook iets te maken hebben met de manier waarop spelers de recentere Blizzard-games waarderen. We zaten in onze kindertijd toen we de eerdere games speelden, waardoor de beleving sterker was, en de genres veel nieuwer waren. Een eerste ervaring kun je maar één keer hebben, en dingen leken vaak ook moeilijker omdat we jonger en minder ervaren waren in de games. Als Blizzard nu de content van vanilla WoW voor 't eerst zou uitbrengen, dan zouden spelers er waarschijnlijk flink sneller doorheen knallen. Toen hadden we namelijk geen add-ons, weinig online naslagwerk en onervaren medespelers. Hoe dan ook, ik kan me wel voorstellen dat je deze mening hebt; agree to disagree :)
Volledig met je eens :)

On a sidenote:
" en dingen leken vaak ook moeilijker" nou.... vroeger meerdere keren Donkey Kong country 1, 2 en 3 uitgespeeld zonder problemen. Paar jaar terug DKC2 als virtual console game op de wii gekocht en dat kreng kreeg ik maar niet uitgespeeld xD Ik ben er uiteindelijk maar mee gestopt, de inner child pro-gamer was weg :P
Dit hoor ik vaak over Blizzard: Alles zou makkelijker worden. Dit is volgens mij een misvatting. De games van Blizzard worden steeds toegankelijker, gebruiksvriendelijker en onnodige complexiteit wordt weggehaald. Uitdaging is er nog steeds. Speel Diablo 3 maar eens op de hoogste moeilijkheidsgraad of ga in WoW maar eens de sterkste eindbaas op mythic verslaan en je komt erachter dat er zat uitdaging is. Als je maar bereid bent om die uitdaging op te zoeken.
Je kunt Diablo 3 helemaal niet moeilijk spelen vanaf de start. Je moet eerst verplicht door de makkelijke levels. Daar moet je maar net zin in hebben (eerst x uur iets doen wat je eigenlijk niet zo boeiend vindt, om daarna een uitdagende game te spelen).

Daarnaast is het in het geval van Diablo 3 op de hogere difficulties vooral een kwestie van voldoende gear hebben. Immers het aantal te gebruiken skills is zeer beperkt en ze zijn alleen buiten combat te verwisselen. Een gevecht kan dus wel moeilijk zijn maar een 'betere' speler kan gewoon minder het verschil maken dan vroeger.

Juist de mogelijkheid om de "foute" talents en de "foute" gear te equippen betekent dat er verschillen ontstaan in het niveau dat te bereiken is. Dat maakt een game interessant voor gamers die wat meer uitdaging wensen. Het zorgt er tevens voor dat je vaak een stap deels over kunt slaan omdat jij al inzichten hebt die andere niet hebben. In het geval van een MMO kon je met de juiste build en inzichten vaak bij een Guild die al een niveau hoger speelde om vervolgens op korte termijn op het hoogste niveau mee te draaien. De laatste tijd is bij blizzard de trend om dit onmogelijk te maken. Iedereen kan/weet vrijwel hetzelfde en iedereen moet door dezelfde "grind".

Natuurlijk zijn er spelers (de farmville generatie) die niet van uitdaging houden en games het liefst zo simpel mogelijk willen. Maar de gamers van de oude stempel die herinneren zich nog de tijd dat er games waren waarbij sommige levels gewoon onmogelijk waren om te halen. Die hebben er geen probleem mee om 10x iets wat moeilijk is overnieuw te proberen. Die hebben er wel een probleem mee om 100 uur een te simpele game te spelen voor het complex en dus leuk wordt.

Het slogan is vaak meer Easy to play, grind to play on master difficulty.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 november 2014 16:08]

D3 is erg simpel en makkelijk, ik farm D3 season hardcore mode op torment 6. Met powerlevelen heb je een max level char in 45 minuten (cursed chest), T1 shards farmen, kadala en hopla klaar voor T6.
Ik weet echt niet waar sommige mensen hun mosterd halen. Als er één ding zeker is dan is het wel dat Diablo 3, echt makkelijk is. Zeker sinds de uitbreiding van Reaper Of Souls en de x aantal rebalences van monsters lifes, .. .

Easy to learn, hard to master mag misschien wel werken in Starcraft of WoW. Maar D3 is dat echt een grote vergissing geweest. Je hebt niets van character development. Maar echt niets, de paragon-levels en de behoorende points, zijn een lap-middel om deze leegte op te vullen.

Op het blizzard-forum zijn er meerdere voorstellen geweest om fundamentele wijzigen te doen aan het systeem. Zoals bvb. de paragon points and upgrades voor bepaalde skills te koppelen. Maar dat gaat natuurlijk in tegen de filosofie van alles op de fly te veranderen zonder al te veel gevolgen.

Je kan diablo 3 misschien niet direct op het hoogste niveau zetten, maar voor mensen die het spel kopen, kan ik mij voorstellen dat er nu geen uitdaging meer aan is. Zeker omdat ik vind dat de vele balance patches het spel echt niet geholpen hebben.
Het is dan ook easy to learn, hard to master.
Er zit genoeg diepte in blizzard games als je daar behoefte aan hebt (en nee, grinding is geen diepte).
We gaan het zien. Graphics en animaties zijn leuk en aardig, maar het is uiteindelijk de gameplay die er toe doet. En daar laat Blizzard meestal de meeste steken vallen, terwijl de rest van de aspecten vrijwel perfect zijn. Ook de interface hebben ze vaak moeite mee. Blizzard moet je niet met lof overladen maar met een kritisch ook bekijken.
Vroeger niet, begin jaren WoW was gameplay nog leuk, sinds een jaartje of 4-5 zijn ze begonnen met het simpel maken daarvan en dat is (persoonlijk) een afgang voor de gameplay. Ze gingen eerst met het idee dat het diverser moest worden, maar als gevolg werd je steeds meer in het zelfde hokje gegooid met een standaard build en volgorde waarin je knopjes moet drukken... Diversiteit is alweer even ver te zoeken bij wow en als ik het zo lees hierboven wordt het wederom heel simpel gehouden. Wat jammer is, want er zit genoeg potentie in de game...
Ik denk juist dat Blizzard nog steeds vaak met de beste gameplay komt. Ik heb heel wat MMO RPG's geprobeerd maar er is er geen een waar de gameplay zo vloeiend voelt als in WoW, ook de quality of life qua features is ongeevenaard in het genre vind ik. Dit is ook goed te merken in bijv. Diablo 3, minder complex dan PoE, maar qua vloeiendheid van de gameplay een stuk beter.

Het simpel maken van WoW is wel een argument wat je vaak hoort, maar naar mijn mening zit ook daar geen echte kern van waarheid in. De high end gameplay is in WoW alleen maar moeilijker geworden over de jaren qua boss mechanics, tactieken die nodig zijn om een boss te verslaan, toevoeging van challenge modes. nu word dit deels gecounterd doordat spelers ook een stuk beter zijn geworden, echter je ziet nog steeds dat ten tijde van de launch van de nieuwe prepatch dat nog steeds maar zo'n 1% van de actieve spelers de lastigste content heeft gecleared wanneer deze current is, net als ten tijde van vanilla / TBC / Wrath, als de game daadwerkelijk simpeler zou zijn geworden over de hele game gezien, dan zou dat nummer natuurlijk ook omhoog geschoten moeten zijn.

Juist de situatie die jij noemt was tijdens de eerdere expansies een probleem aan het worden. De talents trees waren erg diep, of als je het zo wil noemen "complex", dat er een paar goede theorycrafter waren die de optimale specs per class bepaalden en dat het gros van de spelers deze gewoon overnamen. Met o.a. het nieuwe talent systeem heb je een stuk meer keuze om een talent te kiezen dat meer bij jouw persoonlijke speelstijl of een bepaalde situatie past.

Wat Blizzard wel gedaan heeft is over bijna de volledige game zaken toegevoegd die makkelijker zijn dan de lastigste content zodat iedereen wat te doen heeft op zijn speel niveau of qua dingen die hij/zij leuker vind dan bijvoobeeld high end PVP of high end Raiding. Denk bijvoorbeeld aan Pet battles, zeer verslavend, maar niet echt moeilijk, scenario's, verdelen van de raids over 4 moeilijkheids graden in plaats van 1 (vanilla en TBC) of 2 (Wrath / Cata) waardoor veel meer mensen deel kunnen nemen aan raids.

Ik denk dat blizzard zoiets ook gaat doen met Overwatch, makkelijk genoeg zodat iedereen die de game graag wil spelen dit ook kan op zijn of haar niveau. Maar lastig genoeg zodat de beste spelers zich zeker kunnen laten zien doormiddel van het 100% optimaal spelen van een hero.
WoW is niet de enige game van Blizzard he.
En ik denk ook dat jij afwerking verwart met gameplay. PoE heeft veel betere gameplay dan D3. Maar PoE heeft dus minder goede afwerking. Voornamelijk door de desync en animaties en dergelijke. Als er iets is waar Blizzard in uitblinkt is het marketing, cinematics, design, en animatie. Dat heeft allemaal niets met gameplay te maken.

- D2. Uitstekende gameplay afgeleverd door Blizzard North maar ondertussen al jaaaaren geleden. D2 jarenlang geen updates of nieuwe content, maar ook niet echt te verwachten. Spreekt voor zich.
- D3. Nul content na level 60 voor maanden lang. Geen ladder zoals in D2. Zware interface problemen en problemen met endgame. Er is zo ongeveer niets te doen in het spel.
- SC2. Enorme problemen met de interface. Practice potjes zijn moeilijk te organiseren. Guilds klagen over de gebrekkige sociale mogelijkheden zoals een group chat die je in SC1 wel had. Ook het gebrek aan custom games en een map editor is een veelgenoemd probleem. De mogelijkheid om potjes te spelen over LAN (iets wat al sinds de 90s kan) wordt niet gemaakt. Ook de mogelijkheid om een potje te resumen na een disconnect is er niet. En als excuus zei blizzard "the technology just isn't there yet". http://www.reddit.com/r/D...the_technology_just_isnt/ LOL. SC2 had de mogelijkheid om een concurrent van LoL te worden. Maar puur door Blizzard zijn schuld is dat het niet geworden.
Ik ben van mening dat juist vloeiende animaties e.d. van een enorme invloed zijn op de gameplay in games als MMO RPG, ARPG, Shooter en Actie games. Als je animaties niet lekker lopen, je zaken als rubberbanding e.d. krijgt dan speelt een game mijn mening ook niet lekker, wat voor mij toch echt gameplay is. PoE heeft naar mijn mening mooie game systemen, en ook de complexiteit ervan is groter dan bij D3. Maar juist desyncs, mindere animaties e.d. bij PoE zorgen er toch voor dat ik na de RoS lancering D3:RoS een leukere game vind om te spelen dan PoE.

Dat D3 vanilla niet alles was ben ik trouwens volledig met je eens, ik ben er dan ook mee gestopt na een tijdje (had er nog steeds wel honderden uren in zitten, dus wat dat betreft qua spelplezier nog steeds beter dan een groot deel van de gemiddelde game die op de markt komt). Maar na de RoS release en ook bijv. de zaken die gister en eergister op Blizzcon zijn aangekondigd laten toch wel zien dat D3 nog steeds erg verbeterd wordt. Maar dat het bij de start niet de game was die het had moeten zijn is denk ik iedereen het wel over eens, maar ook dan zie je dat een studio als Blizzard wel actief op de problemen in springt, en niet zoals bijv. een EA vaak een game een stille dood laat sterven.

SC2 kan ik niet heel veel over zeggen, ben geen online SC2 speler, ik spel in dat genre eigenlijk alleen de campaigs (die van zeer hoog niveau zijn naar mijn mening). Bij de paar online games die ik gedaan heb viel de gebrekkige chat interface me trouwens wel op, maar verder ben ik geen "enorme problemen" met de interface tegengekomen tijdens het spelen. Maar zaken als Custom games, Map Editor zitten er volgens mij al sinds het begin in bij mij staat de map editor gewoon in de blizzard launcher, een maat van me speelt enkel custom games en die hoor ik wat dat betreft ook nooit klagen.

Hoe SC2 trouwens een LoL concurrent had moeten worden zie ik niet zo, het zijn 2 compleet verschillende genre's (Moba vs RTS), als concurrent voor LoL komt Blizzard met Heroes of the Storm, ik heb echter geen Alpha toegang tot die game, dus over de kwaliteit ervan kan ik persoonlijk niets zeggen. Al moet ik zeggen dat voor een game in Alpha fase de live gameplay op Blizzcon er al erg goed uit zag voor een Alpha.

hoe Overwatch het op deze gebieden gaat doen moeten we natuurlijk nog gaan zien. De blizzard footage zag er leuk uit, maar is er binnen het genre ook veel concurrentie en ik verwacht zeker niet dat ze het genre op zijn kop gaan zetten, maar eens wat anders dan de "standaard" CoD en BF formules is misschien niet eens zo verkeerd.
Waarom zou SC2 een concurrent van LoL moeten worden? Het zijn beide E-sports, maar toch echt een ander genre.

Voor de concurrentie met LoL is Blizzard nu bezig met Heroes of the Storm. En die game voelt nu, als alpha, echt al solide aan. Er zijn uiteraard nog verbeterpuntjes, maar ik vind die game echt subliem.

Ook D3 is sinds RoS, en zeker sinds patch 2.1, ook echt een volwaardige Blizzard game. Er is ondertussen genoeg endgame content met de (Greater) Rifts. Het blijft grinden, maar dat is waar Diablo nu voor is.

Starcraft II vond ik ook altijd een fijne game om te spelen. Ik ben niet echt actief in het multiplayer gedeelte, maar de singleplayer was echt super en ook de custom games met de mods die Blizzard laat hosten is ook echt cool.
Gameplay is ook stukken minder van PoE. Zelfs vergeleken met launch versie.
Mee eens, Ik had alleen graag gezien dat ze het ranged slot niet hadden weggehaald.
Het gaf leuke effecten als je als tank je boog nodig had of als hunter ineens op je bijlen moet overspringen omdat de vijand te dichtbij kwam.
Met die talents geef ik blizzard volledig gelijk aan die builds had je helemaal niks was op site opzoeken wat beste was invullen en done bijna nooit een keuze.
Er zijn wel miljoenen spelers, er zijn dus wel genoeg mensen die de game(s)(play) wel kunnen waarderen. Die paar spelers die dat niet doen merkt Blizzard denk ik niet eens, er zijn genoeg fans die alles instantly van ze kopen. ;)
ik ben toch een beetje sceptisch
is er wel nood aan nóg een FPS?
het zit er niet slecht uit, maar ook niet speciaal goed, persoonlijk had ik liever een ander genre gezien
Ieder genre zijn al honderden voorbeelden van. En dan heb ik liever een fps waarbij een hoop settings en gameplay stijlen mogelijk zijn, (het is natuurlijk eigenlijk alleen een pov) dan de zoveelste fantasy rpg of dota kloon.
Vind ik juist helemaal niet. De kruising tussen een moba en TF2 spreekt mij erg aan en is ook best vernieuwend.
Ik vind het er goed uitzien, het doet mij heel erg denken aan een sterk verbeterde versie van TF2. In TF2 waren er een aantal dingen die een class maakten: model, hitpoints, movespeed en wapens. Hier lijkt het erop dat het model, hp, movespeed, wapens, 1-2 abilities en nog een ultimate ability is. Dit maakt de classes nog meer uitgesproken. Neem bijvoorbeeld die engelse snelle chick, die kan heel snel naar voren sprinten, een mijn plaatsen en weer terugflitsen. Of de sniper widowmaker die zich kan vasthaken om zo van goede snipe-plek naar goede snipe-plek te bewegen.
Ik vind de classes er goed uitzien en er is heel veel ruimte om met de abilities spelers te slim af te zijn en te counteren. Daarnaast zijn er heel veel characters die heel mobiel zijn, horizontaal en verticaal. In combinatie met een goed mapdesign met veel overpasses en hoogte verschil zorgt dat voor heel veel dynamiek.
Ik zou hem graag spelen.

[Reactie gewijzigd door Tomm13 op 9 november 2014 11:34]

Als fervent TF2 speler kreeg ik hetzelfde gevoel bij het lezen van dit artikel. Ik denk dat het best een geode zet kan zijn, want een dergelijk type game spreekt veel mensen aan. TF2 wordt na 7 jaar nog steeds volop gespeeld!

[Reactie gewijzigd door ItaloMike op 9 november 2014 21:24]

Dit ziet er wel echt gaaf en origineel uit. Ik hoop alleen niet dat het té chaotisch is. De Reaper ziet er echter nu al overpowered uit. 4:49
Dat komt doordat wat je daar ziet een ultimate ability is, die kan je maar beperkt inzetten. Alle characters hebben zo'n ability.
Mensen, het spel word gratis!
Playerbase creëren en micro-payment toevoegen is al tijden een succesvol model. Kijk bv. naar LoL, met games als HotS en deze shooter willen ze dit reproduceren, en zo te zien gaat ze dat lukken ook.
''Hearthstone en Heroes nog kleinschalige projecten zijn''

terwijl deze games de grootste doelgroepen hebben!
AAA-games zijn dood. Het zijn nu net mobiele of casual games met lage budgetten die het meest populair zijn.
zou kunnen, op dit moment speel ik het meeste met Minecraft,Hearthstone,LoL, binding of Isaac en in de toekomst Heroes of the Storm
Welnee, alleen alles wat er tussen zit verdwijnt.
AAA blijft gewoon waar het is, alleen kunnen de meeste studios wat betreft budget niet meer mee. Dus zie je nu steeds meer ofwel AAA games met gigantische budgetten, ofwel kleine studios die er dan voor kiezen een indy/casual game te maken.

Daarnaast heb ik het vermoeden dat in indy/casual markt inmiddels zoveel ontwikkelaars zitten dat het hier ook steeds moeilijker wordt om een 'hit' te maken.
Ah wat tof, nieuw terrein betreden. Dat is iets wat vele anderen doen maar weinig overeind blijven staan.

Het ziet er allemaal erg 'nieuw' uit en tegelijkertijd vertrouwd. Wat ik me af vraag is waarom blizzard nu opeens die stap ging maken? Andere games krijgen straks een nieuwe update en starcraft ooit weer een dlc. Zou dit zijn om nieuwe gebruikers binnen te halen en ook omdat zelfs hun de crisis beginnen te voelen in hun portemonnee?

Cinematics zijn weer om van te vullen, classes divers en levels mooi. Ik zeg, laat maar komen.
Het is er een van twaalf in een dozijn. Dit keer er een met een dikke portefeuille er achter en dat kan je zien aan de afwerking en publiciteit.
Het enigste wat momenteel nog niet duidelijk is is het prijsmodel wat men van plan is te gaan hanteren voor deze game en dat is voor de meeste gamers zoals mij een heikel punt
Ik ben een gamer die niet van plan is een maandelijks bedrag neer te leggen voor iets te mogen gaan doen.
TF2 of CS pak ik nog wel eens op maar ingame items zijn niet aan mij besteed want ik wil gewoon knallen. (mijn kleine staat wel regelmatig te bedelen om dingen uit mijn backpack te mogen krijgen want dat is een TF2 hardcore fan).
Wat mis ik de tijden van SoFII.

De reden dat een studio een nieuwe game uitbrengt heeft idd met inkomsten te maken.
Hoe meer poten een tafel heeft hoe minder snel die kan omvallen. Als een poot van een tafel met bv 10 poten wordt gehaald zal die tafel dat minder snel merken. Een gezond bedrijf richt zich op diversiteit omdat als het zich enkel specialiseert in een bepaalde markt het een groot probleem heeft als die markt opeens instort.

btw. je kan je inschrijven voor de beta op hun website.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 9 november 2014 06:46]

Het is 13 in een dozijn maar ik snap je punt ;)
Geen idee hoe jij nu al kan spreken over een 'twaalf in een dozijn' terwijl je het spel nog niet hebt gespeeld, jezelf tegenspreekt door te zeggen dat er een dikke portefeuille achter zit (per definitie al een onderscheidende factor) en tot slot is het een combinatie van meerdere game genres met ogenschijnlijk een erg interessante gameplay. Ik ben ook iemand van de sentimenten, maar alleen niet zo kort door de bocht. Bovendien hoeft een spel niet vernieuwend te zijn om speelplezier te geven.
de afwerking ik weet niet, het lijkt wel of ze nog scenes overhadden van wow , bepaalde gebouwen zouden zo uit wow kunnen komen.
Alleen zijn wij europees dus dan is deze site beter:
http://eu.battle.net/overwatch/en/media/
Het maakt niet uit. Je account wordt ingeschreven en daar bestaat er maar één van (excl. dubbel accounts). Schrijf je maar in bij de één en bezoek de inschrijfpagina bij de ander.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Tesla

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True