×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

CoD: Advanced Warfare Review

Call of Duty in de toekomst

Door , 263 reacties

Conclusie

Er valt, zoals elk jaar, veel te zeggen over Call of Duty. Het spel kan zich, met uitzondering van de cutscenes in de singleplayer, grafisch niet meten met de beste games en de basisgameplay, dus echt het rennen, mikken en schieten, voelt niet heel anders aan dan in de voorgaande jaren. Het verschil is er echter wel. Sledgehammer Games kleurt binnen de lijntjes van wat Activision voor ogen heeft met Call of Duty, maar is er in zowel de singleplayer als de multiplayer in geslaagd een aantal leuke elementen toe te voegen. Vooral de komst van het Exo-suit maakt veel verschil in de multiplayer-gameplay. Veranderingen aan de manier waarop je je wapenuitrusting uitkiest, waaronder de mogelijkheid om score streaks aan te passen, zijn minder ingrijpend maar maken het spel toch weer net iets leuker. Datzelfde geldt voor Momentum, dat in onze testsessies steevast voor de meest intense en chaotische gevechten zorgde. Daarmee doet Call of Duty vooral wat het moet doen, zonder met al te heftige verrassingen te komen. Dat zal vermoedelijk genoeg zijn om duizenden, zo niet miljoenen gamers wereldwijd maanden aan het spelen te houden.

Redactionele notitie: de review van Call of Duty: Advanced Warfare is tot stand gekomen op basis van een speelsessie op een door Activision georganiseerd review-event. Tijdens het event waren de publieke servers nog niet open en dus bestaat de mogelijkheid dat de netwerkprestaties zoals wij ze hebben ervaren tijdens het spelen na release niet hetzelfde zijn. Tweakers komt op een later moment nog terug op Advanced Warfare, met content over de pc-versie van het spel, benchmarks en aandacht voor andere zaken die zijn opgevallen na de release van het spel.

Lees meer

Reacties (263)

Wijzig sortering
Ik ben best verbaasd dat deze Call of Duty alweer een hoog cijfer krijgt(of in dit geval het oordeel "Goed") Terwijl veel andere games worden afgekraakt bij Tweakers.net en het oordeel "Slecht" meekrijgen als er zoveel herhaling in een spel valt.

Vooral met het stukje "Af en toe wat onbalans" kan ik niet snappen dat dit "Goed" is. Bijvoorbeeld Sacred 3 kreeg hierdoor de wind van voren van Tweakers.net en de markering "Slecht" zo ook bijvoorbeeld Fable - Hier werd geklaagd dat de game te weinig vernieuwend is, graphics waren wisselvallig en het verhaal voorspelbaar. Dezelfde klachten maar anders verwoord en deze krijgt een review score van "Matig"! Erg bizar dat er zo erg met 2 maten wordt gemeten binnen de Tweakers.net crew.

Kunnen wij ervan uit gaan dat populaire manstream games altijd hogere scores krijgen als nieuwe innovatieve of minder populaire games ? :)

[Reactie gewijzigd door TeGek op 3 november 2014 09:20]

Let wel even op de redactionele notitie:
Redactionele notitie: de review van Call of Duty: Advanced Warfare is tot stand gekomen op basis van speelsessie op een door Activision georganiseerd review-event. Tijdens het event waren de publieke servers nog niet open en dus bestaat de mogelijkheid dat de netwerkprestaties zoals wij ze hebben ervaren tijdens het spelen na release niet hetzelfde zijn. Tweakers komt op een later moment nog terug op Advanced Warfare, met content over de pc-versie van het spel, benchmarks en aandacht voor andere zaken die zijn opgevallen na de release van het spel.
Als ze op een later moment terugkomen dan is het zeer goed mogelijk dat de score lager uitvalt; al is dat natuurlijk niet zeker. Maar je kunt pas echt een oordeel vellen na de definitieve review.
Wat mij dan verbaast, is dat toch echt gewoon 'review' boven de kop staat. Terwijl multiplayer hetgeen is waar CoD om draait. Natuurlijk geeft een spelsessie (een enkele? een middag?) wel een indruk, maar het valt of staat bij de prestaties van servers IRL. Driveclub is een mooi voorbeeld van een game die hier erg onder te lijden had.

Ik snap dat sites zo snel mogelijk een review online willen t.o.v. concurrenten, maar dan is Eurogamer wat realistischer; die geven aan dat ze hun review pas plaatsen nadat ze een paar dagen na release plaatsen zodat ze dit kunnen beoordelen.
Maar mensen kopen hem niet later maar nu. Dus om helemaal niets te tonen is ook weer niet handig richting je bezoekers.
Maar mensen die de game niet later maar nu kopen zullen hun aankoop ook niet baseren op reviews, maar de game gewoon halen op de dag van release (of gepre-ordered hebben). Juist voor mensen die niet standaard elke nieuwe CoD-iteratie kopen zou een review die niet gaat voor een zo snel mogelijke publicatie maar voor een inhoudelijk diepgaandere beschouwing grote meerwaarde hebben.
Ikzelf heb geen interesse in CoD, maar zou ik het wel hebben gehad (in de zin dat ik het mogelijk in de nabije toekomst zou gaan kopen), dan zou deze review wat betreft multiplayer voor mij inhoudelijk weinig tot geen waarde hebben: een opsomming van features lees ik wel op de doos of de website, wat ik wil weten is hoe het zit met weapon/level balance, hitreg/netcode, stabiliteit, network-performance, etc. Juist die zaken schitteren in deze review door afwezigheid. En al staat in de review vermeld waarom dat zo is, ik betwijfel dat Tweakers haar review veel later had gepubliceerd indien ze eigen copies tot hun beschikking hadden gehad (wel begrijpelijk, maar ergens ook wel betreurenswaardig imo.)

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 3 november 2014 14:16]

[quoteKunnen wij ervan uit gaan dat populaire manstream games altijd hogere scores krijgen als nieuwe innovatieve of minder populaire games ? :)[/quote]

Nee, je mag er van uit gaan dat onze reviewers (disclaimer: ik ben een van hun collega's) altijd een individuele afweging per game maken over de weging van plus- en minpunten en de score. Als Sacred 3 hetzelfde minpunt kreeg, betekent het niet dat het in dezelfde mate aanwezig was.

Als zij een beoordeling 'vier sterren' geven, dan betekent het dat zij die game die beoordeling waard vinden, ongeacht de naam van de game of hoe mainstream of niet-mainstream die is.

Ik vind de redactionele notitie onder de review een uiting van hoe transparant we werken: ik hoop dat het je enig vertrouwen geeft in Jurs manier van werken en beoordelen. Een 'vier sterren'-beoordeling zegt overigens niet dat jij het ook een goede game moet vinden: dat moet je helemaal zelf uitzoeken; Jur rapporteert alleen zijn bevindingen en hangt daar een label aan. Lees vooral elk woord van de review om eruit te halen wat hij helemaal heeft gezien en maak aan de hand van wat jij belangrijk vindt vooral een eigen afweging of dit een game voor jou is.
Dit is niet de eerste CoD die een goede score krijgt ongeacht de sterke minpunten. Om die reden kijk ik niet meer op tweakers als het gaan om de recensies van spellen (en niet "game reviews").
Het belangrijkste aan een goede shooter is de speelbaarheid. Ik vind het jammer dat de vernieuwing minder belangrijk is geworden dan het cashen. Dit weekend hadden we een LAN. en voor het eerst dit jaar hebben we geen COD2 gespeeld. En dat kwam eigenlijk omdat niet iedereen hem geinstalleerd had en men dan liever COD4 speelt. Ja inderdaad. Activision heeft BRILJANTE COD games gemaakt. Maar ik zie eigenlijk te wachten op weer een echte MEGA hit.

Spelen, ja vast, als hij in de low budget bak ligt (steam sale oid) Maar stiekem hoop ik op weer zo'n enorme sprong vooruit door Activision. Met COD 2, 4 maar ook 6 dat waren de echte vernieuwende games. Ik weet dat ze het kunnen. Dus maar weer een ronde afwachten tot de volgende.
Er valt weinig te vernieuwen aan een first person shooter... de afgelopen 10 jaar is er weinig echt vernieuwends bijgekomen, ja het ziet er allemaal mooier uit, speelt wat vloeiender, maar verder is er niets denderends bijgekomen, en dan heb ik het dus over ALLE shooters, niet alleen CoD..

Ook COD 4 was niets vernieuwends....

Maar 'niets vernieuwends' betekend niet dat het niet leuk is........
Dit zijn spellen die interessant zijn voor de volgende generatie gamers; zeg maar onze "opvolgers". Wij hebben het allemaal al gezien en tot in den treuren gespeeld en zijn niet makkelijk meer onder de indruk te krijgen. Voor de jongere gamer-generaties is het allemaal een stuk nieuwer en frisser. Zij kennen de voorgaande delen vaak niet (of gedeeltelijk) en zullen gemiddeld genomen een stuk fanatieker zijn dan doorgewinterde "veteranen" zoals wij.
Zover ik weet was Cod 4 toch echt wel vernieuwend. Iedereen om mij heen was dol enhousiast over dat spel inclusief ik.

MW2 was een goed vervolg erop, maar daar bleeft het bij helaas.
Vanaf dat moment zijn ze gestopt met innoveren.

Titanfall was ook vernieuwend voor mij.
Ik denk dat een volgende stap zal zijn dat je straks in een gigantische map gaat spelen. Iets in de grootte van de GTA5 map of zo. Waar letterlijk alle gebouwen compleet toegankelijk zijn en je je weg kunt banen door wolkenkrabbers en muren op kunt blazen om van de ene ruimte naar de andere (of van het ene gebouw naar het andere) kunt gaan. Waar alles kapot geschoten kan worden, net als in de echte wereld.
En dan ongescript aub al zijn we daar nog niet helemaal als we ook 1080p 60fps met global illumination en 64 speler willen qua hardware.

Een vriend zag laatst bij mij battlefield 4 en was zwaar onder de indruk van de wolkenkrabber in Shanghai die naar beneden strortte. Ik heb diezelfde animatie al 50 keer gezien dus dan is de glans er wel af.
En met honderden spelers tegelijk natuurlijk, tanks, vliegtuigen, motoren, wapens jetpacks, alles aanpasbaar en upgradable.

Geef het 50 jaar voor de techniek daar is.
Wat erg jammer is is dat er maar voor twee players split screen is. Vaak genoeg doen we op 'n game avond diverse minigames en dan is het toch echt wel gewenst met vier spelers split screen te kunnen spelen..
dan doe je toch LAN / Co-op / Private match / Party online?
tv's en beamers worden steeds beter en groter, maar ondertussen is iedereen gedwongen om solo thuis te spelen, en dan met teamspeak en online vrienden nog te kunnen spreken.
Teloorgang van de gameavond waar je met 3 vrienden bier en chips heerlijk kon schelden en lachen en juichen als je samen aan het gamen was.
Dan neem je toch de console mee, kleine switch ertussen?
Het is wel mogelijk, maar handig is anders natuurlijk. :)
Met 4 man op de bank even lekker aankloten is gewoon gaaf. Ik heb met CoD WaW en MW2 ook aardig wat potjes gedaan met huisgenoten destijds. Dan heeft ook niet iedereen een consoel nodig maar kun je toch knallen in de kleine maps.
Achja, waarom niet splitscreen voor 8 spelers?
Ikzelf vind vaak al bij dit soort games splitscreen voor 2 spelers te klein, laat staan voor 4 (alhoewel dat op mijn scherm nog niet eens een probleem zou zijn, aangezien elk deel dan nog steeds groter is dan 1 50" tv..)
Het probleem zit hem in de hoge resolutie graphics de games worden gewoon gemaakt voor een 1920X1080 als je dat door midden hakt mis je gewoon te veel beeld. vroeg op de N64 met mario kart boeide het niet omdat de graphics simpel en kleurrijk waren maar een CoD is daar gewoon niet voor gemaakt
Share play op de PS4, maakt van elke game die 2 player kan meteen een co-op game van!
Hoelang eer de community gesplitst wordt door DLC mappacks?
Inderdaad. Bij Ghost heb ik een season pass gekocht maar dat was het niet waard. Het zegt al genoeg dat je Ghost nu in de eurobak kunt vinden. Toch wel weer gekozen om deze te kopen, maar nu alleen de game. Dan zie ik wel of het het waard is om mee te doen aan de melkkoe der DLCs
Ghosts is een grote flop. Het is savonds bijna onmogelijk een lobby vol te krijgen, zelfs met TDM of free4all. Er zijn dan ook gemiddeld maar 2000 spelers online
Ja, op de door de weekse avonden.
Nja maar dat probleem heb ik niet op de console. Daar barst t altijd van de spelers. Dat is gewoonweg een pc issue doordat daar van elke multi platform minder spelers zijn.
Het ligt niet perse aan het platform. In ghosts zijn er erg weinig, omdat iedereen nog BLOPS2 en MW3 speelde. Daar is een lobby zo gevuld
Over een paar weken denk ik, waarschijnlijk liggen de DLC packs al op de plank.
in januari komt altijd de eerst DLC. is altijd in de laatste week. tenminste, dat was in de vorige 2 delen ook
Goede review :)
Alleen blijf ik me verbazen in de herhaling waar de CoD reeks in hangt. Het is inderdaad iets vernieuwend maar totaal wat anders is het niet...
Nee want dan gaan mensen nog luider klagen dat het geen Call of Duty meer is, natuurlijk.
Dat is nu ook het geval bij Battlefield: Hardline.. :/

Ik, persoonlijk, vind dat een franchise JUIST dat soort dingen moet doen.. Wat dat betreft vind ik BF origineler en progressiever dan CoD..
Nou nee een sequel is dus een vervolg en zal dus veel kern overeen komsten hebben met voorgaande.

Maak je er heel iets anders van dan is het ook een andere game en is de franchise naam nets meer dan label voor marketing en gebruikmaken van de naams bekend heid.

Innovatie heeft er toe geleid dat de CoD serie andersoort shooter is geworden waar de massa centraal staat en de game ook rewarding is voor de beginneling.

Daarmee ook.
Het gehuild dat die ouwe cods zoveel beter zijn.
ik zeg dan voor wie?

Franchise is gekoppeld aan genre een gamestyle en de fans willen meer van het zelfde.
Als innovatie zo belangrijk is dan ga je niet voor franchse sequels maar probeer je iets nieuws in genre.
wat had je dan verwacht dat het opeens een racegame werd ? "Call of Duty the driving simulator"?
het is en blijft een oorlog shooter dus uiteraard blijven ze in dezelfde herhaling vallen heb zelf ook 3 delen over geslagen van call of duty om die reden eens in de 4 jaar een CoD net als FIFA is voor mij persoonlijk goed genoeg
En nog steeds zie je opgepoetste COD4 textures. Hebben we het nu over COD4 DLC nummer 53? Wie neemt dit nog serieus?
Dit soort opmerkingen beginnen wel irritant te worden. Als je nou gewoon gameplay uit een walkthrough van de campaign bekijkt, zul je meteen wel zien dat dit niet meer het geval is. De game ziet er gewoon goed uit en textures zijn ook anders. Klaar. Niks COD4.
Ik was groot fan van COD4, maar iedere opvolger speelde vrijwel identiek. Door het herhaaldelijk gebruik van dezelfde textures waren het meer updates dan nieuwe games. Ze hebben zelfs gebruik gemaakt van exact dezelfde animaties in cutscenes van verschillende games. Het is alsof beide COD developers blijven leunen op de eens ingeslagen weg met COD4 in plaats van innovatief te zijn. Op zich goed bij een goed concept, maar het iedere keer als nieuwe game verkopen kan niet langer, imo.
Ik vind dit toch wel een totaal nieuwe game als je het mij vraagt..
Ik was groot fan van COD4, maar iedere opvolger speelde vrijwel identiek. Door het herhaaldelijk gebruik van dezelfde textures waren het meer updates dan nieuwe games. Ze hebben zelfs gebruik gemaakt van exact dezelfde animaties in cutscenes van verschillende games. Het is alsof beide COD developers blijven leunen op de eens ingeslagen weg met COD4 in plaats van innovatief te zijn. Op zich goed bij een goed concept, maar het iedere keer als nieuwe game verkopen kan niet langer, imo.
Dat vind ik dus echt te kortzichtig; projectmatig is het juist een hele goede keus om reeds bestaande animaties en textures te gebruiken. Het scheelt ongelofelijk veel designwerk om voor elke episode andere of ( vaker ) weinig vernieuwende textures en animaties te maken. Binnen de serie zal toch al veel hetzelfde aanvoelen en waarom zou je het wiel 2 keer uitvinden? Dus eigenlijk willen we geen wiel, die hebben we al, dus we willen de motor en het stuur en de remmen en de...enz, echter is er maar een beperkt budget, en een beperkte ontwikkeltijd. Dan heb ik veel liever dat ze dat butget en tijd in zaken steken als content, verhaal, gameplay en level-design.

Zelf heb ik iever dat ze zelfs nog wat extra "bezuinigen" om wat budget vrij te maken voor ontwikkeling op het gebied van bestaande of toekomstige technieken / ondersteuningen als bijvoorbeeld SD3D ( true 3D ) en VR ( Visual Reality )


Helaas zijn we technisch nog niet zover dat we de "ultime" engine kunnen bouwen die alles omvat met de hoogst mogelijke aan realiteit door middel van VR enzo ( matrix (?)) Maar mochten we daar ooit belanden zul je dan ook niemand meer horen dat het allemaal "hetzelfde" is

Het is maar net hoe je er naar kijkt

edit: Typo

[Reactie gewijzigd door micla op 4 november 2014 22:19]

Veels te veel mensen imo.

Ook de score die het spel krijgt is veels te hoog, maar goed.
Blijkbaar zegt niemand hier iets over zombies... Vonden jullie dat dan niet leuk aan black ops en black ops 2?

Ik liep te wachten en te wachten op de nieuwe zombies en guess what? Die komt er dus niet. Jammer want op de playstation 3 zijn nog steeds 10duizenden mensen online die het spelen.
Ahhh bedankt! Ik hoopte er al op. Tegen de tijd dat het uit is kost het spel nog maar 15 euro en de season 20.
:)

[Reactie gewijzigd door Frozen op 3 november 2014 19:44]

correct maar dan speelt niemand het meer of het is vergeven van de cheaters.
Zombies in BO2 was super, maar ik voelde me echt genaaid door de DLCs. Ik was 110 euro kwijt aan de game + DLCs voor een paar zombie maps. Ik ga dit niet herhalen, hoe leuk de zombies gamemode ook is. Puur een princiepe kwestie; ze vragen er gewoon teveel voor.
Ik was in totaal maar 40 euro kwijt, voor black ops 2 en de season pass.
Erg nette review, helaas houdt het voor mij op op het gebied van Call of Duty, het spel blijft steeds maar in herhaling vallen imo.
Je bedoelt zoals elke 1st person shooter........ Ik heb al in geen jaren een echte originele 1st person shooter gezien.. Het is allemaal gewoon exact hetzelfde met een ander jasje, waar de 1 pretendeert realistisch te zijn (wat nog steeds totaal niet realistisch is) en de andere arcade, zit er verder helemaal geen verschil tussen de shooters.. Zelf ben ik meer van de arcade shooters, maar de meeste shooters worden voor mij gewoon compleet verpest doordat 9 van de 10 personen met sniperrifles rond lopen en een beetje zitten te campen...
check ook Red Orchestra, of Rising Storm. Juweeltjes in zn genre. Vooral Rising Storm is een voorbeeld van een thinking man's shooter.
Ik heb Red Orchestra nog gespeeld ja, maar vond dat dus ook niets vernieuwends indertijd.. Maar dat was meer een soort 'realistische' shooter, in iedergeval zo wilde ze overkomen..
Gelijk heb je, alhoewel ik Arma III een geval apart vindt.
titanfall heeft ook wel iets bijzonders qua gameplay. Lekker snel zoals UT vroeger was, lekker chaotisch
Ik denk dat als we over "mainstream shooters" spreken dat we het dan over Battlefield en Call of Duty hebben, en ja sorry maar ze zijn beiden wat mij betreft een steeds een slechte herhaling van een of andere soapserie uit de 90's
daar valt arma3 dan ook niet onder. Als je alleen naar BF3/4 en COD kijkt maak je het wel heel smal. er zijn erg veel mainstream shooters te vinden naast die twee.

BF en COD zijn succesverhalen die beiden steeds een evolutie in plaats van een revolutie brengen. iets wat logisch is, want iedereen wil juist die gameplay vasthouden.

Revolutie vindt je alleen in nieuwe series
Ik snap je punt, maar als ik aan een willekeurig persoon in mijn omgeving vraag welke shooters ze kennen dan zijn de keuzes toch vaak BF en COD en soms Titanfall, als ik begin over Arma dan kijken ze me vaak met een onwetend gezicht aan, helaas.
Arma3.. meh.. te traag, te log, te glitchy en het vinden van een originele server zonder mods is al lastig zat. Ik snap dat het realisme een aantal mensen zal aanspreken, maar persoonlijk vind ik het nog niet lekker uit de verf komen wat betreft gameplay.

Call of Duty vind ik weer té arcade, waar CoD4 nog vernieuwend en awesome was, is de game sindsdien te ver doorgeslagen in het hele kill/score/death streak en perks verhaal. Bij CoD4 waren de perks/streaks al af en toe irritant, maar nog steeds balanced ( en er was Promod! ). Battlefield was ooit iets wat ertussen hing, maar is sinds BF3 ook helemaal door aan het slaan naar de arcade kant wat wederom de gameplay niet ten goede komt.

Wat dat betreft vond ik vroeger Counter-Strike 1.6 net arcade genoeg en America's Army net realistisch genoeg. BF1942/2 hing er tussenin.
In mijn omgeving staat Counterstrike dan toch met stip op 1 als antwoord op dezelfde vraag.
CoD: AW is nu ook heel erg zoals UT vreoger was, met multiplayer. Lekker dodgen en double jumpen. Hierdoor is de time-to-kill ook langer geworden in CoD, wat eerder belachelijk kort was.
ik betrapte mezelf er ook al op dat ik een walljump probeerde :p
Kijk maar eens naar Evolve :p !
Wat is daar zo vernieuwend aan dan?
Heb jij zo iets ooit gespeeld ?
LFD? same shit, same developer, ander jasje, dus nee niet vernieuwend ;)
Duidelijk niet gespeeld dus.
Helaas, tot gisteren met plezier gespeeld.
Dan is het vreemd dat het meer van hetzelfde is, want ondanks dat de feeling wel hetzelfde is, is de opbouw en uitgangspunt toch totaal anders. Moet wel zeggen dat de optimalisatie beter kan, maar het was nog maar een alpha versie, en voor wat het is liep het voor de rest prima.
Uiteraard, dat hoor je me ook niet zeggen.
Maar omdat het jasje anders is wil niet zeggen dat het perse verniewend is ;)
Geen enkele shooter is echt vernieuwend tegenwoordig. Enkel de opbouw ervan is anders. Evolve is in dat opzicht weer een frisse wind door het shooter genre. Gruwelijk veel zin in de release!
Daar ging het ook om :)
Te weinig vernieuwing op de AAA markt.

Ik ben zelf ook aardig stocked voor de release
Prijs bij publicatie is 55 euro, maar vergeet niet dat de pc versie 20 euro goedkoper is

pricewatch: Call of Duty: Advanced Warfare, PC (Windows)
Als je het 'volledige' spel wilt incluis DLC mag je daar nog 4 keer 15 a 20 euries bij optellen.
(Of je wacht een half jaar totdat je het voor ong. de helft van de prijs kan scoren.)

CoD is wel erg de kant van Quake opgegaan met de mogelijkheden van het exo suit. Je moet er maar van houden.
Sinds de Call of Duty engine altijd al gebasseerd was op de Quake 3 engine zit daar wel een soort van logica achter niet?
Engine heeft niets te maken met gameplay. Dus nee, er zit geen logica achter.
Engine heeft alles te maken met hoe een game aanvoelt.

Je merkt direct of je een IDTech 2/3/4/etc. UT, Source, Frostbite of Cryengine shooter aan het spelen bent.
wat ik mij afvraag. is of het weer zo`n rot spel wordt als ghost. Het spel heeft nooit echt lekker op de pc gespeeld en er zijn ook niet veel gamers online (in mw 1 en 2 etc vaak meer).
Ik denk dan ook dat het spel veel gamers kwijt raakt en ik ook liever gezien dat ze terug gingen naar de mw settings. Want dat waren echt geweldige games. De gebieden waren na gemaakt op wat echt bestond en het spel had een aardig verhaal. Daarna werd het allemaal steeds een stapje minder. Waar voor mij ghost wel het top punt is van een slecht spel.

Reden dat ghost voor mij slecht beviel:
dat het uit kwam, ondersteunde het geen sli maar ook de optimus op laptops niet.
Het spel heeft nooit goed gedraait op mn oude rig en mn huidige laptop ( i7 met gtx780m).
En er zitten tot vandaag de dag zoveel fouten in. Bijv wapens waar van de texures niet kloppen etc!
Ghost draait bij mij prima en persoonlijk een flinke opsteker na die drama Blops.

Black ops was is en word never nooit geen Call of Duty, bij ghost had je dat gevoel nog enigszins. Maar ook Ghost komt niet in de buurt van mw 1 en 2.
Dan heb ik denk ik pech gehad. Maar t spel voelt en speelt gewoon niet zoals cod hoort te zijn. Ik ben over gegaan naar bf4 maar is ook niet echt mijn ding.
Bij mij voelde die juist weer een beetje zoals MW2.

Ik heb die keuze gemaakt met BF3 en cod toen, heb me best vermaakt maar BF is ook niet echt mijn ding
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*