LG 55" EC930V Review

Ultiem zwartkijken met een kromming

Conclusie

De belangrijkste reden om een dure oled-televisie te kopen is natuurlijk de beeldkwaliteit. Hierin blinkt de EC930V dan ook uit. Doordat de afzonderlijke oleds helemaal uitgeschakeld kunnen worden is de zwartweergave simpelweg perfect. Hierdoor is het contrast enorm hoog en weet het beeld veel indruk te maken. Geen enkele lcdtv komt in de buurt van het enorme contrast van het oled-paneel en ook plasmatelevisies zullen hun meerdere moeten erkennen. De tv is in staat om kleur perfect weer te geven al moet je daarvoor wel eerst kalibreren want zo uit de doos zijn de kleuren niet zo nauwkeurig.

De LG EC930V is verder een zeer opvallende verschijning dankzij het superdunne gebogen oled-paneel. Met een dikte van nauwelijks meer dan 5mm is het een echte eyecatcher. Wij zijn geen voorstander van gebogen televisies omdat de kromming de geometrie van het beeld aantast, maar omdat LG slechts een milde curve heeft toegepast heb je daar nauwelijks last van.

De belangrijkste uiterlijke verandering ten opzichte van het model van vorig jaar is de nieuwe voet die nu van mooi afgewerkt massief metaal is gemaakt. Niet alleen ziet de nieuwe voet er mooier uit; hij is ook nog eens afneembaar geworden zodat LG's gebogen oled-tv nu ook aan de muur bevestigd kan worden - al heb je daar vanwege het ontbreken van standaard vesa-bevestigingsgaten wel een speciale beugel van LG voor nodig.

Van binnen is het besturingssysteem de grootste verandering want dit jaar zijn alle duurdere LG-modellen voorzien van webOS. De bediening van de tv is hierdoor sterk vereenvoudigd en bovendien ziet het er ook nog eens een stuk mooier uit dan LG's oude besturingssysteem voor smart-tv's NetCast. Helaas werkt webOS nog steeds niet erg soepel en dat doet afbreuk aan de algehele ervaring van deze tv.

Mogelijk dat het ontbreken van een uhd-paneel bij deze televisie ervoor zorgt dat deze televisie technisch gezien eerder dan gewenst verouderd is. Of dat in de praktijk ook echt een nadeel is, valt te betwijfelen: voordat het aanbod van uhd-materiaal op volle sterkte is zijn we jaren verder en uhd-televisie-uitzendingen zijn al helemaal verre toekomstmuziek. Al die tijd dat mensen die een nu al een uhdtv hebben zitten te wachten op een beter aanbod van uhd-materiaal kan je genieten het gigantische aanbod van bestaand hd-materiaal, want dat ziet er op deze oled beter uit dan ooit.

Pluspunten

• Ongeëvenaarde beeldkwaliteit
• Hoogwaardige afwerking
• Goede kalibratiemogelijkheden

Minpunten

• Geen geweldig geluid
• webOS werkt soms wat traag

Eindoordeel

Getest

LG 55EC930V Zwart

Prijs bij publicatie: € 3.499,-

Bekijk product

Reacties (102)

ik hoop dat ze straks (met de voortschrijdende technieken) in staat zijn om een OLED display te maken die helemaal vlak is

Oh? Ik wist helemaal niet dat het "Curved" te maken had met beperkingen in de techniek; ik ging ervan uit dat het een keuze van de fabrikant was. Kon het al niet snapped waarom er alleen maar Curved OLED's waren, terwijl er ook veel mensen gewoon een platte zouden willen. Weer wat geleerd

Not sure if trolling...

Volgens mij zijn de samsung telefoons met een oled scherm gewoon vlak, dus ik zie niet in waarom het gekromd moet... En de TabS is ook gewoon vlak, dus met een TV moet dat ook gewoon kunnen.

Het lijkt mij niet dat een curved scherm nou goedkoper is dan een recht scherm.

Ze maken het curved met als verkooppraatje dat het in de bioscoop ook curved is, dus voor een betere thuisbioscoopervaring.
Nu is die betere ervaring gewoon kul, in een bioscoop is het scherm inderdaad ook curved, maar dat is met een reden en die reden is niet de ervaring.
Die reden is dat de afstand van het scherm naar de lens van de projector in het midden korter is dan aan de buitenkant, waardoor dus niet beide in focus kunnen zijn bij een vlak scherm van dergelijke afmetingen.
Hierdoor is het scherm in de bioscoop dus curved en de hoeken zijn nog extra gecorrigeerd, waardoor het hele plaatje in focus is.
Bij het oled scherm maakt het niet uit in welke vorm het is voor de scherpte, maar natuurlijk wel voor de geometrie van het beeld waardoor horizontale lijnen vertekend worden weergegeven.
Doordat het scherm curved is, is het dus slechter dan dat ze het gewoon recht hadden gemaakt. Daarbij komt het de kijkhoeken ook niet ten goede in de meeste huiskamers waar meer dan 1 zitplek in het midden voor het scherm is.
Ik zou zoiets dus nooit kopen, maar zou wel geinteresseerd zijn in een gelijkwaardig product dat gewoon recht is.

Ik vermoed dat de producenten een beetje bang zijn dat het grote publiek 4k en OLED geen grote upgrade gaan vinden of slecht te verkopen zijn. Het verschil tussen HD en UHD is niet zo merkbaar als de vorige upgrade in resolutie, en men heeft zichzelf met de 'LED' tv's een beetje in de voet geschoten aangezien het gewoon om LCD tvs met een andere backlight ging en OLED niet heel anders klinkt. Dus het curved tv verhaal er aan de haren bijgetrokken om de nieuwe tv's onderscheidend te maken.

LG heeft gelukkig wel één platte OLED (de gallery 55") en enkele LG representatives hebben laten vallen dat er op CES 2015 meer platte modellen worden aangekondigd.
Overigens: de curve die LG gebruikt is wel een stuk minder sterk dan die van Samsung, waar je bijna een hoepel van kunt maken als je er twee tegen elkaar plakt. Maar evengoed compleet overbodig.

Hier moet ik je toch echt even corrigeren. In de bioscoop zijn de schermen inderdaad gekromd met een andere reden dan dat dit een realistischer beeld geeft.
De focus waar je het over hebt kan ook gewoon met een plat scherm (doek). Er worden dan lens-correcties toegepast.

De belangrijkste reden is de reflectie van het scherm. Het scherm is namelijk niet zomaar een wit doek wat het opgevangen licht difuus terug kaatst. Er zit zilver in het projectie scherm, om te zorgen dat er meer licht terug gekaatst wordt naar het publiek. Een groot nadeel hiervan is dat het doek hierdoor meer als een spiegel gaat werken (hoek van inval is hoek van uitval). Om dit te compenseren geven ze tegenwoordig de schermen een kromming.

Het is een bijkomstig voordeel van een gekromd doek dat lenscorrecties minder snel veranderd hoeven te worden als de afstand van de projectie anders is. Het is namelijk makkelijker om een standaard projector te gebruiken en de correctie voor de afstand met de kromming van het scherm te regelen. Dit is zoals ik al eerder zei; een bijkomstig voordeel wat ook gewoon in de projector gecorrigeerd kan worden.

Bij een tv heb je al die problemen niet. Tenzij je een te groot scherm met een slechte beeldtechniek (brakke inkijkhoeken) wilt, is er geen voordeel bij een gekromd scherm. Dat zou er dus wel zijn als ze de hele goedkope schermen "curven" om de slechte kijkhoeken tegen te gaan. Echter wordt de "curv" alleen toegepast op de beste panelen en is deze dus overbodig.


Edit: wat linkjes toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door vjweirnogeenn op 17 oktober 2014 12:29]

De persoon waarop jij reageert was sarcastisch. Oleds kunnen prima vlak worden gemaakt. Echter, omdat Oled nog een nieuwe techniek is en op dit moment het beste beeld geeft combineren vrijwel alle producenten dit met een gekromd scherm. In de ogen van LG en Samsung maakt dat het scherm nóg beter. Dit is dus puur een designkeuze, maar is absoluut geen limitatie van de techniek. Samsungs smartphones zijn ook vlak en gebruiken ook Oled.

als het maar niet zo lang duurt als met kernfusie!

en dan maar hopen dat LG voldoende markt voor die volledig vlakke tv's ziet.
stel je voor dat wij de enigen zijn!

[Reactie gewijzigd door benopdezolder op 16 oktober 2014 07:18]

Ik denk niet dat gebogen t.v.'s een lang leven zijn beschoren. Het is een antwoord op een nooit gestelde vraag, een gimmick zonder inhoudelijk argument. Ik wil hem niet, naast dat het geen voordeel biedt, heeft het wel nadelen:
Aan de muur hangen is uitgesloten (onesthetisch)
Kijkhoek wordt slecht van zijkant.

Was ook mijn eerste gedacht. Ik denk dat curved alleen zin heeft als monitor.

Euh...die kan je toch al kopen?
Kijk maar eens in de Pricewatch op "Televisietype" = OLED en "vorm scherm" = vlak
Of op de site van LG: http://www.lg.com/nl/televisies/lg-55EA870V-oled-tv

Nee serieus, ik denk dat Samsung en LG die express doen om zich met OLED te differentieren tov andere types.
Er is volgens mij geen echt functioneel voordeel, enkel nadeel omdat de kromming niet ideaal staat voor elke kijk-afstand.

[Reactie gewijzigd door cool_deepblue op 16 oktober 2014 10:45]

Die TV makers doen alsof het een hele nieuwe techniek is, maar die curved TV's is slechts een rest partij. Die tv's hebben in een magazijn gestaan met waterschade en daardoor zijn die TV's krom getrokken.

Overigens wel grappig dat een gebogen tv de geometrie aantast van het scherm. Je zou dan haast echt denken dat je beter een platte tv kunt kopen.

Zijn al TV's (in de maak) die je met 1 druk op de knop van gebogen naar vlak kan omtoveren.

Ja, dat is leuk en aardig. Maar geen reden om geen keuze te geven tussen vlak en krom

goede zaak dat de oleds betaalbaar gaan worden, echter ben ik het niet meer eens dat het geen nut heeft om geen 4k te hebben. Normaal gesproken gaat je tv wel 8 jaar of langer mee en in die periode komt er echt wel meer en meer content voor uit. Als je tv koopt die 1000 euro koopt maakt het niet uit, maar voor 3000 of meer koop je ook wat meer toekomst gericht en dat is deze versie dan niet.
Dat zo'n webOS nog niet soepel draait snap ik niet, zo lastig is dat in de tegenwoordige techniek toch niet om voor me kaar te krijgen ?
Die marketing truc om de muur beugel gaten niet standaard te maken is ook een beetje jammer.
Langzaam komt alles dichter bij mekaar om echt een goede complete oled tv op de markt te zien .
Denk dat het nog een jaartje duurt met doorontwikkeling en dan gaat het leuk worden

Vroeger ging je tv 8 jaar mee de oude bakken zelfs 20 jaar. Met de huidige technische sprongen, wil je een beetje bij blijven gaat hij met pijn en moeite 4 jaar maar maar waarschijnlijk nog korter.

De processoren van smart tv's evolueren net als die van computers dus die ondersteunen de nieuwste protocollen en apps niet meer op een gegeven moment omdat ze het simpelweg niet aankunnen. OF kijk naar bijvoorbeeld 4K, de eerste generatie tv's hebben geeneens hdmi 2.0 en kan je dus niks mee als het bronmateriaal mainstream wordt.

En ga zo maar door. Ik heb inmiddels 2 jaar mijn huidige tv en zit alweer te kijken voor een andere zodat deze naar de slaapkamer gaat.

Denken dat hi tech electronica als tv's, computers en receivers in deze tijd nog 8 jaar mee moeten kunnen is een illlusie.....uitzonderingen daargelaten voor mensen die puur tv kijken, geen smarttv functies gebruiken, geen blu rays met nieuwste surround willen kijken etc....

Heb al 7 jaar een Samsung full HD Doet het nog prima, beeld is ook prima. Beetje dikke randen alleen Volgende wordt wel een OLED, maar niet deze LG. 3 ruggen en dan trage software, no thanks. Ook dat curved, tja..

Zoals ik al zei. Er zijn uitzonderingen daar gelaten die minder veeleisend zijn. De televisies van 7 jaar geleden zijn best van goede kwaliteit maar als je ze vergelijkt met de schermen van nu zijn ze stukken minder kwa beeld natuurlijk en dat valt echt niet te ontkennen. En denk dat het geeneens een LED is? Gewoon LCD vind ik echt totaal niet om aan te zien hoor. maar iedereen zijn mening en smaak
Mijn plasma die ik destijds had van 5000,- die trekt het ook totaal niet bij mijn huidige VT65 Panasonic.

Kijk daarom erg uit naar de OLED ontwikkelingen. LED is geen optie voor mij nog steeds.

[Reactie gewijzigd door hb1981 op 16 oktober 2014 09:59]

mwah, ik vind over het algemeen de lcd's met led backlight niet beter beeld geven dan die met ccfl.

Mijn 5 jaar oude full hd plasma doet het nog best aardig, iig beter dan al het lcd+led geweld dat er nu te koop is, tenzij je gaat kijken naar tv van >2000 euri, maar dan kan je bijna net zo goed een OLED halen voor iets meer

ik snap het dat de tv's geen 20 jaar meer mee gaan, maar dat je tv geen 8 jaar mee kan gaan is echt onzin.
Mijn kuro viert volgend jaar zijn 8ste verjaardag en die voldoet echt nog prima met HD beeld. Als ik die naast een nieuwe led tv van mijn ouders leg dan is het voor 8 jaar tijd het meer als prima.
Ik zit niets voor niets ook te wachten op oled omdat ik iets wil dat beter is en niet gelijkwaardig of slechter.
En dat processoren evolueren is logisch maar gaat meer om dat al een aantal generaties het de wensen overlaat.
Ik kijk ook naar het prijs kaartje en dan verwacht ik gewoon een soepel draaiend systeem.
En voor 3000 euro koop ik geen tv die 3 jaar later op mijn slaap kamer hangt..

Mijn tv gaat nog steeds zo lang mogelijk mee!
Het moet vooral geen dure hobby worden, die heb ik er al genoeg en de kwaliteit van de programma's die hier in Nederland gemaakt en uitgezonden worden dragen nu ook niet echt bij aan het verlangen naar nog beter en mooier beeld.
Nee, ik kijk graag een filmpje of een serie, op mijn inmiddels 2 jaar 'oude' 21:9 ultra wide tv.
Al dat kromme is nergens goed voor, die hype sla ik met liefde over!

Het nut van 4K ontbreekt niet door het ontbreken van content, maar doordat het geen meerwaarde biedt boven 1080p, tenzijn je een enorm scherm om korte kijkafstand hebt. Maar de consumenten lopen weer als makke schapen achter elkaar aan in deze.

Precies,
het menselijk oog ziet geen verschil vanaf bepaalde afstanden. bij 4k zie je bij bijvoorbeeld een 55inch scherm na 2/2.5m geen verschil meer.

Ik zit op 4/4.5m van mijn tv en zou geloof ik minimaal een 70/80inch moeten hebben. Zou dus alleen nut hebben als ik mijn beamer vervang. (projecteert op 100inch scherm)

En dan kunnen er mensen komen met cijfertjes op papier, maar een vriend van me heeft een 55inch Sony 9005 4k tv. Als we daar bijvoorbeeld op gamen. wat een drama. wat een lag.

Mijn VT65 is stukken soepeler met snelle beelden en oogt op mijn zitafstand ook gewoon scherper nog zelfs. Dus 4K alleen nuttig voor beamers of misschien kleine afstanden

Over het nut van 4K, en wat je wel en niet nog met het menselijk kan zien, ben ik het over het algemeen wel met je eens. Bij passieve 3D echter vind ik het wel een pre, eigenlijk eerder nog een noodzaak. In het artikel staat ook duidelijk waarom. Het aantal verticale beeldlijnen halveert, en zorgt ervoor dat het beeld onscherper wordt en er, afhankelijk van de zitafstand, verticale lijntjes zichtbaar worden.

Spot on FaceDown!

Voor de ongelovige Thomasen: http://www.fwdmagazine.be...afstand-voor-ultra-hd-4k/
Met andere woorden: voor een 55" moet je al dichter dan 2,2m zitten om meer te kunnen zien dan Full-HD!

Uiteraard, als je in de winkel de schermen gaat vergelijken met je neus tegen het scherm, ja! Dan zie je een verschil.
Echter, ik betaal liever niet voor features die ik niet nodig heb, future-proof of niet... :-p

Ja, het maakt me droevig dat we pixels geilen en niet de fps voor alle media op echte 60hz brengen. Over 1080 en 720 waren discussies dat je het verschil niet ziet op 3 meter. Nu gaan we dus 8x zo hoog. Het enige voordeel van UHD is denk ik dat je grotere schermen kunt maken zonder dat je de pixels goed gaat zien. Mja.

4k is niet nutteloos, maar momenteel is het aanbod in 4k nog zeer beperkt. Stel dat je nu een prima full HD tv in je woonkamer hebt staan, dan is het wellicht verstandig om nog even te wachten met de aanschaf van een 4k toestel. De full HD tv's kunnen voorlopig nog prima mee en over een tijdje als er meer 4k aanbod is zijn de toestellen ook goedkoper, verbeterd, groter aanbod (meer keuze) en qua aansluitingen ook toekomstbestendig.

Zie mijn reactie hierboven.

Niet alleen kan mijn VT65 nog mee, maar outperformed de 4K tv's nog ook gewoon aangezien die enorme problemen met lag hebben. Lijkt net of je jaren terug in de tijd gaat kwa performance. De huidige techniek heeft teveel moeite met de resolutie lijkt net en ook nog goede beeldverversing

curve displays lijken me alleen handig voor gamers (computer), niet voor een tv? zeg nou zelf wie kijkt er tegenwoordig alleen tv? wij kijken althans bijna altijd gezamelijk, zelden kijk ik alleen tv. ik denk dat er meer gamers zijn die alleen gamen dan tv kijkers zijn die alleen tv kijken. dus vraag het me af wanneer die techniek naar de monitoren omwaait

Ik vraag mij dus af of dit wel zo praktisch is voor een monitor. Door de kromming krijg je sowieso last van horizontale lijnen die krom lijken. Dit optisch bedrog, hoe gering ook, is lastig voor mij als CAD-tekenaar/3D-modelleur. Ook voor doorsnee kantoorfuncties als het typewerk lijkt mij het storend dat je tekst licht gekromd over je scherm heen loopt.
Ja, als je helemaal recht voor je scherm zou zitten zal dit effect meevallen, maar in de hoeken zal het er weldegelijk zijn.

Ik betwijfel dan ook dat deze TV als kantoor monitor gebruikt zal gaan worden

Sowieso wil je voor cad en 3d bewerkingen een professionele monitor die zo min mogelijk aan het originele beeld zit...dan vallen TVs eigenlijk daarom al af denk ik, maar correct me if I'm wrong.

Verder echt een goede review! allemaal nog te duur maar ik denk niet lang meer

Voor CAD maakt het eigenlijk allemaal niet zoveel uit.
Ik ben zelf CAD (AutoCAD & Solid Edge) tekenaar. De verhoudingen moeten perfect weergegeven worden (en dan nog...), maar kleuren worden pas belangrijk als je begint te renderen.

[Reactie gewijzigd door cadsite op 16 oktober 2014 09:44]

Mijn opmerking had, net als erwinwernars waar ik op reageerde, betrekking op het principe van gebogen schermen in het algemeen, niet op deze tv in het bijzonder

Ik ben ook nog niet helemaal overtuigd van het Curved-principe, hoewel ik het in testopstellingen wel prettig vind kijken (mits de kijkafstand goed is; te dicht op het scherm vind ik het toch wel minder, zeker wanneer je vanuit een hoek kijkt). Voor gaming, als je recht voor de TV zit, lijkt het me echter zeer fijn.

OT: Goede review! De prijs blijft me nog wat te hoog en ondanks de voordelen van passieve 3D, zweer ik zelf nog bij actieve 3D (hoewel de content nog beperkt is). OLED is wel de toekomst. Eigenlijk is het afwachten tot zijn grote broer, de LG 65EC9700 verkrijgbaar wordt voor een redelijk normale prijs. En dan hopelijk met een processor aan boord die WebOS volledig tot z'n recht kan laten komen of ze moeten WebOS maar eens flink optimaliseren; menu's die op zo'n mooie tv met horten en stoten op het beeld worden 'getoverd', dat kan toch niet de bedoeling zijn? Het is juist ook apart, omdat WebOS in mijn ogen juist erg simpel is in grafische opsmuk en voor de rest toch wel dezelfde mogelijkheden biedt als andere Smart TV-platformen. Al met al zou het minder rekenkracht moeten vragen en zou het soepeler moeten werken. Maar dat ben ik

Gebogen TV's zijn belachelijk, zolang beeld op een vlakke film of sensor opgenomen wordt. Of voor games die hun (3D) beeld op basis van een vlak scherm berekenen.

Ook als je er dan op de juiste afstand precies recht voor zit krijg je dan een vervorming. Of de TV zou weer moeten gaan corrigeren voor die vervorming, maar dan snap ik het doel helemaal niet meer...

IMAX is dus ook onzin?

De film is bij IMAX ook vlak en bij digitale camera's is de sensor nog steeds vlak.
Bij het projecteren op een gebogen scherm krijg je hoe dan ook vervormingen.

Nooit geweest. Ik keek even op de website, en wat staat daar:

"IMAX - is believing"

|-)

Bioscoopschermen hebben ook een (licht) gekromd doek. De lichte kromming zorgt juist voor een betere kijkervaring. Dit komt bij bioscopen trouwens meer door de grote omvang van het doek. Bij TV's van minder dan 85" is het scherm niet zo groot dat je echt je nek fysiek moet bewegen om een potje tennis te volgen. Dus de kromming is niet echt functioneel, daar heb je gelijk in. Maar als je op een meter of 5 van een dergelijke TV zit, dan is de kijkervaring wél optimaal (zo ervaar ik het in elk geval). Maar de schier onmogelijke omvang van de TV die je dan nodig hebt (ik pas ervoor om een grotere TV dan 65" (ooit) te kopen, dat is gewoon overkill) houdt me tegen.

Dat is correct, bij groot vlak scherm heb je juist vertekeningen omdat je in midden er recht op kijkt en hoe veder je naar de randen gaat hoe schuiner de kijkhoek word en dus vertekening. Randen zien er anders zinder kromming er dus uit alsof je vanaf zijkant naar kleine TV kijkt zeg maar, en dan rondom het scherm. Bij kleine TV op grote afstand heb je dat niet natuurlijk.

Vraag me af of het wel gaat werken in huiskamer, vrijgezel die alleen woont met grote lui stoel zijn de perfect maar bij ons zitter er heel vaak twee of meer mensen tv te kijken denk dat dus maar even wacht dat buigbare oled tv's komen zodat je met knopje de TV vlak kan maken als dat gewenst is.

Het heeft niet echt te maken met de kijkhoek dat bij een bioscoop het scherm gebogen is. Het heeft te maken met het scherp stellen van het beeld over het hele scherm. Bij een vlak scherm zou in het midden alles scherp zijn, maar aan de randen zou het wazig worden. Door de lichte kromming is het volledige beeld scherp weer te geven.

Voor een televisie is het misschien overkill, maar ik gebruik voor gamen / gewoon tv kijken mijn 50inch plasma, echter voor films komt mijn 100inch scherm voor mijn tv naar beneden en zit ik op 3.5/4m van dat scherm met een FHD beamer en geloof me je wil nooit meer anders naar films kijken.....Full hd bron materiaal ziet er gewoon schitterend uit...

Ik zeg niet dat op 100" kijken niet fijn is, maar een televisie met dat formaat zie ik niet zitten. Denkend aan breekbaarheid en überhaupt het feit hoe je zo'n ding in de gemiddelde woonkamer naar binnen krijgt. Mooie setup heb je dan trouwens. Maar voor een scherm met een diagonaal van 2,5 meter vind ik persoonlijk de afstand dan wat te klein. Maar dat is een kwestie van smaak.

EDIT: Dat het snel wendt, geloof ik graag. Toen wij van onze grote Aristone 26" beeldbuis naar eerst een 32" HD Ready TV gingen was de stap enorm. Even later naar een 40" Full HD en binnen een week was dat normaal. Inmiddels zelf ook een 50" Full HD en ook die is al weer 'business as usual'. Maar voor TV's zit er wat mij betreft niet veel rek meer op, max nog zo'n 30% groter (65"), maar meer ook niet. Moet wel handelbaar blijven. Ik wil eigenlijk zelf de TV neer kunnen zetten / hangen en niet de buurman er bij nodig hebben omdat het zo'n onhandelbaar groot ding is. Beamer met scherm daarentegen is weer een ander verhaal. Wellicht dat ik m'n 4 bij 4 schuur ooit nog eens nuttig ga gebruiken. Hij is al goed geisoleerd..

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 16 oktober 2014 16:19]

Dat denken er veel hoor dat de afstand te klein is maar je ziet toch echt nog steeds in 1 oogopslag het scherm. Minimale kijkafstand van 100inch is volgens THX certificaties zelfs 3.25cm.....

Toen ik het net had dacht ik wow mooi groot. Nu is het al niet boeiend meer. Het went ontzettend snel.

Maar nogmaals ik gebruik hem alleen voor films he hoef geen gtst op 100 inch eigenlijk ook niet op kleiner formaat maar das een andere discussie

Zelfs als je met twee mensen naast elkaar recht voor de tv zit is de curve nog nuttig. Als je echt met meerdere personen op de bank zit (en dus ook mensen aan de 'zijkant') zul je nadelige effecten ondervinden van de curve.
Handiger zou het zijn als je de tv mechanisch kunt 'curven'. Dan kies je dus voor vlak of curve. Ik weet dat er al wat van die toestellen zijn, maar het maakt ze wel érg prijzig.

Jammer van de input lag. Aangezien dit "maar" een 1080p resolutie is zou je denken dat de lag super laag zou kunnen. Voor mij zou zo'n duur ding ook goed bruikbaar moeten zijn als monitor en dat is met 50ms dus niet echt het geval hier.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 16 oktober 2014 07:25]

Volgende 'TV' die ik ga aanschaffen zal waarschijnlijk dan ook een 40'' of groter computerscherm worden. Smart TV boeit mij helemaal niet, daar heb ik al een HTPC voor, en al die beeldverwerkingen in TV's vertragen het beeld alleen maar zonder dat ze echt wat toevoegen. Nu nog wachten op een OLED monitor.

Hmmm beetje of topic wellicht maar ik vind dit wel een interessante gedachte... Als alleen beeldkwaliteit telt waarom zouden we niet gewoon een monitor aanschaffen van 40" tot 60"? Daar kun je dan je htpc op aansluiten, volgens mij zijn monitoren over t algemeen goedkoper dan volwaardige tv's. Of zie ik iets over het hoofd?

Ik zelf gebruik ook een 40" tv als monitor. De reden dat ik niet voor een monitor ben gegaan is dat ik ook andere aperatuur op dit scherm aansluit naast mijn pc, zoals ps3, laptop etc. en er ook nog tv op kijk zo nu en dan. Ik zou graag alleen een stapje hoger willen dan full hd, want het is af en toe toch flink pixels tellen.

Alleen tv kijken zelf zou je er niet direct mee kunnen. Over het algemeen zal zon scherm gewoon over een HDMI poort beschikken, dus kan je je PS3 ed. er ook gewoon op aansluiten (ik heb mijn PS4 ook aan mn computermonitor aangesloten, en dat is een oude monitor, dus gedaan met een hdmi-dvi convertortje).

Je hebt wellicht alleen niet echt veel aansluitingen, vaak zitten er niet meer dan 2 poorten op een monitor, een hdmi switch of kabels wisselen dus.

Bij een beetje leuke kijkopstelling staan losse speakers en staat er een versterker/receiver. Op de hedendaagse versterkers zitten 4 of meer HDMI in en 1 of 2 HDMI out.

Ikzelf zou het niet erg vinden indien monitors in dit formaat ook normaal worden.
Alleen HDMI en/of DP aansluitingen, verder niets.
Geen speaker, geen tuner, etc.

Ze zijn wel in de professionele wereld te koop, maar die zijn dan weer onbetaalbaar (en hebben additionele functionaliteit zoals het maken van video-walls die we thuis wat minder nodig hebben ;-))

Ik heb zelf een Onkyo AV receiver (wat ik nog niet eerder zei in mn vorige bericht), 2 HDMI outputs, 4 inputs. 1 Output gaat naar de TV, de ander naar mn 2e scherm naast mn computer. De computer zit dan ook weer op die AVreceiver (zodat ik 2e scherm nog steeds kan gebruiken), verder zit daar een PS4, Xbox360 en een AppleTV aan.

Ik kan dit dus makkelijk switchen naar mn TV of 2e monitor, en kan dus gamen vanaf de bank, of vanaf mijn burostoel. Maar goed, als je geld wilt besparen om een monitor ipv tv te nemen, ben je dat geld waar makkelijk kwijt aan een goede AV receiver. Voordeel is wel dat je je receiver niet hoeft te vervangen als je een ander scherm neemt natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 16 oktober 2014 14:13]

Ik heb ook een onkyo met 8x hdmi (7 achter 1 front)in en 2x out

De achterkant zit vol en de 2x out ookal (1 naar tv en 1 naar beamer) dus een extra monitor ga ik niet kunnen aansluiten Mijn receiver is ook bijna net zo duur als deze televisie dus een goedkope oplossing in dit geval zou ut niet zijn lol....


maar ik gebruik nooit het geluid van mijn tv dus erg boeiend vind ik het ook niet. ik lees nooit reviews van het audio gedeelte...

En dat was de strekking van het verhaal.

Zo vreselijk jammer dat we wel voor het audio gedeelte betalen.
Zeker als je je bedenkt in wat voor bochten de producten zich wringen om er nog iets behoorlijks uit te halen. Bijvoorbeeld mee-resonerende beeldschermen.

Tip: Gebruik een HDMI splitter, dit zijn vaak actieve kastjes met een eigen voeding (ik heb er een van köning), 1 hdmi in, 2 eruit. Ideaal voor schermen die toch wel hetzelfde mag tonen, zoals een 2e scherm en een beamer

Als jij weet waar zoiets gekocht kan worden, laat het mij dan weten.

Bij mij in de huiskamer regelt de receiver het switchen van bron dus ik heb maar 1 HDMI poort nodig.
Het geluid gaat over de boxen, dus ik heb geen speakers in het scherm nodig.
TV kijken gaat via een kastje van de KPN, dus een ingebouwde tuner heb ik ook niet nodig.
Ik heb al een mediaspeler die alle diensten aankan, dus smart-tv is voor mij ook overbodig.

Het enige dat ik wil is een scherm met goede beeldkwaliteit en eventueel de optie om te kalibreren.

Maar elke keer als ik op zoek ga, kan ik alleen maar panelen vinden met allerlei rompslomp eromheen en tv's. Hetgeen het dichtstbij komt zijn schermen voor digital signage. Maar ook die beschikken over allemaal extra features die ik niet wil en zijn vaak nog duurder dan tv's van vergelijkbaar formaat.

Dus als je een goede oplossing weet, laat het mij vooral weten.

Inderdaad! Gewoon een scherm dat draait om de beste weergave van strak kaarsrecht beeld met goede respoonse tijden en absoluut geen curved. Alle andere poespas kan mij gestolen worden, ik hoef er zelfs geen dure voet bij van metaal of glas of andere exotische materialen. Een HDMI 2.x en/of Display-port aansluiting. En misschien optioneel nog een usb ingang. Ik denk dat het met een Oled scherm zeker 500 tot 800 euro aan materialen, licenties en componenten kan besparen. (scheelt ook weer voor het milieu) en zal vast ook weer een paar watt zuiniger zijn.

Nu nog een vlakke 4k voor 2k euro

Tegen de tijd dat er UHD-uitzendingen zijn, zijn de huidige UHD-televisies verouderd, omdat ze geen MPEG-H kunnen. Nieuwe aansluitingen zijn ook te verwachten. Doe niet mee aan die gekte en koop standaard full-HD.

Ik heb het idee dat de UHD tvs die momenteel uitkomen een beetje de HD-ready tvs van weleer zijn. De 'echte' volwaardige UHD tvs, met alle benodigde aansluitingen, codecs en HDCP2.2 die moeten nog komen.

Dat 'is' ook zo. Er zijn 2 standaarden UHD. Eén die op 3840 × 2160 zit (zogenaamd '4K') en de standaard die ze in Japan willen gaan uitzenden op TV, namelijk 7680 × 4320 ('8K'?). Maar, en dat is voor iedereen persoonlijk, voor mij is een 4K resolutie straks hoog genoeg. Ik vergaap me nu nog regelmatig aan 1080P beelden. 4K is op een grote TV merkbaar beter, maar 8K, dan mag je al gauw een 75" TV hebben, wil je dat echt goed merken. En wel 'normaal' mensen kan zo'n bioscoop thuis plaatsen? Ik zie ze nog niet echt zo'n tv op 5 hoog afleveren. Ik denk dat 4K op een 60-65" tv op termijn gemeengoed gaat worden.

HD-ready televisies hadden tenminste nog een MPEG4-tuner aan boord die 1080i-signaal omlaaggeschaald in beeld kon brengen. Dat is bij de huidige UHD-televisies niet het geval. De enige manier dat je daar UHD-beeld uit kunt halen is via lokale aansluitingen, bijv. een PC die je erop aansluit.

voor 500 euro meer heb je een dikke UHD. Ja dit is OLED, maar wel nog steeds 1080p. Ik zou zelf nooit zoveel geld uitgeven voor die reso, wetende dat de opvolgers om de hoek staan. Kan je nagaan hoe OLED UHD wel niet ongelooflijk mooi gaat worden (en duur ;-))

Ik zou op dit moment ook kiezen voor OLED ipv UHD. De komende jaren zal het aanbod van 4K-media bijzonder karig blijven en het is ook nog 'ns de vraag of het grote publiek 4K wil hebben. Als ik zie dat acht jaar na de introductie van Blu-Ray in 2006 consumenten in meerderheid DVDs kopen (onbegrijpelijk voor mij), heb ik mijn twijfels of 4K aan zal slaan. In mijn optiek wordt het net zo'n doodgeboren kindje als SACD en DVD-Audio.

Dan kun je toch echt veel beter kiezen voor een OLED-tv die plasma in beeldkwaliteit overtreft. Dat verschil zie je bij alles wat je op die TV bekijkt ipv een handjevol programma's.

4K is nutteloos, Oled niet.

ik vind 4k alles behalve nutteloos. Ik game zelf met een 4k monitor en kan dat niet nutteloos noemen. Oled is verder een geweldige vinding en de combinatie van 4k oled op termijn word koning. Ik zou zelf nu eerder een 4k tv kopen dan een oled full hd, maar dat is allemaal persoonlijk en waarvoor je de apparaten gebruikt

sterk agument, je vindt het alle behalve nutteloos, omdat je het niet nutteloos kunt noemen?

We hebben het hier over tv's. Bij monitoren of VR is het zeker nuttig!

Ben benieuwd naar hoe het scherm zich verhoud tot de zwartwaardes van de VT65 en ZT60 vlaggenschepen van Panasonic. OLED zou voor mij namelijk een alternatief zijn waar LED dat absoluut niet is (heb er een keer een half jaar een gehad tussen 2 plasma's in. nooit meer)

Hoop alleen dat ze wel een plat scherm uitbrengen want dat gebogen vind ik onzin en wil hem ook gewoon strak tegen de muur hebben.

Dat gebogen heeft alleen nut als je er 1m vanaf zit max ofzo. Ik zit op 4 / 4.5m afstand nou dan gaat heel dat effect verloren en stoort het eerder lijkt me.

LG heeft kennelijk wel een platte Oled voor dezelfde prijs (met de cashback):

http://www.lg.com/nl/televisies/lg-55EA870V-oled-tv

Ok, ondanks tegenstrijdige berichten alleen geen WebOs

Plasma VT60 (deze heb ik zelf) is nog altijd ongeveer even goed of zelfs beter dan Oled. Led4k ver achter op deze plasma en Oled.

zie ook: http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htm

Zoals je kan lezen in het artikel waar je naar linkt, is oled de betere technologie. Het is alleen Panasonic die zó goed (véél ervaring) is in het aansturen van het plasma paneel.
Wanneer Panasonic oled tv's gaat maken met dezelfde aansturingstechnieken als in hun plasma tv's, dan zullen de tv's met oled panelen duidelijk winnen van de plasma panelen.

Ik heb sinds 2009 het "uitloop" model van Pioneer, de "KURO" 50 inch PDP-LX5090H, deze is gecalibreerd en tot de komst van de OLEDS had ik geen beter HDTV beeld gezien. De zwartwaarde van deze Pioneer en het statische contrast heb ik tot tot nu alleen door de OLEDS zien overtreffen.

In september 3 dagen op de IFA te Berlijn rondgelopen en heb daar de mogelijke opvolgers gezien voor mijn plasma: 4K OLED. Ook daar viel het mij op hoe slecht de TV's, ook OLEDS, vaak waren afgeregeld (oververzadigde kleuren, overscherp gemaakte beelden etc.). Het mooiste OLED beeld + demo vond ik bij Panasonic. Daar stonden de OLED TV's met een mooie zwart fluwelen achterwand opgesteld, leek of het beeld zweefde. Ook de gekozen demo was perfect, heel mooie natuurlijke kleuren, natuurlijke scherpte en een erg mooi (=perfect) contrast en absoluut ruisvrij. Daar heb ik even staan kwijlen,figuurlijk dan

Nu nog wachten op betaalbaarheid van 4K OLED van 60 inch of groter... voorlopig vermaak ik mij prima met de Pioneer.

[edit: taalfoutjes eruit]

[Reactie gewijzigd door Chonn op 17 oktober 2014 19:02]

"In this live or the next!"

Ik vind het erg jammer dat het zo lang duurt voordat er betaalbare OLED schermen zijn voor de TV maar ook voor de monitoren. Ik zit er al jaren op te wachten eerlijk gezegd.
Ook deze is niet betaalbaar.

Goede review
Nog wel een paar vraagjes
- retentie cq inbrandissues? Hebben jullie tijdens de test hier iets van gemerkt? Bij de MM in Zoetermeer staat een LG oled die aan twee kanten is ingebrand (met zon mooie Banner met de specs)
- bestaat linebleed nog? Plasmas hebben daar soms nog wel eens last van!

Waarom stoppen ze eigenlijk nog features als speakers in dergelijke high-end tv's?

In de review zie je het ook terugkomen, een opmerking over de geluidskwaliteit door de nieuwe voet. Mij lijkt dat geheel niet relevant meer in een dergelijke prijsklasse?

Bedoel, een dergelijke tv van 3000 euro, dan kom je toch snel uit bij liefhebbers met een bijbehoorende 5.1 (of beter) geluidsinstallatie waardoor het mogelijk nooit gebruikt wordt. Dan kunnen ze de tv's nog een stuk goedkoper en zuiniger maken zonder dat er echt ontwikkelingen nodig zijn.