Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

Systeemcamera's met evf

De beste onder de duizend euro

Conclusie

CSCs

Onderlinge vergelijkingen zijn bij systeemcamera's een uitdaging, omdat er zoveel variabelen zijn. Ook al zitten alle camera's in deze vergelijking in hetzelfde prijssegment, en hebben ze allemaal een evf en een kantelbaar scherm, er blijven genoeg verschillen over. Bijvoorbeeld de kleinere mft-sensor, die het op het vlak van resolutie en detail in de meeste gevallen moet afleggen aps-c-sensors. Ook het body-ontwerp en de compactheid van de kitlens, de beschikbare hoeveelheid objectieven, de kwaliteit van de gebruikte evf's, de snelheid en prestaties, en ten slotte de beeldkwaliteit verschillen soms sterk.

Wat dat laatste betreft heeft de Samsung NX30 de beste papieren. Het detailniveau is goed en op hogere lichtgevoeligheden presteert de camera uitstekend, althans in raw. De body en de kitlens zijn echter vrij groot, zeker in vergelijking met de drie andere camera's. De zoeker van de NX30, die nogal prominent aanwezig is, presteert matig en is wat ons betreft niet prettig in gebruik. Net als de evf van de Panasonic GX7 heeft hij last van het rainbow-effect. De kantelbare zoeker van de Panasonic is aan de kleine kant, waardoor de meerwaarde beperkt is. De evf's van de Olympus en de Sony zijn een klasse beter.

Van de hier besproken camera's zijn de Olympus E-M10 en de Sony A6000 het meest compact. Ondanks zijn kleine voorkomen is de E-M10 uitgerust met een behoorlijke zoeker en voldoende draaiwieltjes. Deze camera gooit daardoor hoge ogen, ondanks de matige grip, trage zoomlens en de wat lagere foto- en videokwaliteit.

Alles bij elkaar opgeteld is de Sony Alpha 6000 wat ons betreft de beste systeemcamera van deze vier. De camera is razendsnel, heeft een vlotte en compacte elektronische zoomlens en is uitbreidbaar met apps.

 Olympus E-M10Panasonic GX7Samsung NX30Sony A6000
  Olympus OM-D E-M10 Body Zwart Panasonic Lumix DMC-GX7 Body Zwart Samsung NX30 Body (NL model) Zwart Sony A6000 Zwart
Algemene beoordeling Score: 4Score: 3.5Score: 3.5Score: 4
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 7Tweakers zegt: 7Tweakers zegt: 8

Laagste prijzen voor: Sony A6000 Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Kamera Express

Score: 4.5 (2848)

€ 369,-

€ 369,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 369,-
Pakketpost - Voor 23.59 besteld, morgen gratis thuisbezorgd! € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 369,-
Bekijk

Coolblue.nl

Score: 4 (501)

€ 369,-

€ 369,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 369,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 369,-
Bekijk

Bol.com Plaza

Score: 3 (14)

€ 379,-

€ 379,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 379,-
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 379,-
Bekijk

Photobrandstore

Score: 5 (1)

€ 389,-

€ 389,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 389,-
Pakketpost (vanaf € 100,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 389,-
Bekijk

Foto Verweij

Score: 5 (1)

€ 399,-

€ 399,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 399,-
Pakketpost Nederland (vanaf € 50,-) € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 399,-
Bekijk

Reacties (134)

Wijzig sortering
Wat ik overigens erg raar vind is de resultaten van de beeldkwaliteit. Die haaks staan op wat DXOmark meet. Des te meer reden om te denken dat Samsung heel veel nabewerking doet bij de raw files. Aangezien dit niet het sterkste punt zou moeten zijn.

http://www.dxomark.com/Ca...s-Samsung-NX-30___942_931
Eerlijk gezegd denk ik dat jullie (Tweakers.net) jezelf en het gros van jullie in fotografie geïnteresseerde lezers geen plezier gedaan hebben met deze of andere camerareviews. Fotografie en fotocamara's is een specifiek vakgebied. Dat moderne camera's vele digitale technieken gebruiken, maakt het nog geen IT-vakgebied. Oranki schreef het al: schoenmaker blijf bij je leest.

Mensen geïnteresseerd in fotografie en camera's raadplegen in het algemeen websites die zich specifiek toeleggen op fotografie (DPReview, Luminous Landscape, Ken Rockwell, Photographyblog, ephotozine, etc.). Eenvoudigweg omdat daar veel en specifieke kennis en ervaring voor nodig is. Jullie test komt bij mij over als een soort van "we vinden fotografie en moderne camera's razend interessant en laten we daar wat over schrijven". Dat fotocamera's interessant (kunnen) zijn, vinden vele anderen waarschijnlijk ook, maar dat is nog geen legitimatie om een "serieuze" cameratest te publiceren. Schrijf er op een andere manier over. Vertel wat over welke rol IT/computertechniek speelt in de fotografie, maar doe geen cameratests. Niet doen. Jullie test mist te veel belangrijke aspecten van camera's (bijv. AWB-prestaties, betrouwbaarheid van de belichtingsautomaat, vergelijking tussen JPG- en RAW-output, natuurgetrouwheid van de kleurweergave, correctiemogelijkheden bij (semi-)automatische programma's, bediening/menustruktuur, lensvertekening, lensscherpte (ook in de verre hoeken) etc.). Wellicht niet voor iedereen interessant, maar de beperkte keuze aan objectieven voor de Sony kan voor mensen een groot probleem vormen (zoals Thorgrem terecht aangaf).

Systeemcamera's in deze prijsklasse zijn zeker geen professionele camera's maar zeker ook geen automatische klik-klak-vakantiekiekjecamera's en verdienen een wat serieuzere benadering. Uiteindelijk is een camera slechts een middel tot een doel: het gaat om de foto's die ermee gemaakt (kunnen) worden, en dan zijn veel meer zaken belangrijk dan een globale impressie.

Pricewatch met fotocamera's en lenzen? Prima, houden zo!
Ik ben het hier niet helemaal mee eens; in Nederland zijn de reviews van Tweakers toonaangevend, in het algemeen, maar ook wat betreft camera's. Sterker, veel reviews op andere gebieden zijn het beste wat er te vinden is op het web, Engelstalige sites meegerekend. Ik denk wel dat bij een test als deze Tweakers juist ook zou moeten bouwen op wat andere sites schrijven en hun resultaten zouden moeten bekijken en voor de lezers samenvatten. Als Tweakers dan de A6000 vier sterren wil geven terwijl hij op DPReview een gold award krijgt zijn ze wat mij betreft verplicht om uit te leggen waarom zij tot een andere conclusie komen. Voor mij hebben reviews als deze wel degelijk meerwaarde.

Als alternatief zou Tweakers ook juist meer op de hardware in kunnen gaan in plaats van kijken naar de resultaten, want de meeste fotografen en de sites die jij noemt hebben namelijk weinig kaas gegeten van de echte techniek. Of misschien kunnen jullie ook eens ingaan op het tweaken van je camera, zoals met alternatieve firmware (Magic Lantern).
Ik ben het hier niet helemaal mee eens; in Nederland zijn de reviews van Tweakers toonaangevend, in het algemeen, maar ook wat betreft camera's.
Het spijt me zeer, maar voor wat betreft camera's is dat nonsens.
http://zoom.nl/artikel/re...w-olympus-om-d-e-m10.html
http://www.fotovideo.nu/panasonic-lumix-gx7-review/

Twee Nederlandse sites waar betere camera reviews te vinden zijn. Deze twee ken ik uit mijn hoofd maar er zijn meerdere Nederlandse sites die voor wat betreft fotografie veel beter zijn dan Tweakers.
Ik bedoelde met toonaangevend dat ze enorme impact hebben. De kwaliteit van de reviews van die bladen/sites kan wel hoger zijn (de links die jij geeft vind ik daarvan geen bewijs, bij zoom.nl is er _geen enkele_ test van de beeldkwaliteit, die van fotovideo is vrijwel hetzelfde als in deze test, behalve dat ze bij Tweakers ook gestandaardiseerde testbeelden gebruiken), Tweakers.net is een van de meest gelezen sites van Nederland, terwijl zoom.nl en fotovideo.nu al helemaal een zeer beperkt bereik hebben.

Ik durf wel ook te stellen dat Tweakers minder afhankelijk is van de fabrikanten, maar in ieder geval bevalt de schrijfstijl mij helemaal niet. De openingsparagraaf bij zoom.nl heeft zowel een vraagteken als een uitroepteken, en dan ben je mij als lezer wel kwijt. Voor deze keer heb ik de artikelen helemaal gelezen en daaruit kan ik alleen maar concluderen dat de helft van de tekst meer reclame lijkt dan een review, dat geeft mij in ieder geval geen indruk van onafhankelijkheid.
Ik bedoelde met toonaangevend dat ze enorme impact hebben. De kwaliteit van de reviews van die bladen/sites kan wel hoger zijn (de links die jij geeft vind ik daarvan geen bewijs, bij zoom.nl is er _geen enkele_ test van de beeldkwaliteit, die van fotovideo is vrijwel hetzelfde als in deze test, behalve dat ze bij Tweakers ook gestandaardiseerde testbeelden gebruiken), Tweakers.net is een van de meest gelezen sites van Nederland, terwijl zoom.nl en fotovideo.nu al helemaal een zeer beperkt bereik hebben.
Twakers heeft veel meer bezoekers per dag dat klopt. Hoeveel van die bezoekers zijn er gekomen voor cameranieuws/reviews. Aangezien de verslaggeving van Tweakers zeer wispelturig is omtrent fotografie schat ik bitter weinig.

De reputatie (indien die al aanwezig was) van Tweakers als site waar je moet zijn voor fotografie is ten tijde van de EOS-M review en de daaropvolgende E-PL5 review wel compleet door het afvoerputje gespoeld (en de onafhankelijkheid of onpartijdigheid van merken ook). Daarna is het nooit meer goed gekomen. Van de aankondiging van belangrijke nieuwe camera's is vaak niet eens een nieuwsbericht op de frontpage.

Tweakers heeft gewoon helemaal geen toegevoegde waarde op het gebied van camera's als je ook dpreview leest.
Ik durf wel ook te stellen dat Tweakers minder afhankelijk is van de fabrikanten, maar in ieder geval bevalt de schrijfstijl mij helemaal niet. De openingsparagraaf bij zoom.nl heeft zowel een vraagteken als een uitroepteken, en dan ben je mij als lezer wel kwijt. Voor deze keer heb ik de artikelen helemaal gelezen en daaruit kan ik alleen maar concluderen dat de helft van de tekst meer reclame lijkt dan een review, dat geeft mij in ieder geval geen indruk van onafhankelijkheid.
De site van Zoom is wat karig, ik lees voornamelijk het blad. Daaruit haal je uit 1 exemplaar al zo veel meer informatie dan hier ooit is gepubliceerd betreffende de praktijk van fotografie en wat er bij komt kijken.

Kortom, Tweakers lukt het schijnbaar niet (meer) om een breed veld te bestrijken en zal keuzes moeten maken. Wat wel en wat niet. Het camera gedeelte kan wat mij betreft geschrapt worden. Het voegt niets toe aan wat reeds beschikbaar is op het internet.
Het camera gedeelte kan wat mij betreft geschrapt worden. Het voegt niets toe aan wat reeds beschikbaar is op het internet.
Mwah meer dan 72.000 views voor dit arikel geeft denk ik toch wel aan dat er vraag naar camera gerelateerde artikelen is op een algemene Nederlandse technologie site als Tweakers.

(Voor degenen die meer specialistische kennis zoeken zijn er andere nederlands- en engelstalige fora en sites waar men terecht kan.)
Welke reviews van tweakers zijn het beste van wat er te vinden is op het web.
Laat het me weten.
Persoonlijk denk ik dat reviews van tweakers bij de rockbottom horen van het web, maar als je een leuke review weet, meld het even.
Wat thorgrem aangeeft is alleen niet correct. Het lensaanbod voor de sony e-mount is op het gemis van een lichtsterke zoom aardig compleet en groeit snel. En ook samsung begint daarin te groeien. Geen van deze cameras mag afvallen betreft lens aanbod.
Het Sony E-Mount APS-C lensaanbod is beperkt en de ontwikkeling staat naar het schijnt compleet stil ten gunste van FF E-Mount. En ja natuurlijk kan je FF objectieven op de A6000 APS-C camera schroeven, maar dan gaat het voordeel van klein en licht compleet teniet bij veruit de meeste objectieven. Samsung is wat dat betreft beter bezig dan Sony, eigenlijk zijn de meeste fabrikanten wat dat betreft beter bezig dan Sony.
Ben ik het totaal niet mee eens. Daarnaast de FE mount lensen zijn best compact, niet minder compact dan de andere e-mount lenzen.

Vind het juist de betere keuze vanwege de kwaliteit waar ze nu voor gaan. Het enige wat er mist is gewoon een high performance licht sterke zoom, maar verder zijn er weinig gaten in de line up. In dat opzicht is alleen M43 nog iets sterker. Daarnaast heb je voor E-mount ook een aantal zeer goede Zeiss primes naast de Sony Zeiss varianten. Dus wat mis je dan nog?
Ik mis niets van Sony, ik zal het namelijk nooit gebruiken. ;)

Verre tele-zooms (langzaam of snel, beide missen ze). Tele primes, groothoek primes (die ene die er is laat zeer te wensen over qua kwaliteit), viseye, een macro objectief met een bruikbare afstand. En dat is slechts uit het hoofd de liefhebber van het systeem kan je waarschijnlijk nog veel meer vertellen.
tele zooms? 70-200 F4 G lens niet voldoende? 400mm lenzen kan je beter sowieso maar aan een DSLR gaan denken naar mijn mening.

De 20mm 2.9 groothoek prime is nog best aardig, niet veel minder dan de zelfs in raw gecorrigeerde M43 lenses. Daarnaast is de wide angle zoom lens een prachtlens die dit aardig op vangt. Vis eye is beschikbaar van Rokinon, Macro is in de maak.

Dus als dat alles is, vind ik het persoonlijk toch zeer compleet. Vind echte groothoek dan weer bij M43 een minpunt omdat de cropfactor hoger is. Zijn dan juist weer sterker op tele gebied. Fuji, Samsung en Sony zitten er mooi tussen in met toch wel vaak iets meer wide angle.
Ik heb het over verre tele-zooms en nee, dan is 70-200 op APS-C bij lange na niet voldoende. En waarom naar dSLR, omdat Sony het niet heeft, jammer andere systemen hebben het wel. Laat ze maar eens met een langzame zoom tot de 400 mm gaan op APS-C. 20mm op APS-C noem ik geen groothoek, dat begint bij 16mm op APS-C en lager, die wide angle zoom is dan wel aardig maar alsnog langzaam. Wat er allemaal in de maak is en wat niet is weinig nuttig voor de gebruiker van nu. Al vanaf het begin vanaf de E-Mount is dat overigens hetzelfde liedje bij de gaten in de lineup; het is in de maak of staat in de planning. Spul van Rokonin is wel aardig maar handmatig, niet van deze tijd.
Maar een 17mm op m43 is dan opeens wel wide angle? Daarbij heb je met alles met een enorme crop te maken. Met dat betreft heb je dus meer wide angle op e-mount dan bij m43.

en een mega zoom op een mini camera lijkt me niet bevoordelijk voor de camera op gebied van teveel gewicht aan een lens mount

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 14 oktober 2014 09:13]

17mm op m4/3 beschouw ik ook niet als wide angle. Op m4/3 heb ik het over 14mm en lager. Het enige product wat Sony dan aanbied qua primes is een ondermatse 16mm. Een m4/3 100-300 past prima op een GX7, G6 enz enz. Een m4/3 75-300 past prima op een E-PL7, E-M10 enz enz. Kortom omdat Sony het niet aanbied op zijn e-mount is het volgens jou niet te doen.

Maar je vroeg me wat er miste, ik heb vervolgens 4 gaten in de E-mount lenslineup gegeven. Daar kan je het mee eens zijn of niet, die gaten zijn er en vele Sony gebruikers ergeren zich daarover. Verder zal het mij allemaal niet uitmaken wat Sony wel en niet doet, ik gebruik het toch niet. Er zijn betere alternatieven bij Olympus, Panasonic en Fuji.
Die lenzen zijn alleen compact omdat ze geen grote sensor hoeven te belichten. Jij ziet dat nu als voordeel ik niet. Dat is de enige reden dat die lenzen nog enigzins handzaam zijn .Kijk eens naar hoe groot de cannon 300mm lenzen zijn die op een APS-C passen. Als je dat aan een mirrorless body schroeft mag je maar hopen dat je nooit per ongeluk de camera body als handvat gebruikt.

14mm op M43 is alsnog 28mm. Dan is 12mm op E-mount van Rokinon wat uiteindelijk 18mm worfdt een stuk meer wide angle.

4 gaten? Je hebt alleen extreme tele aan kunnen wijzen. Ik ernaast een high performance licht sterke zoom (Zeiss zooms zijn er nu verder wel). Jij ziet Rokinon niet als goed alternatief maar op wide angle is manual focusing natuurlijk peanuts. De optics zijn beter dan elke M43 wide angle lens (die allen heavy gecorrigeerd worden in camera) dan ook.
4 gaten idd.
Ver tele zoom bereik is compleet afwezig
Bruikbare Macro
Wide angle prime (met AF natuurlijk het is 2014)
Tele prime

4 gaten dus. Succes ermee. Wat mij betreft is het onderwerp gesloten. Na 3 pogingen heb je geen nieuwe lenzen uit de hoge hoed kunnen toveren.
Wide angle prime 16mm inclusief autofocus. Niet d ebest presterende maar dat kan je wel ff corrigeren toch ;) Doen alle andere compacte lenses in camera en de nieuwe nex varianten ook.

Dus die kan je weg strepen.

Bruikbare macro? verdiep je eens in wat er beschikbaar is.
Zie bijvoorbeeld de "Yasuhara Nanoha Macro Lens 5:1 for Sony E-Mount"

Tele prime, 55mm 1.8 Zeiss, 60mm Sigma . Maar ook krankzinnige prime lenzen zoals de walimex 500 mm f/8.0.

Kijk eens verder. Er zijn zoveel lenzen onderhand te krijgen dat er weinig gaten zijn. Daarom benoemde ik er ook maar 2.

Er is zoveel meer te krijgen.
Ik hink een beetje op 2 gedachtes. Ik verwelkom in zijn algemeenheid camera nieuws/reviews/watdanook op Tweakers omdat ik doodmoe wordt van alleen maar smartphone nummertje 1762 of tablet nummertje 8382 en de vele geruchten daaromheen. Cameras mogen niet ontbreken op de grootste tech site van NL. Laat maar komen dus.

Ik weet niet of het eerlijk is om de "lab" test van tweakers te vergelijken met dpreview. Wat mij betreft kan een lab test ook wel wat beperkter of simpeler, zolang de resultaten maar helder zijn. We hebben het hier immers over de goedkopere systeemcameras waar een deel van het kooppubliek niet per definitie fotografie-kennis bezit.

Daarbij is ook dpreview niet heilig, er zijn ook andere premium sites met uistekende lab tests, en die verschillen weer van dpreview. Dus wie moet je dan nog geloven? Interessant trouwens dat je ook Ken Rockwell aanhaalt. Bij veel pros een verguisde man die niet serieus te nemen is. Ik ben overigens ook lid van diverse fotobladen en de reviews daarin zijn echt niet goed. Zo slecht doet Tweakers het hier niet. Het kan beter, maar het is niet slecht.

Nog belangrijker is dat zoals de reviewer ook al zegt, cameras zoveel variabelen kennen dat een eenduidig advies gewoon onmogelijk is. Zo kan ik een camera met de beste functionaliteit misschien niet fijn vinden in de bediening.

Ik hoop dus dat Tweakers juist wel doorgaat met camera's reviewen, daarin heel expliciete keuzes maakt, en iets doet met de feedback.
Schoenmaker blijf bij je leest. Dit is de meest brakke camera review die ik heb gelezen in lange tijd. Neem eens een kijkje op een echte camera review site zoals www.dpreview.com. Die zijn niet perfect maar zijn stukken beter.

Waar is de quantiatieve lens test, kleur echtheidsvergelijk, raw test naast ruis. AF comparison en feature comparison?

[Reactie gewijzigd door oranki op 13 oktober 2014 08:04]

Idd, uit de test lijkt de Sony de betere te zijn, echter als je naar de foto's kijkt vind ik dat de kleuren bij Sony verzadigd overkomen en helemaal niet natuurlijk. De Samsung lijkt daarentegen de betere kleurechtheid te hebben. Ook qua ruis vind ik de Sony er niet zo denderend uit zien.
Zoals in de tekst wordt genoemd is de Samsung ook beter dan Sony op het vlak van beeldkwaliteit. Beeldkwaliteit is een zeer belangrijk criterium, maar bij de eindbeoordeling spelen ook andere zaken een rol. Alle plus en minpunten spelen mee.

[Reactie gewijzigd door Yero op 13 oktober 2014 08:54]

Zeer belangrijk criterium? Er worden fototoestellen beoordeeld, dat is hèt criterium. Bij de A6000 wordt de beeldkwaliteit niet eens genoemd. Features als formaat, apps zouden alleen het verschil mogen maken bij gelijke beeldkwaliteit. Zelfs af snelheid zou alleen een kanttekening horen te zijn, en geen beslissende factor tenzij er een straatlengte verschil in zit.
Ja, beeldkwaliteit is hét belangrijkste criterium. En ik kan je redenering volledig volgen, mits er sprake zou zijn van 'goede' of 'slechte' beeldkwaliteit. Een camera die slechte foto's produceert kan nooit de beste zijn. Maar alle camera's in deze vergelijking produceren in de basis prima foto's.

Bij normaal gebruik (zie de praktijkfoto's) zijn de verschillen niet zo groot. Wel zijn er kleine verschillen, zoals verschil in scherpte, detail en oververzadiging. Ga je pixelpeepen en foto's op de maximale gevoeligheid beoordelen, dan worden de verschillen natuurlijk groter. Ook dit is belangrijk, maar het zijn extremen.
Ik ben een totale beginner in de camera-wereld, maar als ik naar de foto's kijk zie ik steeds opnieuw dat de Samsung camera duidelijk minder ruis toont in vergelijking met de andere camera's.
Ook heeft de Samsung, zoals in de tekst staat, de beste specs.

Ik snap niet waarom de Samsung dan toch niet 'goed' is. Is de formaat van een camera zó belangrijk? Voor iedereen?
Allround gezien heeft de Sony de beste specs, niet de Samsung. De Samsung is wel erg veelzijdig met het kantelbare en uitklapbare scherm en de beeldkwaliteit is inderdaad opvallend goed (met name in raw, jpeg minder).

Het formaat van de body en de lens is ook een persoonlijk afweging. Maar dit is een algemeen pluspunt van systeemcamera's en dat zien we bij de NX30 minder terug. Maar een ander belangrijk minpunt is de kwaliteit van de evf ten opzichte van de andere camera's.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Samsung de meest aggressieve ruisonderdrukking heeft. Als ik inzoom op de fotos, dan is bij de Samsung foto's alle "fine detail" verloren en weggevaagd, terwijl dat bij de concurrentie niet zo is.
Eerlijk gezegd vind ik de Samsung foto's het minst mooi (daarbij ben ik ook wel bevooroordeeld want ik ben allergisch voor het merk Samsung).

Op zich vind ik de Olympus en Panasonic het beste overkomen met afwisselend de Sony.

Maar ik vind het aantal foto's te beperkt om conclusies te trekken en de lichtomstandigheden ook behoorlijk matig. Lijkt ook beetje meer op point & shoot plaatjes.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 oktober 2014 10:00]

Verschillen niet zo groot?, nou ik zie het anders wel! die van het spinnenweb is nog wel het meest duidelijk

• de omd is te donker en bewogen, vooral aan de randen sluitertijd was te kort of stabilisatie deed zn werk niet.
• gx7 is al een stuk beter belicht, scherpte is oke, heb beetje de indruk dat het nog wel iets scherper kon, kleine misfocus?
• de NX30 is overbelicht, scherp in het midden, lijkt daar ook een kleine gloed te hebben (beetje vet op de lens?) en de Dof is erg klein waardoor de randen out of focus zijn
• De sony heeft duidelijk nergens op scherpgesteld, dus daar valt niets aan te vergelijken. beetje jammer dit.
Wat een onzin. Een camera moet ontzettend handig in gebruik zijn, hierbij zijn snelheid, gebruiksgemak en mogelijkheden belangrijk. Als dat allemaal goed is, kan er een foto worden gemaakt en ga je kijken naar beeldkwaliteit. Een camera die onder labomstandigheden goede beeldkwaliteit heeft is dus wat anders dan een camera die onder alle omstandigheden in staat is om een redelijke foto te trekken.
Idd, uit de test lijkt de Sony de betere te zijn, echter als je naar de foto's kijkt vind ik dat de kleuren bij Sony verzadigd overkomen en helemaal niet natuurlijk.
Dan schiet je toch gewoon RAW... heb je de kleuren zelf in de hand.
En bij stabilisatie is de Olympus weer heer en meeschter, en MFT in het algemeen als je groote en gewicht van lenzen belangrijk(er dan de nadelen) vindt. Daarom heb ik een E-M5 :)
Juiste conclusie.
Met de lat zo laag en generalisering van het testen, kun je hier niets mee.
Je kunt het beter niet lezen want je word op het verkeerde been gezet.

Btw die voorbeeld fotos :'( :'(
Ik mis totaal een vergelijking over hoe makkelijk de camera's te bedienen zijn, ik lees alleen iets over of je makkelijk van programma kan wisselen, maar nergens over de (on)mogelijkheid om bijvoorbeeld snel van focuspunten te wisselen, toch wel belangrijk dacht ik zo voor de gemiddelde fotograaf? Zo is het wisselen van focuspunten bij de OM-D E-M10 bijvoorbeeld erg makkelijk en bij de Sony weer erg lastig. Iets dat bijvoorbeeld dpreview ook duidelijk vindt: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/13 "Specifying an autofocus point can be cumbersome".
Bediening is inderdaad belangrijk. Zoek je een zeer specifieke functie, dan moet je inderdaad het menu induiken en daar varieert het nogal qua overzichtelijkheid. Maar een positief punt bij deze klasse camera's is dat je het menu grotendeels kunt ontwijken. Ze hebben allemaal een functietoets waarmee je de belangrijkste instellingen kunt aanpassen en twee verschillende draaiwieltjes zodat je met je duim en wijsvinger praktisch alles onder handbereik hebt.

De focuspunten van de E-M10 kun je inderdaad erg makkelijk aanpassen - makkelijker dan die van de A6000. Je kunt echter ook redeneren dat dit 'te makkelijk' gaat (de vier pijltjesknoppen wijzigen direct het focuspunt, wil je een andere functie veranderen dan moet je eerst op de 'ok'-knop drukken voordat je de knoppen kunt gebruiken om te navigeren).
Mij stoort het wel een beetje hoe sommigen op deze test afgeven. Wil je een totaal beeld van een camera, dan weet toch elke enthousiast dat hij bij dpreview kan kijken? Maar net diegene die tot de doelgroep van een systeemcamera behoort, zal bij dpreview snel verzuipen in de vele (non-)informatie.

Ik vind deze test geslaagd. De Samsung (met zijn mooiere foto's...) valt uiteindelijk af omdat zijn evf niet goed genoeg is. En laten we eerlijk zijn, hoe kun je een mooie foto maken, als je niet ziet WAT je fotografeert. Dus ja, de Sony is daar heel sterk is, samen met zijn waanzinnige af snelheid heeft hij veel voordelen.

De Samsung maakt mooie foto's. En die worden dan door een gemiddelde amateur bekeken op een niet gekalibreerde monitor in sRGB met de beperkte kleuromvang. Dus wél mooie foto's, maar helaas je ziet het niet.

Laat deze camera's voor wat ze bedoeld zijn: niet de professional, maar iemand die een kleine camera wil, maar toch af en toe eens een lens wil verwisselen. En net daarvoor kan ik zeggen: een prima test hier!
Toevallig ken ik een paar professionals die een systeemcamera gebruiken. En ikzelf als fotograaf zou wel graag op de hoogte willen blijven over deze nieuwe camera's.
Onderschat amateurs niet, die verdiepen zich ook in de vele functies en mogelijkheden van camera's.
The Wirecutter vond de OM-D E-M10 beter dan de A6000:

http://thewirecutter.com/...orless-camera-under-1000/

Specifiek hebben zij het ook over het lensaanbod voor beide camera's.
Na de review op DPreview en Gary Fong http://www.youtube.com/watch?v=21HxRnSlPzc heb ik de a6000 bij de ING rentepuntenwinkel gekocht (die verkopen de versie met 55-210 zoomlens voor een hele scherpe prijs). Net terug van vakantie en heb de camera dus lekker kunnen uitproberen. Ik kom van een spiegelreflex en was een beetje bang dat ik een hoop vrijheid en functionaliteit zou gaan verliezen. Niets is minder waar: ik heb dezelfde vrijheden (de handmatige stand is net zo snel en gemakkelijk te bedienen als m'n Nikon) en ik ben zéér te spreken over de uitvoering van HDR en panorama fotografie. Verder is de 11fps indrukwekkend. Verder kan ik melden dat mijn foto's niet zo oververzadigd zijn zoals in deze review - ben benieuwd op welke manier ze gefotografeerd zijn (allemaal op de automaat/scene voorkeuze? of allemaal handmatig met dezelfde iso/sluiter/diafragma? in het eerste geval kan de Sony inderdaad een al dan niet gewenst kleurensausje leveren). Het enige minpunt wat ik kan benoemen is het ontbreken van een touchscreen - dit had de, overigens al zeer (soms over-) complete, bediening nog intuïtiever gemaakt. Anderzijds maakt een dergelijke optie de camera natuurlijk duurder en storingsgevoeliger.. Enfin.. To zover mijn bescheiden ervaring..
Wederom een echte tweakers review.
Alles aan het toeval overlaten, de fabrikant specs opdreunen. En dan in feite geen conclusie trekken want ze zijn allemaal wel goed.
En dan hebben we het nog niet over de voorbeeld fotos. Ronduit treurig.
Hoe kun je uberhaubt van iemand verwachten of ie er nu kijk op heeft of niet daar een serieuze afweging mee te maken.
Mijn conclusie: een waste of space. 8)7

[Reactie gewijzigd door brugj03 op 13 oktober 2014 21:52]

Vreemde vergelijkingstest... Er wordt gezegd dat er heel veel zijn, en vervolgens worden er maar 4 uitgekozen. Wat mij nog het meest bevreemd is dat de Fujifilm maar even kort als alternatief wordt genoemd, en dat terwijl deze (zoals later al wordt gezegd) op het moment 1 van de populairste merken is, mede door de zelf ontwikkelde sensor. Er is meer dan de X-E2 overigens. De voorloper ervan, de X-E1 is al te krijgen voor rond de 750 euro met twee lenzen. Dan is er nog de X-M1 en de X_A1 dus kom niet met een verhaal dat er geen onder de 1000 euro te verkrijgen is. Ook Canon mis ik trouwens...
Er moeten keuzes gemaakt worden om een vergelijking behapbaar te houden. Het is praktisch gezien niet te doen om met twintig camera's om je nek te gaan lopen: van iedere scene moet met alle camera's vrijwel dezelfde foto's gemaakt worden. Ook moet je de foto's op detailniveau direct kunnen vergelijken. Met vier camera's is dat goed te doen, maar met meer is dat een flinke uitdaging.

De FujiFilm X-E1 is EOL. Dat betekent dat die dus niet meer op te vragen is bij de fabrikant en dat de voorraad snel afneemt. Dat maakt het erg lastig (en eigenlijk) onwenselijk om die nog te testen. De X-M1 en A-1 hebben geen evf, en dat was het uitgangspunt hier. De X-E2 en X-T1 zijn te duur, zoals beschreven. Die vergelijking zou niet eerlijk zijn. Maar ik ben het met je eens dat dit zeer interessante camera's zijn. Op de achtergrond is trouwens wel een X-T1 in het testproces betrokken, als referentiecamera.

De Canon heeft geen evf, dus viel daardoor buiten de boot. Bovendien is dit model al enkele jaren oud...
X-M1 en de X-A1 hebben geen zoeker. De X-E2 is niet met lens te verkrijgen voor minder dan 1000 euro (volgens de pricewatch althans). Alleen een body test lastig.

Dat ze alleen de nieuwste generatie camera's pakken vind ik wel een begrijpelijke keuze.
Als tweakers zegt dat product x onder prijs y moet zijn, moet dat niet 1% onder prijs y liggen op een of ander onbekend website, en voor de rest ruim boven prijs y liggen.

De camera's in de review zitten allemaal ruim onder de 1000 euro.

[Reactie gewijzigd door mohf op 13 oktober 2014 10:01]

Als tweakers zegt dat product x onder prijs y moet zijn, moet dat niet 1% onder prijs y liggen op een of ander onbekend website, en voor de rest ruim boven prijs y liggen.
Wat een rare redenatie!

Dus wanneer je zegt we testen camera's onder de 1000 euro, dan mag een camera die 999 euro kost dus niet meegerekend worden?

Volgens mij en ik geloof alle mensen die een beetje kunnen rekenen is 999 toch nog altijd een euro onder de grens die genoemd wordt.
Dat zou wel mogen als de camera op veel plekken onder de 1000 euro is. Alleen wat hij bedoelt is dat je nu bij 1 winkel deze camera voor net onder de 1000 euro kunt kopen. Bij alle andere winkels kost deze combinatie (nog) ruim 1300 euro. Gemiddeld zit deze camera+lens qua prijs dus ruim boven de 1000 euro en zou daardoor afvallen.

pricewatch: Fujifilm X-E2 + XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS Zwart
Deze winkel stond tijdens het schrijven van dit artikel niet in de pricewatch (nu overigens wel). Bij alle andere winkels kost de set circa € 1300, oftewel 300 euro meer. Dan kun je dus niet stellen dat de prijs € 989 is, want dat hij - op één winkel na - dus nergens.

Een belangrijke reden dat de prijs van de X-E2 en de X-T1 een stuk hoger ligt, wordt overigens veroorzaakt door het objectief. Deze kost los € 599 en als kit € 400 meer. Maar hij is kwalitatief ook wel een stuk beter, alleen al vanwege de lichtsterkte (f/2.8-4).
Ik ben het helemaal met je eens. Voor mij was er feitelijk 1 keuze: de Fuji X-E1. Die bevalt mij ook enorm goed. En met kitlens, die van erg goede kwaliteit is met een groot diafragma EN stabilisatie, kost'ie rond de 699 euro nu:
http://tweakers.net/price...f28-4-r-lm-ois-zwart.html

En met double-zoom kit 750 euro:
http://tweakers.net/price...0mm-f45-67-ois-zwart.html

[Reactie gewijzigd door Thomas H op 13 oktober 2014 12:14]

En zo zijn er wel meer camera's te vinden die in het rijtje van "systeemcamera van <€1000 en met EVF" zitten. Maar ik geef je gelijk deze keer, want Fuji is wel een grote speler in dit segment - misschien nog wel groter dan Samsung.

Misschien wilde Tweakers niet alléén Japanse merken in het rijtje hebben :P
Fuji heeft geen zelf ontwikkelde sensoren in de X-series; ze gebruiken Sony's sensoren met alternatieve kleurenfilters.
Jullie kunnen wel mopperen over de manier van testen, maar wat ik, als niet fotografie ingewijde, dan weer mis is waarom ik voor een systeemcamera zou gaan en niet voor een digitale spiegelreflexcamera. Zijn deze camera's beter, sneller, compacter of gewoon voor heel andere omstandigheden geschikt dan de spiegelreflexcamera's?
Systeemcamera's zijn gewoon een logische doorontwikkeling van digitale spiegelreflexen.
De huidige DSLR is in principe gewoon een analoge spiegelreflex met een sensor in plaats van een film.
De techniek is inmiddels veel verder en een spiegel om het beeld naar de optische zoeker te geleiden is in niet echt meer nodig.(EFV)
Met dit gegeven in het achterhoofd kun je dus een "Spiegelreflex" maken zonder spiegel, die dus dan ook niet meer in de weg zit en opgeklapt hoeft te worden..
Een systeemcamera is in potentie net zo goed als een DSLR met in achtneming dat de sensor net iets kleiner is dan de gangbare APC sensoer maar stukken groter dan van een compactcamera.
De enige beperking van de systeemcamera ten opzichte van de DSLR zit hem dus ook in het feit dat de sensor wat klener is en dit heeft gevolgen voor het scherptediepte bereik.
Het voordeel van het feit dat er geen spiegel hoeft te worden opgeklapt is naast mechanische slijtage, dat het stiller is en bovendien dat je er perfect mee kunt filmen.
Ik weet de ferfente DSLR bezitter zal het niet met me eens zijn, maar feit is dat steeds meer DSLR bezitters overstappen op een veel compactere systeemcamera.
Ik vind de huidige DSLR ontzettend lelijke bakbeesten, maar dat is uiteraard subjectief
De spiegelreflex is een camera ontwikkeld om in eerste instantie 1 maar later 2 problemen tegen te gaan. Het eerste probleem was dat je wil zien wat er op de foto komt zonder parallax problemen die een meetzoeker heeft. Het tweede probleem is dat het AF systeem licht nodig heeft om scherp te stellen. Als de spiegel van een spiegelreflex neergeklapt is gaat er licht naar de zoeker en wordt er door de secundaire spiegels een beetje licht naar het AF systeem gestuurd. Als de spiegel opklapt kan het licht op de sensor (film of digitaal) vallen mits de sluiter open is.

De grote verschillen met een systeem camera zijn dus dat een systeem camera geen optische zoeker meer heeft maar een electrische gevoed met een livestream vanaf de hoofdsensor en dat een systeemcamera geen AF sensor meer heeft maar in de plaats daarvan gebruikt maakt van contrast detectie of tegenwoordig steeds vaker geintergreerde AF punten op de hoofdsensor. Met name contrast detectie kan niet tippen aan de snelheid en nouwkeurigheid van een spiegelreflex wat betreft het volgen van bewegende onderwerpen. De relatief jonge ontwikkening van sensoren met geinterdreerde AF punten komt al aardig in de buurt. Ruis, vertraging, tearing, rainbow effects, en te lage framerates zijn problemen waar optische zoekers geen last van hebben maar waar sommide electrische zoekers wel last van hebben. Sterker nog elke zoeker heeft van minimaal 1 van de genoemde problemen in meer of mindere mate last.

Als tussenvorm heeft sony nog de SLT's met een vaste halfdoorlatende spiegel die 3/4e van het licht op de hoofdsensor laat vallen en de rest naar het AF systeem stuurd. De zoeker is in dit geval electrisch gevoed met informatie van de hoofdsensor. Deze tussenvorm heeft als voordeel dat er altijd licht op de AF sensor valt maar als nadeel dat er 1/4e van het licht niet op de hoofdsensor valt tijdens het maken van een foto. Een ander nadeel is dat de camera een electrische zoeker krijgt, een voordeel is dat de camera in live view modus net zo snel werkt als door de zoeker en ook snelle AF houdt tijdens het filmen.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 13 oktober 2014 17:41]

Mooi stuk proza, terecht hoog gewaardeerd, maar er klopt iets niet:
Met name contrast detectie kan niet tippen aan de snelheid en nouwkeurigheid van een spiegelreflex wat betreft het volgen van bewegende onderwerpen.
Fase detectie AF is veel sneller dan contrast detectie AF. Echter, contrast detectie AF is nauwkeuriger. Een combinatie van beide methoden is het best.

De digitale spiegelreflex gaat verdwijnen. Nog niet meteen, en misschien volgen er nog meer merken de middenweg van Sony, de SLT, maar de SLR gaat weg. Ja, ook voor professionals.

Want compactheid is maar een onderdeeltje van systeemcamera's. Belangrijk voor de huis, tuin en keukenfotograaf, maar niet voor professionals. Die gaan voor kwaliteit en handelbaarheid. Het gereedschap moet het gewoon doen, goed, precies en snel.

En daar is de MILC (bv de Sony A6000) als goed in, en zal er alleen maar beter in worden. Qua kwaliteit en snelheid zijn de Nikon D7100 en de Canon 7D-II al ingehaald door de top van de systeemcamera's. Nog even en de professionals kunnen over op een MILC. Niet omdat die zo compact is, maar omdat die zo goed is.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 14 oktober 2014 00:23]

Bij bewegende onderwerpen is contrastdetect in veel gevallen dusdanig te langzaam dat we het eigenlijk nog niet eens over nauwkeurigheid hoeven te hebben. Op stilstaande onderwerpen heb je gelijk. dan kan contrastdetect nauwkeuriger zijn.
Klopt. Daarom is fase detectie AF ook belangrijker dan contrast detectie AF. Als ik voor één zou moeten kiezen, dan wordt het fase detectie (wat ik met een SLR, een D-SLR en een SLT ook heb).

De combinatie is bij portretten erg handig, bij een snel bewegend onderwerp heb je nauwelijks tot geen voordeel.
Ik ben zo'n fervente DSLR bezitter en sluit me deels aan bij je verhaal. Maar deels ook niet, de DSLR wordt door sommigen iets te makkelijk neergezet als niet meer relevant.

Laat ik eerst toegeven dat voor bepaalde vormen van fotografie: algemene reisfotografie, straatfotografie, eenvoudig portretwerk en wellicht ook landschapsfotografie de systeemcamera voor steeds meer mensen een serieuze of misschien zelfs de betere optie is. Toch zie ik nog een aantal voordelen in de DSLR:

- Ikzelf heb grote handen en houd juist van grote, zware cameras. Sterker nog, ik doe er bewust een batterij grip op om hem nog groter te maken. Hierdoor heb ik een veel betere grip, en ook een betere balans icm zware lenzen.

- Ik haal voordeel uit het grote aantal aanwezige knoppen op de body zelf. Alhoewel dat ook op een systeem camera zou kunnen, is dat meestal niet het geval, omdat er geen ruimte voor is.

- Het is subjectief, maar een optische zoeker (gebruik ook een hoekzoeker met vergroting) in combinatie met het geluid van de spiegel ervaar ik als prettig. Ik weet misschien niet beter, maar anderen die zijn overgestapt missen dit soms.

- Een echt belangrijk punt waarom DSLRs voordelen hebben is verdieping. Bijna iedereen die het amateur stadium ontstijgt, legt zich toe op een specialisme, en breid daarbij zijn assortement uit. Een landschapsfotograaf koopt een statief en filters, een macro fotograaf zoals ik heeft een geavanceerd flitssysteem. Een vogelaar een enorme toeter en een converter. Een portretfotograaf belichtinginstrumenten. In lenzen, flitsers, accessoires, e.d is er een enorm bestaand eco systeem voor specialisatie en verdieping. Het is zeer de vraag of systeemcameras hiermee kunnen concurreren. En indien ze dat op termijn wel kunnen, dan worden veel voordelen, zoals compactheid, teniet gedaan.

Onderschat niet hoe snel je op verdieping uitkomt. Als je ook maar iets meer doet dan uit de hand van relatief dichtbij foto's snappen bij bestaand licht, dan kom je al in het domein van de specialisatie terecht.

Dat gezegd hebbende, op de langere termijn geloof ik in de systeemcamera voor alles behalve diepe specialisatie. En voor nu, is het al de beste optie met name voor de echt amateurs. Dat is een ander publiek dan enthusiastelingen, welke een pro nastreven.
Maar je geeft niet aan waarom, voor mij is bekend:
- systeem camera is in feite een dSLR zonder spiegel;
- heeft minder problemen met ontwerp van lenzen dan als die voor een dSLR ivm overbruggen van de afstand tussen de lens en sensor; hierdoor kunnen lenzen goedkoper worden;

De rest komt toch neer op kwaliteit v/h toestel, gebruiker, beschikbaarheid van accessoires. Ik heb mijn DSLR juist weg gedaan omdat het vrij weinig toegevoegde waarde nog had.

Maar als ik naar echte pro's kijk die zitten veelal in een veel duurder segment, waar het voor mij eindigt begint het daar pas. Zo heb je zelfs camera's over de 10.000 euro, kan ik dan concluderen dat iemand met een dSLR van 3000 euro t.o.v. daarvan ook niet meer op het maximale niveau komt?

Ik weet zelf ook wel dat ik met mijn camera nooit die kwaliteit zal behalen maar dan heb ik ook wel vrede mee.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 oktober 2014 14:23]

Ik probeer juist het punt te maken dat een systeemcamera geen DSLR zonder spiegel is. Een DSLR heeft meer eigenschappen dan dat hij een spiegel heeft, en niet al die eigenschappen zijn automatisch beschikbaar of even goed op een systeemcamera.

Voorbeelden daarvan heb ik al genoemd: een grote camera kan ook een voordeel zijn, de vele knoppen op de body zelf, mensen die zweren bij een optische zoeker, maar nog veel belangrijker, het enorme eco systeem aan lenzen en accessoires.

Ik denk dat we op een lijn zitten, voor steeds meer mensen is een DSLR onnodig. Ik deel de markt ongeveer zo op grofweg:

- Noobs (schieten kiekjes op automatische stand maar willen toch kwaliteit): systeem camera.

- Amateurs/Hobbyisten: Meestal een systeemcamera, sommigen een DSLR.

- Semi-pro/Pro: Meestal een DSLR, soms een systeemcamera.

In het semi-pro/pro gebied is de prijs range enorm zoals je zelf al zegt. Of het verschil tussen 3000 en 10000 het waard is, hangt af van de gebruiker. Als voorbeeld, ik heb de D800. De veel duurdere D4 is op bepaalde vlakken beter dan de D800, maar op andere vlakken juist weer minder. De punten waar de D4 beter is, gebruik ik niet, maar een ander weer wel. Het hangt dus echt van gebruik af.

Een ander aspect is uiteraard beschikbaar budget. Kijk bijvoorbeeld naar de top in de 50mm lenzen. Daar is het verschil in een lens van 1000 en 7000 in een lab al bijna niet meer aan te tonen. Toch zijn er mensen die de 7000 euro kostende lens kopen. Naar mijn gevoel is dat vooral omdat het kan. Echter, als je bij vogelaars lenzen kijkt, dan zijn de enorme prijsverschillen daar juist weer wel te verklaren.

Doorslaggevend is en blijft de fotograaf zelf, daarna de lichtomstandigheden, en daarna pas het materiaal.

Nog een puntje toegevoegd: vergeet ook niet dat met name serieuze DSLR fotografen heel veel geld in een totaalsysteem hebben gestopt (body, lenzen, accessoires), daarnaast heeft men een bepaalde workflow opgebouwd. Er is dus ook een lockin effect. Ook wanneer men overweegt over te stappen, zal men dat niet snel doen. Dat blijkt ook uit de cijfers, het valt eigenlijk vies tegen.

Naast reeds geinvesteerd geld is wellicht ook duurzaamheid een zorg. Het is een wespennest aan keuzes in de systeemcamera wereld, met allerlei verschillende vattingen. Hoe lang gaat dit allemaal ondersteund worden en hoe gaat de markt voor lenzen zich ontwikkelen? In de DSLR wereld is het veel eenvoudiger: bijna iedereen kiest Canon danwel Nikon, en vervolgens kun je terugvallen op de 2 gigantische eco systemen zowel tientallen jaren achteruit als vele jaren vooruit.

[Reactie gewijzigd door Knippr op 13 oktober 2014 15:55]

Ik zou de nieuwe technieken niet onderschatten en mijn inziens doen de EVF het beter dan de optische view finders. Zelf zal ik voor geen goud meer terug willen.

Als je vastroest in traditionele methodes kan het zijn de modernere toestellen de boel voorbij streven (wellicht effectiever, sneller en goedkoper).

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 oktober 2014 18:52]

Dat is een behoorlijk beknopte reactie op een uitgebreid verhaal waarin ik veel aspecten van een DSLR belicht. Het verschil is wel wat groter dan het klappen van een spiegel, hierboven leg ik uit waarom.

Op het gebied van voorbijstreven geloof ik dat een systeemcamera alleen op prijs en compactheid kan concurreren of voorbijstreven.
Voor instappers zijn DSLR's -in ieder geval Canon- op dit moment ook een goedkopere keuze, zeker als ook de prijs van lenzen wordt meegerekend. Voor 1050 euro heb je een -vrij kleine en lichte- Canon 100D met 18 Mp APS-C sensor met 3 nieuwe STM lenzen waarmee je het bereik 18-400mm kan afdekken (35mm equivalent). Leuke instapset denk ik zo. Dat gaat je niet lukken voor dat geld met de hier geteste systeemcamera's (met nieuwe lenzen iig).
Klopt, er zijn inderdaad 2 kanten als het op prijs aankomt. Systeemcamera's zijn vergeleken met instap DSLRs vrij duur, echter voor hobbyisten met duurdere DSLRs juist relatief goedkoop.

Er zijn daarom denk ik 2 redenen waarom systeemcamera's niet massaal aanslaan:

- Voor "noobs" die op automatisch schieten maar wel een hoge kwaliteit willen is het eigenlijk nog te duur.

- Gevorderden hebben al een DSLR. Een deel wil misschien wel overstappen maar zijn geld al zitten in de DSLR en is niet ontevreden. Het andere deel DSLR bezitters blijft de DSLR de betere optie vinden.

De systeem camera is zeer aantrekkelijk voor enthusiaste nieuwkomers. Voor amateurs echter te duur en voor reeds bezitters een dure en pijnlijke overstap.
Ik ben het deels met je eens, maar zeker niet met dit deel:
Een systeemcamera is in potentie net zo goed als een DSLR met in achtneming dat de sensor net iets kleiner is dan de gangbare APC sensoer maar stukken groter dan van een compactcamera.
De enige beperking van de systeemcamera ten opzichte van de DSLR zit hem dus ook in het feit dat de sensor wat klener is en dit heeft gevolgen voor het scherptediepte bereik.
Dat gaat op voor de MFT camera's, maar niet voor de Sony en Samsung camera's. Deze hebben een APS-C sensor met een cropfactor van 1,5, en zijn daarmee groter dan de APS-C sensoren van Canon sipegelreflexen, die hebben een cropfactor van 1,6!

Sony heeft met de A7 serie zelfs 3 modellen met een full frame sensor!
Sensor kleiner?? ja bij de Olympus & Panasonic is de sensor inderdaad kleiner dan ASP-C (wat voor en nadelen heeft), maar dat heeft niets te maken met het feit dat het een systeem camera is. De andere camera's zijn nl. ASP-C camera's met exact dezelfde afmeting als de spiegelreflex varianten. Bij de sony A7 variant is de sensor zelfs groeter (full frame afmeting). (BTW, ik weet dat de afmering van ASP-C niet overal gelijk is, maar dat doet hier niet ter zake)

[Reactie gewijzigd door arend.melissant op 13 oktober 2014 13:28]

Dat is een vraag die niet iemand zomaar kan beantwoorden aangezien onbekend is wat je wensen en doelstellingen zijn. Beiden kunnen geschikt zijn echter als beginner zou ik met een instap model beginnen om zelf te ontdekken welke kant je op wil.
Daarom wordt er dus ook gemopperd, met zulke reviews kun niet de juiste camera kiezen. Je moet je in veel dingen verdiepen en veel begrijpen over camera's voordat je de keuze kunt maken. Zols BoringDay zegt kun je hiervoor het beste een simpele camera kopen voordat je echt investeerd in dure apparatuur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True