Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

Sony A7S Review

Licht in de duisternis

Conclusie

De Sony A7S zal niet de best verkopende camera worden, vermoeden wij. Het is toch een camera die bedoeld is voor een specifieke doelgroep: serieuze filmers of fanatieke astro- en nachtfotografen. Voor de gemiddelde amateurfotograaf en professional biedt hij voor z'n prijs te weinig meerwaarde ten opzichte van andere fullframe-camera's. Oftewel, de Sony A7S is absoluut een interessante camera, maar wel voor een niche.

Dat gezegd hebbende vinden we het zeer lovenswaardig dat Sony een dergelijke specialistische camera op de markt brengt. Voor de beoogde doelgroep is de A7S namelijk absoluut interessant. Filmers zullen in de A7S een compacter en goedkoper alternatief zien voor andere 4k-camera's met een 35mm-sensor, waarbij de hoge lichtgevoeligheid van de sensor een interessant extraatje is. Filmen bij natuurlijk licht, met of zonder statief, is ineens een stuk makkelijker geworden.

Voor avond-, nacht- en astrofotografen is de Sony A7S een feest om mee te werken. Dankzij de lichtsterke sensor, goede evf en hoge gevoeligheid van de autofocus, vanaf -4 EV, kun je in het donker uitstekend uit de voeten met de camera. Door de zoeker zie je meer dan met het blote oog en de hoge lichtgevoeligheid van de sensor stelt je in staat om indien nodig met zeer hoge iso-waarden te werken. De body heeft wat eigenaardigheden, maar bevat voldoende knoppen en draaiwieltjes om er vlot mee te kunnen werken.

De Sony A7S is een uitstekende allround-camera en bevat ten opzichte van de A7 en A7R interessante verbeteringen, zoals een stille modus en verbeterde autofocus in low-light. Hij is wel een stuk duurder dan de andere A7-camera's. Voor algemeen gebruik zullen andere fullframe-camera's van Sony, Canon en Nikon daardoor een meer logische keus zijn. Te meer omdat lang niet iedereen een hogere lichtgevoeligheid nodig heeft dan iso 6400, een waarde waarop concurrerende camera's ook prima presteren. Bekijk je het echter vanuit het perspectief van video, dan is de prijs van de A7S zo gek nog niet.

Getest

Sony A7S Zwart

Prijs bij publicatie: € 2.400,-

Vanaf € 1.399,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: Sony A7S Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Bol.com Plaza

Score: 3 (14)

€ 1.399,-

€ 1.399,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.399,-
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.399,-
Bekijk

CameraNU.nl

Score: 4.5 (67)

€ 1.599,-

€ 1.599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.599,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.599,-
Bekijk

Calumet Photographic B.V.

Score: 5 (12)

€ 1.699,-

€ 1.699,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.699,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.699,-
Bekijk

Reacties (112)

Wijzig sortering
Kleine correctie, in APS-C modus kun je ook gewoon in 3:2 verhouding blijven schieten op een resolutie van 2768 x 1848 pixels, oftewel 5.1 MP, iets hoger dan de aangegeven 4MP.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 september 2014 08:35]

Je hebt gelijk! Ga ik aanpassen! :)
Mooie camera met interessante verbeteringen ten opzichte van de A7(r), maar als ik de testfoto's bekijk vind ik eigenlijk alles boven ISO 12800 niet meer echt bruikbaar. De ruis is dan erg aanwezig en op de foto's met het water lijkt het alsof de camera een vrij agressieve ruisreductie toepast.
Het is alleen al fijn om de mogelijkheid te hebben. Dit zijn de specs waar Canon zijn nieuwe 7D mee zou moeten uitrusten ipv dit..

Zorgt ervoor dat je de foto wel kunt schieten, ondanks dat je iets inlevert op kwaliteit.
Nou dat is nog de vraag.
Ik denk dat je met de Canon de foto toch vaker kan schieten. Dit omdat de Sony A7S meer dan
2 seconden doet over het opstarten en 0,7 seconden doet over het uit standby stand komen.

Ter vergelijking; mijn camera is binnen 0,14 seconden opgestart en hoeft in principe nooit uit. Dit komt vooral doordat hij geen stroom slurpende evf heeft die wordt afgewisseld door een stroom verslindend scherm.

Dat is bizar voor deze tijd en prijsklasse. De meeste telefoons nemen nog sneller een foto... :X
I-phone 4s startte de camera al in 1 seconde op bijvoorbeeld


Bron:
http://www.imaging-resour...ews/sony/a7/sony-a7A6.HTM

[Reactie gewijzigd door vjweirnogeenn op 2 september 2014 02:47]

Die agressieve ruisreductie klopt, dat staat ook in de review benoemd. Jpeg gebruiken op hoge iso's kun je daardoor beter vergeten. Gerbruik je raw, dan ziet het er een heel stuk beter uit en kun je je eigen ruisreductie toepassen. Zie o.a. voorbeelden op iso 25.600 en 102.400 bij 'Vergeleken met...'.

P.S. De overige raw foto's zijn onbewerkt (dus geen ruisreductie)

[Reactie gewijzigd door Yero op 1 september 2014 08:45]

De body is op zich veelbelovend, echter het probleem bij Sony is het gebrek aan goed glas. De objectieven zijn ook heel groot, waarbij het nut van zo'n compacte fullframe teniet wordt gedaan. Het Sony glas is waardeloos, waarbij je al verplicht bent om naar Carl Zeiss te gaan. Dit is topglas maar wel voor een prijs (+- 1.000 euro), maar ook deze varianten zijn niet echt heel lichtsterk te noemen voor primes in die prijsklasse, en zijn nog steeds vrij groot op de body (kijk maar in het filmpje waar ook een Carl Zeiss wordt gebruikt).

Een groot nadeel van deze Sony is dat deze enkel contractdetectie focus heeft, dat is veel trager dan phase detectie bij spiegelreflexen of de huidige moderne systeemcamera's.

Nacht- of astrofotografie lijkt mij nonsens, dit is een compacte fullframe die overal kan meegenomen worden, uitstekend voor docu of reportage zonder gewicht. Bij nacht- of astrofotografie loopt uw beeld niet weg en kan je evengoed een statief gebruiken op langere sluitertijd. Bij docu/reportage is dat anders, daar moet je snel zijn en heb je een veel kortere sluitertijd (lees: hoge iso) nodig, maar door de tragere focus is dit ook niet het ideale toestel.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 1 september 2014 10:50]

De 55mm en 35mm lenzen zijn allesbehalve groot. Als je de 55mm vergelijkt met de directe high end concurrentie (50mm Sigma Art, Nikon 58mm, Canon 50mm L, ja zelfs de Zeiss Otus), dan is het zelfs een klein en compact lensje. Het enige wat je op papier echt inlevert t.o.v. van voornoemde concurrentie, is maximale grootte van het diafragma. Maar in de praktijk liggen de daadwerkelijke gemeten T stops ook extreem dicht bij elkaar...
Voeg daaraan toe dat je vrijwel elke lens van elk merk kunt gebruiken middels adapter, met relatief makkelijk te gebruiken manuele focus of soms zelfs autofocus (en behoud van stabilisatie!).

Daarnaast hoeft ook niet elke lens klein te zijn. Maar je hebt in elk geval wel de keuze om het systeem compact te houden, daar waar je dat bij andere FF camera's niet hebt.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 september 2014 12:11]

Jij vergelijkt het dan ook met spiegelreflexlenzen, deze zijn absurd groot voor een systeemcamera! Als je zo grote objectieven op een compacte body gebruikt is het nut van een dergelijke body volledig verloren.

Dit is de CZ 55mm 1.8 op een Sony: http://www.stayfocusedpre.../ppe2013_03/DSC07667s.jpg

Vergelijk dit eens fuji of leica lenzen.
Fuji 35mm 1.4 : http://www.ephotozine.com...irrorless-7--thumb666.jpg
En het Fuji glas is ook top net zoals CZ (genoeg reviews over te vinden, bv. http://kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/35mm-f14.htm)

OFFTOPIC: Vergelijking is nu wel fullframe vs crop, maar de kwaliteit van Fuji crop ligt heel dicht tegen fullframes (en overtreft de fullframes van vorige generatie). Dat komt doordat zij geen Bayer kleuralgoritme (kleurpixels 2x2) gebruiken maar daarvan afstappen met hun eigen X-Trans (6x6). X-Trans heeft ook geen last van moiré doordat er meer schakeringen zijn door 6x6 ipv 2x2, en ook geen lowpassfilter (de kleinste details blurren zeg maar om geen moiré te krijgen) nodig hebben. Voor X-Trans gebruik je ook best geen Adobe Camera Raw (Photoshop/Lightroom) omdat deze voornamelijk gebaseerd zijn op Bayer, met Capture One haal je waanzinnige details uit X-Trans. Maar dit is weer een andere discussie.

Fuji & Sony zijn meester op gebied van systeemcamera's die op beeldkwaliteit de spiegelreflexen kunnen vervangen.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 1 september 2014 12:40]

Natuurlijk vergelijk ik het met die lenzen, want de Leica lenzen die jij aanhaalt zijn niet eens autofocus lenzen en doorgaans gemaakt voor het analoge filmtijdperk (hetgeen met name voor minder lange brandpuntsafstand betekent dat je tegen problemen met de sensordikte en specifiek de lagen op de sensor aanloopt i.v.g. met 35 mm film, resulterend in CA, zachtere hoeken, vignetting, kleurverschuivingen etc.).

Overigens, het andere kleurfilter levert Fujifilm theoretisch ongeveer 20% extra signaal (minder dan 1/3 van een stop), de rest is in direct vergelijk vooral het resultaat van overschatting van de aangegeven ISO waarden (lager dan aangegeven, zie de vele metingen incl. Dpreview) en ruisfiltering al ingebouwd in het demosaicing algoritme i.p.v. achteraf. Met andere woorden, ook een geval appels en peren.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 september 2014 13:51]

Leica's zijn wel veel sneller & accurater scherp te stellen dan autofocus ...
Vergelijk het dan met de bovenstaande Fuji's. Fuji neemt daar ook een standpunt in om net voor het compact formaat niet voor fullframe te gaan, omdat je dan geen compacte en lichtsterke lenzen kan bouwen. Iets wat Sony niet lijkt te begrijpen. Laat Carl Zeiss een pancake maken, al is het maar 2.8 of f4 maar optisch dan wel perfect, en iedereen wordt er wild van.
Dat is helemaal appels en peren, lenzen voor APS-C beeldcirkel vergelijken met kleinbeeld (fullframe). Niet voor niets dat Sony beide formaten aanbiedt.

De 35mm Sony CZ komt qua grootte en gewicht zeker al in de buurt van pancake, met AF in dit geval.

Pancake lenzen zijn makkelijker te ontwikkelen voor camera's met een veel grotere afstand tussen sensor en lensvatting, of kleinere beeldcirkel.
35mm: klopt, toch in de buurt van een formaat wat bij een systeemcamera past (leica/fuji formaat), het is ook wel de enige

Voor een prime niet echt lichtsterk te noemen (2.8), voor mijn gebruik zou het wel perfect zijn.

Canon heeft toch een 40mm pancake FF?

[Reactie gewijzigd door frankyds op 1 september 2014 13:03]

Ja, die 40mm is compact te houden vanwege de grote afstand tussen sensor en lensvatting, zie mijn vorige bericht. Niet alleen heb je daardoor minder problemen met lichtinval onder extreme hoeken (nog altijd een lastig punt voor digitale sensoren vergeleken met film), maar kun je ook een deel van het glas in feite binnen de lensvatting kwijt, iets dat Pentax ook veelvuldig doet.
Pentax crop lenzen zijn idd ook heel compact, en zelfs hun body ook. En als ik mij niet vergis optisch ook nog goed. Vroeger nog heel hard aan het twijfelen geweest tussen Pentax & Nikon.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 1 september 2014 13:55]

De grote FF sensor is eigenlijk ook absurd groot voor in een systeemcamera achtige camera. Logisch dat de lenzen meeschalen met de sensor.
Heb je denk ik nog nooit nachtfotografie gedaan want met enkele secondes belichting worden je sterren al strepen ipv puntjes door de rotatie van de aarde (met statief).
Gewoon een statief met volgmotor kopen (Equatoriale montering). Als je toch Al Zo'n smak geld uitgeeft kan je camera beter tegen de aarde in draaien. Daar heb je veel meer aan, aangezien je dan gewoon ruis vrije hoge megapixel foto's kan maken met bijvoorbeeld een Nikon D800.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Montering_(telescoop)

[Reactie gewijzigd door vjweirnogeenn op 2 september 2014 03:21]

De niche van deze camera (low light) lijkt me duidelijk, maar ik zie niet in hoe specifiek astrofotografie hier in past. Bij astrofotografie neemt men over het algemeen een ISO van 400-800, 1600 is "pushing it". En dit combinatie met een statief, ongeveer 30s exposure, mirror lockup, oculair afgesloten, afstandbediening en een lokatie zeer ver van de bewoonde wereld.

Uiteraard is deze camera ook geschikt voor astrofotografie, ik begrijp alleen niet hoe deze er specifiek voor geschikt is?
Door de draaiing van de aarde kunnen sluitertijden niet al te lang zijn (tenzij je een 'barn door' of telescoop gebruikt, zoals de meeste professionals). Er zal snel bewegingsonscherpte ontstaan (stersporen), vooral naar mate je een grote brandpuntsafstand gebruikt.

Wil je bijvoorbeeld met een telelens een sterrenstelsel fotograferen, dan moet dat dus in korte tijd - enkele seconden. Dat is vrij kort in de duisternis. Een hoge ISO daarbij kan dus zeker helpen en maakt het voor gewone amateurs mogelijk om met een telelens een deel van de sterrenhemel te fotograferen.
Lage uitleesruis en hoge quantumefficiëntie hebben ook al voordelen in zeer donkere partijen (waaronder nachtfotografie) bij lage ISO's. Maar voor astrofotografie worden ook hogere ISO's gebruikt hoor, zeker bij veel gebruik van "stacking". Maar het is natuurlijk een voordeel als je bijv. met de helft van het aantal frames of de helft van de sluitertijd (1 stop hogere ISO) bij eenzelfde aantal frames, een vergelijkbaar detailniveau en ruisniveau kunt bewerkstelligen in schaduwpartijen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 september 2014 11:40]

Leuk om een nieuw gezicht te zien en ook een goede review.
De camera. Wat een apparaat. Zeer gaaf om zulke fotos te kunnen maken. Het is jammer dat de prijs zo hoog is. Maar wie weet wat er over een paar jaar is.
Ik vind het vreemd dat fullframe nog altijd zo duur is. De D700 was sinds 2009 1800 euro, en het zakt sindsdien slechts zeer gering. Een D610 kost nog altijd bijna hetzelfde.
Ze kunnen de sensoren nog steeds niet goedkoper maken. Het proces is gewoon te duur. Je moet ook denken dat er maar 20 FF sensoren uit een 200mm wafer kunnen. Zo'n wafer kost ca $1000-$2000 om te processen. Daarbij is de yield dus niet erg hoog en van die 20 sensoren, doen het er misschien maar 10, maar met wat pech zijn alle 20 sensoren kapot (er hoeft maar 1 defect te zitten in de sensor en door het grote oppervlak is de kans daarop veel groter dan bij APS-C sensoren). Dan zit je dus op prijzen van $100-$200 om een sensor te maken. Dan moet er nog de rest van de elektronica en een behuizing omheen. Plus de marge van de fabrikant natuurlijk.
Wat je zegt over die sensor prijzen klopt en zo'n sensor kon nog wel een factor duurder zijn. Hier staat een heel duidelijk verhaal in:

http://photo.stackexchang...f-digital-imaging-sensors

Wat de prijs nogal opvoert is dat er weinig van deze camera's verkocht worden. Alle overhead zoals research, het opzetten van productie lijnen, distributie etc. moeten ook betaald worden en zijn ook 10 keer zo hoog als een model waar 10 keer zoveel van verkocht kunnen worden. Verder koop je dit bij een goede foto winkel en die wil ook zijn marge hebben.

Persoonlijk hoop ik dat ze een NEX uitbrengen en met een APS-C sensor met deze techniek. Minder ruis bij binnenshuis genomen foto's/film is altijd mooi meegenomen.
Het is niet zijn eerste review, heb er nog al eentje gezien een tijd geleden - tenzij dat op HWI was. Maar idd, goede review en presentatie is beter dan sommige andere reviewers.

[Reactie gewijzigd door Zwendel op 1 september 2014 11:15]

Ik denk dat een filmpje bij nacht hetgeen is wat ontbreekt om een indruk te kunnen krijgen van de lichtgevoelige sensor.
Inderdaad. David Bloom heeft een mooie review waarin dat wel zit. Dan zie je pas echt hoe fenomenaal goed de hoge iso werkt bij video.
Ik vermoed, dat je Phillip Bloom bedoelt.
Inderdaad imponerend wat hij toont met low light.
Ah ja inderdaad. Twijfelde al over de voornaam :)
Geloof ik. Maar zie hem voor t eerst op tw en dat doet hij goed
Een leuke camera voor een specifiek doel, namelijk in donkere omstandigheden fotograferen of filmen. Als ik de foto's op diverse sites vergelijk met de Canon 5D mk III is de Canon juist beter tot ongeveer ISO 6400. Dit is voor de meeste mensen voldoende, hoger gaan is meestal niet nodig. Ook de A7 en de A7R vond ik beter op de lagere ISO's.

Mocht je het dus echt nodig hebben voor de hoge ISO's dan is deze camera onovertroffen, anders zijn er betere alternatieven. Daarnaast schijnt het menusysteem ook onhandig te werken. Wat nog het meest jammere is is dat er nog maar weinig objectieven beschikbaar zijn, tenzij je andere lenzen gebruikt ( E-Mount) en dan met nog maar 5 megapixel fotografeert (Zelfs de 10D had nog meer pixels), waarbij 4K video niet mogelijk is.

De conclusie zeer goed is denk ik dan alleen gerechtvaardigd als je zoekt naar een zeer specifieke camera.
Het verschil is op de lagere ISO's is inderdaad beduidend minder groot. Alleen op de hoge iso-standen heeft de A7S een zichtbaar voordeel.

Iso 6400 is inderdaad op dit moment voor de meeste mensen voldoende. Maar alles is relatief. Tien jaar terug zag je vaak de uitspraak 'Ik heb geen last van ruis, want ik ga toch nooit hoger dan iso 400'. ;)
Dat deed je tot 5 jaar geleden ook niet. En die behoefte bestond toen ook nauwelijks, want velen hadden tot voor kort analoog gefotografeerd, met fotorolletjes van ISO 100, 200 of 400. Alleen met zwart-wit gebruikte je wel eens rolletjes van ISO 1600.

Nu kun je met een goedkope amateurcamera (A58) al JPEG foto's tot ISO 1600 maken zonder beeldruis en zonder verlies van details. Wanneer je in RAW fotografeert, dan kun je nog tot 2 stops hoger (mijn persoonlijke mening), en daarmee passeert de goedkope Sony A58 Canon's bekende 18 MP sensor, die ze al jaren in bijna elke camera gebruiken.
De A7S is een "Sony special", een camera gericht op het fotograferen en (4K) filmen op hoge ISO.

Om te zien hoe speciaal deze camera is, kun je hier op DPReview: je kunt er een Nikon lens opzetten, waardoor, voor de doelgroep, het beperkte lensaanbod geen probleem is.

"Gewone" fotografen zijn bij Sony beter af met een A7 of een A99, en amateurs kunnen kiezen uit de A58, A65, A77-II, A5x00 of A6000. En de A3000 is een leuke beginnerscamera.
Dit is wat mij door Canon verteld werdt: zij willen op ieder gebied (specificatie) tot de besten behoren, en niet zich totaal richten op 1 specificatie om daarin de allerbeste te zijn.
Ze willen totaalpakket maken, een allrounder.
De Canon 5DMKIII is volgens de diverse vergelijkingen (o.a. op Dpreview) zeker niet beter tot ISO 6400, maar het verschil is wel kleiner of minder zichtbaar.

Tenzij je met beter doelt op meer resolutie, als de omstandigheden dat toelaten. Maar dat is ook maar 1 kenmerk. Dynamisch bereik van de A7S is bijvoorbeeld ook hoger, juist bij de lagere ISO's.
Ik mis wel een paar dingen in de review.
O.a. een vergelijk met de GH4 en 4K video voorbeelden.
De reden staat in de review. We hadden geen externe recorder en dan kun je ook niets met 4k. De focus ligt daardoor op het fotografische deel en de hoge ISO-standen.
Ja snap ik, maar dan mis ik het nog wel ;)
Wacht dan met een review tot je er wel 1 hebt, nu klik ik vol verwachting....maar helaas...
(en ja ik weet dat er veel over deze camera online te vinden is maar tweakers.....etc)
Ik hoop dat anderen fabrikanten deze trend zullen voortzetten

Ik heb zelf veel liever hogere lichtgevoeligheid / ISO dan een hoog aantal megapixels. 18 megapixels in een consumentencamera is echt onzin; de optica is gewoon niet goed genoeg om die resolutie te behalen, en door de kleine pixels moet er serieuze processing plaatsvinden om die 18 megapixels uberhaupt mooi uit te laten zien.

Zeer goede move van Sony!
Volledig akkoord. Hopelijk gaan andere fabrikanten mee in dit verhaal. Ik ruil 24 MP meteen voor zo'n 12 MP.
Zelfs voor 24MP op crop is het nog prima, en 36MP voor FF is toch ideaal. Vooral voor grootformaatprints. Met mijn 16MP (Fuji XPRO1) lukt het nog net probleemloos voor 90x60cm met behoud van detail, maar groter is niet ideaal. Hangt wel af van welk soort beelden. Je hebt natuurlijk wel meer processorkracht nodig, en diskruimte, maar dat zei men vroeger mss ook als ze aan 4MP zaten.

FF op 12MP is gewoon voor een heel andere doelgroep dan mijn hierboven geschetst geval : hoge iso. Is net zoals de Nikon D4S, deze heeft 16MP en ook gericht op reportage of sport: snel (fps) & hoge iso maar dan 'beperkt' in resolutie.

Het is een goede zet om met eenzelfde hardware 2 soorten doelgroepen te kunnen bereiken.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 2 september 2014 23:06]

Ja je hebt gelijk, het is een goede compromis van Sony om beide doelgroepen te raken.

Aan de ene kant heb je groot-formaat print, aan de andere kant heb je low-light performance. Je zult zien dat de low-light versie van de Sony A7 waarschijnlijk 10 keer beter verkoopt dan de hoog-megapixel versie :+ . Grote posters printen is een niche, low-light performance gebruik je altijd.
Weet ik zo nog niet, is toch geen toestel voor de hobbyist en grootformaatprints is toch een must (afhankelijk van werk) voor expo's.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 3 september 2014 18:52]

De tijd zal het antwoord geven! :)
Wat ik zojuist niet snapte was dat het 8MP in 4k resolutie..

Is dat niet weinig 8MP? Kan het hoger? Graag een duidelijke uitleg.
Je hebt "in videoland" Full HD (1920 x 1080 pixels) en UHD (3840 x 2160 pixels). De laatste, UHD, wordt ook wel 4K video genoemd, omdat de breedte bijna 4000 pixels is.

4000 pixels breed bij 2000 pixels hoog is exact 8 megapixels. Als je precies wilt weten hoeveel pixels UHD video heeft, reken dan deze som uit: 3840 x 2160.

Edit: vanwaar de moderatie "0" voor een gewone informatieve post, een antwoord op een vraag? Je blijft je hier verbazen...

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 1 september 2014 19:10]

Dankjewel voor je duidelijke uitleg,

Als 4k 8 MP heeft, wat is dan fullHd MP?
De rekensom staat hierboven al: 1920 x 1080.

:)

Ongeveer 2 megalpixels dus...
Leuke review weer. Jammer alleen dat je, voor een camera die zeer sterk is op het gebied van filmen, relatief kort stil staat bij de beeldkwaliteit in video modes.

Ik schrok namelijk (in negatieve zin) nog al van de 2 voorbeeld shots die gemaakt zijn van de veerboot. Zijn deze beelden in 4K opgenenomen en daarna omgezet naar 1080p? Er beelden zijn naar mijn idee niet erg scherp en er er lijken vervormingen in het beeld te zitten.
De videobeelden van de veerboot zijn niet goed uit de export van de videoreview gekomen. Er komt later vandaag een nieuwe versie online met andere beelden die zijn gemaakt met de A7S. Even geduld dus, we zijn ermee bezig :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True