Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

Far Cry 4 Preview

Shooter toont een ander gezicht

Voorlopige conclusie

Far Cry 4 toonde op de Gamescom een ander gezicht. We zagen herkenbare gameplay in een nieuwe omgeving, waarbij de vrieskou en sneeuw toch voor een heel ander gevoel zorgen. In dit deel van het spel zorgde het vliegen met het wingsuit trouwens voor de spectaculairste momenten. Het andere deel, Shangri-La, is in alles anders dan de sneeuwtoppen die we even daarvoor zagen. Hier gaan de regels van de normale wereld het raam uit en staat alles in het teken van de mystiek van oude legendes, compleet met een andere look en heel andere gameplay. We zouden graag iets meer leren over de connectie tussen beide onderdelen, maar dat blijft voorlopig nog even vaag. Desondanks is Ubisoft er op de Gamescom in geslaagd om onze interesse in Far Cry 4 wat meer aan te wakkeren dan destijds op de E3 het geval was.

Reacties (62)

Wijzig sortering
Als ik die video zie, dan zie ik eigenlijk bijna uitsluitend dingen die gerecycled zijn van Far Cry 3, met enkele wijzigingen.

De dieren (alleen zijn er nu een aantal nieuwe - maar FC3: Blood Dragon had ook een dino...), de wingsuit, de cutscenes, de takedowns... Nog altijd ziplines, alleen nu hebben ze vlaggetjes. Goede graphics: niet vernieuwend, die waren al geweldig. Die mystieke 'andere wereld' waar die kerel in de video zo positief over is zat ook al in Far Cry 3, waarin je meerdere malen visioenen kreeg onder invloed van paddo's of rare drankjes, en bijvoorbeeld een enorm monster moest bevechten met pijl en boog. Nieuwe modellen van de dieren en nieuwe takedowns, waarbij het concept verder exact hetzelfde is, vind ik niet vernieuwend te noemen. Het meest vernieuwende wat ik tot nu toe heb gezien is dat je kan schieten tijdens het rijden. Voor de rest is het echt precies hetzelfde, maar dan in een andere setting.

Nou vond ik Far Cry 3 erg leuk, dus wat dat betreft is het voor mij ook zeker niet een afgeschreven game, maar om dit nou "vernieuwend" te noemen gaat me echt veel te ver. Ookal was Far Cry 3: Blood Dragon voor het grootste deel slechts een reskin op Far Cry 3; die vond ik verder afstaan van Far Cry 3 dan wat ik tot nu toe van Far Cry 4 gezien heb.

[Reactie gewijzigd door KarmaniaK op 18 augustus 2014 13:38]

Eens. Ik vond FC3 overigens een geweldig spel en heb hem behoorlijk veel gespeeld. Dus in dit geval is enig recyclen niet zo erg. De prachtige setting van FC3 lijken ze ongeveer net zo mooi en toch anders gemaakt te hebben, dat is knap.

Laat ze je iets minder vervelen met jagen en met het lopen naar een nieuwe moordopdracht (met name te veel afstanden overbruggen vind ik storend. En ook dat er te veel nutteloze wapens in het spel zitten (wat moet je met de pijl en boog als je een silenced sniper rifle hebt...

Maargoed, Het lijkthelemaal niet vernieuwend, maar Farcry 3 deel 2 heb ik helemaal zin in.

Als ze het maar niet uitmelken als assassins creed en COD/BF. Ik ben nog een ouderwetse gamer, uit de tijd van Quake I & II, Unreal tournament en halflife. Een beetje vaag mag het allemaal wel zijn van mij. En niet alles hoeft direct begrijpelijk te zijn. Een beetje zoeken zoals vroeger in the eye of the beholder, temple of darkmoon kan helemaal geen kwaad.
ziet er weer schitterend uit, ik laat me waarschijnlijk weer verleiden, hoewel ik minder lol met FC3 had dan met FC2
had ik juist andersom, bij FC2 leek er juist geen verhaal te zijn
t verhaal was ook inderdaad niet veel soeps, ook het malaria gedoe was ronduit irritant, maar de wereld voelde beter aan, ook het concept van wapens die kapot gaan vond ik gaaf (dus je loopt niet constant met dezelfde loadout rond) en ze lieten je wat meer je gang gaan, het voelde wat volwassener aan. FC3 is meer een speeltuin waar alles heel erg is aangeduid wat je kan doen, en hoe vaak je het moet doen
Far Cry 2 heb ik zelf niet echt gespeeld, kon me toch niet zo pakken. Vind zelf de eerste Far Cry nog de beste, maar Far Cry 3 heb ik me ook goed mee vermaakt. Had het met Far Cry 3 wel gezien op een gegeven moment, dat je het enkel speelt om het verhaal door te komen wat met het origineel toch niet zo was bij mij.
Ik heb 3 voor de PC gekocht, maar dat was echt één van de meest slechte console ports ooit. Graphics waren slecht, gras zag er gewoon 2D uit in de meeste gevallen.

Ook het verhaal zelf kon me totaal niet boeien dus ik ga hier de kat uit de boom kijken.
Heb het spel ook voor pc en was inderdaad niet zo best. Zeur gauw teleurgesteld bij spellen als physics niet in orde zijn en dat was echt super slecht in FC3. Het aimen voelde echt goedkoop aan en dan ook nog eens de slechte geluiden erbij maakte het een goede afknapper. Graphics zeker op veel vlakken cartoonachtig.
Vreemd, ik heb dat totaal niet zo ervaren... vond het een geweldige game. Dit in tegenstelling tot FC2 waar ik totaal niet in kwam met dat idiote idee om je meteen met malaria op te zadelen en vijanden die perfect op je kunnen richten ook al zit je vol tussen het hoge gras en zie jij geen hand voor ogen.
FC3 kon ik ook niet in komen. Vooral ook omdat exploration niet loont, het shootergedeelte zelf qua mechanics ZEER matig was uitgewerkt, en de side missions waren naast het dunne verhaal gewoon totaal niet boeiend. (Sorry maar een beetje time trials rijden in de jungle slaat gewoon als een lul op een drumstel, wie dat bedacht heeft...)

Na alle camps uit te moorden had ik het wel gezien, want dat was eigenlijk het enige stukje leuke sandbox-shooter dat ik kon terugvinden in FC3 - Next!

Sowieso geen reden meer om 50 of 60 euro uit te geven, budgetbak maybe. Ook FC4. Ik krijg sterk het vermoeden dat ook deze serie naar de 'yearly-release-hel' verschuift, ze doen het met AC nu ook al...

Enter the copy-pasta baby.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 augustus 2014 13:58]

Dat is in al dat soort spellen zo. Van GTA, tot Saint Row/Sleeping dogs. Weet ff geen FPS vergelijkbaar spel, dat doen ze om je geforceerd de omgeving te laten zien.

Vond FC3 leuk om te spelen, waarbij FC2 meer een concept was omdat dat niet top werkte. Het console port gevoel had ik niet echt, maar ik had dan ook weer config tweaks en mods draaien.

Het gehamer van Jurian dat FC4 anders moet zijn dan 3 ben ik het niet mee eens. Je mag prima een spel van mij herhalen, als het verhaal maar anders is en het gebied/map niet 1op1 overgenomen is. Je moet het alleen niet uitmelken zoals COD/BF die niet meer kan dan WW2 of MW setting met vrijwel precies dezelfde gameplay.
Oh ik heb ook helemaal NIETS tegen herhaling maar dan moet de formule wel kloppen. Bij CoD of BF kan je op zich wel zeggen dat ie klopt. Dus vind je die formule goed, dan is een opvolger snel gekocht, en dat snap ik wel. Vind je de formule saai worden dan ga je verder kijken en voelt elk vervolg al snel als een herhaling van zetten.

Bij FC is men al sinds na het eerste deel op zoek naar de juiste formule. Van veel scripted naar alles randomized (FC2) terug naar wat meer scripted en een beetje randomized (FC3) met als resultaat dat FC3 aanvoelde als een theme park zonder echt leuke attracties. Waar was de sandbox gebleven, en waar waren die momenten dat je een groepje vijanden zenuwachtig hoort praten omdat ze je wel horen, maar niet zien? Die sandbox was verloren gegaan omdat 'de speler niet meer eindeloos die checkpoints uit FC2 wilde clearen'. En men had die filosofie zo ver doorgevoerd dat de spelwereld letterlijk LEEG was na het completen van de story in FC3: met elke camp die je clearde was de omgeving ook leeg, er reed niemand meer rond om tegen te vechten.

Nee, men is de draad kwijtgeraakt in de uiteenlopende wensen van fans. Men is vergeten dat naast een bloedmooie wereld en setting er ook nog wat gameplay moet overblijven die interessant blijft en meer behelst dan rondrennen in t bos met een gun in je handen.

Ook ik voel me aangetrokken door de setting en de prachtige spelwereld die wordt gepresenteerd. Maar met in mijn achterhoofd de matige gameplay van de vorige FC en het bizar beperkte en fantasieloze uitwerken van die gameplay heb ik er geen zin in. Anderen hieronder merken ook op dat heel veel elementen gewoon copy-paste zijn van FC3 maar met een andere look, met name de zipline is tekenend.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 augustus 2014 14:21]

Ik heb me bizar goed vermaakt op de PC met FC3, waar ik de graphics ook zeer goed vond. Noem mij eens een spel met een dergelijke sandbox, graphics en ook nog eens een onderhoudend verhaal? Ik ken hem niet.

Op een gegeven moment was je klaar met het clearen van de checkpoints waardoor bepaalde gebieden niet interessant meer waren. Ook het jagen op dieren om je gear te upgraden was misschien matig, maar dat kon je ook wel weer snel voor elkaar hebben en vond ik wel een interessante invals hoek. Ik heb destijds FC2 op de Xbox360 gekocht en na een tweetal uur nooit meer aangeraakt; wat een onzinnige slechte gameplay (vooral slechte AI). Hierdoor was ik ook verrast door FC3, niet omdat de AI zo goed was, maar door het totaal pakket.

Ik kijk uit naar FC4 en ik ben echt van mening dat 'men' verwend raakt en vergeet dat je als je meer dan 15 uur met plezier in een spel kan steken je al best kan spreken van een goede game. Want wanneer is een game goed? Als je je vermaakt en dit ook nog eens voor een gemiddelde duur. Wat is een gemiddelde duur van een game? Bij BF4 heb ik 100+ uur erop zitten. Bij FC3 had ik denk ik zo'n 30. Bij de Halo serie had ik er misschien 10 per game. Alle 3 heb ik me uitstekend vermaakt en vond ik mijn zuur verdiende geld meer dan waard.
FC3 is geen echte sandbox, toch? Een sandbox betekent vrijheid in wat je allemaal kan doen. FC3 is een open-world shooter, maar echt geen sandbox. Je kan vrij rondlopen en exploren, verder is het gewoon een shooter. Skyrim in de jungle met pistolen.

Dat is ook wel de essentie van het verschil tussen FC2 en FC3. Juist omdat FC2 wél respawns had en dus 'eindeloos herspeelbaar' was in die zin, leek het meer op een sandbox. In FC3 is het eenmalig clearen van de outposts het meeste sandbox dat je krijgt, en dat is dus een heel, heel klein zandbakje. Dit is ook wat ik juist miste aan FC3 - alles is afgekaderd, de sandbox is zo overduidelijk gelimiteerd dat het niet meer dan een gimmick is in een verder gescripte storyline en side mission stortvloed.

Maar je hebt gelijk, wat maakt een goede game, dat is voor iedereen verschillend en volgens mij vooral afhankelijk van hoe een intensief gamer je bent. Hoe meer je speelt, des te meer zie je gelijkenissen en beperkingen. Bij Far Cry zie ik er steeds meer en weinig aanstalten om die beperkingen aan te pakken.

(Om het even compleet te maken: hoe vet was FC3 geweest als er, naast de checkpoints, de volgende dingen in voorkwamen:

- Hunting Parties, met honden die een groot beest opjagen en een clubje jagers erachteraan (moreel dilemma: wie red je?)
- Afhankelijk van je acties jegens 'wildlife' en jagers: bonussen als spiritueel beschermer van de jungle of als jager - dit past ook perfect bij de bewoners van het eiland
- Andere random events die een link hebben met het verhaal, of zijdelings een soort terugkerend thema hebben dat meer uit de doeken doet over de historie of achtergrond van de locatie.
- Vijanden die valstrikken zetten, zoals netten, boomstronken etcetera.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik spreek hier over een enorme hoeveelheid gemiste kansen en een groot gebrek aan fantasie, tijd of budget.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 augustus 2014 15:58]

Ik vind een SP game met minder dan 10u gameplay toch geen 60eu waard. Zit er een dijk van een MP bij, dan is dat geen probleem natuurlijk. Het is gewoon jammer dat het gros van de games tegenwoordig 50 tot 60 en soms zelfs 70(consoles) euro zijn, terwijl het dat geld helemaal niet waard is. Een 5u durende SP en een MP vol hackers is natuurlijk helemaal geen 60eu waard. Geef mij maar of MP only games van 30-40eu, of juist een goede SP zoals bij The Last of Us voor soortgelijk geld.

Het blijft absurd dat de game industrie 60eu durft te vragen.
Minder dan 10 uur SP? Dan heb je waarschijnlijk op de makkelijkste instellingen gespeeld, want ik ben er gewoon een uur of 20-25 mee zoet gebleven.
Alhoewel FC3 voor het eerst sinds tijden weer eens een shooter was die ik tot het einde heb gespeeld, kan ik me wel enigszins in je comments vinden.

Jur schrijft erg goed, hij maakt het spannend, en markeert erg goed wat nieuw en anders is, en hij heeft natuurlijk ook een prachtige reis achter de rug, die het allemaal nog net iets (subjectief gezien) interessanter maakt, misschien. Alle spellen lijken net iets beter te zijn.
Klasse geschreven Jur!

Maar ik kan mij ook niet aan het gevoel onttrekken dat er verder niet echt heel veel nieuws in het spel zit.
Totaal nieuwe omgeving, ok, klasse, ik kan niet wachten, serieus.
Andere dimensies, ook klasse, maar zat ook (enigszins) in FC3, en ik kon eigenlijk alleen maar aan Hell van Doom3 denken toen ik dit stuk las.
Het is een mooie toevoeging, maar om er lyrisch over te zijn kan alleen maar komen doordat het er grafisch heel mooi uitziet.

Want, zoals de gameplay hier beschreven wordt, is het toch echt niet zoveel anders dan FC3.

Niet dat ik daar over klaag, die zat goed in elkaar, maar het zou zomaar kunnen dat we, ondanks de nieuwe setting, ons heel snel, heel erg (te snel, te erg?) thuis zullen voelen in de Himalayas.

Voor ik tot aankoop overga, kijk ik inderdaad ook nog de kat uit de boom, tot volledige reviews, op meerdere sites, als deze game eenmaal uit is.
Ook hier het geval. Farcry cry 2 staat in mijn lijst als 1 van de slechtste en meest saaie games ooit. Ik heb echt honderden uren zitten in Farcry 1 en 3 maar 2 heb ik afgeraffeld en heb ik nooit weer aangeraakt.
Ik kijk erg uit naar Farcry 4 en hoop echt dat de ervaring en feel overeenkomt met 3.
Ik ben met FC 2 ongeveer na 2 uur gestopt, toen was ik er al klaar mee. FC3 heb ik helemaal uitgespeeld. Ik vond de game erg vermakelijk maar ik miste toch wel op bepaalde momenten spanning in de game.
Je kan wel goed zien dat de geplaatste screenshots echt typische bullshots zijn.

Op het forum waren veel tweakers toch behoorlijk teleurgesteld in de graphics.

Pik hem misschien een keer op als ie flink goedkoper is geworden.
Pik hem misschien een keer op als ie flink goedkoper is geworden.
Dit gevoel heb ik dus ook, heb enorm genoten van FC 3. Maar FC4 pre-order op Steam voor €60? Nee bedankt, koop hem wel wat later.

Zelfs al is FC4 een kopie van FC3 is de game nog wel €50 waard, maar waarom opeens een tientje duurder?
Pre-orders hadden juist toch een voordeel? Ik zie nu alleen dat het duurder is..

[Reactie gewijzigd door Freaky Maus op 18 augustus 2014 13:25]

Shops als Steam en Origin zijn voor release zo goed als altijd erg duur. Als je in de pricewatch had gekeken, dan had je gezien dat je hem al voor 40€ kan krijgen. ( pricewatch: Far Cry 4 Limited Edition, PC )
Origin zou me niks verbazen maar FC3 heb ik gekocht via Steam op 1 januari 2013 voor €44,99, wat een maand na release is oftewel nog 'full price'. Juist daarom vind ik die €59,99 voor een pre-order van FC4 zo belachelijk, z'n voorganger was bij release €15 goedkoper namelijk.

En ja, dan blijft nog altijd die winkel over. Maar absurd dat een winkel twintig euro goedkoper is dan Steam, maar wie weet in de kerst sale of anders toch de winkel.
Ik had FC3 voor een 10 a 15 euro gekocht in de steam sales. Doe ik waarschijnlijk bij deze ook weer. Voor mij zijn open-sandbox games leuk, maar niet meteen 50 euro waard als ze niet 100/100 zijn. Zelfs bij GTA V heb ik een tijdje gewacht tot die nog maar 40 euro kostte.
Far Cry 4 is eigenlijk hetzelfde als Far Cry 3, maar dan met een andere skin erover heen. Het verhaal vertoont ook de nodige gelijkenissen. Het zal, net als in zo'n beetje alle sandbox-titels van Ubisoft (Assassins Creed, Far Cry en Watch Dogs) meer van hetzelfde zijn; bepaalde punten vrijspelen om meer van de kaart zichtbaar te krijgen. Om eerlijk te zijn ben ik wel een beetje uitgekeken op dat concept.

Zal FC4 t.z.t. uit de aanbiedingenbak halen bij de Media Markt / Bart Smit of deze ergens voor een tientje online kopen. Zal er zeker geen € 40 - 50 aan uitgeven.
Ik ben nog steeds benieuwd in hoeverre het spel eigenlijk co-op speelbaar is.
Volgens de vrijgegeven beelden goed, maar in hoeverre we daar op kunnen bouwen geen idee.
Het enige wat ik heb gezien is hoe iemand in een soort helikopter even meehelpt bij het overnemen van een fortificatie.
En dat zag er goed uit ;)
Maar ik geef je gelijk dat het een beetje weinig is op een mening op te bouwen
Zolang er maar geen co-op verplichting is, of perks als je co-op speelt.
Vooral dit soort shooters speel ik het liefste alleen.
Lijkt me niet, het is een open world shooter, dus perks lijken mij niet logisch.
Ik vind het juist wel potentie hebben voor co-op, beetje sneaken met z'n tweeen, of lekker raggen, zie er de fun wel van in.
Goed punt, persoonlijk viel me dat bij FC3 een beetje tegen helaas.

Solo was wel erg (!) vet om te spelen.
alhoewel de setting geweldig is, moet ik zeggen dat ik over de graphics niet heel erg te spreken ben.
Maar uiteraard wachten tot de definitieve release
ik vind het ook een beetje cartoon-kleuren. Reaguurders hierboven zijn er blijkbaar wel erg over te spreken en vinden t pracht en praal, eyecandy. Het eerste wat ik dacht bij de screens, is dat het ofwel een testversie betreft en nog verbeterd wordt, ofwel 'nextgen' valt nogal tegen.

Wat is nextgen eigenlijk, praktisch gezien? Want de grote stap die ik had verwacht te gaan zien in mogelijkheden en graphics blijft een beetje achterwege lijkt het wel??
Next gen staat inprincipe voor het draaien van games(met dure graphics) op 1080p met een minimale frame rate van 60.
Naar mijn beleving wordt er bedoeld dat de consoles dichterbij de PC komen qua stabiliteit en soepel draaien.
Ik deel jullie mening, ben ook niet erg onder de indruk van de cartoon achtige uitstraling. Het is allemaal een beetje 'hard' in de kleurstelling, had zeker qua rendering een stuk realistischer gekund..
Ik vind de graphics ook niet geweldig. Het enige wat ze doen is overdreven veel kleur gebruiken, beetje hoe bijvoorbeeld Samsung adverteert voor hun TV's/amoled schermen.
Kleuren compenseren iet wat, en dat zie je hier heel erg. Ik hoop dat dit console beelden zijn of nog beelden van een 70% game.
De conclusie is eigenlijk dat je niet te snel conclusie mag trekken. Het is allemaal "work-in-progress". Afwachten dus.
Inderdaad, op de reviews. En niet op de pre-orders wat Ubi's doel hier is.
Wàt een pracht! Werkelijk een van de mooiste games die ik heb mogen bekijken! De art en screenshots zien er bijzonder gedetaileerd uit, het enige waar ik op hoop is dat de strongholds en dorpjes niet copy paste zijn, maar echt verschillende assets gebruiken. Als er iets is dat me uit een game haald zijn het wel overal dezelfde gebouwen.
De screenshots is meestal wat zij met een krachtige machine hebben gedaan, of het is een verbeterd screenshot of specifiek gemaakt.

Je kunt het niet vergelijken als met het echte spel, aangezien je je dan toch echt teleurgesteld wordt. Lijkt mij een cinematic.

Als je bijvoorbeeld naar World Of Warcraft kijkt, hebben ze leuke filmpjes, erg mooi en je kan het bijna art noemen, als het dan al niet is. Maar het spel ziet er toch echt anders uit.
Ik lees idd dat heel veel mensen de grafische kracht tegen vinden vallen. MAAR, ik vind de sfeer, omgeving en 'vibe' die ze neerzetten enorm geweldig. Voor mij is grafisch niet alleen ultra high res textures en mooie lichtshows. Een wereld neerzetten die er dynamisch, willekeurig en 'echt' uitziet staat persoonlijk voorop. Voorbeeld is skyrim, wat een pracht spel. De Textures en models zijn veroudered en veelal slecht te noemen, maar de wereld is super immersive en wat een ervaring. Vooral de eerste keer.

Ik ben zo'n persoon die af en toe gewoon stil gaat staan om even rond te kijken. (vandaar mijn hekel ook aan 3rd person spellen, dan is het al heel snel niet meer 'mijn' ervaring.
Ubisoft gaf ons een voorbeeld van een van de vijf Shangri-La-levels die in Far Cry 4 zullen zitten. Hiermee proberen de makers de mystiek rond de legendarische fictieve vallei mee te pakken in het spel.
Deze levels mogen ze er DIRECT uit slopen. Volgens mij zit hier echt niemand op te wachten. In FC3 moest ik me hier ook tenenkrommend doorheen worstelen.
Hoewel ik persoonlijk de graphics niet echt slecht vond, heb ik wel veel moeite met de gameplay. Het lijkt erop weer hetzelfde te zijn als FC3 en dat vond ik echt een grafspel.

Rennen door een grasveld is OK, maar zodra er een steentje ligt 'struikelt' / stuitert je karakter even op en neer en weg is je halve levensbalk. WTF.

Je staat rustig om je heen te kijken, minding your own business... komt er een kamikaze vogel uit de bosjes en dood ben je. WTF.

Irritante checkpoint gedoe komt me ook goed de strot uit. Ik wil F5 / F8 terug! :'(

En die 'droom' stukken in FC3 vond ik ook al zwaar hinderlijk, lame dat ze dat hier herhalen met Shangri-La.
Farcry 2 en 3 hadden veel te repetitieve gameplay. Dat houdt me 2 uurtjes geïnteresseerd en niet meer dan dat. Het gegeven dat je vanuit een uitval basis op opdrachtjes gestuurd wordt, hielp daar ook niet bepaald bij. Als ik opdrachten en of klusjes wil uitvoeren, bel ik m'n werkgever wel.

Less work, more fun!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Ryzen

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True