Asus Transformer TF103 Review

Tablet en laptop voor weinig

Conclusie

Om eerlijk te zijn hadden we geen hoge verwachtingen van de TF103C. Dat kan ook bijna niet met een adviesprijs van 269 euro voor een tablet en toetsenbord samen. We zijn uiteindelijk echter behoorlijk verrast en onder de indruk van de kwaliteit en mogelijkheden die Asus voor dit geld weet te leveren. Vooral de Atom Z3475-soc weet zijn mannetje te staan en levert prestaties die we eigenlijk niet verwacht hadden in dit prijssegment.

Als we de prijs wegdenken, valt er natuurlijk genoeg aan te merken op de TF103C: de relatief lage schermresolutie, de slechte kleurweergave en de wat wiebelige dockconstructie bijvoorbeeld. Een échte laptopvervanger vinden we de TF103C dan ook niet.

Vooral als we kijken naar wat je nog meer voor dit geld kan kopen steekt de TF103C gunstig af. Zijn Windows-equivalent, de T100, is bijvoorbeeld zestig euro duurder, dat is meer dan twintig procent. Voor dat geld krijg je een product dat dankzij de Windows-installatie beter uit de verf komt als laptop, maar dat het als tablet moet afleggen tegen de TF103C en het Android-ecosysteem. Verder kan je in dit prijssegment een paar goedkope Chromebooks vinden, maar die bieden je dan weer niet de mogelijkheid om het scherm los te koppelen en als volwaardige tablet te gebruiken.

De TF103C is dus zeker niet voor iedereen, maar geen enkele fabrikant weet het klaar te spelen om voor dit geld zowel een tablet als een laptop te leveren die in beide gebruiksscenario's zo goed uit de bus komen. Zoek je dus een goedkoop laptopje voor 'erbij' en hoef je niet per se Windows te draaien, dan is de TF103C zeker het overwegen waard.

Pluspunten

• Scherp geprijsd
• Werkt snel en vloeiend
• Dock integreert goed in Android

Minpunten

• Matig scherm
• Wiebelige constructie
• Toetsjes zijn klein

Eindoordeel

Getest

Asus Transformer Pad TF103C-1B048A Wit

Prijs bij publicatie: € 269,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (7)

Reacties (82)

Ik zou dan toch zelf kiezen voor een Surface RT, op dit moment goedkoper, maar wel veel meer een laptopvervanger.

Vind het echt wel raar dat de RT zo afgebrand werd om zijn niet volledige laptop functionaliteit, maar dat dat bij dit product minder gegdan word, terwijl het toch ook een minder grslaagde poging blijft.

Voor officetaken is de RT inderdaad een prima apparaat, en als dat je enige doel zou zijn dan zou ik ook zeker voor een RT gaan!

Helaas is het qua apps alleen niet zo best gesteld met RT dus zodra je wat anders wilt gaan doen als office taken (mensen die hem na het werk/school als vermaak willen gebruiken) dan loop je vrij snel vast, dan komt Android of Apple veel beter uit de bus. Ik denk dat de RT daarom vooral werdt afgebrand.

Moet wel zeggen dat het aanbod qua office suites op Android wel steeds beter wordt. Hancom Office lijkt er veel op MS Office en heeft de (voor mij) belangrijkste functies van de meeste offiice programmas (zoals automatische inhoudsopgave en fatsoenlijke afbeeldingondersteuning). Ook beginnen er steeds meer andere office apps te komen (of worden verbeterd) waarbij dit soort functies als premium purchase bij kunnen worden unlocked.

Opzich heb je gelijk met het aantal apps. Het verschil in gebruik met m'n Surface RT en Android telefoon is dat ik op de Surface RT vrijwel alles via de browser doe, terwijl dat op m'n telefoon vrijwel allemaal via apps gaat.

Op de Surface RT gebruik je namelijk gewoon een volledige versie van IE.

Mocht je trouwens een Surface RT kopen, neem dan een Type cover erbij ipv een Touch cover. Ik heb best spijt van m'n beslissing om een Touch cover te nemen, het typt namelijk voor geen meter.

tis maar hoe ver je wilt gaan. Je kan ook onedrive op je android apparaat zetten, heb je ook de officiele (hoewel ietwat beperkte) versie van de office suite.

Side notice: De Surface en Asus hebben nog wel een link, Pegatron een voormalig Asus bedrijf dat de productie van de Surface voor haar rekening neemt.

Inderdaad, heb zelf een RT en juist voor office taken is het ding veel fijner dan een Android apparaat omdat je er gewoon een volledige Office installatie (minus de ondersteuning voor VBA) bij krijgt.

En je krijgt een iets hogere resolutie, scherm is van prima kwaliteit en voor het zware typwerk kan je gewoon via de USB poort een standaard toetsenbord aansluiten

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 22 augustus 2014 08:15]

De lagere resolutie is ook een nadeel van dit scherm.

Wat ik ook niet begrijp is dat de review zo positief is over de atom, goede prestaties.
Kijk je dan naar de accuduur dan zit het achterin het veld en dat bij een vele lagere resolutie. Zou de resolutie vergelijkbaar zijn met de anderen dan is de accuduur nog lager.
Leuke snelheid dus maar niet zuinig en dat wil je juist.

weet niet of dat aan de atom ligt..

bv de Z2 tablet heeft denk ik bijna een 20% grotere batterij.. Dat kan behoorlijk schelen.

ook hier http://nl.hardware.info/r...beter-prestaties-accuduur
ja het heeft geen super batterij tijden, maar is gewoon gemiddeld.

Helemaal mee eens dat Windows veel beter is, maar waarom RT? Op deze processor draait juist de gewone windows en alhoewel je hem niet voor zware videobewerking zult gebruiken, is het toch wel heel handig als je alle windows software erop kunt installeren. Daar kan geen play/app store/marketplace tegenop

Als ik het zo lees weer een 'lager-dan-goed' product dat door de lage prijs een 'goed' waardering krijgt.

Maar een lage prijs zou imho niet in het eind-oordeel meegewogen moeten worden. Als je een prima inkomen hebt zul je teleurgesteld zijn dit product gekocht te hebben ondanks de kwalificatie 'goed' door de tweakers.net reviewer. De 'goed' komt alleen naar boven doordat er een lage prijs onder de deelstreep staat.

Persoonlijk vind ik dan ook dat de prijs van een product niet in het eindoordeel betrokken mag worden maar dat het product op de eigen merites beoordeeld wordt. Alleen op die manier kun je producten vergelijken.

Vervolgens wil je het beste product kopen, blijkt dat te duur te zijn dan koop je het beste product in lagere prijsrange. Maar je wilt niet dat de tweakers reviewer al een aanname over je besteedbaar inkomen doet door de prijs mee te nemen in het eindoordeel.

Separation of concerns heet dat, het prijs aspect van een product gescheiden van de kwaliteit van een product.

Ik vind dat je je nu wel heel erg blindstaart op dat ene woordje 'goed'. Het is onmogelijk om een productrecensie in één woord te vangen. We snappen dat mensen niet altijd de tijd hebben om de volledige review te lezen, maar minstens de conclusiepagina lezen vind ik niet te veel gevraagd. Als je dat doet, wordt de totstandkoming van dat oordeel compleet duidelijk.

Als we de prijs niet zouden meerekenen zou elk goedkoop product per definitie een lage score krijgen, daar help je ook niemand mee.

Als we de prijs niet zouden meerekenen zou elk goedkoop product per definitie een lage score krijgen, daar help je ook niemand mee.

Dat valt te betwisten, er zijn heus wel goedkope producten die het kopen waard zijn, laat die dan ook shinen in je reviews. Nu komen matige producten op basis van prijs weg met een te hoge waardering imho.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 22 augustus 2014 08:53]

Dat valt te betwisten, er zijn heus wel goedkope producten die het kopen waard zijn, laat die dan ook shinen in je reviews. Nu komen matige producten op basis van prijs weg met een te hoge waardering imho.

Gedachte-experiment:

neem de beste Android-smartphone in gedachten die je kent, ongeacht de prijs. Maakt me niet zoveel uit of je denkt aan een LG G3, HTC One (M8), Samsung Galaxy S5 of wat dan ook.

Neem nu een budgetmodel in gedachten, bijvoorbeeld een Moto G. Als je nu niet naar de prijs kijkt, zie je dat de volgende punten minder zijn:
- scherm is kleiner, minder goed afleesbaar op zonnige dagen en minder scherp
- accuduur is minder
- hij is veel, veel minder snel
- de camera is minder goed
- hij heeft minder opslaggeheugen

Kortom: op veel punten die veel menselijk belangrijk vinden is de Moto G aanmerkelijk minder dan een toestel dat wij zouden beoordelen op 4,5 ster. Als ik de mindere punten zo zie, kom ik uit op maximaal 2 sterren, misschien net aan 2,5 ster. Hij kreeg er 4.

Het los zien van de prijs van de kwaliteit van een product is niet onmogelijk, maar op zijn minst zwaar oneerlijk. Goedkopere producten kennen compromissen, waardoor ze per definitie een onvoldoende moeten scoren. Daarmee is de ruimte om in een bepaalde prijsklasse toestellen te onderscheiden - de Moto G van een concurrerende Galaxy Ace bijvoorbeeld - heel klein.

Wat jij in feite stelt, is dat prijs en kwaliteit geen enkele relatie hebben. Dat lijkt me geen houdbare positie als we onze reviewscores tegen het licht houden. Wat je betaalt bepaalt wel degelijk wat je verwacht van een product. Je hebt wel gelijk dat die waarneming afhangt van het besteedbaar inkomen. Maar dat kunnen we nauwelijks meewegen: er zijn mensen die in restaurants - gewoon in Amsterdam - een fooi neerleggen na het eten waarmee je een iPhone 5s kunt kopen. En dat is dagelijkse praktijk. Daarom kunnen we besteedbaar inkomen niet meewegen in onze beoordeling, tenzij we uitgaan van een soort gemiddelde of mediaan en daarbij meewegen wat vergelijkbare producten kosten. Daarom wegen we prijs zwaar mee in een beoordeling.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 augustus 2014 09:13]

Wat jij in feite stelt, is dat prijs en kwaliteit geen enkele relatie hebben.

Daar moet je wel van uitgaan in je beoordeling. Als je een product reviewt zou je de prijs het best niet moeten weten. Alleen op die manier is een objectieve review mogelijk op basis van kwaliteit/functionaliteit/eigenschappen van het object.

Dat de prijs in het geval van de Moto G voor 50% in het eindoordeel meespeelt is toch van de zotte? Beoordeel dat apparaat louter op basis van functionaliteit/kwaliteit en laat de consument bepalen of hij bereid is voor een lagere prijs een compromis te sluiten.

Wat tweakers.net doet is dat het dat compromis al voor de consument sluit in het eindoordeel, zonder die consument en zijn besteedbaar inkomen te kennen.

edit:

Het los zien van de prijs van de kwaliteit van een product is niet onmogelijk, maar op zijn minst zwaar oneerlijk.

Ik parafraseer:

Het los zien van de geinvesteerde uren en de kwaliteit van een scriptie is niet onmogelijk, maar op zijn minst zwaar oneerlijk.

Een luie student zou dus bij een slechtere scriptie (=minder dan goed kwaliteit) een zelfde resultaat scoren als een ijverige student (=goed kwaliteit). De tweakers.net docent zou de student dus moeten vragen hoeveel tijd aan de scriptie besteed is en op basis daarvan het eindoordeel naar boven of beneden bijstellen. "Ok, de scriptie is kwalitatief niet zo goed, maar doordat je slechts weinig tijd besteed hebt aan de scriptie, het productieproces was goedkoper en de prijs dus lager, maak ik er toch een 'goed' van.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 22 augustus 2014 09:33]

Kromme vergelijking, minder uren zou ik in dit verband relateren aan bouwkwaliteit, niet aan prijs; prijs is in de regel een totaalsom van materialen, uren, R&D, en marketing. In de regel, want bij sommige producten (zoals luxe goederen) gelden andere regels. Ga hier geen marketinglesje geven, google pricing en iedereen kan het snappen.

Een test moet m.i. de mate van value for money (VFM) weergeven. Als je hier op tweakers niet snapt dat dan prijs een essentiële factor is, dan moet je je info zoeken op puur technische georiënteerde sites. Een Moto G levert heel veel waarde voor zijn geld en als ik nu iets zeg over de VFM van een iPhone, dan heb ik wss enorm veel reacties. Fact of the matter is dat heel veel consumenten een prijspunt in gedachten hebben als ze iets gaan aanschaffen en de verkrijgbare producten rond dat prijspunt naast elkaar zetten en bovendien heel goed snappen dat als je eisen omhoog gaan, het budget ook zwaarder aangesproken zal moeten worden.

Persoonlijk denk ik dat de gemiddelde bezoeker hier de scores wel kan relativeren. Indelen in categorieën zal praktisch lastig zijn, echter ik ben heel goed in staat zelf te verzinnen dat een midrange toestel van dit jaar prijstechnisch te vergelijken is met een topmodel van een jaar oud

Een test moet m.i. de mate van value for money (VFM) weergeven.

Hierin verschil ik dus fundamenteel van mening met de tweakers.net testers. Voor de rest hoeven we er niet zo veel woorden over te bezigen eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 22 augustus 2014 11:59]

Mensen met een budget van €200 willen weten welk model het beste is voor €200, ze willen niet weten dat elk model van €200 waardeloos is vergeleken met een iPhone 6.

Of vind je dat auto's ook zo beoordeeld moeten worden: Opel Corsa geen lederen bekleding, geen elektrisch sluitend kofferdeksel, geen V8, geen zeven zitplaatsen, geen 4x4, rondetijd Nürburgring ver beneden de referentie-Lotus -> 1/5.

Een luie student zou dus bij een slechtere scriptie (=minder dan goed kwaliteit) een zelfde resultaat scoren als een ijverige student (=goed kwaliteit). De tweakers.net docent zou de student dus moeten vragen hoeveel tijd aan de scriptie besteed is en op basis daarvan het eindoordeel naar boven of beneden bijstellen. "Ok, de scriptie is kwalitatief niet zo goed, maar doordat je slechts weinig tijd besteed hebt aan de scriptie, het productieproces was goedkoper en de prijs dus lager, maak ik er toch een 'goed' van.

Het gaat erom wat je kunt verwachten. laten we bij scripties blijven, een WO student moet meer moeite doen dan HBO student voor dezelfde beoordeling. Gewoon omdat je van een WO student meer mag verwachten dan van een HBO student. Zo mag je van een tablet van 400 euro ook meer verwachten als van een tablet van 269 euro. De tablet van 400 euro zal ook meer in huis moeten hebben voor dezelfde beoordeling als de tablet van 269 euro.

Jij wil de beoordelingen puur zwart/wit hebben, maar de wereld is in kleur niet in zwart/wit. Je kan alle kleuren niet weergeven met zwart en wit, net als je een review niet in 1 a 2 woorden kunt samenvatten. je zal toch iets mee rmoeite moeten doen als alleen het woord ' goed' lezen om de hele review mee te krijgen.

Het gaat erom ... tablet van 269 euro.

Nee dat bestrijd ik dus. Stel dat ik een blokje hout aan jou verkoop en zeg dat het een smartphone is, prijs is 1 miljoenste cent. Dan zou dit blokje hout een waardering goed kunnen krijgen, omdat de prijs zo laag is. Dit is een overdreven voorbeeld maar het is wel wat er gebeurd. De Moto G in het voorbeeld van Arnold Wokke krijgt een 50% bonus op het eindresultaat omdat de telefoon zo goedkoop is.

Jij wil de beoordelingen... om de hele review mee te krijgen.

Dus je geeft toe dat de eindbeoordeling een farce is die het opmerken niet waard is. Waarom verbindt Tweakers zijn logo er aan en is er zon prominente visualisering in de conclusie?

Zoals ik al eerder zei, zelf neem ik die tweakers.net badge met sterretjes al een hele tijd niet meer serieus. Wat daar aan bijdraagt is de overdreven waardering van prijs in dit eindresultaat.

[...]

Nee dat bestrijd ik dus. Stel dat ik een blokje hout aan jou verkoop en zeg dat het een smartphone is, prijs is 1 miljoenste cent. Dan zou dit blokje hout een waardering goed kunnen krijgen, omdat de prijs zo laag is. Dit is een overdreven voorbeeld maar het is wel wat er gebeurd. De Moto G in het voorbeeld van Arnold Wokke krijgt een 50% bonus op het eindresultaat omdat de telefoon zo goedkoop is.

Nee, dan bied dat blokje nog steeds te weinig waar voor zijn geld, het doet niet waar het voor bedoeld is. En dat is niet wat er gebeurd, prijs is 1 van de vele aspecten die word meegenomen, jij doet het nu voorkomen alsof prijs hier als het belangrijkste word gezien.

[...]

Dus je geeft toe dat de eindbeoordeling een farce is die het opmerken niet waard is. Waarom verbindt Tweakers zijn logo er aan en is er zon prominente visualisering in de conclusie?

Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat je niet moet verwachten dat een enkel woord een review van meer als duizend woorden kan dekken. Als dat kom was de hele review nooit geschreven. Jij hebt gewoon irreële verwachtingen van eindebeoordeling en wil het ding compleet loskoppelen van de review. Dat is gewoon pure onzin

Zoals ik al eerder zei, zelf neem ik die tweakers.net badge met sterretjes al een hele tijd niet meer serieus. Wat daar aan bijdraagt is de overdreven waardering van prijs in dit eindresultaat.

Wat je met het plaatje doet moet je helemaal zelf weten natuurlijk.

Wat jij doet is de hele review willen samenvatten met 1 woord en zo de beoordeling compleet zwart/wit maken. Maar zoals ik al zei, de wereld is een stukje ingewikkelder als dat. deal with it.

Wat je met het plaatje doet moet je helemaal zelf weten natuurlijk

Enige wat ik met je eens ben

meer als = meer dan
als dat = dan dat
FIFY

Het mag gewoon allebei hoor:

Het is onduidelijk of dergelijke zinnen als correct kunnen worden beschouwd. Dat geldt in het bijzonder voor geschreven taal. Correct is in ieder geval: Het maakt niet uit of de vrouw net zoveel als of meer dan de man verdient.

bron: Onze Taal

Zoals je ziet slechts een advies en geen regels. Als je iemand verbeterd, doe het dan wel goed

Kerel ik vind dat je een zeer sterke argumenten hebt. Ik ben het er eigenlijk wel mee eens, zo af en toe als ik een review lees :-). Complimenten.

OT: Ik vind het jammer dat hier geen windows 8.1 op draait. Hij ziet er best sexy uit.

Een luie student zou dus bij een slechtere scriptie (=minder dan goed kwaliteit) een zelfde resultaat scoren als een ijverige student (=goed kwaliteit). De tweakers.net docent zou de student dus moeten vragen hoeveel tijd aan de scriptie besteed is en op basis daarvan het eindoordeel naar boven of beneden bijstellen. "Ok, de scriptie is kwalitatief niet zo goed, maar doordat je slechts weinig tijd besteed hebt aan de scriptie, het productieproces was goedkoper en de prijs dus lager, maak ik er toch een 'goed' van.

Wat is dit nu voor een stroman redenatie? Een scriptie is geen productreview. Een scriptie moet aan vooropgestelde eisen voldoen en een bepaalde academische waarde bezitten, en dat is voor iedere student gelijk, terwijl een productreview kijkt naar de geboden functionaliteit ten opzichten van vergelijkbare produkten waartussen een flink prijsverschil kan en mag zitten.

Dus alle studenten krijgen dezelfde waardering voor een scriptie? Je hebt toch kwaliteitsverschillen in scripties vergelijkbaar met kwaliteitsverschillen in producten. Op basis van dit kwaliteitsverschil zou de beoordeling gebaseerd moeten zijn, zonder te kijken naar de prijs of de hoeveelheid inspanning die objectcreatie vereist heeft. De prijs doet niet terzake in de beoordeling.

De prijs doet niet terzake in de beoordeling.

Dat hangt er maar vanaf hoe je 't bekijkt.
Stel er worden twee tablets getest: de ene blijkt 0,1% sneller dan de ander (en voor de rest geen verschil) maar die snellere is 300% duurder.
Dan is de prijs/kwaliteits-verhouding zo slecht dat niemand die ene zou nemen die 300% duurder is. Als je de prijs dan niet mee zou mogen nemen in de beoordeling, zou die veel duurdere dus beter uit de beoordeling komen. Lijkt mij toch niet terecht.
Zet je een dure Mercedes af tegen een goedkope Dacia, dan zal de Dacia 't qua kwaliteit ook dik verliezen van die Mercedes. Toch kan de aanschaf van die Dacia (mede gekeken naar je inkomen) veel verstandiger zijn. De mate van verstandigheid is grotendeels mede af te lezen aan de beoordeling.

Niettemin zou 't handig zijn als je ff een vinkje kon zetten waarbij de prijs even geheel buitenspel wordt gezet, met name voor rijke first adapters.

Een luie student zou dus bij een slechtere scriptie (=minder dan goed kwaliteit) een zelfde resultaat scoren als een ijverige student (=goed kwaliteit). De tweakers.net docent zou de student dus moeten vragen hoeveel tijd aan de scriptie besteed is en op basis daarvan het eindoordeel naar boven of beneden bijstellen.

Om de metafoor even goed op te pakken en vervolgens meteen weer los te los te laten (want deze gaan hun eigen leven leiden in een disucssie):
De student die 2 jaar over zijn scriptie doet kan geen 9 meer krijgen vergeleken bij een student die een scriptie in 6 maanden doet; iedereen kan een product met een teveel aan resources 'goed' maken....Volgens mij ontkracht dit je verdere argumentatie.

Wat je vraagt is een kwaliteitsoordeel zonder en met prijs als factor meegewogen. Prima. Tweakers doet het nu eenmaal met en noemt het een totaaloordeel. Ook prima en de status quo: De nuancering staat in de beoordeling zelf. Echter, ik geef je gelijk wat betreft de beoordelingen met en zonder prijs. Het maakt het makkelijker om een vergelijk te maken puur op kwaliteit van een product. Maar moet het dan geen actief onderdeel zijn van de pricewatch?

Het maakt het makkelijker om een vergelijk te maken puur op kwaliteit van een product. Maar moet het dan geen actief onderdeel zijn van de pricewatch?

Pricewatch? Het gaat hier toch niet om de pricewatch.

Net als bij het zoeken op eigenschappen van producten, zou 't inderdaad mooi zijn als je bepaalde items (in dit geval de prijs) uit zou kunnen vinken bij een beoordeling.
Bijv. bij een smartphone: dat je kan uitvinken dat het scherm makkelijk leesbaar is in de zon, of dat je 't aantal pixels kunt uitvinken bij 't meenemen van de beoordeling, of dat je 't belang van de schermgrootte kan uitvinken (dat 't je dus geen reet uitmaakt hoe groot of klein dat schermpje is), etc. etc.

Indien je dit bedoelt: 'Maar moet het dan geen actief onderdeel zijn van de beoordeling?', dan is mijn antwoord dus nee: dat _moet_ niet. _Mag_ wel, als je bij de beoordeling niet kunt filteren op eigenschappen/onderdelen.

Wat het wel verwarrend maakt is dat achteraf niet altijd goed te bepalen is van welke prijs jullie uitgingen bij het beoordelen van het product. Het zou goed zijn om dat te noteren, net als de prijzen op dat moment van de alternatieven (en niet alleen de pricewatch prijs). Dat is op het moment van schrijven gelijk, maar reviews worden ook geregeld enkele maanden later geraadpleegd.

Het zou goed zijn om dat te noteren, ...

Sterker nog, zonder die eigenschap te laten zien, is de eindbeoordeling (die dus deels gebaseerd is op de prijs) bijna nutteloos.

...maar reviews worden ook geregeld enkele maanden later geraadpleegd.

Maanden? Soms jaren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 augustus 2014 02:15]

Misschien is het dan slim om een bepaalde waardering aan een bepaalde prijsklasse te koppelen. 3 of 4 groepen waarvan de eerste 0 tot 150 de tweede 150 tot 250 en ga zo maar door werken. Dat zou de hele discussie over de prijs voor een deel teniet doen lijkt mij omdat dan duidelijk is tegenover welke andere producten een bepaalde waardering staat.

Nu is het zo dat een Android van 150,- in principe een evenhoge waardering kan krijgen als een willekeurig topmodel simpelweg om de prijs.

Daar hebben we over nagedacht, maar prijzen van producten dalen vaak redelijk snel waardoor ze van de ene in de andere categorie terechtkomen. Dan zouden we dat bij moeten houden en scorekaarten na verloop van tijd moeten aanpassen; dat is geen doen.

Ik blijf erbij dat als mensen de conclusiepagina van een review lezen er geen twijfel kan bestaan over hoe we onze mening gevormd hebben en in hoeverre de prijs een rol speelt in de eindscore.

Bij de Sony review wordt het wel gedaan:
reviews: Sony X85: superstrakke uhdtv

Sterker nog: ik kan me een comment voor de geest halen dat het de nieuwe mores zou zijn om inderdaad de prijs ten tijde van de review te vermelden voor achtergrondinformatie.

Klopt, sinds een paar weken doe we dat waar ik het over had is het indelen van producten in bepaalde prijscategorieën (low-end, midrange, high-end bijvoorbeeld), daar zie ik niks in.

Ah zo
Die categorieën zijn denk ik ook voor iedereen anders.

Die categorieën zijn niet alleen voor iedereen anders, maar ze wijzigen ook steeds.

En ook als de prijzen dan aan de hand van de adviesprijs worden gecategoriseerd? Met als voetnoot dat de werkelijke prijs lager zal liggen? Dan trek je alles gelijk.
Ik lees als ik even de tijd heb wel de gehele review maar soms snap ik dan alsnog een beoordeling van jullie niet, en aangezien de Tweakers site steeds meer ook een 'gewone' consumenten site aan het worden is heeft jullie oordeel veel waarde en effect op een daadwerkelijke aankoop lijkt me.

Tweakers doet het toch goed. Ze geven een bepaald produkt bijv. 3 sterren en als dit produkt te duur is trekken ze een halve/hele ster af of als het een lage prijs heeft geven ze een halve/hele ster bij. Dit staat soms letterlijk id conclusie aangegeven, ik zie er dus geen problemen in.

Dit staat soms letterlijk id conclusie aangegeven, ik zie er dus geen problemen in.

Soms? Dan zou je er in de meeste gevallen dus wèl een probleem in kunnen zien. Immers, soms = minder dan 50% van de gevallen.

Ik vind het zeker een leuk product voor zijn prijs. Ik denk dat het voor veel mensen meer aanspreekt dan een dunnere of snellere tablet. De meeste doen er flappy bird etc op. Of wat tekst verwerken.

Je gaf aan dat je het jammer vond dat er geen ac chip in zit. Qat ik mij afvraag. Kan zo'n apparaat dan wel omgaan met de data stroom die hij dan binnen krijgt? Een laptop etc kan ik nog wel begrijpen. Maar als je naar een gemiddeld sd kaart kijk zit deze rond de 30mb/s. Met 300/450n moet je dit ook halen toch? Wat is dan de meer waarde van ac ( puur een vraag,niet om te bekritiseren. Weet niet of er meer voordelen zijn met ac).

Het interne geheugen kan wel hogere snelheden aan hoor En vergeet niet dat je nooit de maximale snelheid haalt bij een wifi-verbinding. Voor 30MB/s heb je 240Mbit nodig, het is nog best een kunst om dat in de dagelijkse praktijk stabiel uit een wifi-router te trekken.

Ja dat interne geheugen sneller kan geloof ik. Maar doel je dan op je werkgeheugen. Want op mn z2 haal ik geen super hoge snelheid. Voor site en video lijkt het mij niet echt nodig

Natuurlijk is "Waarde voor het geld" wél een belangrijk onderdeel van de waardering. Je verwachtingen zijn nou eenmaal voor een groot deel afhankelijk van de prijs die je betaald. Nog sterker: Jurisprudentie stelt al dat, bijvoorbeeld, een garantieperiode afhankelijk is van het geld wat je betaald. Van een TV van €400 mag je nou eenmaal minder verwachten dan van een TV van €4000.

Waardering is afhankelijk van verwachting. Verwachting is afhankelijk van prijs en dús is waardering afhankelijk van prijs.
"Bang for the buck" is nogsteeds een sterke maatstaf.

De truuk is dat de waardering hier helemaal niet alleen gaat over de kwaliteit van het product. De waardering is een overall waardering over alle eigenschappen. Je "separation of concerns" gaat dan ook simpelweg niet op.

[Reactie gewijzigd door Croga op 22 augustus 2014 08:49]

Prijs is niet functionaliteit van een product, bovendien is gepercipeerde prijs een functie op het besteedbaar inkomen. Voor jou is 1000 euro misschien weinig geld, voor mij heel veel. Je maakt het zo veel zuiverder door een product alleen te beoordelen op de functionaliteit. Laat het prijs aspect lekker over aan de consument.

Nu krijg je dat twee goede producten qua functionaliteit elkaar totaal ontlopen en kwalitatief zeer verschillen, ondanks hetzelfde eindoordeel van tweakers.net (GOED ****). Ik vind dat krom, of laat jij het prijsje altijd op het product zitten in het dagelijks gebruik?

Je hebt zeker een punt (hoewel wat offtopic) maar geldt dat niet voor alle aspecten van een review? In dit geval is de prijs/kwaliteit verhouding het aspect, maar voor anderen is dat bijvoorbeeld weer de accuduur, het scherm, het toetsenbord, etc. Al die aspecten tezamen vormen een eindoordeel. Waarom zou je de prijs/kwaliteit verhouding los trekken?

Voor degenen die echt geïnteresseerd zijn bestaat het lijstje met plus en minpunten. Als de pluspunten voor jou niet van belang zijn (omdat je geld zat hebt, niet geïnteresseerd bent in snelheid en het dock) dan is dit voor jou een slechte keuze. Zijn de toetsen, het scherm en de wiebelige constructie voor jou geen issue, dan is het een prima keuze.

Dat is hoe een review werkt.

Je moet sowieso niet alleen maar afgaan op de scorekaart, wie dat doet heeft alleen zichzelf iets te verwijten als ze het deksel op de neus krijgen. Lees gewoon de review, daar heb je veel meer aan.
Ik ben het dan ook niet eens met jouw redenatie. Het eindoordeel behoort wat mij betreft een algemeen waarde-oordeel te geven om in te kunnen schatten of het überhaupt de moeite is om verder te kijken naar een apparaat. Bovendien is de schaal die t.net gebruikt niet echt nauwkeurig genoeg om in elke prijs-range dan ook nog genoeg differentiatie aan te brengen.

Samengevat is jouw mening dus:

ik vind dus zo is het

Gefeliciteerd en houdoe.

'Ik vind' is inderdaad een waardeloos argument...

Mogelijk is mijn mening ook wel eens op het forum weergegeven door een ander (in dat geval graag onderstaande graag negeren .

Ik sluit me aan bij de post van Arnoud Wokke.

De steeds terugkerende discussie lees ik met interesse. Wat me opvalt is dat bij Tweakers vaak ratings worden gegeven worden in een eenvoudige vorm (ratings met sterren) terwijl in de tekst een meer genuanceerd beeld blijkt. Een voorbeelden van kaders: budget telefoons, middenklassers, vlaggenschip enz.

De sterren geven daardoor geen absoluut maar een relatief beeld, binnen het kader. Dat is voor mij als trouwe lezer vervelend, omdat ik zo geen uniform beeld van kwaliteit kan bouwen. De vier sterren van maandag zijn vrijdag immers slechts twee waard.

Daarom zie graag een meer eenduidige rating, bijvoorbeeld schermkwaliteit schaal 1-100, (ik weet dat per norm er ook discussie zal ontstaan, maar het lukt Tweakers nu ook al om te komen tot keuzes), met een eenvoudige toevoeging: eindoordeel middenklasser: goed, 4 sterren. De schaal is absoluut (en mist nu) terwijl de sterren duidelijk het kader weergeven.

Dan weet ik namelijk de Moto G haalt 72 punten, dat is goed binnen zijn klasse, maar haalt het niet bij de 86 punten van Samsung Galaxy S5 (vlaggenschip), terwijl ze elkaar op accu misschien maar 5 punten ontlopen. Het voorgaande is natuurlijk fictief. Het idee is dat de lezer dan zelf een meer consistente afweging kan maken: stel ik wil een telefoon kopen met goede accu, rechtvaardigt het prijsverschil tussen deze twee dan de accuduur?

Dan riskeer je wel hetzelfde probleem tegen te komen als de Windows Performance Index: niet toekomstbestendig.

Als je een maximumscore invoert, dan zullen alle toestellen binnen twee jaar 100 op 100 halen. Hanteer je een los cijfer dat zonder limiet kan blijven stijgen, dan zul je met wegingsproblemen te maken krijgen.

Voorbeeld 1: de batterij van een dumbphone houdt het vijf weken uit, waardoor de batterijscore astronomisch hoog is en het gebrek aan enige andere feature in het niets verzinkt.

Voorbeeld 2: stel dat een gemiddelde telefoon momenteel een score van 50 krijgt op het scherm en 50 op de ontvangstkwaliteit. Binnen drie jaar heeft de gemiddelde telefoon een QHD-scherm met 3D en ingebouwd zonnepaneel voor een score van 500 terwijl de ontvangst nog altijd hetzelfde is en 50 krijgt. Een telefoon zonder radio krijgt dan dezelfde score als een telefoon die een 10% slechter scherm heeft...

Er zijn nog zoveel redenen waarom je het niet kunt terugbrengen tot een simpel getalletje. Bvb het scherm: voor de één is kijkhoek belangrijk, voor de ander kleurechtheid. De één wil diepe zwartwaardes voor films, de ander wil buiten in de zon nog wat kunnen zien. Het ene scherm wat je buiten goed kunt lezen is heel fel, terwijl het andere scherm goed ontspiegeld is. En een scherm wat dat alles heeft slurpt misschien weer de batterij leeg. Een scherm met veel pixels klinkt mooi, maar kan de gpu dat wel aan als je een spelletje wilt spelen? En hoe heet wordt je tablet dan? En kan die warmte dan wel weer afgevoerd worden?

En dat is nog maar het scherm!

Ik zeg niet dat het niet kan. De buren van Hardware.info hebben een functionele notebook performance index en bvb ook een performance index voor ssd's en gpu's. Maar het gevaar is dat mensen zich daar blind op staren en daardoor toch niet het apparaat kopen wat aan hun wensen voldoet.

Humm ik wacht wel tot ik deze kan aanschaffen. Dan heb je hetzelfde idee maar goedkoper; het is alleen gebaseerd op een ARM processor.

Dat filmpje.. Prachtig. Door die hele afdeling heen: "What do these do?" Haha.

Ah. Hardware. Ah. Testing. Uh? Game?

Maar inderdaad. Het ziet er wel tof uit.

Spijtig de oude RK3188 een snellere RK3288 zou beter zijn

Asus heeft dus weer een goede Transformer in het programma. Echter snap ik niet waarom er niet, net zoals de voorgangers, een extra accu in het dock zit. Juist dat was ideaal.

Prijs, lijkt me. Dit apparaat is duidelijk zo goedkoop mogelijk in de markt gezet en accu's kosten nou eenmaal geld.

De originele Transformer was volgens mij niet eens zo heel veel duurder in een tijd dat tablets nog relatief nieuw waren.

Ik heb de allereerste transformer gekocht en dat was toch een pak duurder :
399€ voor de tablet en 150€ voor de keyboard dock

Ik heb hem ook gehad, vond het een waardeloos ding eerlijk gezegd. Langzame hardware en ook niet echt heel stevig. Vele gevallen van kapotte voeding aansluitingen, behuizing die kapot gaat door in en uit docking te halen. Beiden hebben we zelf meegemaakt en bij inleveren voor garantie kregen we te horen dat dat vaak voorkwam. Binnen een half jaar heb ik em weggegeven en een tijdje geen tablet gehad, nu hebben we een Nexus 10 en da's echt een super apparaat. Daarnaast gewoon een Lenovo T510 als laptop.

De combi laptop/tablet hoeft niet zo nodig van mij, ik wil een echt goede stevige laptop hebben om mee te werken en mijn tablet moet juist lekker licht en handig zijn voor op de bank. Zo'n combi is eigenlijk geen van beiden. Overigens ben ik ook geen type voor van die dunne lichte laptopjes, die overleven het echt geen maand als werkpaard.

Geen slecht ding voor €269! De resolutie vind ik voor zo'n veelzijdig apparaat in die prijscategorie nog reuze meevallen!

Dat dacht ik ook. Totdat je Google Play start en tot de ontdekking komt dat veel van de apps die prima draaien op de TF101 (zijn drie of vier jaar oude broertje), niet of zeer slecht op deze tablet werken.

Na twee dagen ingeruild op een TF701 en dat was een schot in de roos. €100,- meer, maar vele malen beter.

Nu Asus zowel de T100TA als de TF103C met vrijwel dezelfde hardware maakt komt er vast wel iemand die deze machines dual boot Windows 8.1/Android 4.4 kan maken!

Ik kreeg ook een dejavu gevoel bij het lezen van de review en de foto's, maar belangrijk verschil is denk ik het scherm, hier 1200x800 terwijl de T100 1368x768 heeft (nee, geen tikfout, 2 pixels breder dan 1366x768, joost mag weten waarom). Dus andere hoogte-breedte verhouding. 1280x800 is echt een standaard Android resolutie, 1366x768 is typisch laptop met Windows. Bij dual boot zal de ene of de andere niet een optimale resolutie hebben.

Heb hem zelf gekocht voor gebruik thuis (voor familie leden) maar apparaat bevalt zo goed dat er nog een tweede gaat komen!
De verwachtingen waren niet zo hoog gesteld maar dat valt dus heel erg mee, gewoon een erg fijn apparaat en lekker werken met Android i.p.v. Windows 8

Waar ik nieuwsgieirg naar ben is hoe dit apparaat zich verhoud tot mijn samsung chromebook ipv de vergelijking met Windows die in het artikel en de reacties steeds gemaakt word.

[Reactie gewijzigd door drs.titulaer op 22 augustus 2014 15:34]

Een Intel Atom dus x86 dus schiet meteen de vraag door m'n hoofd of hier makkelijk Windows of Ubuntu op gezet kan worden. Waarschijnlijk wel. Maar wel jammer van die 1 GB RAM. Dat had anno 2014 op zijn minst het dubbele moeten zijn, ongeacht de prijs. Mijn 2,5 jaar oude Galaxy Nexus die ik toen voor slechts 400 dollar heb gekocht, heeft 1 GB en ik loop met Kitkat al een poos tegen die limiet aan. Het werkt nog redelijk soepel maar apps en websites herladen net iets te vaak. Ik zoek een degelijke laptop vervanger dus ook deze Transformer wordt het helaas niet.

Voor €330 heb je t100ta. Die is als eenvoudige laptop zeer bruikbaar. Heb je alleen wel Windows 8 ipv android. Hij is zijn prijs echter meer dan waard naar mijn mening.