Door Sim Kranenburg

Redacteur

Sharp UQ10-televisie Review

Tussen full-hd en 4k dankzij extra subpixels

Conclusie

De 60"-Sharp Aquos UQ10 heeft een uniek beeldpaneel wat naast rode, groene en blauwe subpixels ook gele subpixels heeft en bovendien verticaal in tweeën is verdeeld. Hierdoor kan de tv 4k-beelden weergeven op een resolutie die ergens tussen full-hd en ultra-hd in ligt. De techniek doet wat het belooft en de UQ10 kan inderdaad beelden scherper weergeven dan een hdtv maar net niet zo scherp als een uhdtv. Voor uhd-beelden ben je wel aangewezen op een externe bron want de tv kan zelf geen 4k-materiaal afspelen.

De betere kleurweergave waar de gele subpixels voor zouden moeten zorgen blijft beperkt tot de mogelijkheid om erg verzadigde groentinten weer te geven. In onze ogen is dit behoorlijk nutteloos omdat er geen bronmateriaal beschikbaar is dat gebruikmaakt van deze extra kleurruimte. Uit onze metingen blijkt dat de kleurweergave zo uit de doos niet erg precies is, maar door middel van kalibratie is de kleurweergave perfect te krijgen waarna de tv een prachtig scherp beeld levert.

Over de 3d-weergave zijn we minder te spreken. Omdat beeldinterpolatie niet uit te schakelen is tijdens het weergeven van 3d heb je last van fouten in het beeld en is er onnodig veel crosstalk te zien. De interface oogt erg ouderwets en de elektronische programmagids werkt onhandig. Ook het smart-tv gedeelte van deze televisie is niet heel bijzonder en heeft een relatief kleine hoeveelheid beschikbare apps.

Het geluid klinkt niet bijzonder goed; lage tonen schitteren door afwezigheid en doordat de luidsprekers naar beneden gericht zijn en je alleen gereflecteerd geluid te horen krijgt, is het stereobeeld niet zo goed. Hier hebben de meeste moderne televisies in meer of mindere mate last van, maar uit zo'n groot apparaat verwacht je gewoon een wat beter geluid.

De UQ10 is geen goede keuze voor gamers. De inputlag is met bijna 60ms aan de hoge kant waardoor actiegames moeilijker speelbaar worden. De gemiddelde tv heeft ongeveer 40ms nodig om de spelbeelden weer te geven en de allerbeste televisies op gebied van inputlag zitten rond de 20ms: die toveren de beelden drie keer zo snel op het scherm.

Er valt genoeg aan te merken op de Sharp Aquos UQ10 maar de tv is wel in staat om een mooi scherp beeld weer te geven tegen een redelijke prijs. Toch kan je je afvragen wat het nut is van de Quattron Pro-techniek aangezien je ook gewoon een uhdtv kan kopen die een nog scherper beeld kan weergeven.

Een directe vergelijking op prijs is lastig omdat andere fabrikanten geen 60"-beeldmaat hebben. De prijs van de UQ10 is op zich niet onredelijk maar voor hetzelfde geld kan je een wat kleinere tv kopen die wel de volledige uhd-resolutie kan weergeven. Wil je gewoon een grote tv met prima beeld voor een redelijk bedrag dan is de UQ10 geen slechte keuze.

Samengevat

De 60" Sharp Aquos UQ10 is een grote televisie voor relatief weinig geld die dankzij het unieke Quattron Pro-paneel met acht subpixels in staat is om uhd-beelden weer te geven. Het beeld is hierbij scherper dan op een fullhd-televisie maar niet zo scherp als op een ultrahd-televisie. De tv kan perfecte kleuren weergeven maar daar is wel een kalibratie voor nodig want zo uit de doos zijn de kleuren wat aan de blauwe kant. De interface van de UQ10 ziet er ouderwets uit en de elektronische programmagids werkt onhandig. Gamers kijken liever naar een andere tv want de inputlag van deze tv is behoorlijk hoog.

Pluspunten

  • Bijna net zo scherp als uhd
  • Na kalibratie prima kleurweergave
  • Kwalitatief hoogwaardige afwerking

Minpunten

  • Net niet zo scherp als uhd
  • Ouderwets ogende interface
  • Hoge inputlag
  • Mediaspeler speelt geen mkv-bestanden

Eindoordeel

Tweakers zegt: 6

Reacties (81)

Wijzig sortering
Dat de ingebouwde mediaspeler geen MKV aankan, wil ik nog in meegaan. Lastiger is het om te beoordelen wat de mediaspeler dan wel aan kan als het gaat over de video- en audio-codecs die relatief vaak in een MKV-container verpakt worden op internet.

Gezien de vooruitgang van bepaalde websites, kan ik me namelijk niet aan de indruk onttrekken dat bijna elke TV (en dus niet alleen deze Sharp) ongeveer 80% van de ondersteunde formaten in een MKV ook niet zou kunnen afspelen zonder aanvullende codecs in de firmware of zelfs licenties voor bepaalde audio-formaten.

Geen idee of T.net heeft geprobeerd om een MKV te transcoden met behoud van de originele video & audio maar het niet kunnen lezen/gebruiken van een container, vind ik nou niet direct een minpunt.

/edit: stukje weggevallen: als je een MKV hernoemt naar MP4 of AVI, zal bijna elke moderne mediaspeler zoals VLC, MPC of XBMC de inhoud alsnog laten zien. Misschien dat dit bij "ingebouwde players" lastiger is maar allicht het overwegen waard om de review later aan te vullen?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 25 juli 2014 08:19]

Geen idee of T.net heeft geprobeerd om een MKV te transcoden met behoud van de originele video & audio maar het niet kunnen lezen/gebruiken van een container, vind ik nou niet direct een minpunt.
Lijkt me juist een vrij fataal minpunt, het betekent effectief gewoon dat je er niet op kunt vertrouwen dat je vanavond probleemloos een video'tje af kunt spelen zonder gehannes, en dan haak ik bijvoorbeeld al af. Overigens geldt dit voor bijna alle tv's, vandaar dat ik altijd voor een losse mediaspeler zou gaan.
/edit: stukje weggevallen: als je een MKV hernoemt naar MP4 of AVI, zal bijna elke moderne mediaspeler zoals VLC, MPC of XBMC de inhoud alsnog laten zien. Misschien dat dit bij "ingebouwde players" lastiger is maar allicht het overwegen waard om de review later aan te vullen?
Dat is natuurlijk alleen maar omdat die mediaspelers niet naar de extensie kijken maar het formaat sniffen, niet omdat sommige mkv's op magische wijze ook als avi of mp4 gedecodeerd kunnen worden hè :P . Als de firmware van een tv als deze geen mkv formaat snapt dan kan je zulke bestanden echt niet openen door de extensie te veranderen :+

Edit @aval0ne:
Dat snap ik, maar de container zelf zal ook 'gedecodeerd' moeten worden om bij de bitstream te komen ;)

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 25 juli 2014 13:33]

Je codeert niet als MKV of MP4, MP4/MKV is container die gebruikt wordt om gecodeerd materiaal in op te slaan, X264 in MKV en QT in MP4 (meestal).
Dus elk mkv-bestand moeten remuxen om af te kunnen spelen vind jij geen minpunt?! Ik denk dat de meeste mensen de voorkeur geven aan een mediaspeler die de populaire videocontainer wel gewoon afspeelt...
Ik heb liever dat een TV dat soort software rommel helemaal overboord gooit. Laat dat werk aan een goeie mediaspeler over.
Maar hoeveel mediaspelers hebben dat soort diensten? Verder dan Youtube en een geïmproviseerde variant van Uitzending Gemist komen ze niet. Vergeet niet dat het vaak kleine organisaties zijn die die mediaspelers maken, en dus ook niet zomaar de licenties hebben voor het weergeven van alle content.

Voor films en series zijn mediaspelers prima, maar voor webcontent moet je of een HTPC hebben of inderdaad een degelijke smarttv-implementatie.
Bij een TV van 2000+ euro mag ik hopen dat er wel een licentie af kan?
Ik had het over mediaspelers. Deze televisie heeft het gewoon. En als mediaspelers breed verspreid zouden zijn, en de Mede8ers en Popcorn Hours van deze wereld genoeg omzet zouden draaien hadden die het ook gehad (voor een deel hebben ze dat ook wel, zo heeft de Mede8er een NPO-app).
Voor 2199 verwacht ik anders wel wat meer functionaliteiten dan alleen tv kunnen kijken
Dit is natuurlijk kort door de bocht. Goed beeld betaal je nu eenmaal voor. Dit is al jaren zo. Natuurlijk kun je verwachten dat je binnen de kaders van wat tegenwoordig mogelijk is, je dit verwacht. Maar de echte meerwaarde van een televisie is nog altijd het beeld. Smart-TV-functionaliteit is niet echt een meerwaarde. In televisies van 500-euro krijg je in principe dezelfde functionaliteit als in televisies van 2000 euro.
Dat vind ik juist raar. Bij een BMW i8 verwacht ik een beter besturingssysteem als bij een Fiat Panda. Sure, het verschil draait voornamelijk om de betere motor, betere rijeigenschappen en meer confort, maar dat wil niet zeggen dat (de bediening van) de boordcomputer meteen maar matig moet zijn?
Auto-vergelijkingen werken nooit. In dit geval kun je stellen dat het optioneel is. Wat er nu in een i8 zit, is waarschijnlijk slechter dan wat je in een Huyndai i30 krijgt wanneer daar CarPlay voor beschikbaar komt. BMW krijgt dat ook, maar welke zou je kiezen wanneer je over een jaar kan kiezen tussen een Hyundai i30 of een BMW i8 van een jaar oud? En dan heb je dus een slechtere autosysteem, maar dat neem je op de koop toe.

Zie het als concrete eigenschap. Opel en Fiat zitten in dezelfde prijsklasse als Toyota, maar gaan nooit auto's maken die kwalitatief op dat niveau zitten. Je moet het voor het uiterlijk doen.

De smart-TV-eigenschappen worden over het hele gamma gedeeld in principe. Sharp heeft gewoon nog steeds dat oude Philips-systeem, als ik me niet vergis. En ze vinden het niet interessant genoeg om aan te passen. Voor hun dure toestellen niet, maar ook niet voor hun goedkope toestellen.

Kortom, wil je goede smart-TV, dan moet je Sharp links laten liggen of bereid zijn er een externe oplossing bij te nemen.

Ik verwacht dat Sharp zo langzamerhand wel naar nieuwe software gaat kijken, maar of en wanneer we dat in Nederland gaan zien is maar de vraag aangezien ze de releases hier gaan terugschroeven en de apps voor het nieuwe systeem niet eens op Nederland gericht zouden kunnen zijn.
Wat ik ook een belangrijk punt vind aan een mediaspeler en niet in de review zie terugkomen; snapt de media speler subtitle bestanden (e.g., .srt)? Dat wil zeggen, als je vanaf een externe HDD een video afspeelt en er staat voor die video een .srt op, krijg je dan ondertiteling?

Een gemis wat ik vaker bij TVs heb gezien en iets waar ik bij die van mij specifiek op heb gelet.
Ik heb een paar televisies van de laatste 2 jaar in mijn omgeving, van verschillende merken, en die snappen het allemaal. Misschien dat het een probleem van een paar jaar geleden is?

Wat ik me vooral afvraag is hoe het doorgeven van DTS-geluid werkt. Net als bij dit toestel werkt het alleen in 2.0. Dit betekent dat je voor DTS-audio toch aan een aparte mediaspeler of HTPC moet.
Vergeet niet dat de overgrote meerderheid van de mensen al blij zijn dat ze een video hebben gedownload. Ze hebben vervolgens geen idee wat ze moeten doen als het niet afspeelt. Eerlijk gezegd zou ik de moeite er ook niet voor willen down, al dat geklooi met het omzetten van video kost je teveel tijd (behalve met Plex, maar mijn server is niet krachtig genoeg voor transcoden van HD).

Mijn zus vroeg pas geleden nog waarom sommige videos wel op haar portable dvd/divx afspeelden en anderen niet. Logisch, want er is geen zak te volgen van de tientallen codecs die allemaal gebruikt worden. Als je speler er maar 10 ondersteund kan de gemiddelde gebruiker er dus helemaal niks mee.
Maar dat beperkt zich niet alleen tot het afspelen van media.
Het lijkt mij logisch (en dat ervaar ik ook van de meeste mensen die ik hierover spreek) dat iedereen een prettige gebruikservaring krijgt, het product op eenvoudige wijze kan bedienen en alle features gewoon doen wat ze horen te doen.
Dat blijkt dus bij heel veel t.v.'s op dit moment gewoon niet van toepassing en dat vind ik ronduit schandalig gezien de prijs die je voor zo'n t.v. betaalt.

Het ergst vind ik nog wel dat er bijna geen recente t.v. te vinden is die niet is voorzien van smart spul en dubieuze beeldverbeteringstechnieken. En dan heb je ook nog t.v.'s met spraakherkenning, bewegingssensoren, 3D, 4K, en nog veel meer spul waar de gemiddelde t.v.-kijker niets mee doet en/of waarvan blijkt dat het niet (goed) doet wat het hoort te doen.

Ik ben van mening dat wanneer een t.v. zoals hier besproken € 2200 kost en de extra functies en zelfs de vertalingen in de menu's niet op orde zijn deze beoordeeld moet worden met een onvoldoende.
blijf dit nutteloos vinden,

duur
extra pixel die niet gebruikt wordt, en schijnbaar ook niet super veel toevoegt
is geen 4K ook al wordt hij zo gemarket (mag dat wel)
standaard kalibratie is niet erg goed, en dan nog eens slechte interface en hoge input lag.

tsja wat is er dan wel goed aan de tv zelf...
Wordt hij verkocht als een UHD televisie? Ik zie dat hier iedereen suggereren, maar ik zie het nergens terug.

Ze zeggen alleen dat het scherper is, en dat is wat Sim ook bevindt.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 25 juli 2014 16:04]

Dit. DIe suggesties die gewekt worden waar totaal geen sprake van is.... :/

Verder ben ik het met je eens dat het voor een 1080p-televisie (die volgens Sim dus inderdaad scherpere beelden weergeeft) van 60" gewoon een goede deal is als je meer dan 2000 kan uitgeven.

Ik neem aan dat Sim de opmerking had gemaakt dat het beeld geen 2000 euro waard zou zijn als daar sprake van was. En in plaats van 1080p kun je dus een scherpere weergave krijgen. Al vraag ik me af wat voor (beeld-)materiaal je daar dan voor nodig hebt om dit nuttig te maken. Heck, zelfs is het maar voor het weergeven van tekst. Ik bedoel je zit er niet met je neus bovenop zoals bij een monitor, dus de tekst moet sowieso ingezoomd worden.
De gemiddelde consument ziet uhd, koopt hem en zegt mooi beeld jonguh! thats about it.
De gemiddelde consument koopt tv's onder de 1000 euro ...

Tv's van dit formaat en prijsklasse is iets voor de bovengemiddelde consument
Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn legio personen die zo € 2.000,- neerleggen voor een tv gewoon omdat ze denken een goed product te kopen vanwege de prijs. Het is tenslotte niet zo dat enkel videofielen duurdere tv's kopen - er zijn tenslotte ook mensen die zwemmen in het geld en dus liever een dure tv kopen dan een goedkope tv. Ongeacht de specificaties. Prijsperceptie noemt men dat.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 26 juli 2014 20:10]

Het gaat over de gemiddelde consument. Wat jij noemt is wederom niet de gemiddelde consument.
En sluit hem daarna aan op een digitenne-kastje en dvd-speler, omdat dat zo lekker goedkoop is.
Ik ben benieuwd hoeveel extra energie deze TV nu gebruikt dankzij de gele sub-pixel. Dat zullen toch makkelijk tientallen extra Watts zijn voor een geheel overbodige functie die bedacht is door marketing-pipo's.

Die zwarte bezel aan de zijkanten vind ik ook maar lelijk. De Philips Gioco LCD-monitor die ik heb heeft dat ook. Dacht eerst "Hey, die bezels zijn maar 2 mm dik. Wat mooi !". Na het inschakelen kwam ik er achter dat er gewoon een centimeter dikke bezel aan de zijkanten en bovenkant van het scherm zijn verwerkt ...

Voor de rest lijkt deze Sharp UQ10 een hele dure full-HD televisie met matige soft- en hardware. Dat gaat 'em dus niet worden voor mij. Wel een goede review, bedankt !
Ik ben benieuwd hoeveel extra energie deze TV nu gebruikt dankzij de gele sub-pixel. Dat zullen toch makkelijk tientallen extra Watts zijn voor een geheel overbodige functie die bedacht is door marketing-pipo's.
Als je daar benieuwd naar bent, kun je toch de moeite nemen om de gebruikscijfers te bekijken?
Daar staat notabene bij dat de TV een A+ label en een verbruik heeft van slechts 74W bij een helderheid van 120cd/m².
Een 50" Panasonic ax800 doet 114W.
Een 55" LG LA7408 doet het maar iets beter met 63W.
Hier is de Pana een UHD TV en de LG FHD. Deze Sharp zit er tussenin. En is nog een stuk groter ook. Ik geloof dus niet dat de gele pixel voor extra verbruik zorgt.

Mooie tv verder. Jammer van de hoge input-lag.
Als je je even bedenkt hoe het stroomverbruik van een LCD-toestel (de backlight bepaalt een flink deel van het verbruik, gevolgd door de signaalverwerking en dan pas door de aansturing van het LCD) is opgebouwd, dan is te verwachten dat het maar heel weinig is. Dankzij het opzoekwerk van Boppo84 weet je nu dat het inderdaad verwaarloosbaar is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 juli 2014 14:53]

Pluspunten: Bijna net zo scherp als uhd
Minpunten: Net niet zo scherp als uhd

Hoe kan dat nou een min en een plus punt zijn?
Het is een pluspunt als je geld teveel hebt, en een minpunt als je gewoon op zoek bent naar een echt uhd paneel.

Dus eigenlijk is het gewoon een minpunt omdat de prijs te hoog is. Maar zo heeft iedereen zijn eigen benadering. Ik vind dit een goedkope truc om mee te liften op de uhd hype, kwalitatief is dit gewoon geen beste TV, met hoge inputlag, slechte beeldverbeteraars (die je dus net zo goed weg kan gooien wanneer je content hoge kwaliteit heeft), matig tot slechte Smart TV functies en een mediaspeler die ook tekort komt.

Voldoende vind ik, vanwege de hoge prijs, dan ook een te positief oordeel. Ik had 'm matig ingeschat.
Bij Tweakers betekent "voldoende" slecht, "bovengemiddeld" gemiddeld en "uitmuntend" goed.

Trek er gewoon een ster af en alle reviews zijn on the mark.
Uiteindelijk is de beeldweergave het belangrijkst en daar presteert dit toestel gewoon. Bij 3D kun je de beeldverbeteraars niet uitzetten, maar hoe vaak kijken mensen 3D?

Als basis presteert dit toestel kennelijk gewoon. Dan is 'voldoende' dus gewoon predikaat dat op zijn plaats is. Het meeste materiaal is tegenwoordig van degelijke kwaliteit. Alles is wel HD of daarboven, en de bitrate is ook gewoon in orde, zeker wanneer je degelijk materiaal download. Dan zet je die beeldverbeteraars als het goed is gewoon uit. Er blijft dan een televisie over die het beeld beter weergeeft dan de meesten.
Voor 2199 euro, inderdaad. Dat is het punt :) Het verschil vind ik dermate minimaal dat het de prijs niet rechtvaardigt. We hebben het hier gewoon over een full HD paneel dat doormidden gehakte pixels heeft hoor...
Het heeft geen doormidden gehakte pixels. Waar haal je dat vandaan? En Sim zegt dat het ook scherper is, dus die techniek werkt. Verder zijn televisies van 2000 euro en ver daarboven al sinds jaar en dag verkrijgbaar. Het beeld dat dit toestel biedt is kennelijk top (met kalibratie). Daar betaal je al sinds jaar en dag dik voor. Verwacht niet dat je met een ander toestel van 1500 euro hierbij in de buurt komt.
"De 60"-Sharp Aquos UQ10 heeft een uniek beeldpaneel wat naast rode, groene en blauwe subpixels ook gele subpixels heeft en bovendien verticaal in tweeën is verdeeld. Hierdoor kan de tv 4k-beelden weergeven op een resolutie die ergens tussen full-hd en ultra-hd in ligt."

In de basis is het een 1080p paneel en doordat er meer subpixels zijn, kan het beelden van een hogere resolutie scherp weergeven. Meer SUB pixels, dus geen volledige pixels. Verder blijkt dus dat de toegevoegde gele subpixel geen praktische meerwaarde biedt:

"De betere kleurweergave waar de gele subpixels voor zouden moeten zorgen blijft beperkt tot de mogelijkheid om erg verzadigde groentinten weer te geven. In onze ogen is dit behoorlijk nutteloos omdat er geen bronmateriaal beschikbaar is dat gebruikmaakt van deze extra kleurruimte."

Dus daar haal ik het vandaan. Dit zijn gimmicks die worden gepresenteerd als een geweldige technologie die enorme voordelen oplevert. In de praktijk heb je daar dus geen bal aan, en levert het in een aantal situaties, (gamen, 3D) zelfs nadelen op. En als klap op de vuurpijl is het toestel fabriek-af niet goed gekalibreerd. Lekker, voor een scherm van meer dan 2k.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2014 16:12]

Ze zijn allemaal in tweeën verdeeld: klik

Edit: Laat maar, ik snapte niet wat je bedoelde. Dacht dat je het over het pentile-idee had.... :)

Maar dan nog is het een wat kortzichtige weergave van zaken. Die toepassing is namelijk wel een verbeterd idee van het originele idee die niet 'door midden gehakt' zijn, vandaar het predikaat 'pro' en de hogere prijsklasse waarin dit toegepast wordt.

Maar wat boeit het dat het een 1080p-paneel is? Dat zijn de meesten nog altijd. Ook in deze prijsklasse. Voor 2200 euro wil je natuurlijk voor een top-toestel gaan. Maar dat wil je ook voor 500 euro, neem ik aan? Ik neem aan dat Sim bij de rating de prijs ook meeneemt. Als de prijs van dit toestel 1500 euro geweest was, was de rating ook hoger uitgevallen. Nu is het toestel alleen interessant voor een specifieke groep. Mensen die op afstand zitten of iig er recht voor en geen/weinig 3D kijken. Volgens mij is dat geen kleine groep.

Bedenk je dat 60" UHD-televisies beginnen vanaf prijzen van tegen de 3000-euro. 60" 1080p televisies van een hogere prijsklasse (2000+) beginnen rond de 2200.

Kortom, voor een 1080p-televisie uit het topsegment zit deze Sharp aan de onderkant van de markt, en dan levert hij nog scherper beeld dan 1080p ook.

Jammer van de overige zaken, maar puur qua beeld kan het dus een zeer goede deal zijn als je tot de eerder beschreven groep hoort,

[Reactie gewijzigd door Kenju op 25 juli 2014 16:27]

Voor de mensen die dus niet voor die scherm grootte het geld voor uhd neer willen/kunnen tellen, maar wel goed beeld willen, kunnen dat dus als pluspunt zien: die scherm grootte heeft bijna de scherpte van uhd.

Voor de mensen die alleen naar prestaties kijken en een ruimere portemonnee hebben, kunnen beter een echt uhd tv van die grootte kopen, omdat deze tv niet de scherpte haalt.

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Portemonnee vs. Prestaties.

Kijk maar naar videokaarten: als de nieuwste uitkomt, komt er soms eentje met een net iets hoger getikte GPU die misschien 2% sneller maakt, maar wel gelijk 100 euro duurder is. Dan zullen de echte die hards met een ruime portemonnee die wel kopen, de anderen houden het bij de standaard geklokte omdat ze die 2% niet 100 euro waard vinden.

[Reactie gewijzigd door yvez op 25 juli 2014 08:29]

Dat kan je van bijna elk punt zeggen.

Iets als 'Hoge inputlag' lijkt een goed objectief punt, maar ook die kan je bij pluspunten zetten als de snellere tv buiten budget valt. :z

Uiteindelijk komt het neer op stelling nemen. Imo moet je op basis van totaalplaatje/prijs/verwachtingen gewoon een oordeel durven vellen en een opvallende eigenschap in exact 1 kolom zetten. Zou lekker zijn als je dat met meer eigenschappen doet, dan is de conclusie 'we hebben wat kenmerken genoemd en geven geen rapport want je moet het lekker zelf uitzoeken.'.
Nee, ben ik niet met je eens. Slechte kijkhoeken zijn natuurlijk gewoon een minpunt, helder geluid is gewoon een pluspunt etc.

Bij dit specifieke punt kun je het gewoon als pluspunt zien: echt perfect scherp beeld, maar net geen uhd (zoals het wordt geadverteerd en dat is de belanrijke randvoorwaarde bij dit specifieke punt). Voor de mensen die dus ECHTE uhd willen, zoals het hier niet wordt geadverteerd, kunnen dus beter ook een ECHTE uhd tv nemen.

De TV is geen uhd TV, maar geeft bijna dezelfde scherpte...dus dat is een pluspunt. Echter, voor de mensen die echte uhd willen, is het dus een minpunt omdat het niet echt uhd is. Het had bijvoorbeeld, door die techniek, wel net zo goed als uhd kunnen zijn en dan was het dus geen minpunt geweest omdat het dat een uitstekend alternatief voor de echte uhd lovers zou zijn geweest.
Dan kan je nog steeds duidelijk een beoordeling maken.

Bijvoorbeeld (wat mijn mening als auteur zou zijn) : f*ck de marketing term en beschouw het als full hd. Vervolgens enkel pluspuntje dat ie qua scherpte tot beste full hd schermen behoort en klaar.
Maar dan geef je dus niet de waarde die hij verdient omdat hij in staat is uhd content af te spelen...iets wat een full HD TV niet kan.
Het is positief dat je een scherper beeld hebt dan FullHD maar negatief dat het toch geen UHD is. Interpretatie hangt dus af van wat je ervan verwacht.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 25 juli 2014 08:19]

Dus bij het omschakelen van FullHD naar semi-UDH, moet je ook de bank/stoel/TV gaan verschuiven om het verschil in beeldkwaliteit te kunnen opmerken aangezien kijkafstand bepaalt welke pixels je wel/niet kan onderscheiden.

Het aan- of uitzetten van de functie op de Sharp moet je dan ook maar eenmalig doen, en er daarna vanaf blijven.
Dat ligt aan jezelf, ben je een optimist of pessimist? :+
Als het geel inderdaad zo dicht tegen groen aan zit, dan is er bijna sprake van pentile pixels. Sharp heeft pixels als volgt:
R G B Y R G B Y R G B Y
Terwijl een pentile ze als volgt kan hebben (afhenkelijk van de verdeling):
R G B G R G B G R G B G
Zie je, de gele subpixels zijn hier niet geel maar groen. affectief is het resultaat dat groen de dubbele horizontale resolutie heeft van blauw of rood.
Pentile maakt hier handig gebruik van het feit dat het menselijk oog veruit het meest gevoelig is voor groen licht. Er wordt dus getrucked door de rode en blauwe pixels te delen over twee pixels om zo met 4 subpixels 2 pentile pixels te creeëren, in plaats van 6 subpixels voor de klassieke 2 rgb pixels.
Pentile is natuurlijk een andere techniek omdat er sprake is van subpixels. Dat is in het quattron verhaal niet het geval. In plaats van RGB heb je RGBY en dus niet zoals bij pentile verschillende grootte van pixels.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 25 juli 2014 15:50]

Er zijn verschillende configuraties van pentile, bij quattron is ook sprake van verschillende groottes. Bovendien wordt de in het ertikel beschreven techniek in feite een pentile gedrag.
Ik zeg dus dat RGBY een kleine variant is op [RG][BG], namelijk [RG][BY].
Er zijn verschillende configuraties van pentile, maar het principe is hetzelfde. Ik ben het niet met een eens dat dit principe overeen komt met quattron of quattron pro (of dat dit in de review naar voren komt). Er is namelijk geen sprake van een ondergeschikte subpixel (wat ik bedoel met verschillende formaten) die een bron zou kunnen zijn voor onscherpe weergave van details.
De vergelijking met HD-Ready zegt het eigenlijk al helemaal. Dit is voor mensen die zich graag voor de gek laten houden. Volgens mij kun je beter een HD scherm in het hoge segment kopen of toch nog even doorsparen en dan een echt 4K scherm aanschaffen.
En toch is je opmerking vreemd. Want als een TV HD-ready is wil dit niet zeggen dat het geen 'echte' HD-tv is. Als een TV HD-ready is, wil dat namelijk een paar dingen zeggen:
  • De verticale resolutie van het scherm moet minimaal 720 pixels zijn
  • De TV moet HD-signalen via YPbPr en DVI/HDMI-ingang accepteren
  • Er moet HDCP support zijn
  • Er moet een 720p en 1080i signaal geaccepteerd worden.
Let op, dit zegt NIKS over de resolutie van het paneel, behalve dat de verticale resolutie 720 pixels moet zijn. Een Full HD TV (Full HD is een marketingterm overigens, geen standaard) is net zo goed een HD-ready TV. Door de manier van marketing hebben mensen een vieze smaak overgehouden aan HD-ready, maar eigenlijk is dat niet terecht.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 25 juli 2014 12:15]

Jammer om te lezen dat ze bij Sharp nog steeds met dezelfde problemen zitten als jaren terug.
Ik heb een Sharp LE705 en het is een geweldig mooie t.v. Alleen ook hierbij gold dat je eerst uitgebreid aan het kalibreren moest voordat het beeld er goed uit zag.
Dit lijkt inderdaad een beetje het probleem van Sharp te zijn. Het is een mooi merk met doorgaans goede producten die met degelijke componenten uitgerust zijn (waardoor het vaak ook wat duurder is, terwijl mensen hier het zien als een B-merk en het dus niet kopen).

Maar dit betekent wel dat het voor mensen is die er effe mee aan de gang willen gaan om het maximale eruit te halen. Maar dat is dus een beetje jaren '90. Mensen willen tegenwoordig gewoon en apparaat hebben die ze neerzetten en gebruiken. Toen overigens ook, maar was het noodzakelijk om je wat te verdiepen. Tegenwoordig heeft het gros van de mensen daar geen zin in of komt het niet eens bij ze op.
Al een half jaar wacht ik op de Sharp LC-60EQ10U die in de EU niet te vinden is maar in de USA al ru8im een half jaar verkocht word.

Precies wat ik zoek, 120hz native en al die extra's die de tv in deze review duur maken hebben ze achterwege gelaten.

The Quattron+ for 4K playback and active 3D features have been left out, leaving behind a quality Full HD display with Smart TV features for many hundreds of dollars less. We are expecting this to be one of Sharp's best values for the year at around $1,400

Tegen de tijd dat ie uit productie gaat zou die hier voor 1100 euro toch te koop moeten zijn.
Als ze hem in de EU aanbieden.

Overigens vind ik de tv uit de review ook prima, alle minpuntjes maken mij niets uit, gewoon een goed beeld met laag stroomverbruik en gamen doe ik ook niet op de tv.

[Reactie gewijzigd door mietde op 25 juli 2014 08:40]

Ik heb inmiddels meerdere mediaspelers gehad en ik heb nu een HTPC, dan weet ik zeker dat ik alles kan kijken...
Mijn Panasonic pakt lang niet alle formaten....

Moet toch niet zo moeilijk zijn om een degelijke mediaspeler in te bouwen???

[Reactie gewijzigd door Alexmoorlag op 25 juli 2014 09:19]

Enorm jammer dat de marketing afdeling weer aan de haal gaat met de "ready" term.
Da's altijd al zo geweest. Herinner je nog Vista Ready. 8)7
echt zo'n net niet product naar mijn mening.
Trukendoos open om het beeld mooier te maken maar dat is het dan ook.
Geen 4k, smart en media laat wensen over. al ik de laatste 2 opties deze periode meer leuke gadgets op tv vind dan echte toevoeging. (voor nu is een aparte mediaspeler nog beste oplossing)
En voor dik over de 2000 euro mag je tegenwoordig meer verwachten kwa beeld kwaliteit.
Net een middenklasse auto waar een spoiler en mooie lichten worden opgezet die ze proberen te verkopen als sportwagen...

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee