Door Arnoud Wokke

Redacteur

Kunstmatig, maar niet intelligent

Hoe slim zijn Siri, Cortana en Google Now?

Inleiding

Stel: je smartphone laat tijdens het hardlopen weten dat je niet hard genoeg loopt. Jij kijkt teleurgesteld en uitgeput naar het scherm. Het toestel ziet dat, begrijpt dat je al moe bent en past automatisch het doel voor die dag aan. Toekomstmuziek? Ja. Maar is het ver weg? Absoluut niet.

Specialisten op het gebied van kunstmatige intelligentie zijn druk bezig met toepassingen die emoties en andere signalen van het lichaam interpreteren en de software daarop aanpassen. Het is een kwestie van tijd voordat die toepassingen in mobiele apparaten, zoals smartphones en fitnessarmbanden, zitten.

Grote bedrijven willen de smartphone slimmer maken door digitale assistenten, zoals Google Now, Cortana en Siri, door te ontwikkelen. Uiteraard willen Google, Microsoft en Apple meer dan dat: data over gebruikers is waardevol voor het serveren van gerichte advertenties - er zit immers aan vrijwel elke ontwikkeling op smartphonegebied op een of andere manier wel een financieel voordeel voor de maker naast de marge op de hardware.

Maar hoe slim is de huidige generatie digitale assistenten? Welke functies krijgen ze in de toekomst en hoe kunnen ze ons leven nog verder beïnvloeden? Tweakers dook in de wereld achter de nuttige, soms grappige en altijd wondere wereld van digitale assistenten om uit te vinden hoe het verder gaat.

Intelligent of juist oliedom

Hoe intelligent zijn systemen als Siri, Cortana en Google Now nu echt? Die vraag legden we voor aan enkele vooraanstaande Nederlandse wetenschappers op het gebied van kunstmatige intelligentie.

Tjeerd Andringa, een onderzoeker op het gebied van kunstmatige intelligentie aan de Rijksuniversiteit Groningen, vergelijkt het met het keuzemenu dat je krijgt als je een telefoonnummer van bijvoorbeeld een bedrijf belt. "Wilt u een restaurant in een hotel, toets 1. Voor een hotel, toets 2. Vervolgens kun je nieuwe opties en informatie krijgen op basis van de keuze die je maakt." Heel geavanceerd is het dus volgens Andringa niet.

Volgens David van Leeuwen, hoogleraar forensische toepassingen van spraak- en taaltechnologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, is het nu vooral cool. "In mijn ogen is die coolness factor vooral te danken aan de intelligentie, en ik vind die zelf al redelijk geavanceerd, al doorzie je soms wel snel de onderliggende algoritmes."

Wessel Kraaij, hoogleraar informatiefiltering en -aggregatie aan diezelfde Radboud Universiteit, is minder onder de indruk. "Ik heb alleen enkele maanden ervaring met Google Now. Mijn indruk is dat de kunstmatige intelligentie daarin nog erg dun is."

Dit soort systemen hebben echter wel veel potentie, denkt Kraaij. "Bij Google worden honderden ideeën tegelijk ontwikkeld, vervolgens gepitcht aan de directie, waarna er weer veel zaken afvallen. Ik kan me voorstellen dat dit ook gebeurt op kleine schaal bij Google Now. De potentie voor het gebruik van de informatie is groot, en ik denk dat we nu pas het topje van de ijsberg van de mogelijkheden zien."

Wat er nu gebeurt, is volgens Kraaij nog niet zo ingewikkeld, al proberen bedrijven als Google daar wel verandering in te brengen. Google werkt aan geavanceerdere mogelijkheden door zeer gerenommeerde wetenschappers in te huren en hen toegang te geven tot de enorme hoeveelheden data. Zo heeft Google Jeff Hinton aangenomen, expert op het gebied van deep learning, waarmee systemen zichzelf dingen kunnen leren als neuraal netwerk. "Ik heb niet het idee dat Google Now al gebruik maakt van deep learning, maar dat zou in de toekomst zeker kunnen gebeuren."

Google experimenteert al enkele jaren met deep learning. Zo heeft het een systeem met zestienduizend processorcores gebouwd dat zichzelf leerde om katten te herkennen op foto's. De zoekgigant heeft daarmee veel ervaring opgedaan met deep learning. Deep learning vereist nu nog relatief veel krachtige hardware, maar vermoedelijk zullen de kosten daarvoor in de komende jaren dalen.

De volgende stap is onder meer het toevoegen van het herkennen van emoties en reacties, denkt Kraaij. Hij is zelf bezig met een project onder de naam Swell, waarvan het doel is om te verkennen hoe een burn-out voorkomen kan worden door fysieke en mentale coaching. "Je kunt het vergelijken met de quantified self-beweging die sterke links heeft met de sportwereld, waar mensen zichzelf proberen te verbeteren door minutieuze analyse van bewegingen. Aan de andere kant kun je het aflezen van emoties gebruiken voor andere doeleinden."

Als voorbeeld noemt hij S Health van Samsung, de sport-app die op diverse Galaxy-toestellen staat. "Samsung ziet nu al of je naar je telefoon kijkt om het scherm aan te houden. Volgende stap is het aflezen van je reactie op een coachingsbericht van je persoonlijke e-coach, om op die manier de coachingstijl aan te passen."

Dat vereist een goede frontcamera en een manier om dat beeld te analyseren en de reactie te interpreteren. Andringa wijst erop dat deze manier van emotieherkenning niets te maken heeft met kunstmatige intelligentie. "Het systeem is zo geprogrammeerd dat bepaalde input, bijvoorbeeld analyse van bewegingen of lichaamsreacties, zorgt voor bepaalde output. Dat is niet hetzelfde als de emotie erachter begrijpen, dat kunnen deze systemen nog lang niet."

En misschien gaat het wel nooit kunnen, meent hij. "Deze software kan echter nooit de kennis vergaren die wij in de loop van ons leven automatisch leren. Neem bijvoorbeeld het begrip warm. Baby’s kennen warm als gevoel bij de moeder, bij peuters komt daar het woord ‘warm’ bij. Vervolgens duurt het nog jaren voor kinderen door krijgen dat warm ook een figuurlijke betekenis heeft. Een computer kan die ervaring nooit opdoen, die leert niet hoe we bij het leren interacteren met de wereld en mist dus die fundamentele kennis. Simpelweg de synoniemen van het woord 'warm' aanleren is dan niet genoeg."

Een figuur als Marvin uit The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, die dankzij een 'genuine people personality' dus emoties begrijpt, heeft en kan uiten, is dus volgens Andringa voorlopig nog een utopie. Wel zijn de digitale assistenten goed voor herhaalde commando's en gesprekken, denkt de hoogleraar. "Met alles wat routinematig gaat, werkt Siri verrassend goed. Met het vraag&antwoord-spel kan het goed werken, omdat veel mensen dezelfde vragen stellen aan Siri. Vanuit menselijk oogpunt zijn ze nog dom, maar het zijn technische hoogstandjes."

Interpreteren van spraak

Gesprekken met je smartphone

Een van de meest centrale elementen van de huidige digitale assistenten is spraakherkenning. Een van de elementen waarmee Siri in 2011 bij de release opviel was dat het voor het eerst mogelijk was om 'gesprekken' te voeren met een iPhone; Siri kan een vervolgvraag stellen en begrijpt bovendien 'natuurlijke taal'. Het heeft ertoe geleid dat digitale assistenten voor veel mensen een persoonlijkheid hebben.



Fabrikanten maken dankbaar gebruik van die personalisatie van deze digitale assistenten: Microsoft noemde daarom zijn versie Cortana en verwijst doorlopend naar de dienst als een vrouw. Google doet daar niet aan mee.

Een van de grootste problemen met spraakherkenning is weten wat gebruikers echt bedoelen, zegt Van Leeuwen. "Een van de grootste obstakels is gebrek aan kennis over de context. Als je een idee hebt waar iemand het over heeft, kun je zijn geproduceerde taal beter verwerken en als je weet waar iemand mee bezig is kun je beter begrijpen wat hij wil." Omdat de systemen op smartphones veel context hebben door alle informatie in smartphones, zouden ze die context sneller kunnen begrijpen dan veel andere systemen.

Andringa voegt daaraan toe dat systemen voor spraakherkenning het menselijke systeem van perceptie missen. "Een spraakherkenner deelt spraak op in kleine stukjes, vertaalt de input naar getallen en zoekt tussen miljoenen combinaties naar de combinatie die het meeste lijkt op de naar getallen omgezette input. Bij mensen werkt dat anders: wij horen van alles, taal, toonhoogte, emotie en we vormen in ons hoofd hypothese over welk deel spraak kan zijn en wat die spraak dan betekent. Vervolgens checken we in diverse delen van de hersenen die hypotheses en zo interpreteren wij spraak. Klopt de voorkennis die ik heb toegepast op deze spraak? Spraakherkenners ontberen die voorkennis. Zelfs als je kwakende kikkers laat horen, zal een spraakherkenner proberen daar wat van te maken."

Maar hoe komt dat? Andringa heeft een theorie daarover. "Het komt denk ik mede door de wetenschappers die eraan werken. De mensen die nu aan spraakherkenning werken, weten veelal veel van databases en machine learning, maar weten weinig van perceptie. Mensen die veel van perceptie weten en aan spraakherkenning werken, raken teleurgesteld in hoe moeilijk het is om de huidige state-of-the-art te benaderen en stoppen dus snel. Daarom zitten we met de soort spraakherkenning die er nu is. Ik ben daarom niet positief over fundamentele verbeteringen, maar het huidige systeem zal nog wel beter worden."

Waarom het niet werkt in het Nederlands

Google Now heeft wat functionaliteit in het Nederlands, maar Siri en Cortana werken nog in zijn geheel niet in onze moedertaal. Hoe komt dat toch? Het ligt niet aan de spraakherkenning zelf, denkt Van Leeuwen. "Spraak naar tekst is niet zozeer ingewikkeld, we weten wel ongeveer hoe het moet. Ik heb zelf indertijd een systeem voor het Nederlands ontwikkeld en er zijn nu verscheidene systemen verkrijgbaar, het kost wel veel inspanning." Het belangrijkste is volgens Van Leeuwen om databases aan te leggen met zoveel mogelijk sprekende Nederlanders, zodat het systeem om kan gaan met accenten.

Dat is waar bijvoorbeeld Google mee bezig is geweest: de zoekgigant heeft rondgereden in Nederland en op veel plekken mensen gevraagd om een vaste set zinnen in te spreken. Bovendien leren systemen van spraakherkenning door te vragen wat mensen bedoelen. Op die manier blijft het systeem zich verbeteren, zo is de gedachte.

Voor het interpreteren van natuurlijke taal geldt min of meer hetzelfde. "Het taalkundige stuk van spraakherkenning wordt steeds meer computationeel van aard." Daardoor is het steeds makkelijker om dat te verbeteren.

Systemen als Google Now, Siri en Cortana hebben naast veel kennis over het individu ook algemene kennis nodig: als het heeft gedetecteerd dat een gebruiker bijvoorbeeld houdt van honkbal, moet het weten waar het uitslagen van honkbalwedstrijden kan vinden om die te tonen en weten hoe de competitie in elkaar steekt om die te interpreteren.

Dat soort kennis is een van de obstakels waarom de systemen van Apple en Microsoft helemaal niet en die van Google slechts deels in Nederland werkt. "Maar ik kan me voorstellen dat er met betrekking tot de ontologie wel een soortgelijke inspanning moet worden gedaan om Amerikaanse systemen in Nederland te laten werken. Wij zijn niet geïnteresseerd in de Boston Red Sox of de New York Yankees, maar in Vitesse of Ajax. Maar ik vermoed dat een deel van deze kennis wel kan worden verkregen uit het automatisch doorspitten van websites in Nederland."

Dat de systemen niet of beperkt werken in het Nederlands, lijkt vooral te komen doordat er weinig Nederlands sprekenden zijn. "Maar wij hebben wel een hoge smartphonepenetratie, dus bedrijven slaan ons niet altijd over bij dit soort ontwikkelingen."

Tot slot

Het zou te ver voeren om de huidige versies van de digitale assistenten in smartphones aan te duiden als geavanceerde kunstmatige intelligentie. Hedendaagse smartphones genereren simpelweg enorme hoeveelheden data. De bedrijven die de data ontvangen maken daar dankbaar gebruik van door diensten te maken die vertrouwen op die data om gebruikers relevante informatie te tonen.

Het is een haast magisch effect als je voor het eerst een notificatie krijgt dat je eerder weg moet voor een afspraak, omdat de digitale assistent op je smartphone doorheeft dat je een afspraak hebt op een bepaalde locatie en er file staat op de weg daarnaar toe. Als je beseft hoeveel data de smartphones doorsturen naar de servers van Apple, Google en Microsoft, is het helemaal niet zo wonderlijk meer dat het kan.

Het blijft volgens de hoogleraren die wij spraken wel een technisch hoogstandje, maar er zijn nog veel stappen te zetten voordat we dit soort systemen echt intelligent kunnen noemen. Misschien zal het begrijpen van en reageren op emoties uiteindelijk kunnen. Wat Google Now, Siri en Cortana uiteindelijk allemaal zullen kunnen, is nog in het ongewisse, maar hoewel je smartphone niet ineens een Marvin of HAL9000 zal worden, is hij dankzij deze systemen wel een stukje slimmer dan voorheen.

Reacties (151)

Wijzig sortering
Dat stukje over waarom het Nederlands lastig is met als voorbeeld de voetbaluitslagen snap ik niet. Als je nu in google zoekt op voetbaluitslagen krijg je ook niet de de resultaten van amerikaanse sportwedstrijden. Waarom zou dat met spraakherkenning dan op eens lastig zijn?

Ik vind google now wel wat hebben, het vreemde is wel dat mijn meest bezochte websites (tweakers bijv.) nooit terug komen in google now. Sites waar ik ooit 1 keer geweest ben dan weer wel. (Maar dat heeft dan weer niets met spraakherkenning te maken)

@hieronder. Okay, met hoe goed google nu al is met verbeteren van fouten in google zoeken zal het nietblang duren og google begrijpt ook wat voebelle is :-)

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 5 mei 2014 08:31]

Voor mij voelen al deze 'hulpmiddelen' die zogenaamd intelligent zijn maar eigenlijk gewoon volledig afhankelijk van de parameters waartegen ze in een database voor jou zoeken, als het schieten met een kanon op een mug. Heel veel techniek voor iets wat je zelf met een simpele zoekopdracht kunt vinden, of wat slechts een druk op de knop of een klein stukje eigen inbreng vergt.

Een beetje zelf nadenken is veel simpeler, kost de samenleving veel minder (kennis, energie, en uiteindelijk ook tijd) en is veel gezonder voor je. Al deze ontwikkelingen gaan steeds een stapje verder in het beperken van ons eigen, inherente kunnen ten faveure van een door anderen bedacht hulpmiddel dat voor iedereen feitelijk dezelfde oplossing aandraagt.

Willen we ons echt zodanig laten sturen? In hoeverre zijn we dan nog mens en maken we nog keuzes? Best legitieme vragen denk ik zo. We worden robots, en uiteindelijk worden we dommer gemaakt dan de systemen die 'ons' de weg gaan wijzen. Je ziet het nu al met het typerende praktijk(!)voorbeeld van de familie die op vakantie een kapot navigatie systeem heeft, en met de ANWB alarmcentrale moet bellen om de weg te vragen. Want ja, zelf uit de auto stappen en ergens aanbellen is zo 1990, nietwaar? Het is te bizar voor woorden, en die tendens is zich alleen maar verder aan het ontwikkelen. Nu nog terug te zien als 'bizar nieuws' op Nu.nl, maar binnen korte tijd gewoon een algemeen geaccepteerd gegeven. Over 10 jaar wordt dat belletje naar de ANWB normaal. Over 20 jaar weten we niet beter en hebben we voor elke scheet iemand nodig.

Dit is overigens een niet te ontkrachten argument, want het is een gegeven dat alle kennis en kunde die wij niet actief gebruiken, uiteindelijk naar de achtergrond verdwijnt en alleen met zeer veel moeite terug te halen is. Het is niet allemaal 'net als fietsen', en zelfs fietsen kun je gewoon verleren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 mei 2014 16:23]

Bij elke nieuwe technologie krijg je elke keer weer dezelfde argumenten. Ik weet de bron niet meer, maar zo waren er ook genoeg (niet al te domme) mensen die zeker waren dat de drukpers (massaproductie van boeken) de mens dommer zou maken. Omdat deze voortaan niks meer hoeft te onthouden.

Achteraf natuurlijk onzin. Maar elke keer als er weer nieuwe technieken komen (die daar eigenlijk heel erg op lijken) gaan we steeds weer door hetzelfde riedeltje "we worden er alleen maar dommer van".

Ikzelf zie het juist precies andersom. Jij vind dus dat het de maatschappij veel minder kennis/energie/moeite kost om:
  • Alles te leren wat op en rond computers te maken heeft,
  • hoe je goed zoekt,
  • wat een browser is,
  • ik kan hier een heel lang lijstje van maken.
In plaats van gewoon te zeggen wat je wilt zoeken, zoals je dat ook aan een andere persoon zou vragen?
(Toegegeven, dat werkt nu nog niet zo fantastisch, maar je zult toch ergens moeten beginnen).
En maakt dat je dan dommer?

Ik zeg, willen we ons echt zodanig laten sturen? dat jij moet weten/leren hoe je met een computer of smartphone moet omgaan? dat je moet weten hoe je een goede zoekopdrachten maakt? We worden robots, geprogrammeerd om deze zwaar onnatuurlijke apparaten te kunnen bedienen.

Ik zal in ieder geval wel blij zijn met de dag wanneer ik "informatie naar de achtergrond kan laten verdwijnen" over hoe je goede search queries schrijft, hoe je blind moet typen, welke instellingen er allemaal zijn en noem zo nog honderden dingen op die we nu "moeten" leren om alleen al een degelijke zoekopdracht uit te kunnen voeren.

Mensen zijn ontzettende gewoonte dieren. Zelfs als er manieren zijn die 100 keer makkelijker zijn, zullen ze niet graag de oude gewoontes willen "vergeten".

en argumenten zijn sowieso niet te ontkrachten omdat het meningen zijn ;)
feit is wel dat kennis die niet gebruikt wordt naar de achtergrond verdwijnt, maar daar staat je verhaaltje voor de rest los van.

of vind je het nog steeds jammer dat je niet meer uit het hoofd weet hoe een [insert oude technologie: cassette deck] precies werkt?
feit is wel dat kennis die niet gebruikt wordt naar de achtergrond verdwijnt, maar daar staat je verhaaltje voor de rest los van.
Deze zin laat heel duidelijk zien dat je de essentie van mijn verhaaltje niet hebt begrepen. Mijn stukje gaat namelijk juist en uitsluitend daarover. Het voorbeeld van de ANWB bellen omdat je navigatie stuk is gaat over zelfredzaamheid.

Wij besteden al tientallen jaren allerlei vaardigheden, waaronder ook hele basale en noodzakelijke vaardigheden, uit aan onze technologische vooruitgang. Op zichzelf is dat nooit slecht, maar inherent daaraan is wel dat je van generatie op generatie steeds minder dingen zelf kunt zonder daarbij die technologie nodig te hebben. In de UK las ik eens in de krant dat de gemiddelde Brit niet meer zelf een ei kan koken. 90% van het voedsel komt uit een magnetron- of kant-en-klaar verpakking. Dit leidt tot allerlei problemen met de volkgezondheid. Vertel mij nog maar een keer dat het niet erg is dat die magnetron zo'n prominente plaats inneemt. (Om de lijn van jouw casette deck voorbeeld even door te trekken, nietwaar?)

Zolang die technologie prima werkt, is er niets aan de hand. Maar zodra die technologie het laat afweten kunnen wij het niet meer zelf repareren omdat de kennis daarvoor niet voorhanden is (itt mechanica, kijk eens naar oude en nieuwere auto's - een nieuwe auto ga jij echt niet meer zelf aan het rijden krijgen, en voor het verwisselen van een koplamp mag je een vet bedrag aftikken bij de garage terwijl dat bij een oud bakje gewoon 15 minuten zelf klussen is) en er geen simpele oplossingen meer bestaan.

Deze tendens zie je overal: zelfredzaamheid wordt uitbesteed aan technologie of een externe specialist. Op die manier ben je lekker efficient met je geld en tijd bezig, dat klopt, maar zodra het echt mis gaat, ben je volledig afhankelijk van anderen. En de ervaring leert dat die het meer dan eens lang niet zo goed in de klauwen hebben als de 'interne' specialist van vroeger - de ervaringsdeskundige.

Het lijkt mij dus heel gezond en goed om je af en toe eens af te vragen: 'Ben ik bereid om een stuk zelfredzaamheid in te leveren puur voor iets meer gemak en iets meer tijdswinst?'

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 mei 2014 10:39]

Op deze "hulpmiddelen", Sire en Cortana, ben ik het voorlopig volledig met je eens. Maar dan denk ik aan mijn Google Agenda en dan zou ik echt geen papieren meer willen hebben. Essentie is denk ik dat als het goed werkt, het een hoop tijd kan besparen. Sociale vaardigheden en zelfredzaamheid zijn heel belangrijk, maar zijn een deel van de heersende cultuur en opvoeding. Daar heeft iedereen zelf een hand in, bijvoorbeeld door kinderen naar voetbal of scouting te laten gaan.

Wat we niet willen is ons zo erg laten vervreemden van onze natuur. Of we daarbij gestuurd worden of niet lijkt me een ander verhaal, opvoeding is ook sturing.
Maar die vervreemding zien we nu heel concreet werkelijk overal in onze maatschappij: alles wordt in geld uitgedrukt en niks meer in sociale waarde. Mensen helpen elkaar moeilijker inderdaad en zijn niet meer bereid ook maar enig risico te lopen en daardoor komen er meer en meer regeltjes en beveiligers / handhavers. Terwijl mensen zich daardoor steeds meer vervreemden en minder vrijheid hebben om spontane sociale en creatieve artistieke uitingen in het openbaar neer te zetten.
Voor ieder evenement moet immers eerst een vergunning aangevraagd worden..

Ik merk dat mijn verhaal allang niet meer over de techniek gaat, we dreigen robots te worden, zoals je zegt, maar dat gaat alleen over het sociale, hoe je ermee omgaat, niet over de techniek zelf.

Wij willlen terug naar onze natuur en vrijheid, geen eindeloze regeltjes! :)
Check deze parcour gasten die de pyramide van Gizeh (!) beklimmen:
https://www.youtube.com/watch?v=8IoaeXOjgHU
Die video is privé.
Kan niet worden geopend.
Ik heb proberen te zoeken naar een ongecensureerde versie, zonder succes.. Ik vraag me af of Google dit zelf verzocht heeft of de Egyptische regering. Of dat hun Egyptische vrienden in de problemen zijn gekomen. Het is immers zwaar illegaal om de piramides te beklimmen.

Ik weet wel dat ik vaker screenshots dit soort epische videos van youtube ga maken.. Het is te triest voor woorden dat censuur verwacht moet worden..
Het lijkt mij dus heel gezond en goed om je af en toe eens af te vragen: 'Ben ik bereid om een stuk zelfredzaamheid in te leveren puur voor iets meer gemak en iets meer tijdswinst?'
Of je jezelf nu red middels een ouderwetse kaart die nog in je auto ligt ter vervanging van de TomTom, of doordat je jezelf red door de ANWB te bellen: maakt dat in wezen iets uit? Nee.

Ja, je bent afhankelijker van computers.
Net zoals een boer afhankelijker is geworden van zijn machines zoals tractor. Die gaat toch ook niet meer met de hand de maiszaadjes in de grond drukken?

Als je dat niet wilt... Hoever in de tijd wil je terug? Zelfs een Amish gebruikt gereedschap die men in de steentijd niet had.
Robotisering en automatisering (incl. het wiel :)) zorgt ervoor dat de mens minder tijd nodig heeft als zijnde puur jager-verzamelaar. Dientengevolge kan de aarde steeds meer mensen huisvesten. Haal je die ontwikkelingen weg, dan wordt iedereen weer jager-verzamelaar. En is er plaats voor veel minder mensen op deze aardbol. I.i.g. bij lange na geen 7 miljard. (Niet dat ik 7 miljard inwoners een goed idee vindt... Verre van dat.)
En zelfs de jager-verzamelaar gebruikte in zekere zin robotisering/automatisering: een stuk hout met een metalen of stenen punt erop. Als zijnde speer. Da's sneller en makkelijker (geautomatiseerd) vangen van een dier.
Dat stukje over waarom het Nederlands lastig is met als voorbeeld de voetbaluitslagen snap ik niet. Als je nu in google zoekt op voetbaluitslagen krijg je ook niet de de resultaten van amerikaanse sportwedstrijden. Waarom zou dat met spraakherkenning dan op eens lastig zijn?
Misschien snap jet het hierna:
De stem wordt omgezet in nullen en enen en de servers gaan daarmee aan de slag.
De bron van die stem is er in vele dialecten, binnen die dialecten heb je mensen die zeer gearticuleerd praten, of bijv. welke "zaterdag weer voebelle" zeggen.
Dan zijn er nog de spraak gebrekken, regios waar men andere woorden gebruikt, en dus juist de overlapping! zo zijn er zweedse en noorse woorden gelijk aan nederlandse.
Of engelse bijna gelijk aan nederlandse en zijn er ongetwijfeld amerikanen en nederlanders te vinden die (american-) "football" net zo uitspreken als europeanen/amerikanen het europese 'voetbal'.
Ik denk dat ie meer bedoelt dat de context al wel duidelijk is, maar dat ie zich afvraagt waarom die dan niet wordt gekoppeld.

Ik vind het zelf ook belachelijk dat de basis van spraakherkenning nog niet toe is gevoegd. Dat ik niet kan zoeken naar voetbaluitslagen of het telefoonnummer van de bakker op de hoek is jammer, maar niet mijn primaire doel van spraakherkenning. Dat zijn dingen die ik als bonus zie. Wat ik wel wil zien is dat ik mijn telefoon kan bedienen met mijn stem door bijvoorbeeld een nummer te bellen of een SMS of berichtje te dicteren.

Gezien de Xbox One straks in Nederland komt (hopelijk meteen met spraakherkenning) en WP8.1 ook wat verder inspeelt op spraakherkenning, plus dat ze het in Windows mogelijk gaan toevoegen, zal ervoor zorgen dat in ieder geval op MS platformen spraakherkenning er wel zal komen. Het was daarbij volgens mij vooral een zaak dat het te duur was om toe te voegen, Nederlands is namelijk niet echt een grote doelgroep en ik denk dat dat ook vooral de reden is dat het niet van de grond wil komen. Samsung heeft het echter al wel in diens telefoons (of het bij allemaal is weet ik niet) en enkele tv's, puur omdat die genoeg afzet hebben om de kosten eruit te halen. Of het binnenkort ook naar Apple gaat komen weet ik niet, lijkt me wel, maar die hebben weer een ander probleem (dat nog veel mensen blijven hangen bij een ouder product en ze dus geen inkomsten verkrijgen bij het toevoegen van dergelijke features).
Ik hoop eerder dat Nederlandstaligen gaan wennen aan het gebruik van Engels.

Al die verschillende talen zijn een hindernis voor de global village en als op termijn iedereen vlot Engels spreekt met dank aan hun telefoon dan kunnen we een generatie later misschien Engels invoeren als eerste taal in elk Westers land.
Daar ben ik het volledig mee oneens. Engels als tweede taal is enorm mooi vanuit een praktisch standpunt. Maar cultureel is het doodzonde om je moedertaal aan de kant te schuiven of totaal weg te gooien. Houd er ook rekening mee dat Nederland zeer geavanceerd is met zijn engels in vergelijking met andere landen waar het niet de belangrijkste taal is. Zo heb je in Spanje en Italië weinig mensen die engels praten buiten de internationale sector.
Doodzonde? Er is voldoende documentatie over het Nederlands beschikbaar om te verhinderen dat de taal ooit verloren gaat. Voor de rest maakt het geen zier uit met welke taal je opgroeit behalve dat sommige talen meer zinvol zijn dan andere.
Het ligt er maar net aan hoe je tegen de menselijkheid aankijkt.
Wat maakt ons mens anders dan andere dieren of uitvindingen? Zijn dat niet zaken als taal, cultuur, gevoel, emoties etc?

Waarom vinden we het tegenwoordig dan zo belangrijk dat we één taal gaan spreken, één (amerikaanse, westerse) cultuur krijgen, Waarom moet alles alleen maar om geld en bezittingen draaien in onze samenleving. Waarom wordt er minder aandacht gegeven aan menselijk zaken ipv winst of technologie.

We moeten nooit vergeten dat wel allemaal mensen zijn. Wij hebben gevoel en liefde etc. Dat is iets wat we toch niet willen veranderen in de toekomst?
Het ligt er maar net aan hoe je tegen de menselijkheid aankijkt.
Wat maakt ons mens anders dan andere dieren of uitvindingen? Zijn dat niet zaken als taal, cultuur, gevoel, emoties etc?
Verder ben ik het eens met je post, maar kun je uitleggen wat dit te maken heeft met het behoud van de Nederlandse taal?
Omdat je geld en bezittingen nodig hebt om te overleven (3/4 van de wereldbevolking) en om je andere levensdoelen te bereiken (1/4).

Met dat geld kun je dan bijvoorbeeld Nederlands studeren, of je kunt er iets anders mee doen dat je belangrijk vindt.

Overigens is de geschiedenis geen metalnummer. Het leven was echt niet beter toen je met paard en kar het veld op moest totdat je overleed aan de griep of je boerderij werd leeggeplunderd door een zwervend leger. Met dank aan de globalisatie hoeven we ons niet langer bezig te houden met dit soort muizenissen en kunnen we ons vermeien met de laatste nieuwe elektronische speeltjes.
Klopt, maar om het Nederlands van de straat te laten verdwijnen is puur zonde. Ik vond het al zo kut om de gulden op te moeten geven voor de euro. Had veel liever een systeem gezien van vaste wisselkoersen binnen EMU, en vanuit EMU naar derden. Als je alles op z´n Amerikaans wilt doen, heb je daar altijd de US nog voor, Nederland moet de Nederlandse cultuur voorop stellen.

Zou het er ooit van komen dat we allemaal opeens Amerikaans praten, dan verhuis ik per direct naar Spanje. Ook een ontzettend mooie taal, die lekker authentiek blijft. En reken maar dat die Spanjaarden dat nooit veranderen.
Precies... Ik kan me nu al vreselijk storen aan jeugd die om een of andere reden met een amerikaans hollywood of soms zelfs cowboy accent willen spreken, doe gewoon normaal en er is helemaal niks mis mee als je een nederlands accent kan horen..
Het latijn word anders ook niet heel actief meer gebruikt.
Dan wil ik nog wel een zeer belangrijk punt toevoegen aan jouw verhaal. Zoals Obama zei in het rijksmuseum vond hij zijn bezoek aan Nederland 'Gezellig', waar hij bij zei dat er niet echt een Engels woord voor is.

De Nederlandse taal is zeer complex met veel verschillende woorden met verschillende betekenissen. Hierdoor ook ontzettend genuanceerd op bepaalde gebieden. Denk bijvoorbeeld aan alle woorden voor een stroom water (sloot/kanaal/beek/rivier, etc.).
Als ik in mezelf nadenk hoor ik mezelf altijd Nederlands spreken. Als dat op een gegeven moment Engels zou worden, doordat ik meer Engels spreek en lees dan Nederlands, zal mijn denkkader ook verschuiven. Natuurlijk is Engels weer meer gecompliceerd in andere gebieden van de taal waardoor in die gebieden weer meer ruimte is voor nuance en complexiteit, maar gaat hoe dan ook Nederlandse woordenschat gedeeltelijk verloren en dus ook de capaciteit van een persoon om genuanceerd bepaalde problemen te overdenken in die gebieden waar die bepaalde taal sterk is. Het ontstaan van die woorden is natuurlijk cultureel ingegeven (voor de Nederlandse taal is dat Water bijvoorbeeld).

Mijn toestel staat regelmatig op Engels (voor Google Now), maar meestal op Nederlands. Ik zou ervoor pleiten om beide talen flink te ontwikkelen en de Nederlandse taal iets meer credit te geven dan de meeste mensen doen.
Ook het Engels heeft enorm veel woorden voor waterwegen, wat ik in een cursus hydrologie tot mijn spijt moest vaststellen.

Overigens zijn er meer onvertaalbare Engelse woorden dan Nederlandse.
De Engelse taal bezit ongeveer vijf maal zoveel woorden als de Nederlandse (zowel daadwerkelijk in woordenboek opgenomen, als op basis van schattingen - lang niet alle bestaande woorden staan in een woordenboek).

En die aantallen groeien nog steeds uit elkaar. Omdat Engels door veel meer culturen en mensen gebruikt wordt, groeit die taal dan ook veel harder en is de ontwikkeling erin over het algemeen sneller.

Ook voor onvertaalbare woorden wordt binnen verschillende talen na verloop van tijd een 'oplossing' gevonden. Dat soort oplossingen groeit langzaam en wordt altijd gedragen door de dagelijkse praktijk waarin de taal wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 mei 2014 10:50]

Engels praten tegen je telefoon is niet het probleem. Het probleem is oa het herkennen van bijv straatnamen. Hoe moet je bijv 'Coolsingel' uitspreken om het te laten herkennen door een Engelstalige? Of 'Jeroen'. Ik weet het niet. Zo is het systeem meteen onbruikbaar in NL voor navigatie en het opzoeken van contacten.
Dit typeert voor mij inderdaad ook het grote probleem, namen. Het is echt ideaal om vanuit de (rijdende) file te kunnen zeggen dat Google Now een mailtje moet sturen dat ik wat later ben, zonder een knop in te hoeven drukken. Dat het mailtje in het engels is, is een minor inconvenience, maar dat hij de naam van de ontvanger niet herkent is waardeloos, moet je alsnog een menu doorbladeren en dat gaat niet (veilig) al rijdende.

Bovendien moet je voor dit soort geavanceerde functies van Google Now je hele telefoon op Amerikaans engels instellen, waardoor hij Nederlandse namen niet meer begrijpt.

Al lijkt het er op dat er voor namen een oplossing komt door middel van bijnamen dit geeft meer herkenningsopties. en uit ervaring weet ik dat Google Now soms nieuwe dingen leert. Zo herkende het Martine niet, tenzij ik met een mexicaans-engels accent Martinez uitsprak en vervolgens de automatisch voorgestelde Martine selecteerde. Na een paar keer gebruikt te hebben herkent Google Now nu ook 'Martine' met een 'normale' uitspraak.
Je kan geloof ik "phonetic" nicknames instellen, iig wel op iOS, dat helpt al een boel bij het inspreken van contactnamen :)

EDIT: Je noemt het zelf al idd, ff wakker worden sorry :P

[Reactie gewijzigd door KiDoNL op 5 mei 2014 11:57]

Tijd om CoolSingles te registreren en een datingsite te beginnen.
Als bij Google Now of Google Maps "koolsingel Amsterdam" inspreekt, dan zoekt ie netjes 'coolsingel, Amsterdam' op.
Ook als ik 'koelsingel' inspreek, zoekt ie gewoon 'coolsingel' op en geeft ie diverse plaatsen aan waar een coolsingel is (en niet een coole single).

Daarbij werkt de spraak herkenning in het Nederlands ook bijzonder goed op Android. Als ik handsfree wil chatten kan ik dat gesproken invoeren, en Google typt het vrijwel foutloos uit.

Overigens werkt dit tegenwoordig ook op de iPhone, helaas moet je dan wel eerst de Google App starten om in het Nederlands te kunnen zoeken, en is het helaas ook niet mogelijk om dit toe te passen in een mail- of chatprogramma.

Tevens ziet Google waar je bent, en past daar je zoekopdrachten op aan. Bij Google Maps krijg je als je in België op vakantie bent en zoekt naar bv 'Molenstraat' de resultaten in België te zien (Antwerpen bijvoorbeeld), en in Nederland bijvoorbeeld Zaandam.

Als je in Frankrijk in bent en wat inspreekt houdt Google er al rekening mee dat er mogelijk Franse woorden in je tekst zit. Dus ook straatnamen e.d.

Die stap die jij suggereert is men al voorbij, dat werkt inmiddels erg goed.
Als je in Frankrijk in bent en wat inspreekt houdt Google er al rekening mee dat er mogelijk Franse woorden in je tekst zit. Dus ook straatnamen e.d.

Die stap die jij suggereert is men al voorbij, dat werkt inmiddels erg goed.
Interessant als ze dat ingevoerd hebben, maar toch werkt dit bij mij niet, mijn telefoon staat op engels ingesteld ivm Google Now, maar sinsdien lukt het Google Maps niet meer om gesproken Nederlandse straatnamen te herkennen.
Ah, vandaar.

Ik gebruik ook Google Now, met name voor vooruit melden van files e.d., afspraken in mijn agenda heb ik altijd met adres zodat ik ruim op tijd vertrekadvies krijg bij evt. file.
Het grappige is dat ie ook weet welke dagen ik werk, en krijg ik automatisch reistijden en route advies te zien.

Tevens zie ik maandelijks een verslag van beweging, verjaardagen en soms poi. Sport heb ik uitgeschakeld.

Wat krijg je bij de Engelse instelling eigenlijk meer wat interessant kan zijn?
De meeste features, zoals die jij ook noemt zijn inmiddels inderdaad ook voor het Nederlands beschikbaar. Voornaamste feature die in het Nederlands nog niet beschikbaar is, is de mogelijkheid om emails te versturen zonder dat je je telefoon hoeft aan te raken. Helemaal als je het in combinatie met de Moto X gebruikt, die gaat zelfs aan dmv stembesturing.
Wereldtalen zijn altijd al gekoppeld geweest aan sterke economiën (vroeger o.a. dus ook Nederlands, maar tegenwoordig Engels e.d.). Het zou mij daarom ook niet verbazen dat er binnenkort een Aziatische taal (waarschijnlijk Chinees) bij zou komen, en misschien zelfs wel de grootste zou kunnen worden. ;)
Voorlopig niet: de meeste landen kennen Engels (met dank aan de entertainmentindustrie) maar de meeste Chineestaligen zitten in China zelf.

Dit is overigens reden nummer twee om zo snel mogelijk het Engels aan te nemen als officiële taal: ofwel leren we met zijn allen Engels, ofwel faalt het Engels als wereldtaal en moeten we uit noodzaak Chinees leren!
Chinees wordt geen wereld taal. Puur omdat het te moeilijk is. Het is zelfs voor chinezen makkelijker om Engels te leren dan Chinees.
Meestal zijn wereldtalen ook makkelijke talen. Kijk naar spaans en engels.
Volgens mij is het makkelijker voor een Europeaan om Mandarijn te leren dan voor een Chinees om Engels te leren.

http://www.buzzfeed.com/n...se-is-easier-than-english

http://ezinearticles.com/...-Than-You-Think&id=491006

Mandarijn kent geen moeilijke grammatica regels en naamvallen.
Alleen het uitspreken op de juiste toon is moeilijk, omdat we dat hier niet kennen.
Inderdaad, je kunt gemakkelijker Chinees leren spreken dan Engels. Maar je moet het ook nog leren schrijven en lezen en dat is een ander paar mouwen.

Het is niet zo moeilijk om Engels op basisniveau te leren. De vele uitzonderingen en eigenaardigheden zijn slechts relevant op hoger niveau. At all time you can make youself understandable despite you speak English very little.. In het Chinees daarentegen kun je niets aanvangen zonder dat je eerst een ton ideogrammen uit het hoofd leert.

Een hogere instapdrempel betekent ook dat het minder evident is om de nodige basiskennis uit de media op te doen. Wie van ons heeft niet zijn eerste woordjes Engels geleerd uit een of andere televisieserie of computergame?
Het ontbreken van grammatica betekent natuurlijk wel dat dingen veel contextafhankelijker zijn, wat voor non-natives voor verwarring zorgt. Komt nog bij dat Chinees spreken zonder absoluut gehoor (iets dat weinig Europeanen hebben) lastig is, zeker als tweede taal.

Over het algemeen is het makkelijker een taal met een zeer regelmatige grammatica en spelling te leren dan een onregelmatige. Regels leren kost in het begin veel tijd, maar je kunt tenminste in alle contexten correcte, begrijpbare zinnen vormen.

Dat effect schijnt zelfs in moedertalen te bestaan: Engelstalige kinderen zijn slechter in spellen dan sprekers van meer regelmatige Romaanse talen in landen met een gelijkaardig onderwijsniveau, simpelweg omdat de Engelse spelling zoveel uitzonderingen, homoniemen, stille klinkers en dergelijke heeft.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 7 mei 2014 11:08]

Precies de reden dat Teleac in 1985 begonnen is met de cursus "Ni Hao". Ik neem aan dat de cursisten intussen vloeiend mandarijn spreken :D
Dan weet je ieder geval wat ze bij de Chinees allemaal over je roddelen.
Chinees is geen wereldtaal. Chinees is een taal met veel sprekers.

Een wereldtaal is een taal die wordt gebruikt als gemeenschappelijke taal tussen mensen die elkaars moedertaal niet verstaan. Het moet dus een taal zijn die in verschillende werelddelen op grote schaal wordt gebruikt in handel en diplomatie. Tot nu toe voldoet naast Engels enkel Frans daar enigszins aan, en dat is ook aan het verminderen.
Je hebt gelijk, maar ik heb ook niet gezegd dat het een wereldtaal is :)

Ik zeg alleen dat het mij niet zou verbazen als dit in de toekomst (al dan niet op korte termijn) wel zou gebeuren.
Maar waarom dan? Hoe zou het Mandarijn zich verspreiden?

- Kolonisatie lijkt met een beetje onrealistisch.

- Handelsbelangen: management van westerse bedrijven lijkt minder bereidwillig om Chinees te leren dan omgekeerd. Bovendien lijkt het belang van China in de wereldhandel op termijn te gaan dalen (vergrijzing, hogere loonkosten en gebrek aan economische hervorming zullen China op termijn afremmen, waarschijnlijk rond een niveau ergens boven de VS maar ver onder de gezamenlijke Angelsaksische wereld).

- Cultuur: China is geen grote exporteur van high culture en nog minder van cultuur. De vele malen grotere cultuursector van Zuid-Korea en Japan heeft niet tot de verspreiding van die talen geleid, dus waarom zou China het wel doen?
Misschien wel, maar ik ga geen Engelse berichtjes sturen? Ik vind het niet erg om in het Engels mijn taken door te geven, maar het herkennen van Nederlandse namen en het verzenden van Nederlandstalige berichten vind ik wel een groot gemis.
Dan moet je ze op een Britse manier uitspreken. zoals Jorien spreek je uit als Jori-en, Wat ik raar blijf vinden is dat de Iphone 5 van me vader wel Siri in Nederlands heb maar zegt dat Siri niet beschikbaar is in Nederlands?
Dat is voice assist. Zit al op vele iPhones.
Gewoon Siri uitzetten en dan vervolgens bij algemeen->internationaal stembediening in het nederlands zetten.

Werkt prima voor het bellen van mensen, aanzetten van muziek e.d.
Verder doet het niet veel.
In veel landen met Engels niet als eerste taal is dat allang zo zoals Indonesie, Thailand, Zuid Afrika, etc. Maar Europa is erg op de eigen taal. Prima (en eigen talen mogen ook niet verloren gaan) maar voor dit soort dingen is een taal wel erg handig.
Anoniem: 357391
@Martinspire5 mei 2014 09:34
Je vind het 'belachelijk'?
Nou, je zit op een tweakers site, fix dat! :P
Mee eens, hoewel ik me afvraag of spraakherkenning echt gaat aanslaan. Siri werd destijds door Apple met veel bombarie geïntroduceerd en Google volgde vrij snel met Now, maar wie praat er nu echt geregeld tegen zijn mobiel? Beide systemen bleken vooral een gimmick en we voeren gegevens weer gewoon met de hand in ;)

Het is in de meeste situaties gewoon storend om tegen je mobiel te praten en eigenlijk heb ik ook geen zin om mijn sms-berichten hardop op te lezen in publieke ruimtes. Dan blijft het een functie voor in de auto (erg handig, handsfree!) of thuis.
Het frappante is;

Als ik "PSV" intyp in google, krijg ik zo'n hele mooie "card" te zien op mijn desktop met de uitslag van de laatste wedstrijd en een stukje info. Blijkbaar weet Google dus al dat het een sport team is en welke info relevant is voor mij.

Als ik bij instellingen van Google now, bij "sportteams" echter "PSV" invul, worden er geen teams gevonden. Dit is naar mijn idee gewoon een beetje laks
Kunstmatige intilligentie is er dus nog niet op google now anders was dit allang mogelijk...
Ik vind al deze systemen trouwens uiterst beperkt tot nu toe..
Maar je verwacht toch dat je een smartphone in standaard Nederlands gaat aanspreken? Ik kan fout zijn omdat ik Belg ben maar Nederlanders hebben toch ook standaard Nederlands? In België is het moeilijk communiceren over de grenzen van de provincies heen als we onze eigen dialect gebruiken maar wij schakelen dan over op standaard Nederlands.

Ik neem aan dat Siri ook geen hillibilly verstaat en dat zo'n redneck ook standaard engels gebruikt als die met Siri praat.
Het gaat denk ik om de zogeheten 'cards' in Google Now:
http://searchengineland.c...3/04/google-now-cards.png

Ik vind Tweakers nog redelijk positief; in mijn leven gebruik ik Google Now nauwelijks. Alhoewel ik het wel grappig vindt dat GN op een moment gewoon gaat raden wat je gaat doen (bijv. na m'n werktijden) de adresgegevens van de supermarkt laten zien, heeft het weinig echte meerwaarden voor mij, ATM.


Edit: Gramma error.

[Reactie gewijzigd door Sup4rdurt op 5 mei 2014 08:30]

Apple doet dat ook, het heeft weinig met 'raden' te maken. Google en Apple (geen idee of Microsoft dit doet) kijken gewoon naar bepaalde locaties en jou frequentie op deze locatie. En zo krijg je een reisadvies naar een mogelijke bestemming.

off-topic: mijn Google denkt nu helaas dat ik ook in het weekend graag naar mijn werk wil...
Ik gebruik geen Google Now, maar de GPS-functie in MiWeather is zowel uiterst specifiek als compleet verkeerd.

Volgens mijn telefoon bevind ik me momenteel op de "Sterre". Dat is een plein in Gent dat zich relatief dicht bij het station bevindt waar ik 2.5 uur geleden de trein heb genomen naar Brussel. Gegarandeerd dat mijn locatie bij thuiskomst opnieuw "Liedekerke" is, een dorp langs de sporen en het laatste punt op de route waar 3G min of meer stabiel is.

Als Google Now op dit soort locatiegegevens vertrouwt dan is het te begrijpen dat het ding de bal ernaast slaat.
Lijkt me persoonlijk zeer lastig als m'n telefoon een Marvin gaat doen.
Moet ik straks naar een specialistische telefoonpsych omdat m'n foon er een eind aan wil maken.
En als je wil bellen moet je maar geluk hebben als hij/zij/het er zin in heeft om dat te gaan doen...
Ja, het lijkt er op dat men het jammer vind dat computers geen emotie hebben (Een figuur als Marvin uit The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, ..is dus volgens Andringa voorlopig nog een utopie. ). Ik kan daar alleen maar blij om zijn, er wordt voetsstoots van uit gegaan dat dat dan emoties zijn waar je wat aan hebt.

Marvin is als zwaar depressieve robot (doordat er nooit een beroep wordt gedaan op zijn onmetelijke hoge capaciteiten) een voorbeeld, maar wat dacht je van computers met jalozie omdat je net wat vaker tablet pakt, of een PC die beledigd is omdat je hem "stomme PC" hebt genoemd en uit pure rancune je bestanden wist of nare foto's op facebook zet.

Maar ook de overvriendelijke deuren in The Heart of Gold die je viendlijk bedanken voor het gebruik zijn dan niet kwaadaardig, maar een gimmic die hooguit even leuk is maar dan zwaar gaat irriteren.

Misschien is er een markt voor emotionele huisrobots maar voor de rest heb ik ze liever zonder empatische trekjes. Wel leuk natuurlijk als een computer eens de Turing test goed door komt, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 6 mei 2014 20:34]

Here I am, brain the size of a planet, placing telephone calls...

[Reactie gewijzigd door Mee_ op 5 mei 2014 10:37]

Of stel dat je manisch depressieve smartphone ineens besluit zichzelf te bricken, omdat-ie er geen heil meer in ziet? Ben je mooi klaar mee: "Tsja Meneer T for Telecom, ik zweer het je, mijn telefoon heeft toch echt zelf gedaan!" :D

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 5 mei 2014 21:00]

Ik heb Google Now uitgezet. Ik kreeg alleen maar info waar ik echt helemaal niks aan had. Zinloze rommel over een plaats waar ik ben of incorrecte informatie over wat ik gelopen heb. Of vluchtinformatie omdat ik een vlucht gegoogled heb voor mijn werk (ok op zich snap ik dat wel), artikelen die weinig te maken hebben met wat ik eerder gelezen heb. Keer op keer slaat Google Now de plank volledig mis.
Reisinfo werkt niet omdat ik eerst met de auto naar het station rijd en dan de trein pak, dat snapt Google Now niet.

Zelfs al had het gewerkt in het Nederlands, zwetsen tegen mijn telefoon doe ik niet, als ik met enkele toetsaanslagen hetzelfde kan bereiken.

Het enige nuttige tot nu toe is het weer, maar daar zijn widgets voor.
Je werpt een relevant punt op: mensen zijn té onvoorspelbaar voor een automatisch systeem.

Spotify biedt je suggesties aan op basis van je luistergedrag, een vrijwel nutteloze functie. Je hebt een avondje zin om de klassiekers uit je jeugd te beluisteren? Je gaat op ontdekkingstocht naar nieuwe muziek maar vindt alleen muziek die je niet goed vindt? Je geeft een eenmalige poppenshow met bijbehorende kindermuziek? Gegarandeerd dat Spotify de kluts kwijtraakt.

Ondertussen weet Spotify wel dat je dat ene liefdesliedje 49 maal op repeat hebt beluisterd op een specifieke avond, en via hun Facebook-connectie weten ze ook dat je je relatiestatus op Single hebt gezet. Ofwel is het systeem dom en word je een week lang gebombardeerd met liefdesliedjes ofwel is het systeem slim en komt het tot de conclusie dat het uit is en krijg je reclame voor datingservices...

En in werkelijkheid ontdekte je gewoon dat je de verkeerde relatiekeuze had aangeklikt en viel je vervolgens in slaap bij het luisteren naar Spotify.
Haha, moet je eens de serie "nederland van boven" kijken, dan zien we hoe "onvoorspelbaar" mensen zijn :P

Mensen zijn juist heel voorspelbaar, we hebben zelf alleen niet de capaciteit om die patronen goed te herkennen.

Computers daarentegen...
De algoritmes zijn alleen nog niet af! :)
"Uiteraard willen Google, Microsoft en Apple meer dan dat: data over gebruikers is waardevol voor het serveren van gerichte advertenties"

Om die rede hoef ik het iig niet. Ik koop een telefoon om bepaalde zaken mee te doen. Waarom menen die fabrikanten mij reclame voor te moeten schotelen? Ik heb al betaald voor de telefoon, daar moeten ze het maar mee doen.
Maar waar moet de dienst van betaald worden dan? Want het is in principe gewoon een serverpark wat ze draaiende moeten houden.
Ik zou overigens graag zien dat dit soort diensten ook een betaalde variant aanbieden, waarbij mijn data niet gedeeld wordt met derden en ik geen reclames aangeboden krijg. Zoals Spotify dat doet (alhoewel ik er bij Spotify niet van overtuigd ben dat ze mijn data afschermen naar derden...). Nu heb ik als gebruiker geen keuze, en dat voelt onprettig.
Spotify is inderdaad niet te vertrouwen met hun Facebook-loginoptie en al dat gescrobbel en getwitter dat ze door je keel duwen.

Xbox Music ed zijn wellicht betrouwbaarder.
Dat klinkt heel mooi, maar of je nu via Google Now zoekt of je typt je zoekterm in je browser: De informatie komt er wel. Op zich verschilt dat dus niet al te veel.
Je synchronisatie uitzetten, rooten en een firewall installeren die alleen de apps die jij wil naar internet laat gaan.
Maar het is wel erg dat je dat moet doen voor een dure smartphone.
de reclame krijg je dan ook enkel in apps, niet van het os. Wil je geen reclame zien dan kan je alleen betaalde apps gebruiken of reclamevrije apps.
Bovendien heb je énkel betaald voor de telefoon, niet voor het os, dat heeft google gratis geleverd.
"Uiteraard willen Google, Microsoft en Apple meer dan dat: data over gebruikers is waardevol voor het serveren van gerichte advertenties"

Om die rede hoef ik het iig niet. Ik koop een telefoon om bepaalde zaken mee te doen. Waarom menen die fabrikanten mij reclame voor te moeten schotelen? Ik heb al betaald voor de telefoon, daar moeten ze het maar mee doen.
Nee, je hebt betaald voor een deel van de telefoon. De rest van de kosten halen ze uit reclameinkomsten. Zo is het verdienmodel.

De oplossing voor jou zou een veel duurdere maar reclamevrije telefoon zijn. Daar is misschien vraag naar, maar blijkbaar niet voldoende.
Anoniem: 561095
@Jack Hair5 mei 2014 08:25
Ik vind dat er niks mis is met reclame mits in mate en relevant, grappig etc. Ik vind het wel handig om te weten welke producten de AH voor 99 cent heeft deze week zodat ik het zelf niet hoef op te zoeken. Of de trailer van een nieuwe sci-fi-film voorgeschoteld te krijgen van m'n favoriete film-director. Liever gerichte advertenties waar je tenminste nog enigszins iets aan kan hebben, dan onzin-reclames (dat is ook nog eens veel storender is).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 561095 op 5 mei 2014 08:26]

Ik heb Google Now ook aangezet, uit nieuwsgierigheid maar ik irriteer me toch vaak.

Hij blijft de reistijd melden via de dichtsbijzijnde bushalte terwijl ik in mijn thuis- en werkstad altijd fiets. Er klopt dus nooit wat van.
Laatst vertelde Google Now me dat ik in april 2 uur heb gefietst en 12 uur gewandeld. Terwijl ik per dag 40 min fiets, minimaal. (Ok, misschien fiets ik te langzaam ;))
Hij blijft sites suggereren die ik 1 keer heb bezocht in Chrome, daarna heb ik FF geinstaleerd (op Android) maar daar doet hij niets mee.
Inees "denkt" "hij" dat ik toch met de auto reis en blijft zeggen hoe het verkeer is tussen werk en thuis.
Hij blijft verschillende locaties rond het station hier melden als: "wil je de reistijd weten" => Nee, dat komt allemaal op hetzelfde neer natuurlijk.

Nee, slim zou ik het zeker niet noemen Terwijl het toch echt potentie heeft.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 5 mei 2014 09:14]

Als je Google Now opent, en dan op die toverstaf onderaan in het midden klikt heb je instellingen. Bij 'Everything else' en 'How do you usually commute' kan je instellen dat je niet met auto maar met de fiets naar je werk gaat :)
Dat heb ik gekgenoeg ook gedaan. Dus waarom hij andere dingen blijft suggeren weet ik ook niet. Misschien omdat ik een keer naar mijn werk ben gereden. Je kunt idd wat dingen instellen maar het gaat gewoon nog fout op elementair niveau.
Dit dus.

Het is echt nog niet goed uitgewerkt. Ik heb het dus ook niet meer aanstaan nu.

Mijn ergernissen:

- al vanaf 's ochtends krijg ik de reistijd terug van werk naar huis. Lekker motiverend.

- voor mijn werk Google ik vaak op locaties, waarna ik continue reistijden of vluchten naar die plaatsen krijg aangeboden

- updates van websites die ik een enkele keer bezocht

Eigenlijk krijg ik zelden suggesties waar ik iets aan heb, dus heb ik het uitgezet.
De Google Play Store raadde me apps aan die verband houden met sites die ik gebookmarkt heb in Chrome en verder nooit bekeken heb.

Sindsdien gebruik ik Pale Moon.

Dat Google weet wat ik doe, tot daar aan toe. Maar dat Google onjuiste conclusies over mijn gedrag trekt en die vervolgens aan mijn dossier vastniet, is toch weer wat anders.
Ik vind dat deze systemen nog niet werken zoals het zou moeten. Erg jammer is dat Google Now alleen engelstalig werkt.
Als dit eenmaal goed is uitgewerkt hoop ik een personal assisstant te hebben zoals JARVIS in Iron Man. (natuurlijk m.u.v. de robots aansturen enz. )
Van mij mogen ze ook wel robots aansturen hoor? :P
"Cortana, grab me a cup of coffee"

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 mei 2014 08:43]

In dat opzicht wel, lekker een bakkie halen! Maar geen robot met geleide raketten, lasers, etc!
Die kun je wellicht over tien jaar gewoon bij een Amerikaanse legerdump kopen.
Als je het over robots met geleide raketten, lasers, etc hebt, dan hoop ik dat dat nooit zal gebeuren :/
Wat ik altijd grappig vind is dat ze dan zo'n section toevoegen "build your own jasper", maar waarin niet veel meer staat dan "koop een raspberry pi". Dan krijg ik er wel een beetje een "opgeklopte lucht" gevoel bij.
waarin niet veel meer staat dan "koop een raspberry pi"
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op http://jasperproject.github.io/ staat toch duidelijk een drie-stappenplan: hardware aanschaffen, software downloaden, eigen apps schrijven.

Het begint dus inderdaad met het aanschaffen van een RPi, maar ze hebben een kant en klare Linux distro voor je samengesteld waarmee je direct aan de slag kan met stap drie, het zelf ontwikkelen van Jasper-apps.

Ik denk dat er over een tijdje heel wat developers zijn die hun eigen dingetje hebben gemaakt en ter download aanbieden. Dan is stap drie (zelf bouwen) niet eens meer nodig en kun je gewoon downloaden wat je zelf wilt gebruiken.
Toch vraag ik me af in hoeverre mensen hier op zitten te wachten allemaal. Als ik ga hardlopen dan wil ik gewoon hardlopen. Ik hoef dus niet van een app te horen of ik al hard of ver genoeg ren of de doelstelling bij stelt... Dat geld denk ik voor een heleboel van dat soort technieken, hartstikke leuk als gimmick maar naar twee keer gebruiken is de lol er af en gebruik ik het niet meer. Dat geld voor mij persoonlijk, misschien word ik gewoon oud :P
Mwoah er zijn genoeg momenten te bedenken waarbij iets zeggen sneller gaat dan zelf navigeren. Of dat je je handen vol hebt en toch iets wilt doen.

Maar in hoeverre zaten we te wachten op computers, telefoons, smartphones en tablets? Sure, niet iedereen heeft het nodig, maar om nu al te stellen dat je het nooit nodig gaat hebben is imo wat overdreven. En is het niet de consument dan is het wel de zakelijke wereld. De medische wereld alleen al is genoeg om dergelijke technieken verder te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 mei 2014 08:46]

ik denk dat veel mensen hierop aan het wachten zijn. Lang niet iedereen is goed gedreven met sporten. Veel mensen zouden er goed aan doen om een personal trainer te nemen. Maar omdat dat juist erg duur is, lijkt het me handig als de AI van de smartphone die rol kan vervullen.
Dit is allemaal leuk en spannend, maar het wordt natuurlijk pas echt interessant als het allemaal gewoon lokaal op je eigen telefoon werkt zonder dat Google/Apple/Microsoft al je informatie opzuigen.

En dat is dus waarom we die 64bit processors in telefoons tzt. nodig gaan hebben.

@superwashandje: omdat je voor dergelijke toepassingen heel veel geheugen nodig gaat hebben.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 5 mei 2014 12:41]

Anoniem: 594439
@locke9605 mei 2014 09:51
... en waarom, voornamelijk, andere batterijtechnologie gebruikt moet worden :)
waarom is een 64 bit processor daar veel beter voor dan?
Op de pagina over Nederland heeft men het over uitslagen van Nederlandse voetbalwedstrijden, die moeten worden verzameld. Dat is echter een heel slecht voorbeeld, aangezien deze al worden meegenomen. In ieder geval Siri kan deze tonen, al moet je sommige namen wel wat raar uitspreken omdat Siri geen Nederlands kan herkennen.

[Reactie gewijzigd door oohh op 5 mei 2014 09:28]

Klopt, ik vroeg net aan Siri: did Feyenoord win?

En krijg daar dan netjes antwoord op als volgt:
"The Feyenoord Rotterdam - AZ Alkmaar game ended in a tie: 1 each for Feyenoord Rotterdam and AZ Alkmaar"

Met daaronder afbeelding wie er gescoord heeft.
Dus inderdaad een slecht voorbeeld, want Siri kan daar al mee overweg.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Daejji op 5 mei 2014 09:22]

Het lukt Google Now niet eens om afspraken uit je verschillende Google Calendars weer te geven. En een afspraak verschijnt alleen in Google Now wanneer er ook een adres is ingevuld. Gebruikers hebben dit al een jaar geleden gemeld op het Google Now forum, maar helaas gebeurt er niets aan. Laat overigens wel zien dat Google geen consumentgedreven organisatie is, maar steeds meer de rekjes krijgt van een luie monopolist.
De overige kaarten zijn ook compleet oninteressant, zeker voor mensen zoals ik die geen vaste werkplek hebben, geen aandelen en geen fan zijn van een sportclub.
Laat overigens wel zien dat Google geen consumentgedreven organisatie is, maar steeds meer de rekjes krijgt van een luie monopolist.
Google is ook nooit een 'consumentgedreven organisatie' geweest, als jij de eindgebruiker als 'consument' wilt zien. Ze hebben een briljante zoekmachine gelanceerd, en deden dat zonder uitgebreid klantonderzoek voorafgaand. Een goed product verkoopt zichzelf wel, daar hoefde Google verder helemaal geen moeite voor te doen.

Door de jaren heen zijn daar allerlei dingen bijgekomen, vaak gelanceerd als probeersel. Waarbij de ene wel aansloeg, en de andere niet. Heeft niet zoveel met 'monopolist' zijn te maken, maar met de manier waarop Google altijd al heeft gewerkt.

En die consumenten van Google, dat zijn bedrijven die betalen voor de advertisement-mogelijkheden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee