Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Dropbox en iCloud voorbij

Veiligere opslag in de private cloud

Conclusie

Na de nodige testrondes met beide opensourcepakketten kunnen we met een gerust hart stellen dat synchronisatieklussen prima uitgevoerd kunnen worden zonder dat we onze data stallen in het ondoorzichtige wolkendek dat 'de cloud' heet. De door ons geteste software is in onze ogen inmiddels gebruiksvriendelijk, krachtig en veelzijdig genoeg om Dropbox en consorten opzij te schuiven en de teugels in eigen hand te nemen.

Wie deze stap wil zetten moet wel even goed nadenken welke eisen hij of zij stelt aan een 'eigen' cloud. OwnCloud biedt zoals gezegd de nodige extra functionaliteit en kan keurig beheerd worden vanaf een centraal punt. Wie juist alleen snel en simpel bestanden wil synchroniseren, en optioneel met anderen wil delen, is beter uit met BitTorrent Sync.

Met name BitTorrent Sync wist ons te verrassen. De software is snel volwassen geworden, vooral in zijn gebruiksvriendelijkheid, en doet zijn werk op tal van apparaten prima. Ook de hoge snelheden bevallen ons, mede dankzij het superieure onderliggende p2p-protocol.

OwnCloud is een goed alternatief voor traditionele cloudopslagdiensten als je niet terugschrikt voor wat beheer en configuratiewerk. De interface is er in versie 7 op vooruitgegaan, de datasnelheden liggen hoger en de extra functionaliteit van het pakket is een pluspunt. Daarbij wordt ownCloud nog steeds doorontwikkeld, zodat we in de toekomst een nog completer pakket kunnen verwachten.

Reacties (189)

Wijzig sortering
Waarom nu pas een stuk over de alternative online opslag? (Niet negatief bedoeld ;) ) Hoelang voordat we doorhebben dat diensten als Dropbox, Google Drive, iCloud en OneDrive niet 'veilig' zijn en de geheime diensten hier ook de nodige informatie meepakken? Dit was een jaar geleden toch ook al bekend.

Ik ben benieuwd hoeveel naaktfoto's van beroemdheden er nog moeten lekken voordat 'men' de massa doorheeft dat we dit soort diensten moeten vermijden...
De oplossingen hier genoemd zijn niet echt een oplossing voor de foto's. Het neemt de automatische sync en opslag zoals veelal op de apparaten ingebouwd niet over.
Die diensten hoeven we helemaal niet te vermijden, als je er maar verstandig mee omgaat, door keuzes te maken wat je opslaat en of je een extra beveiliging gebruikt.
Een oplossing welke thuis draait is ook niet per definitie veilig.

De meest gevoelige informatie staat toch vaak in je email, welke bijna iedereen gewoon online heeft staan en natuurlijk diensten als Evernote, Google Keep etc.
Dropbox, Onedrive etc. zijn nog steeds een prima " veilig" opslag voor het grootste gros van de bestanden.

Net zoals bij beveiliging is bij privacy ook de gebruiker de zwakste schakel, in deze digitale wereld wordt enigszins gevraagd om na te denken. Wat en hoe zet je iets online en natuurlijk realiseren, wie je bent (ben je een belangrijk persoon). Als je daar fatsoenlijk mee omgaat hoeft er niets mis te zijn met de opslag diensten.
BTSync is juist de ideale oplossing voor autosyncen/backuppen van je foto's! Bovendien is de opslagruimte nagenoeg onbeperkt. Ik vind Drive, OneDrive, DropBox juist totaal niet geschikt voor foto's Dropbox al helemaal niet dan nog liever Copy.com (15GB).
Onedrive of Dropbox gaat prima met fotosync. Maar wat ik bedoel via ingebouwde oplossingen. Kijk bijv naar de IOS gebruikers met iCloud waardoor het overal onmiddellijk beschikbaar is, tot in de Aperture of iPhone bibliotheek en op de Apple TV en ik kan me voorstellen dat er gelijke alternatieven op andere platformen bestaan. Ik zie toch wat nadelen met BTsync, waarbij meer van de gebruiker gevraagd wordt. Voordeel van een cloud service is dat er een centraal opslagpunt is en de clients niet van elkaar afhankelijk zijn.

BTsync echt een sync oplossing maar mist toch wel een aantal handigheidjes welke oplossingen als Onedrive, iCloud etc toch zo makkelijk maakt.
Ik heb helemaal geen ervaring met iCloud, maar mn foto's syncen via BTsync en ik kan alles prima zien op tv via XBMC. Gaat om >100GB aan foto's. Dat gaat iCloud niet redden.

Maar ik denk dat ik je punt wel snap. Mijn moeder gebruikt WP8 en ziet in Outlook.com met 1 klik in een zeer gelikte UI al haar foto's omdat WP synced met OneDrive.

BTSync heeft voordelen maar combineer het met OwnCloud, dan heb je dat soort features ook. Ik ben nog niet aan OwnCloud toegekomen en vind het ook te zwaar voor een Raspberry, moet me nog verdiepen in SeaFile, das OwnCloud maar dan veel lichter en sneller.
Ja, Raspberry is net iets te traag. Ik heb het draaien op een Banana Pi, dat is veel sneller, en ruim goed genoeg voor ownCloud 7.

Sterkte met SeaFile - kijk wel uit, met een handvol ontwikkelaars en gebruikers is het natuurlijk een veel minder volwassen project.
Dezelfde installing hanteer ik hier ook.

Ik gebruik tegenwoordig Flickr weer, met alle personal settings die er zijn, in de meest restrictieve manier.
Geen mailadres, geen contacten ( behalve die ik zelf toegelaten heb - en dus eigen accounts )

1TB opslag, en ik heb naast mijn eigen NAS en BTsync copy bij een kennis, al mijn foto's relatief vlot voorhanden, en in backup
Je kunt het ook allebei doen: ownCloud kan dropbox en google drive als opslag gebruiken en dat zelfs encryptie.
Ik gebruik Onedrive voor het backuppen van mijn NEF-fotobestanden (tientallen gigabytes). Hierbij zijn overigens geen naaktfoto's :) . Ik heb namelijk een weloverwogen keuze gemaakt: Ik heb liever dat geheime diensten zien dat ik afgelopen zomer een eland heb geaaid in Zweden, dan dat ik jaren van herinneringen kan kwijtraken bij brand, diefstal of natuurgeweld. Het is imho aan de gebruiker van deze diensten om te bepalen wat ze wel en niet in de cloud willen zetten met het oog op grasduinenende overheidsinstanties. En ja, dit kan ik ook op een externe harde schijf bij een kennis neerzetten, maar dan haal ik nooit de redundantie die een cloud wel biedt.
OwnCloud kan een dienst als drop box als storage gebruiken - encrypted, als je wilt. 'having your cake and eating it' noemen ze dat in het engels 😎
Die "de geheime dienst kan bij mijn bestanden" is feitelijk een drogreden. Als je daar bang voor bent, dan versleutel je je bestanden voordat je ze naar Dropbox/OneDrive stuurt. Als ze het willen zitten geheime diensten ook binnen een wip in je private cloud.

Bovendien: http://xkcd.com/538/

De grote reden voor een eigen cloud is financieel: geen maandelijks bedrag voor (enorm veel) online storage. Bovendien is het tweaker-technisch leuk: zelf serverbeheerder spelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2014 10:13]

OwnCloud kan dat trouwens automatisch voor je doen 😎
owncloud is ook niet gratis, of dacht je dat een nas gratis is en geen electriciteit verbruikt? ;)
Dat zeg ik toch niet? Maar inderdaad, voor het geld hoef je het niet te doen, je eigen server draaien zal altijd duurder zijn dan je data bij MS, Apple & Google zetten, waar de kosten van hosting betaald worden uit het indexen en verkopen van jouw data.
mjah, hier kan ik het ook niet mee eens zijn. Een betaald abbo bij bv dropbox is nog steeds goedkoper dan je het zelf kunt realiseren. In dat geval wordt er helemaal niets doorvekocht!
Of je data wordt verhandeld of niet is moeilijk zeker te weten maar dat overheden er toegang tot hebben is absoluut waar (en we weten dat die op hun beurt weer gebruik maken van die toegang voor economische doeleinden) en dat het een aantrekkelijk doel is voor hackers is ook een feit. Kort om, we zijn weer bij: ok voor onbelangrijke data maar niet voor privacygevoelige of bedrijfsgegevens.
Beter laat dan nooit :D

Wat wel jammer is dat er slechts een beperkte scoop gemaakt is van vermelde pakketten. Er zijn er nog veel meer en allemaal kennen ze hun voor en nadelen.
Ook zijn er diverse close source opties die aan kunnen sluiten bij de wensen van de tweakers.

Maar er is een begin. Da's toch positief.
Ik ben benieuwd hoeveel naaktfoto's van beroemdheden er nog moeten lekken voordat 'men' de massa doorheeft dat we dit soort diensten moeten vermijden...
Dat had niets uitgemaakt, als iemand het wachtwoord weet van je private cloud ben je net zo hard de pineut als wanneer iemand je het wachtwoord ontfutselt van je iCloud.
Tuurlijk. Maar als een 'celeb' een iPhone heeft weet je gelijk waar hun cloud draait en kun je aan de slag.

Als ze ownCloud gebruiken weet je de server nog niet. Het is wel een stapje extra. Plus dat als je de data van 100 celebs wil, veel plezier - je hebt dan heel veel meer werk.

Met alle security is het zo: als iemand jouw specifiek wil pakken dan krijgen ze je wel. Als ze in het wilde weg data aan het verzamelen zijn is het verstandig op een wat meer obscure locatie te zijn...

Zie http://owncloud.org/blog/...zation-protects-our-data/ voor wat meer info over dit onderwerp.
Zelf heb ik een constructie opgesteld met een combinatie van owncloud en bitorrentsync.
Owncloud heeft een hele mooie webinterface met een goeie android client. In deze client word de mobiel niet gezien als peer waardoor je niet altijd alle bestanden nodig hebt. Owncloud desktop client daarin tegen heeft nog het nodige te leren van btsync. Daarbij heb ik per gebruiker een btsync map gemaakt welke gekoppeld is aan de owncloud files folder.
Hier zit wel wat meer instel werk aan maar het werkt voor de vaste computers en latops goed.
Doordat de btsync folder meteen op het owncloud mapje is aangesloten is het ook meteen mogelijk deze in de webiterface weer te gebruiken.

1 van de meest waarde volle artikelen die ik als leidraad heb gebruikt:
http://adammatthews.co.uk...rrent-sync-dropbox-clone/

[edit]
@Lankman
De webinterface van owncloud is nou ook geschikt voor de mobiel. Dit scheelt het kopen van de app.

[Reactie gewijzigd door stormbyte op 13 september 2014 08:50]

Dit is ook de manier die ik gebruik, al mijn lokale machines synchroniseren de data onderling via bittorrent sync. Ook worden de bestanden naar een extern systeem gesynchroniseerd (raspberry pi met usb disk) die bij een vriend staat. Deze maakt gebruik van een encrypred key waardoor de data versleuteld op de pi staat. Niemand die dus de data kan zien als de USB disk op een ander systeem word aangesloten.
ownCloud kijkt vervolgens ook weer naar deze bittorrent sync map waardoor ik ook via een webinterface of mobiel app bij mijn data kan.

Dus de data staat altijd op meerdere machines, zowel intern als extern en is op verschillende manieren te benaderen. En wil je een extra kopie dan is het alleen nodig om ergens je key in te vullen en alle machines werken mee om de data daar te krijgen.

[edit]
Standaard krijg je geen encrypted key van de tool. Hiervoor moet je gebruik maken van de developer api. Deze heeft deze mogelijkheid wel. Zie deze pagina http://www.bittorrent.com/sync/api

[Reactie gewijzigd door Chopper_Rob op 13 september 2014 15:07]

Wat ook een interessante is: Jottacloud. Een Noorse dropbox concurrent die uitdrukkelijk aangeeft zijn data alleen in Noorwegen op te slaan, zodat bepaalde inlichtendiensten er niet bij zouden kunnen.

Daarnaast krijgen prive personen "onbeperkte" opslag voor $9,90 dollar per maand.

Wat me dan wel weer aan het denken zet: wat gebeurd er als zo'n startup ineens wordt overgenomen door ...bijv. Dropbox!?

edit: in reactie op traxxion quotes om onbeperkt gezet.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 13 september 2014 21:52]

Indien zo een startup word overgenomen door een concurent die actief is in de VS dan krijgt een niet nader genoemde overheid in 1 keer onbeperkt toegang tot alle info die er op staat.
15. FAIR AND ACCEPTABLE USE
....
Individual Users with an unlimited subscription plan may use the Service for normal individual usage. Although Jotta does not limit bandwidth or storage on Unlimited Subscription plans, we reserve the right to limit excessive abuse. The Users total storage and network usage may be deemed excessive if your usage greatly exceeds the average usage of Jotta customers. As an example, we would define storage consumption over 10 TB as excessive and beyond the scope of normal usage.
....
https://www.jottacloud.com/terms-and-conditions/

Lekker onbeperkt inderdaad.

[Reactie gewijzigd door traxxion op 13 september 2014 10:30]

Laten we niet overdrijven, 'eigen' clouddiensten bieden ook veel nadelen zoals onprofessioneel en achterstallig onderhoud, meer lasten en kosten en minder redundantie. Daarnaast is het belangrijkste nog wel: als je je OwnCloud beveiligd met een 'geheime vraag' net zo simpel als waarmee je je iCloud beveiligde je maar weinig opschiet. (iCloud was namelijk niet gehackt zoals jullie weten).
Precies, eigen cloud diensten is geen cloud gewoon 'online opslag'.
Nog een nieuwe cloud storage -> http://storj.io/
Gebasseerd op het bitcoin blockchain principe en p2p, je kan nog niks downloaden alleen maar aangeven dat je interesse hebt.
Ben wel benieuwd of dit wat word.
Erg tevreden met Owncloud, heb het al een tijdje op mijn Thecus NAS staan waar het als extra module (http://forum.thecus.com/viewtopic.php?t=4354) beschikbaar is.

Alleen jammer dat er nog geen WP client is
Dat is fijn om te horen!

De feature van ownCloud om gemeenschappelijk teksten te bewerken, die ook kort wordt besproken in het artikel, is gemaakt met WebODF (http://webodf.org/demos/). Deze functionaliteit is, net als de rest van ownCloud, helemaal vrije software en dus ook in andere private clouds in te bouwen.

Disclaimer: ik ben een van de WebODF ontwikkelaars. De code vind je op https://github.com/kogmbh/webodf/.
Dat is nog eens een handige feature. Mooi alternatief voor google docs.
Hier ook een OwnCloud, maar dan op mijn domein welke op een shared hosting staat. Het fijne van OwnCloud is dat die alle ruimte op de server ziet als "beschikbaar", ook al heb ik maar een klein pakketje.

Ik heb de afgelopen tijd ook wat nadelen ondervonden van OwnCloud: het updaten gaat niet altijd even soepel. Er worden ook foutmeldingen gegeven die niet correct zijn, zo krijg ik vaak een melding dat een afbeelding niet geplaatst kan worden in de doelmap terwijl die foto daar lekker staat te staan...

Toch ben ik zeer tevreden met OwnCLoud. Ik kan nu lekker mijn contacten en agenda via mijn eigen domein doen. Handig om mijn MacBook met mijn Android telefoon gelijk te houden.
Je geeft meteen al de nadelen aan, updaten gaat niet even eenvoudig. Voor een tweakerr kan installatie van owncloud misschien geen probleem zijn, voor de massa zal het wel een probleem zijn.

Je zet het nu op shared hosting op zich ook goed maar wat als je shared hosting een hdd crasch heeft. Heeft die shared hosting ook raid.

Voor mij is cloud opslag juist dat mijn data niet thuis staat, dus bij een brand thuis is mijn data niet weg.
Cloud hosting betekend voor mij ook dat data in meerdere datacenters staat dus ligt 1 er uit door storing of brand dan is de data niet weg.

Je kan natuurlijk ook altijd met je eigen encryptie dat in de cloud opslaan
Owncloud is beschikbaar in Installatron, http://installatron.com/owncloud . Installatron is een populair systeem dat als uitbreiding beschikbaar is voor onder andere DirectAdmin. Als je webhoster dus Installatron heeft kun je met 1 klik Owncloud installeren en met 1 klik updaten.
Als je webhoster geen RAID heeft zou ik daar weggaan en lekker thuis je data op een servertje zetten. De toegevoegde waarde van een webhoster zit hem namelijk in dat het stabieler/sneller en veiliger is dan zelf doen, en als ze al geen eens raid hebben :).
RAID is echter niet hetzelfde als een back-up, dat is zeker bij goedkope hosting en VPS'en wel eens een probleem. Dit kun je zelf doen door ook naar huis te kopiëren, of navragen bij je hoster.
Weet goed hoe het werkt maar stel je de vraag hoeveel % van de doorsnee gebruiker zou dat kunnen en willen doen ?

Ook raid is bekend, het idee van cloud is vaak opslag in meerdere datacenters in het geval er iets mis is.

Natuurlijk kun je met backup werken. Dat wil zeggen dat je data automatisch in je eigen cloud moet opslaan, parallel ook op een backup thuis. Idem onderweg ze je met je mobiel wat op je eigen cloud, dan moet je weer software heben die het op je backup thuis zet.

Alles is mogelijk maar voor de doorsnee gebruiker is het te moeilijk.
dat is dan toch heel envoudig op te lossen? begin een handeltje op marktplaats oid, waarin je pre-configured nas systemen aanbied, nu versie 7 server to server connecties ondersteund kun je ook prima een interface opzetten waarbij mensen gemakkelijk een bepaald deel van hun ruimte kunnen vrijmaken voor data uitwisseling... bijv 100gb aan mappen die ik versleuteld voor jou op mijn systeem zet, als jij dat ook voor mij doet... mits de encryptie een beetje in orde is, een prima manier om data redundant op te slaan. verder kun je ook data nog o gdrive en bijv dropbox zetten (met een zelfde versleuteling).

het enige wat je hier moet willen doen is een nas osje in elkaar flansen waarin dit standaard te configureren is
Zoveel update problemen zijn er sinds pakweg 6.0.x niet meer. Je kan gewoon via de web interface naar het update center gaan en op update klikken. Natuurlijk heeft je webserver schrijf rechten nodig in de installatie directory van ownCloud. (ander kan die geen bestanden vervangen)
Als je toch problemen zou ondervinden kan je hiervoor best een issue openen op github.com/owncloud/core. Zo kunnen de makers de problemen oplossen, als ze geen weet hebben van de problemen is dit onmogelijk.
Een issue openen en denk je dat de doorsnee gebruiker daar op zit te wachten. Die wil gewoon 1 ding, het moet werken, werkt het niet stuurt hij/zij een mail en wordt het gefixt.

Je eigen cloud oplossing is leuk en werkt zeker maar is gewoon voor een hele kleine groep gebruikers die weet hoe het zelf te doen. De massa bereik je er nooit mee.
Een NAS oplossing is heel iets anders dan een cloud oplossing bij een provider zoals Microsoft, Apple of Google. Beide zijn bedoelt voor de grote massa maar bieden andere voordelen. Een NAS is ideaal voor grote hoeveelheden data die thuis beschikbaar zijn op een snel netwerk en die je op het Internet ook kan benaderen via je Internet verbinding. Een verzameling Blu-Ray films ga je niet in dropbox hangen om die vervolgens thuis op je TV te bekijken. Als het dus om grote hoeveelheden gaat via een snel netwerk dan is er geen alternatief voor eigen storage.

Voor kleinere hoeveelheden data is een cloud oplossing van een grote provider echter veel handiger. De grote providers bieden standaard hele eenvoudige oplossingen om bestanden online op te slaan en daar ligt dan ook hun kracht. Als ik een foto maak met mijn telefoon dan wordt die foto gelijk opgeslagen in de cloud en dan kan ik hem gelijk delen met iedereen die ik wil. Daar hoef ik zelf nauwelijks nog iets aan te configureren. Die foto is dan ook standaard gelijk beschikbaar op al mijn apparaten. Wat gebruiksgemak heb je dus helemaal gelijk dat dit bij dergelijke diensten onovertroffen is.

Wat het artikel echter duidelijk maakt is dat steeds meer mensen hun twijfels krijgen over de veiligheid van de opslag van hun data. Met name blijkt iedere keer weer dat data in verkeerde handen komt. Eerst lezen we dat de NSA kan meekijken met onze data en vervolgens krijgen we privé foto’s te zien van bekende mensen die hun data hadden opgeslagen in de cloud. Het resultaat is dat mensen de data graag in eigen handen houden. Het idee hier achter is dat het makkelijker is om één goed beveiligde server te kraken dan een miljoen minder goed beveiligde servers bij mensen thuis. Ter vergelijking: een bakker is over het algemeen minder goed beveiligd dan een juwelier maar bij een juwelier is gewoon meer te halen.

Dat een NAS niet bedoeld is voor de massa is langzamerhand ook iets uit het verleden. Heel veel mensen zijn bereid om hier wat tijd in te investeren om het idee onder de knie te krijgen omdat het voordelen biedt die je niet krijgt bij een cloud dienst. Verder is een NAS apparaat tegenwoordig voorzien van een gebruiksvriendelijke userinterface met wizards die je probleemloos door de configuratie loodsen. Met de opkomst van de mediaspelers, de smart-TV’s, setupboxen en gameconsoles heeft bijna iedereen één of meerdere apparaten in huis waarmee media van een netwerkshare gesteamd kunnen worden. Een NAS is dus tegenwoordig echt wel mainstream geworden. Ik denk dat het kunnen werken met een Windows computer veel lastiger is als het kunnen configureren van een share op een NAS.
Grote nadeel van een NAS thuis is dat wanneer het huis afbrandt, je alsnog je foto's etc. kwijt bent.

Daar kan Bittorrent Sync misschien een mooie rol in vervullen, om een en ander te combineren. NAS thuis en iets op een veilige manier in de cloud voor rampen.
Iets soortgelijks doe ik hier nu ook al.

Alle echt belangrijke data op m'n Synology wordt met Amazon S3/Glacier gesynchroniseerd. Nou weet ik ook (nog) niet of ik Amazon S3 ga blijven vertrouwen, maar er is iig voorlopig een reddingsscenario.

Maar ik ga zeker ook eens kijken hoe ik de functionaliteit die Synology al biedt (Samba thuis, filestation remote en Photo station remote) slim kan combineren met 1 van de in dit artikel geöpperde sync oplossingen, waarschijnlijk wel met eigen encryptie richting bv. Dropbox.
Mijn ervaring leert mij dat het vaker voorkomt dat mensen per ongeluk een bestand of een map met bestanden weggooien dan dat hun huis afbrand. Het is altijd een goed idee om van je meest waardevolle bestanden een backup te bewaren. Het maakt dan niet zo heel veel uit of die data in the cloud staat of thuis op een NAS. Er zijn ook backup tooltjes die bestanden versleuteld in de meest populaire cloud services kunnen plaatsen of gewoon naar een FTP server kunnen uploaden. Een bekende truc is om bij familie of vrienden een kopie neer te zetten van je data als die ook een NAS hebben. Uiteraard kopieer je daar niet films en muziek naar toe maar bijvoorbeeld wel (vakantie) foto's of filmpjes of documenten waar je heel veel werk in hebt gestopt. Er zijn zelfs mensen die versleutelde backups maken richting usenet.
Als je huis afbrand ben je ten eerste je huis kwijt... Wat een belachelijk idee dat een beetje (gestolen) muziek, foto's en video's levensbepalend zijn.
Er zijn echt mensen waarbij het verlies van sommige foto's erger zijn dan hun huis. Uiteraard is het verschrikkelijk als je huis afbrand maar de kans is groot dat je uiteindelijk weer kan wonen.
De eerste stapjes/verjaardag/etc van mij dochter kan ik echt niet opnieuw fotograferen.

Ik heb om exact die reden een extra linux bakkie bij mijn ouders staan die synct met de owncloud installatie van thuis.
Die voegen zeker wat toe aan mijn leven ja, en het feit dat er nog steeds camera's op de markt zijn geeft aan dat dit voor meer mensen moet gelden. Of het iets toevoegt aan andermans leven? Ik hoop het niet, dan heb ik een beveiligingsprobleem denk ik :)

Zo is ieder mens anders en heeft ieder zijn eigen prioriteiten. Het mooie van dit soort cloudoplossingen is dat je, als je een beetje handig bent, het compleet kan maken zoals je zelf wilt. Wat voor jouw onzin of overkill kan zijn kan voor een ander belangrijk zijn.
Kwestie van de server goed configureren. Er zijn allerlei externe redenen waarom je iets niet zou kunnen uploaden die niet met OwnCloud te maken hebben, maar met de security instellingen binnen Apache, PHP of mySQL. Even je IT-er wat schoppen geven dus :)
Het punt is dat de foto's er wel komen maar dat er een foutmelding gegeven wordt. De foto's staan ook netjes in de database want ze komen ook voorbij in de zoekresultaten en dergelijke... Er zit dus iets anders niet helemaal lekker... Ik maak me er niet te druk om.

En daarbij: ik ben mijn eigen IT-er, voor zover mogelijk.
Ik weet niet hoe je server eruit ziet, maar je kan in je webserver config bijv bestanden excluden. Foto's zijn vrij standaard om door te laten bij websites, andere bestanden weer niet.

Binnen PHP kan je dit ook doen trouwens. Als ik het moet raden worden bepaalde extensies gewoon geblokt door webserver/php o.i.d.
Owncloud is best goed, het is alleen jammer dat de Android app van alle bestanden die je upload een kopie maakt in in zijn eigen folder op de telefoon waardoor alles wat je upload dus dubbel op je toestel staat. Ik hoop dat ze dat nog eens oplossen.
Dat moet inderdaad wel opgelost worden voordat het bruikbaar is.

Synology biedt zelf ook al een dergelijke feature om content op je mobiele apparaten te syncen met de Synology. Maar ook daar gaat het om een kopie van je eigenlijke data ipv gewoon een sync.
Ik vind het ownCloud artikel heel interessant en ben blij weer eens wat leerzaams te lezen op Tweakers.net.
"OwnCloud is voortgekomen uit onvrede over het feit dat veel gebruikers van opensourcesoftware toch gesloten diensten van commerciële partijen gebruiken.
Hier mag gerust bij dat er een hoop gebruikers niet tevreden zijn met het feit dat al hun data op servers van commerciële vrijwel exclusief Amerikaanse spelers staat. Het is erg gunstig dat er eindelijk mogelijkheden als ownCloud zijn die hopelijk ook verder worden geïntegreerd door partijen als Apple ondanks dat ze iCloud hebben voor de leek.

Het enige nadeel zie ik hier in:
Vereisten voor het ownCloud-servergedeelte zijn een webserver, zoals Apache, php en een sql-database zoals MySQL of PostgreSQL.
Dat is exploit heaven en moet je alsnog moeilijke firewall of limiterende zaken toevoegen om het enigszins afgeschermd te houden. Ik hoop dat we op termijn een tool als ownCloud kunnen gebruiken met alleen een veilig storage formaat, configuratie via de shell en een two-factor of certificaat authenticatie bij login.

Ik zou graag de voordelen van een iCloud achtig concept genieten maar de nadelen wegen te zwaar, hopelijk word dit op termijn de oplossing.
Het is wel mogelijk om met WP samen te werken met owncloud. Je kan de agenda en contacten synchroniseren door een icloud profiel te bewerken (moet je wel een certificaat van je server op je telefoon zetten) en voor de bestanden op owncloud zijn er webdav appjes in de store.

Natuurlijk is een owncloud app idealer, maar het werkt wel goed genoeg voor mij.
Ooit was er een active-sync app, die zou best terug mogen komen: https://github.com/gza/oczpush

Iemand met PHP skills in de buurt? ;-)
What about Synology? Werkt ook heerlijk, maar hoe zit het met de veiligheid daarvan?
ik mis Synology ook in dit hele artikel
Closed source EN het stuurt je data over synology servers. Encrypted, beloven ze, maar dat kun je dus niet (laten) controleren. Best mogelijk dat als een overheid dat wil (of een hacker of een goed betalende klant) ze zo bij je data kunnen.
Kan je dit onderbouwen met een referentie? IMHO (en volgens tracert) gaat mijn data van DS Cloud niet via de Synology servers, maar rechtstreeks van de NAS naar de gebruikers.
Daarnaast is het zo dat op dit moment vrijwel elke encrypted verbinding discutabel is. Als jij een 1:1 aanval krijgt door een beetje goede gebruiker van KALI geef ik je encryptie weinig kans :)

[Reactie gewijzigd door Ravhin op 15 september 2014 11:59]

Hoe anders bereik je je data van buiten de firewall? De synology servers werken dan als proxy. Ja, op je interne netwerk is dat natuurlijk niet nodig, en als je een vast IP or dyndns enzo opzet is het ook niet nodig en ben je al iets veiliger (totdat er met een nieuwe update een mooi achterdeurtje van de NSA meekomt - als dat er niet al in zit).

Niet dat die proxy functie niet mooi is, natuurlijk, de meeste mensen kunnen hun router niet configureren zodat er een gaatje in de firewall komt, en dyndns is al helemaal uitgesloten. Maar ja, dan zou het fijn zijn als je de proxy bij iemand anders kon laten draaien dan bij het bedrijf wat ook de software van je NAS schrijft - het is voor hen wel HEEL makkelijk om bij je data te komen (zij hebben natuurlijk wel, in tegenstelling tot jij, toegang tot de code - en als er een "whoops, foutje" in het encryptie protocol zit kunnen ze bij al je data).
Hier ben ik ook erg benieuwd naar
Dan natuurlijk wel je firmware up to date houden.
#synolocker
Dan natuurlijk wel je firmware up to date houden.
#synolocker
Terug in je hoek, want zoals hij in zijn post (link) al aangeeft DSM5.0 .... die is niet getroffen door Synolocker.
De enige die hier probleem mee hebben gehad, hadden Synolocker op 4.3 al binnen, en pas NA upgrade last van de infectie.
Google gaat zelfs nog een stap verder. Met het uitbrengen van Chrome OS en de verkoop van goedkope laptops met beperkte opslagruimte wordt de gebruiker ook min of meer hardwarematig naar de vermeende geneugten van cloudopslag geleid
Verkapte reclame? Ik zie de toegevoegde waarde in dit stuk in ieder geval niet.
Toegevoegde waarde: door de hardwaremogelijkheden van je laptop (de harde schijfruimte) te beperken, ben je min of meer gedwongen om te 'genieten' van cloud storage.

Je leert dat de voordelen meteen kennen: alles staat veilig online, vanop elke browser toegang tot je bestanden, ... Maar ook de nadelen: even geen internet en je bent meteen een groot stuk van je functionaliteit kwijt.

De quote klinkt positief noch negatief en biedt wel degelijk interessante info. Zelf overweeg ik ook over te stappen naar ChromeOS maar ik doe het voorlopig nog niet, net omdat de opslagruimte zo klein is (en de schermkwaliteit vaak belabberd).
Ik zie de toegevoegde waarde van de cloud natuurlijk wel, ook t.o.v. CromeOS natuurlijk.
In de context van het artikel 'Dropbox en iCloud voorbij - Veiligere opslag in de private cloud' heeft het m.i. geen toegevoegde waarde.
Hoe moet ik nu kiezen tussen...
- BitTorrent Sync
- OwnCloud
- Synology Cloudstation
Is het allemaal net zo veilig? Of springt er 1 tussenuit?
Zoals in het artikel wordt uitgelegd, liggen de verschillen voornamelijk in functionaliteit (Synology even buiten beschouwing gelaten).

BitTorrent Sync zorgt enkel voor synchronisatie tussen al jouw apparaten. Er is geen 'wolk' waar alles staat en alle apparaten naar gaan kijken. Het pakket zorgt dat bepaalde mappen voortdurend op al jouw apparaten worden bijgewerkt. Maar je data staat staat dan bijvoorbeeld alleen op jouw 5 apparaten, en nergens anders op één of andere server.

OwnCloud slaat wel centraal je bestanden op: apparaten gaan met die centrale plaats telkens synchroniseren. Je zal dus ook al je bestanden op al je apparaten hebben, maar alles wordt ook op één centrale plaats gestockeerd, zijnde de server of NAS waar OwnCloud op draait. Het ligt aan jezelf om te bepalen waar die server staat: in één of andere datacentrum of in je eigen thuisnetwerk (of je bedrijfsnetwerk, naargelang je toepassing). Daarbij doet OwnCloud meer als bestandsopslag en -synchronisatie, dat staat in het artikel volledig uitgelegd.

Met Synology Cloudstation heb ik geen ervaringen. Maar op het eerste gezicht lijkt het mij dat je je NAS als centrale opslagplaats gebruikt i.p.v. een server. Het principe van de bestandsdeling is dan soortgelijk als de OwnCloud, al zal denk de functionaliteit hier wel beperkt zijn tot enkel bestandsopslag.

Wat jij moet kiezen hangt helemaal af van je persoonlijke situatie. Vragen die je je moet stellen zijn:
- Wil ik de data ergens centraal opslaan? Met een webbrowser en je login kan je dan van any location, any device aan je bestanden.
- Wil ik die data thuis opslaan of mag dit ergens in een datacenter (binnenland, buitenland?)
- Kan ik een server met OwnCloud degelijk opzetten, beheren en beveiligen? Of laat ik dat luik best over aan een ander via een kant-en-klare oplossing zoals Synology?

Het zijn verschillende producten, je moet kiezen wat bij jouw hoort. Als ze degelijk en doordacht/veilig zijn geïmplementeerd, dan zijn ze in mijn ogen allemaal even veilig.
De functionaliteit van synology cloudstation is niet beperkt tot opslag, je kunt ook instellen om tot 32 versies van een bestand op te slaan. je kunt ook per ongeluk gewiste bestanden weer uit de prullenbak opdiepen. Je hebt apps voor ipad en android.
BitTorrent Sync zorgt enkel voor synchronisatie tussen al jouw apparaten. Er is geen 'wolk' waar alles staat en alle apparaten naar gaan kijken.
Imo maakt dat het juist de meest "cloud"-achtige van de genoemde oplossingen. Er onstaat een cloud van devices waar de data op staat. De andere oplossing zijn feitelijk niks meer dan een file-server met leuke opsmuk, er is niet veel "cloud" aan.
Houd qua veiligheid ook in de gaten hoeveel gebruikers en ontwikkelaars iets heeft en of het open source is of niet. Als het gesloten is kun je het per definitie niet vertrouwen, hoe hard sommige mensen ook roepen dat dat onzin is. Hoe weten zij dat, ze kunnen de code ook niet inzien... ?!?!

Bij een open source project geld: meer gebruikers en meer ontwikkelaars = veiliger. Zeker als er (grote) bedrijven zijn die het gebruiken, omdat die regelmatig een security expert een audit laten uitvoeren, en de gevonden issues laten fixen. Dat gebeurt zelden met kleine projecten (daarom heeft bijv ownCloud ook veel meer 'security issues': omdat ze GEVONDEN en gefixed worden). Zie https://www.youtube.com/w...l2YCfEzrHbFCylXGLGYtsHm96
Zeer interessant artikel, waarvoor dank.
Een nadeeltje is dat er voor de officiële Android- en iOS-apps betaald moet worden; de sync-apps kosten respectievelijk 79 en 99
Ik zal die paar centen met liefde betalen, ook/ voor open source!
Zeer interessant artikel, waarvoor dank.


[...]


Ik zal die paar centen met liefde betalen, ook/ voor open source!
Wat je citeert uit het artikel is onwaar. De ownCloud applicatie is hier vrij en gratis op te halen voor Android. Het vrij en gratis beschikbare DAVdroid kan onder Android gebruikt worden voor kalender en contactensynchronisatie.

Voor de iOS versie van de ownCloud applicatie moet men inderdaad betalen. Maar dat is de keuze die je neemt als je voor een gesloten platform gaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 september 2014 11:11]

De officiele ownCloud applicatie in de Google Play store kost toch echt € 0,79 https://play.google.com/s...s?id=com.owncloud.android
Als je geen zin hebt om die €0.79 te betalen kan je de client zelf compileren. De sourcecode is gratis te downloaden.
Wat heeft dat te maken met een gesloten platform? Ze konden ook de app gratis aanbieden in de App Store. Is een keuze van makers van de app, niet van het platform.
De redacteur verwart open source met "free beer" ipv "free speech". Ook ik vind het geen probleem om te betalen voor open source software.

[Reactie gewijzigd door teusink op 15 september 2014 18:42]

Autocorrect, lol. Verwart moet het zijn.
Jammer dat het artikkel niet aanstipt dat het geen volldige vervange kan zijn, mischien wel voor drop-box naar niet voor iCloud, daar gebeur zoveel mee dan alleen bestandjes in sync houden. Handoff functionaliteit gebeurt bijvoorbeeld ook via de iCloud, syncrn van apps ook, en de data van die apps.

Het beste wat die private clouds kunnen bieden is puur bestands synchronisatie. Het zal er dus mee naast draaien.
Met iCloud schijn je ook prima NSFW plaatjes van celebrities de wereld in te kunnen helpen :+

Seriously... Deze hele "Fappening" van laatst maakt toch maar eens duidelijk dat synchroniseren van je data niet altijd even wenselijk is. Leuk dat alles automagisch gaat, maar gebruik ook je hersens. Als iets op een cloud staat, ga er maar van uit dat 'delete' niet echt delete is. En dat t gewoon nog ergens op een server van die cloud staat. Vandaar dat ik wel meerwaarde zie in private cloud diensten zoals dit.
Welk bewijs was er ookalweer dat het door een iCloud lek kwam?
Bewijs is niet nodig, de beste man geeft slechts aan dat het 'riskant' is om je data overal en nergens op het web te hebben, waar je in het kort gezegd simpelweg geen controle meer hebt over je eigen data.

Hoe het dan naar buiten komt is verder niet belangrijk. Dat het gebeurt wel.
Dit is zover ik weet onmogelijk om een alternatief voor te bouwen. Als Apple zijn interne IOS API's niet blootstelt kan niemand een 100% iCloud vervangen maken voor de sync van de apps.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True