Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Nieuwe oleds van LG Preview

Eindelijk oled in 4k

Tot slot

Het beeld van de nieuwe oleds is fantastisch, met schitterende kleuren en een gigantisch contrast. De uhd-modellen zijn dankzij de hoge resolutie ook nog eens superscherp en laten voorlopig aan beeldkwaliteit niets te wensen over. Wat de prijs betreft valt er wel het nodige te verbeteren. LG heeft van de meeste nieuwe oleds nog geen prijzen bekendgemaakt, maar het grootste model uhd-oled, dat van 77”, gaat rond de 30.000 dollar kosten.

Al met al heeft LG op deze CES veel indruk gemaakt. De geheel nieuwe interface op basis van webOS ziet er prachtig uit en wordt waarschijnlijk de nieuwe maatstaf voor smart-tv. Combineer dit met de beeldkwaliteit en scherpte van de uhd-oled-modellen, die bovendien in grote maten leverbaar zijn, en we hebben bijna niets meer te wensen op televisiegebied.

Bijna, want in de eerste plaats zouden we natuurlijk graag zien dat al dit moois betaalbaar wordt zonder dat je er een loterij voor moet winnen. In de tweede plaats zou het ons ook een goed idee lijken dat LG naast gebogen uhd-oleds ook platte modellen gaat verkopen, die zich strak tegen een muur laten ophangen.

Reacties (76)

Wijzig sortering
Heel leuk die oled-tv's met uhd, maar zal het gezien de kortere levensduur niet zo zijn dat er zodra er genoeg 4k materiaal is de tv al weer vervangen moet worden?
Een van de levensduurproblemen was dat de oleds niet gelijkmatig slijten. Blauwe oleds slijten harder dan de rest bijv. Daardoor gaat niet alleen de brightness omlaag in de loop der jaren, maar erger nog, ook de kleurbalans klopt niet meer.

Nou heb ik even opgezocht hoe dat dan werkt met de 'witte' oleds van LG. Aangezien alle oleds wit zijn, zou je denken dat ze nu mooi gelijkmatig slijten en i.i.g. van het kleurbalansprobleem afbent. Alleen blijkt nu dat elke witte oled een combinatie is van 3 op elkaar gestapelde oleds: rood, groen, en blauw. Gecombineerd levert dat een witte kleur op. Bovenop die stapel zit dan weer een kleurfilter om er weer rood, groen of blauw van te maken. Klinkt vreselijk omslachtig, maar blijkbaar is dit goedkoper te maken, en slijten de "witte" oleds nu toch gelijkmatig.

LCD TV's zitten rond de 50.000 uren voor de helderheid gehalveerd is. Over de OLED schermen worden geen claims gemaakt door LG, althans niet waar ik het kan vinden. Er zijn wel artikelen te vinden die beweren dat ze tot nu toe rond de 14000 uur zaten voor blauwe OLED's, en experimentele versies (uit 2007 alweer) die tot 62000 uur gingen. In het slechtste geval zit je met 8 uur kijken per dag op de halve helderheid na 5 jaar.
Klopt het dus dat elke pixel 4 subpixels heeft en die weer uit 3 LEDjes bestaan, dus 12 kansen voor elke pixel op een defect?? 12x8M= bijna 100 miljoen LEDjes.
Dat klopt inderdaad. Het zal dus wel niet voor niets zijn dat er zo verschrikkelijk veel onderzoeksgeld in OLEDs gepompt is om het productieproces zo foutloos mogelijk te krijgen.
Nou heb ik even opgezocht hoe dat dan werkt met de 'witte' oleds van LG. Aangezien alle oleds wit zijn, zou je denken dat ze nu mooi gelijkmatig slijten en i.i.g. van het kleurbalansprobleem afbent. Alleen blijkt nu dat elke witte oled een combinatie is van 3 op elkaar gestapelde oleds: rood, groen, en blauw. Gecombineerd levert dat een witte kleur op. Bovenop die stapel zit dan weer een kleurfilter om er weer rood, groen of blauw van te maken. Klinkt vreselijk omslachtig, maar blijkbaar is dit goedkoper te maken, en slijten de "witte" oleds nu toch gelijkmatig.
Heb je hier een bron van? Je verwijst nu nergens naar dus je claim valt niet te controleren.

Ik vind het zelf nogal lastig te geloven. Waarom zou je alle moeite doen om eerst RGB te combineren tot wit en dan daaroverheen weer kleurfilters te plaatsen? Dat levert extra kosten op en door de filters meer lichtverlies. Daarnaast geef je zelf al aan dat het slijtagetechnisch ook geen verschil maakt.
Het is waarschijnlijker makkelijk als elke subpixel even hard slijt, dan als 1 van je 3 (of 4) subpixels wat harder slijt dan de rest. Dit dus om die kleurbalansproblemen te voorkomen.

Anyway, een simpele google-opdracht om aan je verzoek te voldoen levert dit op (met plaatje!): http://reviews.cnet.com/8...6898-221/what-is-oled-tv/
Dit plaatje is een te versimpled voorstelling van de zaak.

Zie:
http://books.google.nl/bo...&q=TPO%20displays&f=false

De stack van OLEDs wordt gedaan voor een hoger efficiency te halen, niet om de drie basis kleuren te mengen.
Is het halveren van de helderheid relevant als je de TV niet op 100% gebruikt? Ik heb zelf de meeste schermen op minder dan 50% helderheid staan. Is het dan zo dat als de TV minder helder zou worden, je in mijn geval de helderheid hoger kan zetten waardoor eigenlijk niets veranderd, of werkt dat niet zo?
Ik weet niet dat gespecificeerd is op een typische insteling, of op maximale continue belasting. Maar wel geldt dat een lagere helderheid ook langzamer zal slijten. Voorkomen van slijten zal niet lukken op deze manier.

In jouw specifieke voorbeeld, als je merkt dat de helderheid minder wordt, kun je die inderdaad opschroeven. Natuurlijk zullen ze dan nog harder slijten, en weet je dat het niet heel lang meer gaat duren.

[Reactie gewijzigd door brama op 12 januari 2014 00:07]

"niet heel lang meer gaat duren" ... Moet ook in perspectief gezet worden natuurlijk.. 50000 uur voor een LCD tv, als je 8h per dag kijkt is dat nog 17 jaar... zou ik persoonlijk niet wakker van liggen. Als je dan ziet dat een gemiddelde belg 2.5 uur per dag tv kijkt... tja, reken zelf maar uit
Dit is dus ook wat er met AMOLED gebeurd? Wat ik als inbranding zie is dus eigenlijk het "slijten" van de blauwe pixels?
Bij amoled merk je het slijten van de pixels inderdaad! Als je vaak een groot contrast gebruikt in dezelfde regio (bijv. pikzwart op puur wit), dan zie je, op een volledig wit scherm, waar de zwarte pixels minder hard hebben gesleten ja. Op mijn oude galaxy S2 kon je bijvoorbeeld wordfeud ingebrand zien zitten op een wit scherm..

Dat heeft dan weer niets met het slijten van de *subpixels* te maken, waar elke kleur subpixel een ander slijttempo heeft. Maar wel met het slijten van oleds in het algemeen. Bij stilstaand beeld is dit een veel groter probleem dan bij video, waar pixels niet continu dezelfde kleur hebben. Alhoewel je dus wel logo's kan zien inbranden na verloop van tijd. Ik ben ook zwaar benieuwd hoe dat gaat uitpakken met die nieuwe generatie OLED tv's.

Wat je wel met de amoled smartphone schermen ziet, is dat ze in het begin vaak een blauwe waas hebben, die in de loop der tijd wegtrekt. In het begin is blauw iets te veel aanwezig, later wat minder. Dat is de afgelopen jaren wel verbeterd, waarschijnlijk door softwarematig blauw wat minder helder te laten schijnen, en naar gelang het aantal branduren toeneemt, juist weer toe te laten nemen. Maar pin me daar niet op vast.

[Reactie gewijzigd door brama op 12 januari 2014 20:05]

Niet vanwege de technische levensduur, maar vanwege het feit dat er tegen die tijd nieuwe stekkers en standaarden zijn, is het niet verstandig momenteel UHDTV-apparatuur te kopen.
Zag je ook met de eerste HDTV's (of iig hogere resolutie tv's). Zaten VGA of DVI ingangen op, niet alle DVI ingangen hadden HDCP, zeker niet op monitoren, wat oorzaak was van zwart beeld bij een Blu-ray speler.

Maar is HDMI 2.0 niet al marktklaar?
Alleen panasonic levert tvs met hdmi 20 en displayport geloof ik
Heel leuk die oled-tv's met uhd, maar zal het gezien de kortere levensduur niet zo zijn dat er zodra er genoeg 4k materiaal is de tv al weer vervangen moet worden?
Alsof TV's these days nog lang meegaan?
In mijn hele jeugd hebben we 1 tv toestel gehad, zo'n oud philips ding met een houten kast,
toen ik op kamers ging deed ie het nog.

Tegenwoordig zie ik vrienden & familie en meer bijna elke 5 tot 7 jaar een nieuwe TV halen, zelfs verkopers in de winkel zeggen dat TV's echt niet meer dan 10 jaar meegaan, omdat de techniek zo snel gaat en veranderd.

Snel ja...en toch zit ik al zeker 6 jaar te wachten op een 3D 4k OLED TV( & monitoren) voor een consumentenprijs :+
Wat moet ik me voorstellen bij dat kleurfilter? Een lcd panel?
Oled en LCD zijn verschillende technieken. Verwaring onstaat ook vaak als men LED tv zegt. Dat is namelijk nogsteeds LCD maar met LED achtergrond verlichting.
Ik vermoed een gekleurde laag op de witte led. Zal lichtopbrengst iets verminderen vermoed ik maar dat zal bij oled geen probleem zijn.
Daarvoor heb je dan dus ook weer die witte subpixel, die krikt de helderheid weer flink op. Het voordeel van deze techniek is ook dat alle subpixels even snel zullen slijten en je dus niet potentieel een flinke kleurverschuiving krijgt na een tijdje omdat de ene kleur subpixels harder slijt dan een andere kleur.
Tenzij de kleurenfilters zelf op verschillende snelheden degraderen natuurlijk.
Het lijkt me sterk dat filters echt merkbaar gaan slijten... Helaas als wat brama hieronder klopt en die witte oleds eigenlijk de drie kleuren op elkaar gestapeld zijn, dan kan het dus alsnog zo zijn dat van die drie de blauwe harder slijt, waardoor je "wit" krijgt met te weinig blauw er in, en als er dan een filter voor zit wat er blauw van moet maken dan is die blauwe subpixel uiteindelijk toch nog minder fel dan de andere subpixels... Dus wellicht toch nog niet de ultieme oplossing.
Nee, een LCD-paneel heeft zelf ook een kleurfilter voor elke subpixel. De kristallen zelf regelen alleen hoeveel licht er van de backlight doorgelaten wordt. OLEDs kun je zelf al in helderheid regelen door er minder stroom doorheen te sturen, dus heb je geen LCD nodig.
En in de derde plaats, een maat waarbij je niet eerst een paar meter aan je woonkamer moet bijbouwen om dat ding maar op te kunnen hangen...
Dat is wel waar, maar voor kleinere formaten is UHD bijna niet merkbaar als je 2 meter vanaf zit.
Waarschijnlijk heb je nog nooit een UHD tv gezien. Als je bij de duitse mediamarkten naar binnen loopt dan zie je er staan.

De beeld kwaliteit is zo enorm goed. Het is gewoon niet uit te leggen want alles op het scherm ziet er gewoon beter en mooier uit dan in het echt. En dit verschil zie je op een afstand van 2 meter ook zeer goed.

EDIT: Spelfout

[Reactie gewijzigd door jmjap op 11 januari 2014 16:15]

Als het er niet hetzelfde uitziet als echt, is er dan nog wel sprake van een 'beter' scherm?

Zaken als mediamarkt flessen met de tv-instellingen, waarbij de duurdere modellen meer kleurverzadiging, contrast en/of helderheid krijgen. Dan springen ze er beter uit.

Verder is het paneeltype meestal van een grotere invloed op het kijkgenot dan wat extra resolutie. En de duurdere tv's geven ze uiteraard ook betere panelen. Maar je kan best een full-hd (of zelfs maar 'hd ready') tv bouwen met een heel mooi paneel die er beter uitziet dan een hogere-resolutie tv.

Aan het einde van de rit wil ik best een 80" UHD OLED tv in mijn kamer hebben staan natuurlijk :)
Dat winkels de tv anders instellen is logisch omdat ze in de winkel heel ander licht hebben dan bij jou thuis. Vaak tl licht en veel feller. Zouden ze de gewone instellingen gebruiken dan zie je een fletse beetje donkere tv. Dus juist door de instellingen te verhogen lichten ze je niet op maar geven ze een beter idee hoe die tv er bij jou thuis uit gaat zien.
Het punt is niet dat ze de tv anders dan thuis instellen, maar anders dan de goedkopere.
ik kan natuurlijk niet spreken voor andere winkels, maar in de winkels waar ik gewerkt heb, werd dit niet gedaan. in zoverre.... als er modellen zijn waar je graag vanaf wilt dan doe je natuurlijk wel wat meer moeite om ze te verkopen, waaronder zorgen dat ze goed staan ingesteld.

maar sowieso is het vergelijken van beeld in een winkel geen nuttige aankoopstrategie. het ziet er thuis altijd anders uit. vaak beter. zelfs de goedkope apparaten. dit komt door het vergelijk effect. oftewel: de duurdere apparaten hebben wat beter contrast en kleur, als je dat vergelijkt met de goedkopere modellen dan zie je dat. maar kom je thuis dan zul je alsnog onder de indruk zijn van de beeldkwaliteit. (meestal dan)
Daarom worden ze ook groter omdat je t verschil simpelweg niet ziet. Reso ophogen is evenredig het schermformaat verhogen anders heb je er werkelijk geen zak aan. En lopen zeggen dat ke op 2m het verschil ziet is werkelijk waar bull want dat zie je niet...
Weet je dat zeker? Had de 4k TV niet toevallig gewoon materiaal dat er scherper uit zag?
Ik heb namelijk in de mediamarkt juist twee sony's naast elkaar gezien, de ene 4K de andere gewoon FullHD. Beiden speelden hetzelfde materiaal af en ik kon eerlijk niet zeggen welke van de twee nou een mooier beeld opleverde.
Natuurlijk zou het kunnen dat het bronmateriaal niet goed genoeg was, maar het was een promotiefilmpje van Sony zelf, juist gemaakt om 4K te showen, dus dat lijkt me sterk.

Overigens zou het ook kunnen dat ik er zelf gewoon minder gevoelig voor ben, ik vind op mijn eigen 42" full hd tv op zo'n 2,5 meter het verschil tussen 720p en 1080p materiaal ook maar erg klein. Dan heb ik het wel over films overigens, gamen is een ander verhaal, maar dan ben je in mijn ervaring ook veel vaker gefocust op een klein deel van het beeld (bv om in een racegame de weg in de gaten te houden of om op iemand te mikken die wat verder weg staat).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 11 januari 2014 17:15]

Weet je dat zeker? Had de 4k TV niet toevallig gewoon materiaal dat er scherper uit zag?
Ik heb namelijk in de mediamarkt juist twee sony's naast elkaar gezien, de ene 4K de andere gewoon FullHD. Beiden speelden hetzelfde materiaal af en ik kon eerlijk niet zeggen welke van de twee nou een mooier beeld opleverde.
Natuurlijk zou het kunnen dat het bronmateriaal niet goed genoeg was, maar het was een promotiefilmpje van Sony zelf, juist gemaakt om 4K te showen, dus dat lijkt me sterk.

Overigens zou het ook kunnen dat ik er zelf gewoon minder gevoelig voor ben, ik vind op mijn eigen 42" full hd tv op zo'n 2,5 meter het verschil tussen 720p en 1080p materiaal ook maar erg klein. Dan heb ik het wel over films overigens, gamen is een ander verhaal, maar dan ben je in mijn ervaring ook veel vaker gefocust op een klein deel van het beeld (bv om in een racegame de weg in de gaten te houden of om op iemand te mikken die wat verder weg staat).
Die disucssie had ik ook eens met mijn broer, hij zag het verschil ook niet, echter hij heeft een heel lichte oogafwijking (een half of driekwart) en draagt zijn bril meestal niet meer, dus ik was ok nt verbaasd.

Ik kan op een HD tv van een een inch of 45" echt al wel vanaf een meter of 5-6 zien of er HD materiaal speelt of niet, maar misschien komt dat omdat ik heel weinig exposure heb tot écht HD materiaal: Ik kijk zelf thuis nog op een deeltjesversneller :+
Het gaat hier over oled schermen en niet specifiek UHD.

En dan nog, zelfs al zou een 70" of groter "betaalbaar" worden, wie heeft er nou een woonkamer waar dat in past? Met 70" praat je al over een diameter van 1,77m. Ik heb wel een muur in m'n woonkamer waar dat tegen zou passen, maar dan moet ik wel een heel groot deel van m'n woonkamer leeg laten omdat je er ook niet met je neus bovenop wilt zitten...
Ik heb hier een 50" staan op een kijkafstand van 3 meter. De TV staat op een tafel van 1,50 (die had ik ook toen ik een 42" had) er passen nu nog precies twee boxen naast. Heb even het meetlint erbij gehouden en dan zou de tv precies zo breed zijn als de kast waar hij nu op staat. Met 4k zou ik er dan NIET verder vanaf willen, zeker niet bij cinemascope(2.35:1) films, op dit moment vind ik cinemascope op 3m namelijk wat aan de kleine kant. Dat is allemaal in een huurflat van 4x7 meter breed (vernauwde gang niet meegenomen). De totale tv-area is dus 4x3 daarvan. Ruimte zat over, maar wellicht veel als je geen tvserie/film freak bent.

Ik zou dus zeggen dat bijna iedereen er ruimte voor heeft (studentenflats, of eenkamerappartementen daargelaten). Het is alleen de vraag of je die ruimte er voor op wil geven. In heb dat al gedaan (was geen opgave :D). Enige echte "probleem "zal" zijn dat de visite weer gaat piepen, hoe groot ie wel niet is.
Ik heb een 55" tv in een Manhattan appartementje. En die had eigenlijk nog best veel groter mogen zijn, en dat past ook makkelijk. De Nederlandse huiskamer is ook nog eens stukken groter, dus ik zie het probleem niet. Laat maar komen!
Het is natuurlijk ook een stukje gewenning. Zelf heb ik een 55" panel hangen en zit ik op een meter of 4 a 5 van m'n scherm. Omgekeerd m'n vriend heeft zijn "gaming-hok" een 70" panel en zit daar nog geen 2 meter vanaf. Natuurlijk is er een optimale scherm-grote/afstand maar speelt persoonlijke voorkeur (en budget) ook mee in de keuze voor je scherm. Zelf zou ik wel een 70" plat scherm zien zitten op termijn maar een gebogen scherm zie ik het nut niet helemaal van in. Zeker gezien dat bij mij thuis de banken in een L opstelling staan richting scherm en heb ik het idee dat diegene die aan de zijkant zit dus niet in de center toch wel een raar beeld krijgen bij een gebogen scherm.

Ik ben benieuwd wanneer de Chinezen overigens oppikken met Konka/Skyworth. Ze hebben hier nu al 55" UHD panels voor onder de 650 euro in de aanbieding en ze zijn helemaal niet zo slecht. Daarnaast hebben ze leuke features zoals een goede support voor het afspelen van film formats via je USB/externe HDD.
Ik denk dat 2014 wel het jaar wordt van de goedkope 4k displays. Ze verkopen hier in de US al 39" 4k tv's voor 499$. Abominabele bouwkwaliteit en maar 30Hz., maar goed, de prijzenjacht is geopend.

En in april komt Lenovo met een 28" 4k monitor die wel 60Hz is voor $799: http://reviews.cnet.com/l...4505-3174_7-35833678.html
Met van die zijkant kijker heeft al verteken berld. Curved maakt dan niet zoveel meer uit. De vere extreme hoek wordt minder dat is dus beter maar niet correct beeld.
De dicht bij kant is de kijkhoek wat optimaler maar kan ietse beter of ietje slechter worden. En dat is ook niet zoon groot probleem.

Mischien als je er voor van te grote kijkafstan kijkt heeft curved minder waarde.

Die curving is heel subtiel dus zo extreem afwijking krijg je ook weer niet.

Toch maar ooit even eens langs de mediamarkt eens TV kijken.
En in de derde plaats, een maat waarbij je niet eerst een paar meter aan je woonkamer moet bijbouwen om dat ding maar op te kunnen hangen...
55" is niet zo heel groot, bijna standaard aan het worden zelfs?
Ik liep van de week een MM binnen en was bijzonder aangenaam verrast door die oled schermen (uhd).

Bijna een stap van sd naar hd gevoel kreeg ik maar ik zou zeggen ga het zelf maar eens bekijken!
Dat gevoel had ik al toen ik hier op Tweakers de eerste filmpjes voorbij zag komen van OLED TV's.
Ik denk dat dit wel de techniek van de toekomst gaat worden, maar dat duurt nog wel even. Mijn huidige Full HD LCD voldoet nog prima dus tegen de tijd dat die vervangen gaat worden is het hopelijk nog beter en vooral goedkoper geworden :) .
Ze hebben UHD OLED schermen staan in de MM? Waar is dat? Weet je zeker dat het niet HD OLED of UHD LCD/LED is?
Bijna zeker. Bij de MM Eindhoven.
LG is met zijn tv's en ook telefoons de laatste 3 jaar erg goed bezig.
Ze hebben simpelweg de beste tv's zeker als je geintereseerd ben in 3D tv en laag stroomverbruik.
Het voordeel van oled moet nog blijken maar we gaan de reviews afwachten.
Ja op Pana na bedoel je dan neem ik aan. De beste tv's worden door hen gemaakt namelijk, ook qua 3D techniek...
Panasonic heeft niet de passieve 3d techniek van LG voor zover ik weet en gebruikt net als samsung en andere fabrikanten actieve 3d.
Pasieve 3d is vele malen beter dan actieve 3d omdat mensen van pasieve 3d geen hoofdpijn krijgen.
Passief is niet inherent beter dan actief, ze hebben elk hun voordelen en nadelen. Passief is makkelijker en comfortabeler, maar actieve 3D laat de hele 1920x1080 resolutie zien. Passief heeft volgens mij ook een nauwere hoek waarin 3D nog werkt. Trouwens gebruiken de LCD's van Panasonic wel passieve 3D.
Als je op de goede afstand van je tv zit zie het bij passief 3d echt geen pixels als je er echter te dicht op zit weer wel maar dan is ook je hele 3d ervaring niet goed.

En ik kon zo snel geen passieve 3D vinden in de pricewatch waren ale vergelijkbare modellen gewoon actieve 3D.
Nu ben ik geen televisie kenner, maar ik moet wel dagelijks werken met kleur gekalibreerde monitoren. Wat me opvalt aan de beelden van de Oled televisies is dat ze enorm gesatureerd afgesteld staan.

Deed me gewoon pijn aan mijn ogen toen ik laatst bij de televisieboer zo'n oled scherm zag staan. Schitterend scherp beeld en mooi ontwerp hoor maar het voelde aan alsof ik naar een enorm groot amoled van een telefoon scherm zat te kijken.
Vind de kleuren echt super mooi. Vooral dat 3D ziet er eindelijk erg goed uit.
Ik kan niet wachten tot ze goedkoper worden en hier eentje in de woonkamer komt te staan.
Voor wie het nog niet meegekregen heeft: de komende vijf jaar kun je nog fluiten naar een betaalbare OLED. Een hoge Samsung bons heeft aangegeven dat de kosten van OLED de komende 3/4 jaar nog te hoog zijn (vorig jaar zei ie trouwens 2/3 jaar).

-> http://www.usatoday.com/s...iewed-ces-hs-kim/4400101/
Oftewel nu een high end plasma kopen en hopen dat deze niet kapot gaat / afbrandt / gejat wordt in de komende 5 jaar. Anders ben je voorlopig veroordeeld tot de middelmaat als je het betaalbaar wil houden.
Hoeft niet eens high end, een ST60 van Panasonic heeft al %90-95 van de beeldkwaliteit van een high end model.
Oftewel nu een high end plasma kopen en hopen dat deze niet kapot gaat / afbrandt / gejat wordt in de komende 5 jaar. Anders ben je voorlopig veroordeeld tot de middelmaat als je het betaalbaar wil houden.
Voor 5 jaar? U insane? Ik ga toch geen duizenden euro's(want: high-end) uitgeven aan een plasma en die in 5 jaar weer de deur uit schoppen :X Ik was zelfs in de veronderstelling dat Panasonic gestopt was met plasma's maken, dus wat te doen bij garantie?

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 12 januari 2014 14:40]

In het filmpje rond 2:30 kan je Linus zien van LinusTechTips :P

Edit: Hier vind je de reactie van Linus: http://www.youtube.com/watch?v=wSK867LLv1g

[Reactie gewijzigd door 5v3n op 11 januari 2014 23:09]

Hee grappig zeg, goed gezien!
Graag zou ik plat 46" tot 50" model zien. Hoeft geen 4K te zijn.

Volgens mij zullen deze als warme broodjes gaan....
Das nou ook net mijn struikelblok. Ik wil helemaal niet groter als 47" Gaat bij mij thuis niet passen. Echter zijn alle TV's die ik zie zitten allemaal van het net te grote formaat. Hopelijk gaan ze hier in de nabije toekomst iets beter op inspelen.
van mij mag er een tussenmaat tussen 42 en 46 inch komen, 44 dus. En over oled, tja die zie ik de komende 2 jaar nog duur gaan zijn.
Beetje overdreven niet? Om voor elke 5cm diagonaal een tussenmaat te maken. Ben ook van 42" naar 50" gegaan, door de dunnere rand (had dan ook een behoorlijk oude plasma) was het verschil in TV uiteindelijk een paar cm. Het kan dus heel goed dat jouw 42" (als je die hebt) zelfs kleiner is dan de nieuw aan te schaffen 46".
Die laatste zin; 42" lijkt mij ook kleiner dan de 46". Maar ik neem aan dat je het anders om bedoelde.
die zijn er al, maar kosten nog steeds 8K+
Ik zie alleen 55"?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True