Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

De terugkerende dood van de desktop

Conclusie: gereïncarneerd

Bezien in het geheel van persoonlijke computers, in de breedste zin van het woord, lijkt het schromelijk overdreven om de pc dood te verklaren. De personal computer krijgt simpelweg een andere verschijningsvorm, net zoals alle technologie evolueert. We zijn een flink eind gekomen van grote mainframes, die door een handjevol technici gebruikt mochten worden.

Wie vroeger een beige IBM Compatible personal computer had, heeft inmiddels een pc, laptop, tablet en smartphone om zich heen. Een huishouden telt meer dan één computer, die afhankelijk van zijn gebruiksdoel een geschikte formfactor heeft. Voor onderweg is een smartphone handig, op de bank een tablet en op de eettafel een laptop. Veelal dient een desktop nog altijd als centrale hub om foto's op te bewerken, content mee te downloaden en natuurlijk om op te gamen.

Of dat in de komende jaren verandert, is uiteraard niet te voorzien. Wel is de verwachting dat we meer hardware krijgen die persoonlijker zal zijn, maar een desktop, met bijbehorende componenten en wedlopen tussen fabrikanten, houden we voorlopig wel. Wat die strijd tussen fabrikanten in 2014 ook oplevert, de consument zal de winnaar zijn, met betere hardware tegen lagere prijzen.

Reacties (267)

Wijzig sortering
Leuk artikel, maar bij dood verklaring hoort analyse en deze lees ik nauwelijks terug.

Of de PC dood is hangt van een aantal factoren af. Wat wordt er met dood bedoeld? Dat het niche wordt, dus leeft in de marge zoals het foto rolletje, of dood zoals de vaste telefoon die niet draadloos is?

Waar ligt de scheidslijn wat een PC is? Is een volwaardige laptop een PC? En een Surface tablet? Laten we er even vanuit gaan dat een PC een niet draagbare kast is en dus een vaste plek in het huis of op kantoor vertegenwoordigd.

Voor wie betekent de PC wat? Oudere echtparen zonder kinderen kiezen steeds meer de laptop omdat ze niet op een vaste plek in het huis willen zitten, maar in de woonkamer.

Grote monitoren kun je ook gewoon koppelen aan je laptop, maar een laptop lijkt minder krachtig en minder duurzaam dan een vaste PC. Daarnaast zijn vaste PC's beter geschikt voor gamen en relatief betaalbaarder dan gaming laptops. Ga je veel naar LAN parties dan is een gaming laptop weer een logischere keuze.

Bij een klant waar ik werk (40 medewerkers) is er nog maar één PC aanwezig, de rest zijn allemaal laptops met docking station en twee grote monitoren. Er is wel een design afdeling die met iMacs werkt (zijn ook PC's).

Als ik naar mijzelf kijk heb ik een grote PC op zolder staan met grote monitor waar ik ook nog films op kijk en games op speel. Het enige nadeel van die PC vind ik dat hij vrij veel stroom gebruikt en gewoon standaard meer geluid maakt dan mijn laptop.

Als het remote gamen doorbreekt, dus dat je een soort terminal bent naar een zware gamemachine in de cloud, dan zou dit best een aantasting kunnen zijn van de gamer die nog wel steeds PC's koopt.

Waarom zou een kantoor nog met PC's werken? Zeker in het ligt van "het nieuwe werken"? En kijkende naar de mogelijkheden van laptops en bijvoorbeeld docking stations. Ook de tablets krijgen steeds meer middelen voor productie. In dat opzicht denk ik dat de desktop op kantoren wel zijn langste tijd gehad heeft en zal het aantal desktops wel gedecimeerd worden de komende jaren.

Ook de behoefte aan een zware PC thuis lijkt vooral te liggen bij de gamer en diegene die meerdere schermen wil gebruiken en waarvoor de PC echt een belangrijk onderdeel is van je leven. Voor de andere wordt dit vervangen door mobiele varianten.

Mobiel wordt steeds krachtiger en zeker als de games consoles nuttiger worden in het huis zal dit de PC nog meer verdrukken.

Dus is de PC stervende? Ik denk het wel. Maakt het veel uit? Nee, want er worden alleen maar meer chips verkocht dan ooit. Het is dus vooral een transitie, een verandering. Alles wordt een beetje PC zogezegd.

Dat zijn mijn twee centen...
Ik denk dat het binnen de kantoorwereld niet zo snel zal gaan met de verdwijning van de PC. 'Bring your own device' is beperkt aantrekkelijk; belastingtechnisch mag je als werknemer niet zomaar een laptop van een paar duizend euro kopen en die als aftrekpost opvoeren 'wegens zakelijk gebruik'. Zolang dat niet kan, moet je maar toevallig een geschikt device hebben voordat je meedoet aan 'bring your own device'. Veelal zie je ook dat de devices die meegebracht worden secundaire devices zijn; een eigen tablet die naast de PC van de zaak gebruikt wordt...handig tijdens vergaderingen / presentaties, maar op de werkplek gebruikt men de PC van de zaak. En als het om beheer van een IT omgeving gaat, zal de voorkeur bij de meeste werkgevers bij de PC liggen...makkelijker te customizen (meer RAM, andere GPU, meerdere netwerk kaarten, etc.) en te repareren / onderhouden en goedkoper dan bv. laptops.

Daarnaast hebben mobile devices hun OS veelal tegen; zolang niet het hele scala aan desktop applicaties geïnstalleerd kan worden, zullen PC-alternatieven de PC niet zomaar uit het kantoor verdrijven. Er is een verschuiving gaande op softwaregebied, dat zeker, maar dat duurt echt nog wel een paar jaar voordat dat echt het uitfaseren van PC's op de werkvloer tot gevolg heeft. Pas als bedrijven de in-house applicaties allemaal omgezet hebben in apps die op alle platformen kunnen draaien (anders wordt 'bring your own device' een 'bring your own <Android / Apple / Microsoft> device' en zijn we nog nergens), kunnen veel bedrijven van de (Windows) PC af.

Daarnaast hebben we net de introductie van de Steam-machine gehad, feitelijk gewoon een gaming-PC die de concurrentie met de consoles aan moet gaan. Als dat concept een beetje goed uitgewerkt wordt (net zo makkelijk / toegankelijk als een console), denk ik dat we eerder de console zullen zien verdwijnen dan de PC.

Persoonlijk zie ik mijn PC nog niet vervangen worden; ik heb heel bewust een stil gamingsysteem gebouwd (GTX 760 met i5-3570)...onhoorbaar ook onder full load. Leuk die gaming laptops, maar ik vind het maar herriebakken...en dat zal de komende jaren ook nog wel zo blijven.
En als het om beheer van een IT omgeving gaat, zal de voorkeur bij de meeste werkgevers bij de PC liggen...makkelijker te customizen (meer RAM, andere GPU, meerdere netwerk kaarten, etc.) en te repareren / onderhouden en goedkoper dan bv. laptops.
Tenzij de afdeling in kwestie met afgeschreven materiaal werkt kan je simpelweg beroep doen op de garantie vanuit de partij die het product heeft verkocht. Bij kleinere bedrijven kan ik nog snappen dat ze zelf PC's upgraden en repareren maar bij midden en grote bedrijven is dit volgens mij niet echt (financieel) interessant.
De laptop van nu is net zo krachtig als de desktop van vroeger.
De laatste 10 jaar heeft bijna iedereen een laptop van zijn werkgever. Op kantoor een docking station en een groot scherm. Meestal 2 schermen tegenwoordig.
Onder desktop versta ik een vaste werkplek en dat heb je al snel wanneer je een docking station, keyboard en een groot scherm gebruikt. In wat voor vorm de hardware, lompe kast, laptop, tablet of mobile is maakt dan niet zoveel uit.

Een tablet is leuk voor op de bank thuis maar voor het serieuze kantoor werk voldoet dat niet en zal het ook nooit voldoen. Leuk om je email te beantwoorden of een documentje te reviewen of bij te werken maar een serieuze werkplek is het niet.
Dat is ook de reden dat Windows 8 het nooit zal gaan redden. MS heeft de server en desktop markt de rug toegekeerd en probeert op de tablet markt een speler te worden maar heeft totaal niet gegrepen hoe tablets nu en in de toekomst gebruikt zullen worden.
Bij de klant waar ik zit heeft ook iedereen een laptop. En dat op een software development afdeling: op wat test machientjes na geen desktop te bekennen! Sommige devs hebben 8GB en een SSD, maar veel hebben er ook een vrij standaard kantoor laptopje. Wel met een groot scherm, los toetsenbord en muis. De rol van de desktop lijkt daar uitgespeeld. Een laptop is krachtig genoeg om op te ontwikkelen, misschien wat duurder in aanschaf, maar dat wordt goedgemaakt door factoren zoals zelf even met het ding langs IT kunnen, mobiel zijn, thuis en bij de klant kunnen werken, etc.
Een laptop is een PC en een smartphone ook.

De PC is dus niet stervende en de desktop (wat jij dan dus bedoelt) ook niet. Vooral gamers zweren bij een desktop.
Dat vind ik nou juist een nadeel van mijn laptop's als je ze zwaar belast worden ze te heet en maken de fan's een tering herrie. Mijn PC is fluisterstil, zelfs in SLI tijdens het gamen, maar gamen doe ik met koptelefoon dus dat scheelt. En PC staat ook in mijn werkkamertje.

Het nadeel van een laptop is dat het scherm zo klein is, minder dan 23" vind ik persoonlijk te klein en dan zit je weer dat je overal en altijd een monitor (met docking) nodig hebt. Met als gevolg weer een los toetsenbord en muis. Dus maak ik er weer een Desktop PC van, alleen met minder specs. Ja, voor even snel iets doen of op de bank zitten is een laptop fijn. Maar voor werk en gamen, nee, dan zijn het nog beperkte ondingen.
"Waarom zou een kantoor nog met PC's werken?"
Om de nekken van de werknemers te sparen?
Van pc naar laptop naar tablet is ergonomisch gezien geen vooruitgang.
"Waarom zou een kantoor nog met PC's werken?"
Om de nekken van de werknemers te sparen?
Van pc naar laptop naar tablet is ergonomisch gezien geen vooruitgang.
Dat je met een laptop werkt, betekent natuurlijk niet dat je werkplek anders moet zijn.
Ik had jaren geleden al alleen maar een laptop voor m'n werk. Dat was makkelijk om on-site te kunnen werken bij klanten. Maar op kantoor ging ie gewoon in een dock, met een mooie monitor, keyboard en muis op de desktop. Dus qua ergonomie was er geen verschil.

Met een tablet zou dat in principe ook kunnen, zeker als je toch al een Windows 8.x-tablet hebt.
Ik ben gek op mijn laptop en tablet, maar geen van beide zou op dit moment mijn PC kunnen vervangen. Mijn PC is gewoon mijn gaming rig met veel meer power dan de beide andere apparaten.
Daarnaast vind ik het gewoon prettig om een vaste plek te hebben om te gamen.

Achter een bureau zitten met een headset, een groot highres 27 Inch of 32 Inch scherm voor je neus en dan er op los gamen.

Daarnaast vind ik het persoonlijk erg prettig dat je de hardware in je PC kunt vervangen, iets wat eigenlijk bij de beide andere apparaten niet kan. (ja hdd en geheugen na bij de laptop).
Verder kun je een PC compleet naar eigen hand samenstellen en het uiterlijk volledig naar eigen smaak krijgen.

Bij een tablet ben je momenteel bijna verplicht elk jaar een nieuwe te halen omdat je te snel aan de snelheid gewend bent. Tablets zijn het momenteel naar mijn idee nog steeds net niet qua snelheid, grafische pracht e.d. (momenteel heb ik een Nexus 7 2013 versie.)

Op het moment dat een tablet net zo krachtig is als een snelle desktop PC en je deze zou kunnen plaatsen in een dockingstation zodat je ook een grootscherm, toetsenbord, muis, headset etc.. allemaal kan aansturen en gamen zonder hapering. Je eigen besturingssyteem kunt kiezen. Dan zou de desktop PC naar mijn inzien nog welleens een klap kunnen verwachten, maar eerder denk ik niet.
De desktop pc zal altijd krachtiger blijven dan tablets. Het verbruik kan hoger zijn en er is meer ruimte voor koelers. Wanneer de tablets sneller zijn geworden zijn de desktops dat ook. Krachtige taken zullen altijd voordeel van desktops en grotere laptops houden.

Ik ben benieuwd of er steeds meer desktop/game pc's en htpc's in de woonkamer gaan komen. Daar is volgens mij wel een groeimarkt voor en de opkomst van mini itx en micro atx is maakt dit duidelijk mogelijk.
Maar hebben we die kracht nog echt nodig? Een moderne laptop kan je ook krijgen met veel RAM, een SSD, goede CPU en GPU. Voldoende krachtig om zelfs recente games op hoog detail te spelen op Full HD resolutie en hoger.

Ik verwacht dan zelf ook steeds meer een verschuiving te zien naar mobile computing. Een computer (bijv. een laptop of tablet, maar kan ook een black box zijn) die zo compact en draagbaar is dat je hem altijd bij je hebt. Kom je thuis of op kantoor steek je hem gewoon in een dock en ga je verder daar waar je gebleven was.
Oh de CPU's in laptop zijn zeker aardig meegekomen, voornamelijk die van Intel.
Echter, een i7 4770K loopt (standaard) met z'n 10k passmark score zo'n beetje even snel als de i7 4960HQ. Maar als je kijkt wat een laptop met 4930MX al kost (€3200).
En een 4500U (welke veel gangbaarder is) zit niet eens op half de snelheid. (Denk Core2Quad series) Nou weet ik ook wel dat een 4770K of 4570K en een 4500U laptop totaal anders zijn kwa prijs, maar het is zeker niet zo dat je "Desktop performance" op een laptop kunt halen zonder grote nadelen. (prijs, gewicht, accuduur, etc)

En dat geld nog sterker voor de videokaarten. Een GTX760 is b.v. al krachtiger dan de GTX770/780 mobile versies terwijl de prijs voor zo'n kaart in je laptop niet mals is.

Natuurlijk is draagbaarheid wat waard, maar power en draagbaarheid gaat nog niet heel lekker samen. De kunst is dan ook om te zoeken wat past kwa performance en mobiliteit. En dan kom je erachter dat heel veel dingen nog niet echt mobiel kunnen en dat je voor mobiele toepassingen helemaal niet zwaar zijn of hoeven te zijn.

Een netbookje met 32GB SSD en Fedora erop is zonder overdrijven eigenlijk een prima tool voor productiviteit, mits je een sharepoint server hebt of remote desktop controle. Het enige waar je even doorheen zal moeten is de resolutie van zo'n ding. Of bij een tablet het onnauwkeurige selecteren en typen.

Maar dat je de "kracht" van de hardware verplaatst betekend niet dat die nog steeds nodig is. En laptop leveren die niet, desktops en servers wel.
voor een laptop die net zo krachtig als een desktop van +/- 800 euro betaal je al snel 1500 euro dat vind ik persoonlijk niet echt een goed iets om een laptop boven een desktop te kopen

en een laptop gaat wat betreft gaming mogelijkheden vaak niet langer dan 3 jaar mee voordat je weer een nieuwe mag kopen

bij een pc kun je vaak nog de videokaart vervangen en kan je zo nog 2 tot 3 jaar extra mee

blijft een beetje appels en peren vergelijken imho

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 28 december 2013 10:23]

Videokaart kan je in een laptop ook gewoon vervangen hoor. Iig bij de meeste clevos of alienware laptops.
ja kijk even naar de price tag van dat soort laptops je betaald dan 3x zo veel...

ik zij ook "vaak" bij de meeste laptops kan dit namelijk niet daar zit de videokaart vast gesoldeerd op het moederbord

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 28 december 2013 10:40]

Niet alleen de laptops zijn duur, maar die losse videokaarten voor laptops zijn extreem zeldzaam (dus ook maar de vraag of er een betere up-to-date kaart te vinden is, op het moment dat je hem wilt vervangen) en dan ook nog heel erg duur (2 a 300 euro voor een nieuwere generatie low-end videokaart is niks geks).

Bovendien bouwt iedere fabrikant de graka's weer in andere formaten/aansluitingen (terwijl het allemaal pci-e is). Dus je moet dan ook echt de graka bij je laptop leverancier kopen. Het gebrek aan keuze vrijheid maakt het ook weer duurder.

Buitenom garantie kwesties heeft een vervangbare graka in een laptop bar weinig nut.
Ik heb nooit problemen gehad met losse videokaarten vinden via ebay hoor. En natuurlijk zijn laptops duurder dan desktops maar 3x zo duur is overdreven voor mij clevo met ssd 8 gig ram i7 en 7970 betaalde ik 1350 euro maar de mobiliteit is een grote plus. Natuurlijk heeft een desktop zijn voordele speel thuis altijd op mn desktop lekker groot 27 inch scherm is veel fijner natuurlijk
Natuurlijk kan het op ebay goedkoper, dat is niet eerlijk vergelijken natuurlijk ;) op ebay kan je desktops ook nog veel goedkoper krijgen en als je dan de prijs gaat vergelijken, is het verschil alleen maar groter. Dus dat is een non-argument.

Bovendien gaf ik aan dat de laptops zelf al duurder zijn, niet ten op zichte van een desktop, maar ten op zichte van 'normale' laptops met ingebouwde graka.

(BTW, ik heb nergens 3x duurder gezegd ;))
Daar komt nog bij dat de technische levensduur van een laptop vele malen lager is dan een desktop. Ik heb geen enkele laptop gehad waarvan de levensduur langer was dan drie jaar.

Geef mij maar een desktop.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 28 december 2013 12:21]

Wie zijn "we"?

Veel hobbyisten met speciale hardware zijn beter af met een desktop, aan een desktop is ook meer te vervangen/uit te breiden dan aan een laptop(Laten we eerlijk zijn, een spinneweb van (powered) USB-hubjes is niet bepaald sierlijk en/of efficient/stabiel), en ie uitbreidingen zijn ook nog eens goedkoper. Een desktop heeft daarmee in mijn geval een stuk langere levensduur.

Als ik van kantoor thuis kom laat ik mijn laptop in mijn tas zitten, en ga op mijn desktop via RDP of Citrix verder waarmee ik bezig was.
of net andersom :P ... mijn desktop is betrekkelijk krachtig (Core2Quad Q6600) en heeft 12 tot 15 TB (ben tel kwijt) met de nodige apps erop (dat heette toen nog gewoon programma's) ... maar dikwijls zet ik hem aan, loop naar de kamer, pak mijn laptop erbij op de bank en neem de desktop over via RDP en zit (zo ook nu) met de beentjes op tafel, bakkie pleur ernaast en laptop op schoot :P

Maar als het wat spannender wordt, dan ga ik toch achter de desktop hoor ;)
2 schermen, betere audio (muziek!) en een muis en Wacom tablet (toen die nog op het bureau lagen en met een pen de muis gingen vervangen).

Ik denk dat tweakers trouwens ook niet diegenen zijn die deze vraag moeten beantwoorden! Neem ieder ander, die heeft aan een smartphone, tablet en SOMS nog een laptop al meer dan genoeg. Ja, hun foto's en mail slingeren daardoor wel overal rond en het is een disaster waiting to happen .. maar mensen worden er wel steeds slimmer mee. Ze kunnen steeds meer zelf. Zoals inderdaad die NAS neerzetten en daar de foto's en zelfs ook mail centraal op zetten.

De lokale pc-boer heeft het wel enorm moeilijk (de Mycoms, Norrod's, Salland's etc...) denk ik .. het zijn vooral onze vaders, oom's en de buurmannen die daar nog komen is mijn indruk. Die zijn wat ouder en redden zich er nog niet zo gemakkelijk mee als de jongere generatie.

[Reactie gewijzigd door Alfa90_Buttje op 28 december 2013 13:43]

Ik werkte in mijn studententijd bij een PC-boer, en bouw sinds mijn 15e machines zelf(hiervoor moest ik mijn PC's al zelf repareren als er een probleem mee was, het was tenslotte mijn "speelgoed" volgens mijn ouders)

Ik heb 3 servers in de kelder staan, 2 NAS-en en meerdere generaties desktops(ben dit weekend druk bezig met fysieke machines te migreren), maar voor kleine dingen, als even een download aanzetten, gebruik ik mijn laptop op de bank, en ook daarmee RDP ik voor het gemak naar de desktop 5 meter verder op, wanneer nodig, dus ook een tablet en 2 laptops zijn binnen dit huishouden actief. Ik koop met regelmaat dingen uit de pricewatch, en mycom offline is vaak wel zo makkelijk.

Die jongens die daar werken verdienen niet bepaald goud, maar 15 jaar geleden kregen we bij Vobis ook alleen maar minimumloon hoor. Motivatie om er niet te lang blijven hangen.

Mijn vraag "wie zijn "we"?" moet je zo op vatten, ik doe meer met mijn spullen, gezien ik er mijn geld mee verdien EN het mijn hobby is, dan een gemiddelde gebruiker, en gezien we hier op tweakers zitten, en niet op viva.nl of oudersvannu.nl, lijkt het me onzin om hier te beargumenteren wat een "normaal huishuiden" is.
Je zou met virtualisatie en/of upgrades al een heel stuk op je energierekening kunnen besparen. Elke 24/7 Watt (=8,766 kWh) kost bijna € 2,- op jaarbasis. Dat lijkt niet veel, maar een oud bakkie die als servertje draait kan makkelijk continu 50W verstoken, zeker wanneer er een wat oudere, ineficiente voeding in zit. Heb je 3 van dat soort servers staan, kost het je bijna € 300,-

Nu mogen hobbies natuurlijk geld kosten, maar als je bespaart, heb je weer wat meer uit te geven aan je hobby :P

Bouw al zelf computers sinds de zx81, en heb er aan geld bij elkaar wel een huis ingestopt.... Heb destijds het halve land doorgereisd om een harddisk van 20 MB voor slechts HFL800,- te kopen. Mijn eerste PC was 2200 gulden, met 384kB geheugen en maar liefst twee 5,25 floppy drives (360kB), die kreeg ik zo goedkoop omdat ik de dealer regelmatig hielp (hij had niet zo'n verstand van computers). Monitor was een Hercules monitor met groene fosforletters die nagloeiden.
Zo oud zijn de fysieke servers niet(2009), en ik heb mijn electriciteitsrekening standaard hoger ingeschat(2 personen bij het huishouden opgeteld) Vorig jaar kreeg ik zelfs ook geld terug, met dezelfde opstelling.

De periode die je noemt is iets voor die van mij, maar ik reisde ook het land door, gezien de hardware in Rotterdam en op beurzen stukken goedkoper was dan in Nijmegen of Arnhem. (290 gulden vs. 899 voor een CD-rom speler).
Ik kom zelf nog graag bij lokale PC boeren waar je nog even in het echt producten kunt proberen, bekijken en 'ervaren'.
Dat die het doen heeft ook meer met webshops en kopen via internet te maken en het vermeende voordeel dat dat zou opleveren, dan dat die geen laptops zouden kunnen verkopen.
met "we" bedoeld hij zijn gezin, aangezien hij ook spreekt over zijn gezinssituatie.
Die kracht kost in een pc rond de 800 euro. een laptop die BF4 en COD ghosts op het hoogste detail kan speler gaat al snel richting de 2000 euro.

Daar komt nog bij dat die laptop van 2000 euro na een jaar of 2 echt verouderd is en je weer een nieuwe moet kopen . Bij een desktop kun je gewoon steeds de bottleneck upgraden. Dat kost uiteindelijk minder dan een hele nieuwe laptop, en heeft als extra voordeel dat je niet langzaam aan steeds verder achterloopt tot je na 2 jaar iets nieuws koopt, maar continue met een snel systeem werkt.
Klopt helemaal, als mijn MB en CPU nog goed genoeg zijn, dan wordt het gewoon een kwestie van graka's vervangen. Eventueel een nieuwe/grotere SSD er in, maar dat zien we tegen die tijd wel.

Ik heb zelf gemerkt dat CPU niet echt de bottleneck is als je met i7 zit. Ook al is die wat ouder. Op 1 of andere wijze kan mijn i7 860 nog steeds goed mee.
Bij een desktop kun je gewoon steeds de bottleneck upgraden. Dat kost uiteindelijk minder dan een hele nieuwe laptop, en heeft als extra voordeel dat je niet langzaam aan steeds verder achterloopt tot je na 2 jaar iets nieuws koopt, maar continue met een snel systeem werkt.
Vervang 'uiteindelijk' door 'vele malen' en dan ben ik het deels met je eens.
Deels, omdat je de games die je toen kon spelen, hoogstwaarschijnlijk ook nog steeds kunt spelen en de laptop nog wel een paar jaar voor andere toepassingen kunt gebruiken. Ook zou je de laptop kunnen verkopen, maar ik betwijfel of je daar nu echt veel wijzer van zou worden.

Samengevat: het is niet zo dat de laptop na 2 jaar volledig onbruikbaar is. Feit is wel dat voor gaming een desktop een goedkoper en flexibeler platform is. Denk bijv aan multi-monitor set up, 'standaard' monitoren koop je al voor minder dan 100 Euro. Geef je wat meer uit dan heb je een jaw-drop-down setje. Met een laptop is dat al haast niet te realiseren.
Maar hebben we die kracht nog echt nodig? Een moderne laptop kan je ook krijgen met veel RAM, een SSD, goede CPU en GPU. Voldoende krachtig om zelfs recente games op hoog detail te spelen op Full HD resolutie en hoger.
Alleen is een dergelijke laptop een stuk duurder dan een vergelijkbare desktop en een desktop die hetzelfde kost is krachtiger.
Dell Inspiron hier: full HD scherm (1920*1080), 8 gig RAM, I7-3632QM, AMD radeon HD7730M met 2 GB dedicated RAM en dankzij de extra onboard GPU doet hij ook nog best lang met de accu. Met kortingscodes nog ruimte in het budget weten te creëren voor een 120 GB crucial m500 SSD (intussen ook al zo'n 25% in prijs gedaald) en de HDD met een bay op de plaats van de optische drive.
Deze kracht in een laptop-PC kostte in april rond de 800 euro, wat neerkomt op 16.67 per maand bij een levensduur van vier jaar (heb hem gekocht voor de komende vijf jaar, maar je weet nooit...)

Natuurlijk betaal je voor een desktop-PC minder en gaat deze als bonus ook nog langer mee, maar aangezien veel mensen maandelijks meer uitgeven aan hun telefoon dan ik aan deze laptop lijkt dit me geen slechte deal.

[Reactie gewijzigd door Lothlorien67 op 28 december 2013 15:16]

Dat zal ik niet ontkennen, maar als je pure power wilt is een desktop gewoon de beste oplossing.
Ik heb mijn PC i860, gekocht met 8GB en een GTX260. Toen nieuw geloof ik € 1.200 en dat was 5 jaar geleden. Inmiddels geheugen vervangen voor 16GB, moederboard vervangen, graka vervangen, SSD geplaatst, nieuwe voeding. En dat kan je niet met een Laptop.

Hij is nu meer dan 4 jaar oud. GTX 260 verkocht voor € 80,00 deze was toen 2 jaar oud. Nieuwe 660Ti geplaatst was € 299, SSD geplaatst, € 100,00, nieuw MB, € 120,00 oude verkocht voor € 60,00. Oude voeding is naar nieuwe PC van mijn moeder gegaan, net zoals het geheugen (8GB). Uiteindelijk, nu 5 jaar later heeft het systeem me 1.200 + 299 + 100 + 120 + 199 (2e Ti) + 90 (mem) + 70 (voed) + 89 (SSD) = € 2.167,00. Daarbij heb ik terug gekregen € 140,00, geen componenten voor mijn moeders PC hoeven kopen (120 totaal). Dus uiteindelijk 2167-260 = € 1.907,00 uitgaande dat de afschrijving per component plaats vind, maar dat te moeilijk berekenen is, komt het neer op 4,5 jaar oud + nog zeker 3 jaar mee doen na nu = 7,5 jaar afschrijving = 254,00 per jaar = € 21,19 per maand. Maar daarvoor wel:

Core i7 860 (stock speeds), GTX 660TI/SLI, 16GB, 120GB SSD, Gaming keyboard en muis (ja bedraad en met gewichtjes - onzin patsfactor), 2x1,5TB WD black disks in RAID-1, Windows 8.1 (officieel, upgrade met € 15 versie vanaf legale Win 7 Ultimate) en framerate met gamen waar ik eng van wordt met ultra settings op 1080p (hoger kan mijn 27" niet).

Probeer dat maar eens met een gamelaptop. Overigens wel 2 prive laptops, 1 voor mezelf en 1 voor mijn vriendin, maar daar wordt niet op gegamed.
Ik heb een dell 15R SE met bijna de zelfde config enkel een I5, een 256GB SSD en een 750GB HD. Voor veel taken een prima appraat. Enkel gamen op volle resolutie met behoorlijke instellingen gaat niet lukken.

Alleen bij extreem grote rekentaken of gaming heeft een desktop echt meerwaarde. Voor huis tuin en keuken gebruik vind ik met de laptop aan tafel of op de bank toch een stuk prettiger als boven achter de desktop.
Voor huis tuin en keuken gebruik vind ik met de laptop aan tafel of op de bank toch een stuk prettiger als boven achter de desktop.
Dat vind ik juist andersom. Op het "kantoor" heb ik een groot bureau, kan ik mijn papieren gewoon laten liggen en het werkt gewoon onwijs snel. Voor een paar tientjes heb ik er een nieuwe schijf bij in, etc.
als je de prijzen vergelijk met een moderne laptop die games op hoge settings kan spelen en een desktop is het antwoord denk ik eenvoudig. ik ga geen 2500 euro voor een laptop neer leggen om daar een spelletje op te kunnen spelen, terwijl het scherm een stuk kleiner is als mijn 23" monitor nu, niet uit te breiden, dus over een paar jaar aan vervanging toe als je dan nog altijd de nieuwste games wil spelen op hoge settings, en een laptop word veel warmer als een desktop.
Een gamelaptop met echt veel power is praktisch onbetaalbaar en over het algemeen ook geen laptop meer. Dan krijg je 9/10 keer zo'n bakbeest die het 5 minuten volhoud op accu en je met 3 man moet tillen.

Plus dat de power in een laptop nog altijd een stuk lager is als wat je in een desktop kunt stoppen.

En een groot probleem van de laptop is ook nog steeds de beroerde uitbreidbaarheid. Meer ram kan vaak nog wel (als je een normale laptop hebt, ultrabooks vaak niet), kan de schijf nog een keer wisselen (maar 1 erbij kan al veel minder vaak). En CPU en GPU upgrades wordt hem gewoon niet.

Sommige laptops zag je wel eens met mxm slots voor de gpu, maar in de praktijk heb je daar helemaal niks aan wbt upgraden. Dus bij aankoop kun je er goed mee gamen, maar na 2 jaar merk je dat nieuwe games gewoon power te kort komen. Dat is bij een desktop zo opgelost, maar bij een laptop niet.


Een draagbaar apparaat met een dock zie ik zeker als "toekomst", maar wel voor algemene dingen. Voor de meeste mensen zal dat echter genoeg zijn. Maar voor zij die willen gamen, zware bewerkingen uitvoeren etc is de desktop nog altijd onoverwonnen
Ik heb net mijn GTX570 vervangen door een GTX770 omdat hij te traag werd voor wat ik wil. En zelfs mijn GTX770 loopt op zijn tenen dus ik ga er eerdaags een GTX770 naast zetten. Dit soort kracht haal je nooit met een laptop dus voor mij is het echt geen optie om op een laptop te gamen.
Je moet wel oppassen met je CPU, zeker SLI gebruikt een hoop processor power.
Als je nog op een sandy bridge i5 met minder dan 4.2GHz draait kun je het wel eens moeilijk krijgen ;/
Draai zonder problemen een i7 860 stock met 2x 660Ti in SLI, dus ik snap niet dat een SB i5 het niet zou kunnen trekken.
Ik bedoelde het niet zo letterlijk. Maar jouw CPU is zekerteweten een bottleneck voor je configuratie.
Ja, dat zeggen meer mensen, maar ik heb wel eens met wat profiling tools mee laten lopen met games, maar als ik zie dat ik met een game zoals BO2 boven de 160fps uit kom up ultra settings en mijn CPU nog met twee vingers in zijn neus staat te werken dan is dat is dat een raar verhaal. Heel veel mensen zeggen dat mijn platform te traag is omdat het "DUAL CHANNEL" geheugen heeft, maar 1333MHz DDR3, mijn CPU maar 2.8GHz is en mijn SSD maar op SATA 2 draait.

Echter in de praktijk blijkt daar niets van. Sterker nog, ik heb vrienden met de nieuwste i5's en i7's welke jaloers zijn op de performance van mijn systeem ondanks de "lagere" specificaties.

Nu moet er wel een kanttekening geplaatst worden. De i7 860 en i7 870 CPU's eigenlijk zeer perfomante processoren zijn zelfs ten opzichte van de i7 9xx serie.

Wat veel mensen niet weten, de i7 860/870 zijn/waren het neusje van de zalm voor gaming, alleen doordat de socket afwijkt is het moeilijk om er een goed moederboard bij te vinden :-(

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 11 januari 2014 20:16]

Late reactie door afwezigheid maar ik heb een 4930K ;) Echter trekt SLI nou ook weer niet zo veel van je CPU als jij nu doet voorkomen.
Dat doet het wel hoor :p

Ga maar eens kijken bij 100% gpu load op bijde chipjes.. ze trekken zo 30% van je CPU weg.

Dan blijft er toch.. naar mijn mening, wat weinig over zonder OC's.
Dat is niet wat SLI trekt, dat is wat een game zelf ook nodig hebt. Je overdrijft echt gigantisch.
Kan niet wachten op de externe graka's voor laptops via thunderbolt!
Als ik kijk hoe snel de randapparatuur (usb, scherm, audio/video) van mijn laptop slijt vanwege de grotere fysieke krachten, maak ik mij zordgen over de levensduur van deze oplossing.
Gaming laptops zijn 2x zo duur als een game pc, waarbij de game pc ook nog flink betere prestaties haalt. Plus gamelaptops worden gloeiend heet, wat slecht is voor de levensduur en gebruiksgemak.
Sinds mijn desktop 2 jaar geleden kapot ging, heb ik 'm niet vervangen. Heb nu 2 laptops, een tablet en een nas en moet zeggen dat ik 'm niet mis. De kans dat er bij mij nog een desktop in huis komt acht ik erg klein. Voor mij heeft het geen toegevoegde waarde, dus in ons geval is de desktop RIP
Ik heb dit in 2009 overwogen, maar kwam al snel tot de conclusie dat dit niet mogelijk zou zijn voor mij. Ik had een vast budget "hardware" dat ik niet op wilde rekken en vanwegen het vele reizen dacht ik misschien beter met laptop te kunnen gaan werken.

Nu 2013 heb ik echter gewoon weer een desktop en ondertussen een viertal rondzwerfende laptops, waarvan ik er nog maar één echt gebruik. (onderweg)

Er zijn gewoon een dingen die ik eigenlijk niet echt goed op een laptop kan:

- Productiviteit met mechanisch keyboard, snelle muis en meerdere monitoren is gewoon niet te verslaan. Ik heb bij voorkeur een 12-13.3" laptop vanwege de draagbaarheid (ik erger mij heel snel aan 16") maar zelfs op een 17" 1920x1080 werk je toch niet zo lekker als op 3x dat op de desktop. (met 24" schermen) Voor de prijs hoef je het niet te laten, monitoren zijn goedkoop.

- Uitbreidbaarheid. Ik heb geen laptop gehad waarbij ik niet eigenlijk na een jaar de hardware wilde vervangen. Meer RAM, (kon niet), meer opslag (kon niet dan maar NASsen), betere videokaart (kon helemaal niet). Waarom? Ik had grote databases, diverse software nodig, had opeens niet meer genoeg aan 8GB (VMs), en ik wilde eens een spelletje spelen wat al voor geen meter meer liep op m'n toch wel dure videokaartje in de laptop.

- Bij intensief gebruik van je laptop, gaat je laptop sneller stuk. De fans verzamelen stof, koelpasta gaat rot, de accu word lam, energie management zit in de weg van je performance, je keyboard en touchpad verslijten, de schanieren begeven het, er zit vuil in de poorten, etc etc. En dan is het weer tijd voor nieuw. Met de hoge aanschafprijzen van dien.

==

Ondertussen staan er 2 schermen, ligt m'n bureau vol met audio hardware die ik wil aansluiten, zitten al m'n 8 sata poorten vol, zit er 32GB RAM in m'n desktop en heb ik dit jaar de GPU nog vervangen. Er is geen enkele mobiele CPU (ook de $1000 modellen niet) die in de buurt komt van m'n overclockte 2012 CPU. 12 USB poorten gebruiken wordt ook hoe dan ook een probleem op een laptop. (keyb+muis, ext SSD, encryptie sleuteltje, 3x geluidskaart, 2x midi, 1x mixer, wacom, cardreader, 2x printer)
"betere videokaart (kon helemaal niet). Waarom?"
Ja, inderdaad. Waarom zou je in vredesnaam een beter videokaart in je laptop willen? Gamen? Daar is een 'normale' laptop niet voor.
't is dat m'n desktop met 2x 23" schermen voldoet voor software development, anders had ik 'm weggedaan. Ik gebruik m'n desktop niet om te gamen (heb ik een console voor), en dus heeft hij, buiten de meerdere schermen, geen toegevoegde waarde.

Voor mij is een laptop zo ongeveer m'n kantoor onderweg, dus gamen doe ik er niet op, waardoor ik ook niet bijzonder veel waarde hecht aan uitbreidbaarheid.
Het enige wat ik bij veel laptops mis is een tweede HDD bay. Which reminds me, ik moet nog een HDD mount voor m'n laptop halen zodat ik m'n 1TB SSHD erin kan pluggen. (zo'n drop-in connector van Acer)
helaas haalt t gamen op een console het niet bij de pc. vooral niet voor FPS. Dat is natuurlijk persoonlijk, maar op consoles mis ik de kracht en snelheid die ik met PC games ervaar . Voor wat meer casual games heb ik een ps3 en xbox, waarschijnlijk komt er ook nog wel een ps4 maar ook die loopt qua kracht en snelheid nu al achter op mijn pc.

laptops gaan maar een jaar of 2 mee, dan zijn ze eigenlijk al echt aan vervanging toe en verlang je al naar een sneller model. Bij een desktop prik je er dan gewoon wat andere hardware in, simpeler sneller en goedkoper.

Het artikel heeft als kernpunt de vraag of de desktop dood zou zijn.De opmerking dat iemand dan dus een betere videokaart in zijn laptop zou willen hebben is juist erg valide. Want als je ervanuit gaat dat je de desktop dood verklaart maar wel graag op krachtiger hardware dan een console wilt gamen, echt wilt hardcore gamen, dan moet je dus wel een vervanging van de desktop hebben. De laptop komt dan het eerst in aanmerking ALS de hardware daarvan makkelijker uitbreidbaar zou zijn.
met een ssd is voor het grootste deel van de laptop gebruikers deze echt wel langer dan 2 jaar te gebruiken. Voor vrienden en kennissen hun 'trage en oude' laptop weer nieuw leven ingeblazen door de harde schijf te vervangen voor een ssd. Ze hebben nog nooit zo lekker op hun laptop gewerkt. Hier is dan uiteraard wel een upgrade voor vereist maar het aanschaffen van een nieuwe laptop is niet nodig. Voor de veeleisende laptop gebruiker zal het uiteraard anders zijn.

Op desktop gebied zie ik alles steeds compacter worden, mini itx (game) systemen zie je meer en meer. Strakke en compacte behuizingen worden nu door verscheidene merken aangeboden.

Als ik voor een nieuwe desktop ga wil ik hem klein en krachtig (maar ik behoud wel de mogelijkheid tot vervangen/upgraden van onderdelen.
Krachtig zal maar beperkt van toepassing zijn op een (mini-)ITX-systeem.

Dan kun je beter uitwijken naar microATX formaat, die bordjes bieden meer functionaliteit en uitbreidingsmogelijkheden tegen een redelijke prijs. Een bordje met H87 chipset (of Z87 als je wilt overclocken) koop je rond de 70-80 Euro. Voor 6 tientjes zet je er een G3420 in, prikt er 4 of 8 GB geheugen in, SSD-tje en je hebt al een vlot basissetje. Of je neemt een van de vele i5 varianten voor wat meer rekenkracht.

De meeste mini-ITX bordjes hebben bovendien maar 2 geheugenslots tov 4 bij microATX. Toch fijn om in de toekomst de mogelijkheid te hebben wat uit te kunnen breiden.
Tuurlijk zijn er concessies bij een m-ITX.
Maar je kunt zonder problemen een i7 draaien en een dual slot videokaart en het geheel 2-3x zo klein kastje zijn.

En geheugen moet je eventueel wisselen als je wil upgraden, maar 16GB is geen probleem.

En koeling is iets lastiger maar niet onoverkomelijk.

Voor mij een stuk minder concessies dan toen ik wilde gamen en developen op een laptop. Full HD en gamen op een mobile GPU gaat niet goed samen.
Eens dat een micro ATX meer functionaliteit bied voor een lagere prijs. Maar dat mini itx beperkend is ben ik het niet mee eens. Het zal er natuurlijk aan liggen wat precies je gebruiksdoel is. Maar voor de veeleisende gamer en desktop gebruiker kan je met itx een zeer krachtig systeem samenstellen. Een intel quadcore (i7 4770K), 16gb geheugen en bijvoorbeeld een gtx780 ti. Maar een i5, 8gb geheugen en een gtx 760 is in mijn ogen ook al een krachtig systeem. Wat ik ermee wil zeggen is dat desktop in mijn ogen nog lang niet dood is, maar zal wel steeds compacter gaat worden. Iets wat ik een goede ontwikkeling vind.
Eens dat een micro ATX meer functionaliteit bied voor een lagere prijs. Maar dat mini itx beperkend is ben ik het niet mee eens. Het zal er natuurlijk aan liggen wat precies je gebruiksdoel is.
Met minder geheugen als voorbeeld zal een ZFS fileserver beperkt worden. ZFS houdt van geheugen, hoe meer hoe beter.

Bij virtualisatie is het ook handig veel geheugen voorhanden te hebben. Je wordt beperkt met minder geheugen.

Maar ook als Windows gebruiker kun je veel profijt hebben van veel geheugen (bijv. caching, RAM-disk, bewerken van HD video).
ITX bordjes met meer dan 2 geheugenslots zijn op een hand te tellen en degene die er zijn, zijn exorbitant duur.

Tuurlijk kun je voor huis, tuin en keukengebruik een ITX-bordje nemen, maar je boet toch iets in qua flexibiliteit.

Ik ben benieuwd of je een GTX780ti in een kleine behuizing zult kunnen onderbrengen, dat zal toch wel zoeken worden.

Maar ik geef grif toe; ITX is een heel mooi platform voor compacte systemen zoals een HTPC of kleine desktop. Zelf zou ik in zo'n geval eerder voor een barebone/miniPC (Intel Next, Gigabyte Brix, Asrock M8, Zotaq ZBox, etc) kiezen. Hoewel ik toch ook wel gecharmeerd ben van SoC-systeempjes en een mobo als dit.
Helemaal mee eens, niet alleen dat, er zijn opleidingen met multimedia, rendering, 3D modelling. En laptops kopen is erg duur, niet alleen dat er is een kans dat je nog een keer moet wisselen van laptop omdat de hardware niet krachtig genoeg is. Het is wel mogelijk om de GPU te veranderen maar daar komt veel bij kijken en is natuurlijk vaak minder krachtig dan de desktop.
Een desktop zal bestaansrecht blijven houden door de versatiliteit. Ik gebruik functies die ik op laptops/tablets tot nu toe niet ben tegengekomen. Denk aan een HTPC met IR-ontvanger waarmee de pc aangezet kan worden. Zodoende hoeft deze niet 24/7 aan.
Fotobewerken: dat gaat beter/goedkoper op een desktop.
Gamen: goedkoper en beter (door toetsenbord) dan op laptop.
Opslag: goedkoper op desktop (ik gebruik een gaming-rig met NAS-functie).

De desktop is in vele opzichten superieur aan alternatieven zoals laptop/tablet/smartphone. Rekenkracht, typische gebruikersgemak kàn gewoon niet op de alternatieven. Als de desktop "dood" zou zijn, dan was dat al tien of twintig jaar: de behoefte aan tablets/laptops was er toen ook, alleen kon die behoefte niet worden vervuld (zoals die nu vervuld wordt).
En het feit dat ontwikkeling voor next-gen consoles gewoon op pc hardware gebeurd. Een fabrikant wil zelf gewoon de console releasen zodra deze klaar is. Er moet dus voor ontwikkeld worden op iets anders. Als ze daar nog de hardware voor moeten gaan bouwen eerst wordt het wel erg duur. Zoals tweakers al zelf ondervonden heeft waren de eerste demo's van de nieuwe ps4 consoles gewoon pc's met een dummy ps4 box erop.

Er zal gewoon altijd vraag bllijven naar pc's die, wat hardware betreft blijft vooruit huppelen. Zonder pc zal de ontwikkeling van nieuwe consoles ook achterop gaan inken. Er zal dus altijd vraag zijn. In het ergste geval gaan enkel de prijzen omhoog.
M'n laptop is ook nog steeds m'n "kantoor onderweg", maar dan besteed ik wel diverse taken uit aan de desktop die thuis staat.

M'n PC is dus redelijk "maxed out", terwijl m'n laptop dat helemaal niet is: een simpele i3 die de het gros van de tijd op 1.1Ghz loopt, met 4GB ram erin.
Ja, deze heeft een 2e videokaart, omdat ik nog steeds graag zonder stotteren in 2D meerdere desktops wil.
Een 2e HDD bay is inderdaad fijn, maar in de praktrijk vind ik een laptop waar dit in past vaak te groot. Een 128GB SSD is als je toch alles kan bereiken in de cloud vaak wel voldoende. En anders heb liever een SDHC kaartje of USB3 SSD erbij. Ik heb een gruwelijke hekel aan HDD's / HDD+mini SSD voor onderweg: Ze gaan namelijk stuk, slijten en zijn simpelweg traag. Ook een 500GB +32GB 7200 RPM 2'5 hdd laat ik liever zitten, ze halen het niet bij "het echte werk".

Ik heb tot tweemaal toe een "power laptop" gehad / geprobeerd, maar het "power" gedeelte viel mij erg tegen (2760QM - snelste iets onder de "extreme" versies) en het gewicht was nogal heftig. Uurtje laten rekenen en hij was leeg. Erg slecht idee.

==
En wat betreft games; voor €250 koop je een videokaart die rondjes rent om de consoles. Een desktop had ik toch al nodig. M'n TV staat me te ver weg en ik prefereer keyboard en muis. Daarnaast zijn games op de PC ook nog eens een heel stuk goedkoper. De "next gen" consoles die nu uit zijn komen op mij helemaaln iet zo next gen over, eerder een stap terug. En daar willen ze €500 voor hebben en €60 per game? De €1000 PC heb ik toch al nodig, voor €400 koop ik liever een dikke videokaart en de resterende 160 is 5~8 games waard, ipv 1 game op de console. Dat lijkt mij een no-brainer...
en zit je dan met je uber dikke vette geupgrade pc met weet niet hoeveel kracht, spelletjes te spelen die zijn geport........omdat bijna alle spellen niet meer voor de pc worden gemaakt met uitzonderingen daar gelaten...
En zelfs als dat waar is is de pc ervaring meestal beter. Door meer effecten, hogere renderresolutie en een hogere framerate. Ook is er de keuze van input (keyboard of controller)

En wanneer de dev toch steken laat vallen is er een community die niet benauwd is om met die game te gaan knoeien. ( Dark Souls enz.)
En zelfs als dat waar is is de pc ervaring meestal beter. Door meer effecten, hogere renderresolutie en een hogere framerate. Ook is er de keuze van input (keyboard of controller)

En wanneer de dev toch steken laat vallen is er een community die niet benauwd is om met die game te gaan knoeien. ( Dark Souls enz.)
Toch zie je dat vaak de "AAA-toppers" die multiplatform zijn, bepaalde concessies hebben gedaan om te kunnen draaien op een console. Wat je dan, in het slechtste geval, krijgt is dat je een game speelt die grafisch niet indrukwekkend is, toch relatief zwaar is voor een PC vanwege een gebrek aan optimalisaties en relatief mank is als je kijkt naar het gebruik van inputmogelijkheden.

Dat is gewoon erg jammer. Die games zijn niet per sé slecht, maar zijn gewoon niet zo goed als ze hadden kunnen zijn als die concessies niet waren gedaan.

EDIT: Voor de duidelijkheid, ik vind de PC het beste platform hoor. Geen van de games die deze problemen hebben zijn beter op de console dan op de PC, ze zijn gewoon even goed terwijl ze op de PC beter kunnen.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 29 december 2013 18:04]

Sorry hoor maar dit klopt toch niet helemaal. Als je kijkt naar de volgende 2 lijsten met games voor de Xbox one en PS4 (de nieuwste consoles en dus ook de nieuwste games) dan zie je dat slechts 10 tot 20 procent van de games echt exclusief gemaakt wordt voor consoles. De rest is gewoon beschikbaar voor de PC. Andersom zie je dat er per jaar vele malen meer games uit komen voor PC die niet te krijgen zijn op de console (zo'n beetje alle RTS games bijvoorbeeld)

PS4:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_PlayStation_4_games

Xbox One:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Xbox_One_games

De lijsten waaraan ik hier refereer zijn niet compleet, maar kunnen volgens mij een aardige indicatie geven van de verdeling.
Innerchild heeft gedeeltelijk gelijk, de meeste games tegenwoordig worden voor consoles gemaakt en vervolgens naar PC geport, dit zotrgt ervoor dat er niet veel games zijn die een goede PC echt op zijn knieën kan brengen.
Je weet dat je op een PC meer kan dan spelletjes spelen, toch?
Ben je nu aan het trollen, of?

Hele genres games komen niet eens uit op consoles, en zijn op laptops bijna niet te spelen. Ik denk hier aan MMORPG's, MOBA en veel strategie spellen.

Wat dacht je van Dota 2, LoL, Starcraft, WoW, Guild Wars, en dan moet ik nog alle FPS games noemen, die deels wel verschijnen voor consoles, maar eigenlijk is dat meer gehandicapt FPS spelen. Zolang er geen vervanging is voor de superioriteit van een toetsenbord en muis, zal de desktop zeker blijven bestaan. Ook al was het alleen maar omdat je daarop superieure beeldkwaliteit hebt, twee of meer schermen kan aansluiten op 120Hz, etc.
Ik heb een 17" laptop met Core i7 met HT en 8GB RAM, en een nVidia kaart met 2GB vanuit m'n werk. Beetje overkill, gezien ik 'm alleen gebruik om websites en diverse tooltjes te ontwikkelen. Onder volle belasting houd die het ongeveer 1,5 á 2 uur uit, maar met mijn development taken een uur of 5.

Zelf heb ik een 17" Dual Core laptop met 4GB en 320GB HDD, waar ik graag een 1TB SSHD naast plug, maar zoals gezegd mis ik zo'n drop-in connector van Acer.

Daarnaast typ ik dit op een Surface Pro, welke ruwweg 5 á 6 uur op een acculading meegaat als ik een beetje rondsurf op het internet, en iets meer dan 4 á 4,5 uur als ik hem zwaarder belast.

Cloud is allemaal leuk en aardig, maar zeker vanuit beveiligings oogpunt niet erg geschikt. Daarnaast kun je er nog steeds niet vanuit gaan dat je 100% availability hebt, dus doe mij maar lokale storage met een backup in de cloud.

Maar als je zoals ik op consoles gamed, heb je eigenlijk nergens een desktop voor nodig.
Een console is eigenlijk ook gewoon een PC. Een iets minder goede met een gesloten besturingssysteem erop maar toch een PC. En elke generatie lijken ze meer op de normale PC.
dat je usb tekort komt kun je in principe oplossen met een zakelijke laptop inclusief dockingstation. Aan de dockingstation kun je makkelijk 2 beeldschermen en een gros aan usb koppelen. Mooie ervan is ook dat je niet meer hoeft te synchroniseren tussen desktop en laptop.
Maar ja, iedereen heeft zo zijn eigen indeling van zijn bureau/ werkomgeving en weet voor zichzelf het best hoe 'het' moet.
Interessant verhaal. Maar... jij bent natuurlijk de uitzondering. Helaas voor jou en veel andere tweakers: wat de grote massa wil is leidend. Binnenkort zul je dus misschien heel wat meer centjes moeten neertellen voor jouw setup, want massa-productie gaat een andere kant op.
- Uitbreidbaarheid. Ik heb geen laptop gehad waarbij ik niet eigenlijk na een jaar de hardware wilde vervangen. Meer RAM, (kon niet), meer opslag (kon niet dan maar NASsen), betere videokaart (kon helemaal niet).
Misschien moet jij naar mobiele workstations kijken. Die voldoen perfect aan je wensen. Daar kun je ook meerdere monitoren op aansluiten.
Jij bent een desktopgebruiker in hart en nieren... ;)
Sinds mijn desktop 2 jaar geleden kapot ging, heb ik 'm niet vervangen. Heb nu 2 laptops, een tablet en een nas en moet zeggen dat ik 'm niet mis. De kans dat er bij mij nog een desktop in huis komt acht ik erg klein. Voor mij heeft het geen toegevoegde waarde, dus in ons geval is de desktop RIP
Het ligt er maar net aan waar je je pc voor gebruikt natuurlijk. Qua high-end gaming en veelzijdigheid zoals foto's bewerken ed kan er geen enkel device tippen aan een desktop.
De desktop pc zal altijd krachtiger blijven dan tablets. Het verbruik kan hoger zijn en er is meer ruimte voor koelers. Wanneer de tablets sneller zijn geworden zijn de desktops dat ook. Krachtige taken zullen altijd voordeel van desktops en grotere laptops houden.

Ik ben benieuwd of er steeds meer desktop/game pc's en htpc's in de woonkamer gaan komen. Daar is volgens mij wel een groeimarkt voor en de opkomst van mini itx en micro atx is maakt dit duidelijk mogelijk.
Dat is waar, maar misschien over 40 jaar is de nanotechnologie zo ontwikkeld dat het wel sneller word. Dat kan je nooit zeggen. Maar de Desktop is anders geworden.

In een normaal gezin zonder kinderen zie je nergens meer een Desktop. Deze mensen hebben meestal een tablet een een laptop, of course de smartphones. Misschien nog een Smart TV of HTPC Maar dan is de koek al op.

Dus vooral echte hobbynisten, programmeurs of gamers hebben nog een desktop simpel omdat hij nog krachtiger is. Maar deze is meestal zelf gebouwd of is echt op gamen gebaseerd. Waar zijn de ''gewone'' desktops tegenwoordig ? Die packerd hell in de Mediamarkt ? De kleine Acer desktopjes op scholen. Die gewone desktops zijn een heel stuk weg.

Maar je moet ook niet vergeten dat dingen zoals een HTPC vrij nieuw zijn. Deze waren er vroeger niet. Een voorbeeldje vroeger had een gezin 2 pentium 2's (ik zeg maar wat) Tegenwoordig hebben deze huishoudens (als je de smartphones enzo niet meetelt) een of twee tablet en een laptop. Geen desktop. Maar een ander gezin heeft bijvoorbeeld 3 desktops, een HTPC, een laptop voor het eventueel rijzen, en een tablet of 2. Wat ik wil zeggen is dat er minder gezinnen zijn met een desktop. Maar de gezinnen met een groter aantal desktops is toegenomen.

Wat je ook niet moet vergeten is dat HTPC's en dat soort dingen ook meetellen als desktop. Ik ben ook benieuwd naar het cijfer van de werkelijke desktops die ook als desktop word gebruikt.
Ik heb inderdaad behoefte naar een gaming rig dat ik onder de tv kan zetten en er nog mooi uitziet en volgens mij beantwoord Valve met haar Steam Machine prototype daar perfect aan: een compacte htpc dat niet groter is dan de originele PS3, maar met componenten zoals een i7 4770k cpu en GTX 780. Ik ben gewoon verbaasd dat zulke highend componenten daarin passen. Het probleem met htpc's is dat er geen besturingssysteem geschikt is voor de tv en vooral Windows is niet geoptimaliseerd en zit je met moeite je cursor te besturen en vensters te sluiten op een 50" scherm. Met SteamOS heb je meteen een console interface dat je kan besturen met een afstandsbediening of controller. Je hebt natuurlijk xbmc op Windows, maar dat is alsnog een 3rd party programma dat in de setup Windows nodig heeft.
XBMC, kan op linux, osx, of bijna strait up draaien in open elec.
Kortweg voor xbmc heb je geen windows nodig
Ik denk wel dat op de lange termijn, bepaalde desktop segmenten uit de markt verdwijnen. Het kan best dat de 'consumenten'desktop gewoon op SoCs gaat draaien en dat de highend/pro workstations bijvoorbeeld nog op Intel E- equivalenten blijft bestaan. Je ziet het al aan de focus van Intel op dit moment, die zich richting mobile verschuift. Die BGA chips die ze lieten zien bijvoorbeeld, die zie ik echt wel naar de desktops komen als standaard oplossing want laten we eerlijk wezen, de rek is wel uit de cpu performance onderhand. Op dat moment kun je gaan kijken naar universelere chips.
Dat je je tablet elk jaar zou moeten upgraden klinkt mij in de oren als net zoiets als elk jaar je videokaart moeten upgraden... Beiden zie ik het nut niet zo van in.
Ik heb de eerste nexus 7, maar ik zie niet zo in waarom ik zou upgraden naar het 2013 model. Misschien als je per se de hogere resolutie wil, of als je veel gamet en er komen games die niet meer goed draaien op de tegra 3? Ik speel wel eens een spelletje op mijn nexus maar niet zoveel dat ik weet of dat nodig zou zijn, laat staan dat ik er een nieuwe tablet voor zou kopen.
Voor lekker ontspannen een beetje mee te browsen, filmpje kijken, dat soort dingen... is een tablet van 1-1,5 jaar oud nog prima hoor, echt totaal geen nood om te upgraden.

Verder ben ik het eens met je sentiment over de PC als gaming machine, ook al zit ik meestal niet eens direct aan de PC maar switch ik naar de TV en game dan met een 360 controller (lange HDMI kabel + draadloos keyboard met mousepad + controller = ideaal wat mij betreft).
Ieder jaaar je videokaart upgraden is best nuttig. Als ik zie dat mijn sli 760 amper bf4 goed kan draaien op ultra. En bf3 liep geweldig. Ontwikkelingen gaan hard om echt bij te blijven zul je moeten upgraden.

Daarnaast wordt in het artikel steeds aangehaald hoe componenten de pc markt levend houden. Terwijl het in mijn ogen eerder andersom is. Je hebt een hele hoop goede games. Die nu al mooier zijn dan op ps4. Er is gewoon grote vraag naar snelle componenten. En dit zal nog lang zo blijven denk ik.
Ook niet helemaal waar. Met de komst van de next gen consoles zijn gamedevelopers weer bezig met hun engines bij te werken om opnieuw gebruik te maken van de krachtigste hardware die beschikbaar is. Maar over enkele jaren kom je met een mid-end kaart alweer toe om alles op hoogste resolutie te spelen in hoogste detail. De evolutie van de hardware gaat een stuk sneller dan die van de software.
Nou ja, ik bedoelde niet echt te zeggen dat het geen zin heeft om jaarlijks te upgraden, maar vooral dat het zeker niet een noodzaak is. Het nut er niet van inzien bedoel ik eigenlijk vooral persoonlijk. Ik game zelf nog naar volle tevredenheid op een 560Ti, al moet ik daarbij toegeven dat ik niet de allernieuwste games speel (heb nog een enorme backlog aan games in steam) en battlefield is niet mijn ding.

Op die 560Ti heb ik over het algemeen alle settings wel op hoog, behalve AA (wat ik persoonlijk toch nauwelijks zie als ik aan het spelen ben, in tegenstelling tot als ik stil ga staan en actief ga zoeken naar jaggies). Maar zelfs als ik de settings iets omlaag bij zou moeten stellen, in de meeste games is dat geen ramp.

Als je het jaarlijks upgraden dus al als een noodzaak wil bestempelen, dan moet je daar de kanttekening bij maken dat dat zo is als je per se de allernieuwste games op de allerhoogste settings wil spelen met hoge eisen aan de framerate en op een hoge resolutie. Vind je het op een van deze gebieden niet zo erg om een klein beetje water bij de wijn te doen dan wordt die noodzaak gelijk stukken minder. En daarin is het dus hetzelfde als die tablet, als je per se het nieuwste van het nieuwste wil hebben dan zul je die nieuwe tablet moeten kopen, maar als je het iets minder belangrijk vindt dan is die van vorig jaar ook nog steeds uitstekend hoor.
ik weet niet op welke resoluties jij gamed en BF4 is vrij nieuw en heeft dus nog niet goede SLI profielen
maar een GTX760 zou in zijn eentje al 1080P BF4 op ultra draaien zonder al teveel lag...
wat firest0rm al zegt op een enkele gtx760 draait hij al op 1080p 60 fps met misschien maar minimale drops. ik heb zelf een gtx770 maar ik was verrast toen ik bij een vriend zag dat bf4 zo goed draaide op zijn pc met een enkele gtx760.
In het aandeel tablets zijn ook al die c-merk android-tablets van onder de 100 euro meegenomen, die leven niet lang...
Je vergist je. Wanneer je je krachtige laptop of tablet aan kunt sluiten op een groot scherm vervalt ieder bestaansrecht van een logge desktop pc. Een tablet kan krachtiger worden dan een PC, daar zal bijna al het onderzoeksgeld ingepompt gaan worden want niemand wil die boot missen.

Dat Microsoft nota bene zèlf met een eigen tablet is gekomen zegt genoeg. Terwijl zij juist alle belang hebben bij het voortbestaan van de desktop.

De desktop PC gaat denk ik dezelfde kant op als de plasma TV. Mooie produkten, maar als bijna niemand meer koopt dan is het toch snel einde oefening.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 28 december 2013 09:05]

In de toekomst zal de snelheidswinst dan waarschijnlijk in socs voor de tablet zitten, maar èènmaal ontworpen zullen deze snellere chips naar grotere systemen worden verplaatst. Net als bij videokaarten in crossfire/SLI; door een betere koeling en meer ruimte kan er gewoon meer van deze hardware worden gebruikt.

Desktopsystemen kunnen het in de toekomst verliezen doordat het voor fabrikanten onrendabel wordt om deze te ontwikkelen, maar zolang de desktop levend is zal deze qua kracht niet onderdoen voor de tablet.
Vergeet je hier niet het feit dat nu de consoles over zijn op 86x. Dat zal betekenen dat mocht de PC niet meer rendabel zijn de consoles niet ook allemaal zullen verdwijnen. Dus in mijn optiek zal er altijd een snelheids verschil zijn tussen een tablet en desktop/console.
Dat is een beetje overdreven. Zelfs zou je een tablet op netstroom aansluiten kan je vanwege de thermische restricties nooit dezelfde performantie van eenzelfde generatie desktop evenaren. Daarbij heb je als consument voordelen bij een desktop, die een tabletgebruiker niet heeft, zoals makkelijk en onafhankelijk van een fabrikant individuele onderdelen vervangen en ben je niet genoodzaakt gelijkwaardige onderdelen te vervangen (zoals het scherm.)

Zou elk onderdeel van een tablet makkelijk vervangbaar zijn dan zou ik over 5-10 jaar overwegen om de desktop achterwege te laten. Idealer zou zijn als tablets/smartphones in de toekomst modulair worden, zowel voor de consument als het milieu.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 28 december 2013 10:21]

Volgens mij vergeet je nog even een paar markten en niches waar de desktop onmisbaar is en niet zomaar te vervangen door een 'mobile device'.

- zakelijk in allerlei vormen (denk aan: callcenters, reisbureaus, etcetera. Feitelijk elke flexplek!) Mobile is daar niet alleen veel, veel kostbaarder. Het heeft inherent ook een hele rits nadelen: hoe ga je het goed regelen met tijdelijke krachten, verzekering bij schade, etcetera.
- (semi)-professionele (grafische) markt. Ik zie ons nog niet zo snel megabestanden bewerken in een zware grafische applicatie op een tablet. En al kun je het wel, dan mag je al blij zijn dat je geen accu ter grootte van een koelkast mee zeult als je langer dan een uurtje wil werken.
- alle andere verschijningsvormen van een PC waarin je de productiviteit en performance, screen real estate en multitask-kracht van een desktop nodig hebt
- Gaming. Mobiel gamen heeft voordelen maar ook nadelen, zoals een slechtere ergonomie, minder groot scherm, minder goed geluid, en simpelweg altijd minder mogelijkheden voor GPU kracht. De desktop zal hierin altijd voorop blijven lopen. Maar vooral (!) de bedrade verbinding, helemaal in een wereld waarin online gaming groot is. Als je competitief gamed, doe je dat niet op je wifi en zelfs al doe je dat niet, de mensen die draadloos gamen pik je er zó uit.

'Hoe mobile' PC nou daadwerkelijk wordt zal in de basis niet liggen aan marktwerking, maar vooral aan het proces waar we mee te maken hebben. Dat is nu 28-22nm en gaat volgend jaar naar 14nm. Een flinke stap, maar nog niet genoeg om de zwaarste PC toepassingen mobiel te maken. Mobielér, dat misschien wel, maar echte dikke performance uit tablets en smartphones, dat duurt nog wel even.

Los van dit alles denk ik dat uiteindelijk, als de tablet- en smartphone hype is overgewaaid, veel mensen nog steeds behoefte zullen hebben aan een 'vaste'of 'centrale' PC. Dat kan ook best een dock zijn waar een laptop in wordt gehangen... Is het niet als thuisserver, dan wel als plek waar belangrijke/gevoelige privé zaken geregeld (en vooral: opgeslagen) worden, denk aan thuisbankieren. Zeker nu de discussie over privacy en veiligheid de aandacht heeft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 december 2013 16:59]

Op de surface pro 2 kun je battlefield 3 en 4 en zulk soort games spelen, niet op ultra maar het kan wel. daarbij is het lastig dat je scherm zo klein is en je kan maar 1 USB apparaat aan kan sluiten (tenzij via een hubje) . het ligt er helemaal aan wat voor tablet je zoekt en wat je ermee wilt doen.

Dit alles neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat het gewoon een beter speel ervaring bied om te spelen met headset en groot scherm en zo mooi mogelijk.

Wij verkopen ook nog steeds geregeld game systemen, al gaan de All-in-one`s ook wel erg hard op het moment, maar dat is ook toch wel een soort van desktop aangezien je die niet zo makkelijk meeneemt.
Je gaat voorbij aan een belangrijk feit. Wie beslist of een apparaat/device succesvol wordt? Welke richting we opgaan qua innovatie? De massa. En dat is geen tweaker die zijn eigen pc samenstelt. De meeste mensen hebben genoeg aan een tablet als je kijkt wat ze zoal doen. Dus ik denk dat die klap eigenlijk al is gevallen, alleen rent niet iedereen massaal naar de winkel om zijn, nog werkende, pc in te ruilen voor een tablet.
Ik denk dat de pc, in de zin van 'relatief groot behuisde, maar zeer krachtige computer' altijd zal blijven bestaan. Op een gegeven moment verdwijnen ze misschien in een meterkast/uit het zicht en leveren ze, zowel bedraad als wireless, beeld aan meerdere devices thuis; tv's/high-res (oled) schermen, tablets, smartphones etc.. Sommige van deze devices hebben daarnaast ook hun eigen mobiele hardware voor gebruik buitenshuis. Je combineert dan de functies van een krachtige (familie) PC, thuis-NAS, HTPC en home automation systeem. Dit lijkt me erg resource-efficiënt. Uiteraard bestaan hiervoor nog geen geaccepteerde standaarden, en draadloos HDMI en WLAN zijn nu nog niet zo snel, betrouwbaar en goedkoop als ze zouden moeten zijn, maar met 5 á 10 jaar evolutie komen we een heel eind.

En om nog maar eens aan te halen hoe efficiënt een pc is;
6 jaar geleden kocht (bouwde) ik voor ca. 800 euro een mid/high-end systeem met Intel Q6600, 2GB RAM, ATI 4870, 22" LCD monitor e.d. In de loop van 6 jaar heb ik:
* HDD's bijgeplaatst (ca. 150 eur. voor in totaal +3TB) en
* Mobo, CPU en RAM vervangen voor setje met Intel 2550 (OC @ 4Ghz met custom koeler) en 8GB RAM (oude bord met CPU/RAM verkocht, netto ca. 200 eur gekost)
* 22" vervangen voor 27" HD scherm, na verkoop oude scherm ca. 130 euro gekost.

Hoewel ik de meeste games nog op high settings (maar niet very high of ultra) kan spelen met niet teveel AA is de 6 jaar oude 4870 is nu wel aan vervanging toe, en een SSDtje is ook wel wenselijk. Desalniettemin levert de pc nu nog steeds betere gaming graphics dan de next gen consoles (ik game ook op consoles, dus niks ten nadele daarvan).

Voor circa 300 euro upgrade ik naar een nieuwe med/high-end GPU plus SSD, en zit ik nog eens 3 jaar gebakken; voor in totaal (800+150+200+130+300)/10=158 euro/jaar heb ik een machine met;

- onverslaanbare productiviteit; een fijn 'normaal' toetsenbord, muis en groot scherm zijn essentieel voor intensief Word, Excel-gebruik, foto/videobewerking e.d.
- goede gaming prestaties, alleen hardcore gamers zullen nog hogere eisen stellen voor max. FPS
- HTPC met digitale tv, uitzending gemist, afspelen van alle denkbare videoformaten, netflix etc.

Zoals vaker gezegd is een niet-zakelijk laptop na 2-3 jaar echt wel gaar, met 600-1000 voor een nieuwe betekent dat voor minstens 300 euro per jaar véél minder functionaliteit en beperktere prestaties.
Het is altijd leuk om op Tweakers de comments te lezen bij een dergelijk artikel. Waarom? 'Wij' hebben het toch erg vaak bij het rechte eind.

De desktop is daarbij hét grote voorbeeld vind ik. Al jaren zegt men dat het gaat uitsterven, PC gaming was tot voor kort op sterven na dood, en hier bleven we rustig doorgaan met dikke gamebakken. En toen kwam er de aankondiging: SteamOS. De huiskamer-game PC, de server voor jouw eigen cloudservice voor al je devices, al deze toepassingen komen nu voor grote, nieuwe doelgroepen in beeld. Want jan met de pet kan het nu ook - alles wordt versimpeld, beter ondersteund, Windows is geen mijnenveld meer zoals vroeger, en de oudere generaties kunnen ook langzaam aan mee komen en zien de toegevoegde waarde.

Leuk artikel, geeft een mooie samenvatting en een goed beeld van de markt, en zet vooral alle hypes weer even in proportie :)
Daarnaast vind ik het persoonlijk erg prettig dat je de hardware in je PC kunt vervangen, iets wat eigenlijk bij de beide andere apparaten niet kan. (ja hdd en geheugen na bij de laptop).
Als je na een jaar of wat besluit je geheugen te upgraden heb je ineens ander type geheugen, of als jij je CPU fatsoenlijk wil upgraden past die niet meer op je mobo. Conclusie , nieuw mobo, cpu en bijpassend geheugen. En als het ff tegenzit ook een andere grafische kaart omdat er weer een nieuwe sleuf uit is gebracht, of de SATA aansluiting van je HD is te traag en niet compatible met het nieuwe mobo. Dat maakt de vervangbaarheid toch wel een dure, zure appel om doorheen te bijten.
[/quote]
Verder kun je een PC compleet naar eigen hand samenstellen en het uiterlijk volledig naar eigen smaak krijgen.
[/quote] Mits je smaak voldoet aan wat er voorhanden is; zodra je afwijkt is het ineens moeilijk om iets fatsoenlijks te krijgen.
Bij een tablet ben je momenteel bijna verplicht elk jaar een nieuwe te halen omdat je te snel aan de snelheid gewend bent. Tablets zijn het momenteel naar mijn idee nog steeds net niet qua snelheid, grafische pracht e.d. (momenteel heb ik een Nexus 7 2013 versie.)
Dat vind ik een leugen; ik jheb momenteel genoeg aan de ipad 2, die ik al heb sinds ie uitgekomen is.
[/quote]
Op het moment dat een tablet net zo krachtig is als een snelle desktop PC en je deze zou kunnen plaatsen in een dockingstation zodat je ook een grootscherm, toetsenbord, muis, headset etc.. allemaal kan aansturen en gamen zonder hapering. Je eigen besturingssyteem kunt kiezen. Dan zou de desktop PC naar mijn inzien nog welleens een klap kunnen verwachten, maar eerder denk ik niet.
[/quote]Tegen die tijd boeit dat ook al niet meer, immers dan zal alles draadloos zijn en maakt het niet uit waar je tablet ligt, zolang het binnen bereik is van je randapparatuur.
Privé gebruik ik 90% van de tijd een tablet en 10% van de tijd een Notebook. Voor werk is dat precies andersom. Ik zie wel dat de desktop langzaam wordt overgenomen door notebook + docking station + groot scherm.

Je stelling dat je bj een tablet jaarlijks een nieuwe nodig hebt is misschien specifiek voor Android tablets. De snelheids degradatie merk ik ook voor mn Android telefoon. Een factory reset doet wonderen. Of neem de volgende keer een iPad, die heeft daar geen last van. Bovendien zijn mn iPad's ( een 2 en een 3) responsiever dan de notebooks en Desktopts die ik ken.
Bij een tablet ben je momenteel bijna verplicht elk jaar een nieuwe te halen omdat je te snel aan de snelheid gewend bent. Tablets zijn het momenteel naar mijn idee nog steeds net niet qua snelheid, grafische pracht e.d. (momenteel heb ik een Nexus 7 2013 versie.)

Op het moment dat een tablet net zo krachtig is als een snelle desktop PC en je deze zou kunnen plaatsen in een dockingstation zodat je ook een grootscherm, toetsenbord, muis, headset etc.. allemaal kan aansturen en gamen zonder hapering. Je eigen besturingssyteem kunt kiezen. Dan zou de desktop PC naar mijn inzien nog welleens een klap kunnen verwachten, maar eerder denk ik niet.
Je bedoelt zoals, bijvoorbeeld, de Asus Transformer Book TX300?
Core i7 processor, 128GB SSD aan boord, te plaatsen in een keyboard dock met 2 USB, 1 GbEthernet, 500GB harddisk.

Nee, gamen gaat er niet makkelijk op (hoewel de nieuwe versie met Haswell daar alweer een stuk sterker in is) maar voor de rest is het een volwaardige vervanging van een kantoor PC én ietsje meer dan dat. Ik kan er in ieder geval World of Warcraft op spelen en andere moderne spellen zoals Civ5 en Xcom heeft ie ook geen moeite mee.

Al met al heeft de Tablet dit jaar, dankzij Microsoft, een enorme sprong voorwaarts gemaakt in serieuze bruikbaarheid (qua hardware dan.... User interface is een ander verhaal)
"ik kan er in ieder geval World of Warcraft op spelen en andere moderne spellen "

Wow is al een jaar of 10 oud. Dat is in de technologie wereld toch wel zeker antiek. Ik speel wow ook op hoog detail op een 3 jaar oude MSI laptop die nieuw 500 euro heeft gekost...

Probeer er eens een 'nextgen' game op zoals bf4 of cod:goats.
Wow is al een jaar of 10 oud. Dat is in de technologie wereld toch wel zeker antiek. Ik speel wow ook op hoog detail op een 3 jaar oude MSI laptop die nieuw 500 euro heeft gekost...
De WoW game engine wordt met iedere uitbreiding up-to-date gebracht. In feite is het spel dus anderhalf jaar oud. In de "Ultra" stand krijg ik een huidige high-end kaart op zijn kniën. Het grote voordeel is echter dat Blizzard erg goed is in schaalbaarheid.

BF4 draait op laag detail op een Corei7 met Iris ook nogsteeds aardig. En ook die zijn al als tablet te krijgen. Laat staan dat men volgend jaar Kaveris in tablets gaat zetten (ja, ook dat is mogelijk).

Zoals Steve Jobs al zei: Er zal altijd een markt blijven voor desktop systemen net zoals er altijd een markt zal zijn voor minitrucks, ondanks dat de meeste mensen geen desktop of minitruck nodig zullen hebben. De mainstream kan echter al heel goed op een "Surface Pro" achtige tablet al zijn dagelijks werk doen.
Voor WoW heb je helemaal geen snelle videokaart nodig, Ook niet voor ultra.Een snelle cpu moet je hebben voor wow.
Een moderne videokaart op z'n kniën?

Lol mijn enkele GTX 670 doet 400fps in die game op ultra... waar heb jij het over?
Ik dacht even dat ze met de laatste uitbreiding WoW op Frostbite 3 draaiden na die comment van Croga.

Lol

Nee, MMO performance = zeer cpu bound

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 december 2013 17:21]

> In de "Ultra" stand krijg ik een huidige high-end kaart op zijn kniën.

dan is er iets serieus mis met die videokaart, of met de configuratie van de pc.
Officieel is een Tablet, Laptop en een Smartphone ook gewoon een Personal Computer.
En alles van Apple ook. De iMac, iPad, iPhone.. allemaal PC's.
http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

Of bedoel je een "Desktop Computer". Want dat maakt je post dan veel duidelijker.
Lees de wikipedia maar even door.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 28 december 2013 09:34]

Hoeveel procent van de computergebruikers zijn hardcore (high-end spec eisende) gamers?
Als ik voor het vergelijkings gemak er vanuit ga dat:

1. De snelheid waarmee ik video's en foto's kan editen en renderen, gelijk blijft
2. Kan gamen op de hoogst mogelijke resolutie, beeldkwaliteit en snelheid, gelijk blijft
3. De benodigde prosoftware aanbod in al zijn functionaliteit, gelijk blijft

Dan kan ik met tablets, laptops, mobiele telefoons en PC modellen die afwijkende standaarden of "gesloten" systemen hanteren, nog steeds niet upgraden wat ik maar wil en wanneer ik dat wil / nodig heb of vind.

Al die apparaten die niet te upgraden zijn en elk jaar technologisch gezien achterlopen, zijn een grotere melkoe voor de industrie dan een desktop. Vanaf dat moment zit ik comleet opgesloten in de wegwerpcultuur zoals we die ook bij telefoons etc kennen.

Het vervelende is dat mensen die eigenlijk niet zo veel rekenkracht op hun device nodig hebben, het terecht prima vinden. Ik vind het alleen jammer dat sommigen van hen te gemakkelijk reageren dat anderen het dus ook niet nodig hebben en het prima met een tablet of laptop af kunnen. Als dat zo was, was ik de eerste die een Surface Tab Pro had gekocht :D
In beide gevallen doen de chipmakers waardevolle ervaring op met een voor hen nieuwe architectuur.
ARM is geenszins nieuw voor Intel.
Intel was jarenlang een grote speler in de mobiele markt met hun StrongARM (overgenomen van Digital destijds) en XScale CPUs. Deze afdeling hebben ze later overgedaan aan Marvell.

Voor AMD geldt iets vergelijkbaars qua graphics. De mobiele graphics-divisie is een aantal jaar geleden overgedaan aan Qualcomm. De naam 'Adreno' is dan ook 'Radeon' door elkaar gehusseld.
Wel een vermakelijk artikel, de PC als desktop is wel vaker dood verklaart en toch is het ding springlevend. Geen idee door wie en waarom ( ongetwijfeld commerciele belangen die een rol spelen). Een tablet is een gadget, en voor mij zal het ook niet meer dan dat blijven, een gadget. Voor wat je er mee kan, eigenlijk veels te duur. Beetje Facebooken en wat surfen, korte emailtjes wil ook nog wel. Beetje serieuzer tekstverwerken en het houdt al op. ja, je kan er weer losse toetsenbordjes bij kopen en een muis, had dan in één keer die laptop aangeschaft.

Nu we toch bij de laptop zijn, een fatsoenlijk modelletje met een FullHD scherm zet je zo 600 Euro armer. en dan heb je, als je heel eerlijk bent, een instapper. Wil je wat meer, ga je ook flink meer betalen. Beetje leuk gamen op een laptop en je betaald de prijs voor twee desktops, inclusief rand apparatuur. En over drie jaar kan je weer in de buidel tasten, ding is versleten, letterlijk. Accu doet het niet of nauwelijks. Dus je zit weer vast aan het stopcontact, wég voordeel van de laptop.

Nee, dan de desktop. Tuurlijk zitten ook hier nadelen aan, toch wegen die niet op tegen de voordelen. Een goed scherm naar eigen keuze. hardware naar eigen keuze, gaat er wat stuk hoef je niet gelijk alles te vervangen. geheel naar eigen wens in te richten, zowel als uiterlijk als wat je er mee doet. Gaming gaat zoveel beter. OK, toegegeven wil je beste van het beste ben je nog een half fortiun kwijt, alleen, dat hoeft niet. ook met een goedkope budgetgamesysteem is redelijk te gamen. en veel goedkoper dan je voor een laptop kwijt zou zijn. Gamen op een tablet? ja Candy crush telt niet echt hè?

Last not least en dus geheel niet onbelangrijk, de ergonomie met een desktop is velen malen beter. je kan echt rechtop zitten. Je zit niet gebogen naar een laptop scherm te kijken. Of in een rare houding je tablet vast te houden. Nee, scherm stel je naar eigen wens in.
Mobiele werkplekken was het toverwoord, iedereen een laptop en dan kon je werken op het kantoor waar je wilde. Het bedrijf van een vriend van mij behoorde hier ook toe. Wat had hij een spijt dat hij de laptops aangeschaft had. Een flinke strop. mensen hadden last van hun rug, vonden het scherm onprettig en hadden hoofdpijn. Ziekteverzuim was hoog. En heus niet dat hij had bezuinigt op de laptops. Goede Dell modellen. echt niets mis mee, nou ja om er heel de dag op te werken was teveel van het goede.
nu heeft iedereen weer zijn 'eigen plek'* en weg waren de klachten.

het Tablet, de laptop en de desktop. Elk hebben hun eigen doel en doelgroep. Zij zitten elkaar nauwelijks in de weg.


*werkplekken zijn niet vast. je kan zitten waar je wilt. je logt in en gaan, praktijk is toch iedereen zijn eigen bureautje.
Pc is dood? Nee denk dat die nog wel 5 - 10 jaar te leven heeft of langer er is voor veel pc functies nog geen vervanger die voldoet.
Voor mij blijft een high end pc nog altijd het beste en denk dat meer mensen dat wel zullen hebben.

Had er toevallig gistere een discussie over met paar van mijn vrienden en dit was een beetje de conclusie.

1. Qua prestaties zijn pc nog steeds krachtiger dan consoles en alle andere game mogelijkheden.
2. Het upgrade van je systeem, bij consoles zit je een paar jaar vast aan de prestaties en voor betere moet je een nieuwe kopen in plaats van een kleine investering in een videokaart.
3. Game prijs Pc games zijn goedkoper
4. Keyboard muis control in plaats van een controller of touch screen of laptop keyboard.
5. Ergonomie van een pc.
6. Virtual machines heb je echt een pc voor nodig.
7. Pc kies je het moment van updates en patches, concoles niet wil je gamen moet je soms lang wachten tot de game gepatch is zeker mircosoft heeft er een handje van.
8. Pc, laptops, tablets kan je meer mee dan alleen gamen al is voor tekst verwerken de pc toch nog de beste.
9. Alleen een PC kan Grote hoeveelheden data op slaan.
10. Alleen een PC kan Programmeren, mods ontwerpen voor games.
Dan hebben we nog het privacy aspect van deze discussie,
11. Consoles van Sony en microsoft vragen veel user data zelfs credit cards en je game gedrag wordt bekeken en er is niets wat je er aan kan doen. ik vind het allemaal heel erg opdringerig en dat omdat je een spelletje wil en meer niet.
12. Tablets zijn vaak van Google of appel dus weer een account en deze probeert al je andere account in zich op te nemen. Als je niet uit kijkt heb je gelijk een google+ account, en appel wil alles van je weten als je de user agrement leest van ze daarnaast moet je allemaal appel software gebruiken, erg opdringerig weer.

13.Tablets en laptops meestal documenten in de Cloud, wat vaak een Amerikaanse server betreft dus de NSA kan er bij Pc is jouw document of wat je dan ook maakt veilig en kan er niemand anders bij zonder in te breken bij je.

Dus Nee dood van de PC is er nog lang niet tot er een apperaat is gemaakt wat al deze functies over neemt en je privacy kan garanderen.
2 Jaar geleden mijn pc uitgefaseerd en sinds dien de tablet gebruikt voor het mailen en browsen en de PS3 voor gamen. Ging best goed.

Echter het bloed kruipt waar het niet gaan kan; inmiddels bezig een nieuwe pc te bouwen, high end, overclocking, gaming, watercooling etc.

Je bent een nerd of je bent het niet ;)

Dus voor mij: Welcome Back Desktop PC!!
Leuk dat jullie hier aandacht aan besteden maar de conclusie is een beetje vlees nog vis.

Ik zou juist de visie van een expert willen weten op de toekomst en niet willen lezen dat deze niet te voorzien is.

Zelf vind ik de vergelijking van 'trucks' van Steve Jobs wel mooi en ik denk dat hij gelijk heeft.

http://m.cnet.com/news/st...t-pc-era-is-nigh/20006526
Zijn vergelijking zit in de goede richting maar klopt volgens mij niet helemaal.
In deze context zou ik eerder denken dat een truck een (zware) server is en dat de PC meer een soort bestel bus of pickup is waar je van alles en nog wat mee kan vervoeren.

Als je naar de ontstaansgeschiedenis van PC's kijkt dan kan je zien dat deze zo populair waren vanwege de kosten factor waarop de ze concurrentie grotendeels hebben teruggedrongen. En wat dat betreft hebben die diverse inhaalslagen gemaakt en zijn er nieuwe concurrenten bijgekomen die een marktaandeel op de PC's hebben veroverd. Wat dat betreft was het een kwestie van tijd dat de dominantie van de PC zou worden aangetast.
Waarschijnlijk zal dit ook gevolgen hebben voor de productie en prijzen van PC's en onderdelen waardoor de concurrentiepositie nog meer onder druk komt te staan.

Dus dood is de PC nog lang niet maar het zal geen vanzelfsprekendheid zijn van de consument tenzij het een fervente gamer en/of hobbyist is. Maar de grootste klap komt aan in het zakelijk segment waarbij de PC alleen door specialisten gebruikt wordt en de rest de alternatieven gebruikt.
Maar de grootste klap komt aan in het zakelijk segment waarbij de PC alleen door specialisten gebruikt wordt en de rest de alternatieven gebruikt.
Pardon? Ik heb nog nooit een kantoor gezien waar iedereen op een tablet zit te werken? Juist zakelijk denk ik dat 'ouderwetse' desktop/laptop heer en meester zal blijven. Zakelijk wil je niet met een touchscreen werken, dat is niet productief. Ik kan me ook echt geen voorstelling maken van een kantoortuin met bv 50 telemarketeers of noem maar een of ander beroep op waar ze met zn allen lamme armen krijgen om 8 uur aan een stuk op dat scherm te drukken en slepen.

Nee, alle zakelijke klanten waar ik kom en veel gekomen ben (top 100 bedrijf met pakweg 150.000 werkplekken) verfoeien touch (en nu Windows 8.1) om de niet productieve interface. Leuk voor Facebook en voor thuis op de bank, niet om zakelijk te werken. (er zullen uiteraard uitzonderingen zijn)
Zakelijk zie je dat er steeds vaker laptops of terminals worden gebruikt (iets wat al jaren aan het groeien is), zelfs in het bedrijf waar ik werk en waar een groot deel van de werknemers AutoCAD / Microstation gebruikers zijn worden alle desktops vervangen voor het eerder genoemde.

Je hebt gelijk dat voor een kantoor omgeving tablets contraproductief zijn en daar zal ook niets aan veranderen op lange termijn. Maar de noodzaak om een desktop te hebben? Die lijkt ook zakelijk te verdwijnen omdat de alternatieven goedkoper of efficienter zijn.
Zelf vind ik de vergelijking van 'trucks' van Steve Jobs wel mooi en ik denk dat hij gelijk heeft.

http://m.cnet.com/news/st...t-pc-era-is-nigh/20006526
Was ook direct mijn gedachte.

Ik heb niets met Steve Jobs, voor mij is het een persoon in de Industrie, één van de vele.
Maar de uitspraak was wel heel goed, en treffend.
Onze thuis situatie is helemaal op die gedachte gestoeld ( al dan niet toevalligerwijze )
Met een centrale desktop als bedieningsconsole van en naar de NAS / Server

De 'consumptie' van media gebeurt dan ook op terminals, in de vorm van mediiaplayers, tablets of telefoon.

( waar mijn vrouw dan weer blij van is, want tot een paar jaar geleden was ze soms een 'internet-weduwe' ;) )
Ik denk zelf ook dat de Desktop Computer in de toekomst verwerkt zit in een kast in je huis. Daarnaast allemaal thin clients die daar gebruik van kunnen maken rondom je huis. En zelfs als je ver weg bent. Gewoon 1 krachtige PC.

Deze PC dienst tevens als Console voor je TV waarbij Steam een grote rol gaat spelen. Dit betekend dat een Xbox en Playstation en Nintendo niet in de plaatje thuis horen.

Daarnaast zie ik een enorme opmars onder ontwikkelaars die Linux gebruiken. Het is een hele fijne ontwikkel platform voor applicaties mee te schrijven. Sowieso Unix gebaseerde OSen is het fijn. Kijk maar naar webdevelopment waarbij men of OSX of een Linux Distro gebruikt. Windows is met vele zaken betreffende webdevelopment zeer omslachtig.

De Unix Commandline speelt daar een grote rol in.

Toekomst kan natuurlijk compleet anders eruit zien dan 1 PC in een huis met daarbij 10 Gigabit verbindings tussen de thin clients. We zien het wel waar het heen vloeit.
De mainframe is niet dood. Hij leeft!
Wat ik hier in de reacties niet terugzie is het stroomverbruik. Mijn laptop gebruikt zo,n 20-25 watt, een desktop al snel 150-200. (zeker high-end gaminsystemen, met videokaarten die al rond de 80 watt idle verbruiken en in game 500 watt aantikken).

Maar laat ik het houden op een niet zo heel uitdagend systeem dat 150 watt meer verbruikt dan een laptop. Bij een gebruik van vier uur per dag gaat het hier om 219 kwh per jaar. Met een energieprijs van 22 cent per kwh kost dit een kleine vijftig euro per jaar. Als je om de vier jaar update dan is een desktop pas goedkoper dan een laptop bij een prijsverschil van 200 euro.

Wat ik hier vervolgens niet heb meegenomen is de duurzaamheid van het ontwerp: door het opklapbare scherm en door de mobiliteit is de laptop veel slijtagegevoeliger. Zo heb ik mijn vorige laptop vorig jaar iedere dag mee naar stage genomen en in dat jaar is hij toch flink achteruit gegaan, die 3,5 jaar daarvoor stond hij voornamelijk op mijn bureau.
een desktop kan langer meegaan.
In idle verbruiken die grafische kaarten belange zoveel niet hoor:
http://www.techpowerup.co...GTX_770_TF_Gaming/24.html (7 - 9 W)
en vorige generatie:
http://www.techpowerup.co...GTX_670_Windforce/26.html (14 - 15W)
en generatie er nog voor:
http://www.techpowerup.co..._570_Direct_Cu_II/21.html (25 - 26W)

Het wordt alsmaar minder en minder ;)
Maar je hebt daar zeker wel een punt dat portables veel minder energie verbruiken, maar moest je een computer met evenveel kracht als een laptop kopen dan zou die ook veel minder energie verbruiken ;)

zo heb je bv de intel i3/5/7 xxxxT versies met mindere TDP's en hoef je maar een hele basic grafische kaart te kopen om de maximale grafische kracht van een laptop te evenaren. Bv. de i5 4570T verbruikt bij gaming een 37 Watt (63W bij multithreaded): http://i0.wp.com/www.chip...Intel-Core-i5-4570T-3.png & de msi gtx 650 power edition verbruikt een 50Watt bij gaming on average: http://www.techpowerup.co...650_Power_Edition/25.html

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 28 december 2013 12:03]

ik zat inderdaad met het energieverbruik gemeten in de Tweakers.net reviews in het hoofd, maar dit gaan over het complete systeem. Mijn fout http://tweakers.net/revie...ieverbruik-en-geluid.html en http://tweakers.net/revie...test-energieverbruik.html.

edit: Furmark via de HD7730 met uitvoer naar het interne beeldscherm (op volle helderheid) en uitvoer naar een 2e scherm vraagt nog steeds maar 50 watt van de accu.

[Reactie gewijzigd door Lothlorien67 op 28 december 2013 15:23]

Let even op dat T versies alleen het maximale aantal watt & performance limiteren. Oftewel, je hebt er alleen wat aan als je minder performance = warmte wil hebben. Idle trekken ze net zo weing als een normale i5 (ongeveer niks dus). Het is eigenlijk alleen nuttig voor systemen die niet te warm mogen worden.
Beetje jammer dat in een artikel dat de status van de desktop reflecteert niets wordt gezegd over misschien wel de meest indrukwekkende en innovatiefste desktop van het jaar: de nieuwe Mac Pro.
Deze nieuwe desktop is toch wel echt een doorbraak en zou een hele nieuwe spurt aan innovatie als gevolg kunnen hebben in de high end sector. Als je de vraag stelt of de PC desktop dood is kun je deze niet negeren lijkt me.
Ik heb hier niets over meegekregen, maar een kleine zoektocht wijst uit dat de mac pro een workstation is met een ronde vorm. Misschien wat duur. Wat is hier bijzonder aan in vergelijking met een workstation van bijvoorbeeld Dell of HP?

Verder vind ik de piston small form factor pc en andere kleine thin cliemts wel een mooie ointwikkeling.

[Reactie gewijzigd door dapyroo op 28 december 2013 08:30]

Dat hij rond is doelt cmegens denk ik dan op. Niet een enorme innovatie, aangezien ik best vaak dergelijke casemods/custom cases voorbij heb zien komen.
Hij is vaak vierkant of een kleine cube/piramide toren. De Mac Pro is gewoon een innovatie en daar kan menig fabrikant nog een puntje aan zuigen.

De kracht die erin zit is enorm sterk en ik denk dat de film/ontwerp en wellicht muziek industrie de grootste afnemers zullen zijn. Als Apple met de tijd een server programma weet te bouwen waar je fatsoenlijk meerdere Mac's mee kan controleren en besturen dan hebben ze echt een klauw in de zakelijke markt. Lees het artikel over Google die Mac's gebruikt.

Zelf heb ik een gaming pc staan en ik moet zeggen dat de graphics verslavend zijn. Dit vind je never op een PS4 of X-Box one. De 360 heb ik in bezit maar stiekem kruip je sneller achter de gaming pc en lus je hem door op je hd tv :D

Ook heb ik een Mac Pro die ik recent met een nieuwe videokaart heb verwend. De Sapphire 7950 en ik moet zeggen: Petje af! Ik kan werkelijk alles op High Res spelen en dit zal de komende 5 jaar nog steeds zo zijn. Waarom? omdat de gaming pc al 3 jaar oud is en hij speelt nog steeds alles vlekkeloos af.

Tot slot vind ik de innovatie op gaming gebied al lang stil staan en ik denk dat we hier ook wel zo een beetje in blijven. Kijk naar de stappen die we vroeger maakte. van 8-bit naar 32, 64, 128 etc. Deze graphics waren aanzienlijk verbeterd en dit merkte je ook, nu merkt men het verschil niet eens tussen een oude of nieuwe Playstation of X-Box terwijl dit vroeger wel gelijk opviel. Op gebied van interactie en interactieve mogelijkheden zijn we wel mega vooruit gegaan! Dat hadden we 10 jaar geleden toch niet gedacht?
De Mac Pro heeft ontzettend veel rekenkracht in huis, in een ontzettend kleine formfactor. En de koeling is alsnog adequaat genoeg om stil zijn werk te doen. Een behoorlijke innovatie ten op zichte van zijn grote concurrenten(in afmeting). Daar lever je wel voor in dat je hem, eenmaal gekocht, niet of nauwelijks kan uitbreiden.
Hebben laptops niet altijd al tegen het randje aan gezeten van wat mogelijk was qua koeling?
Natuurlijk heeft een niet mobiele kast van dezelfde grootte altijd een betere airflow omdat je de inlaatpoorten nooit blokkeert bij het op schoot nemen, maar nog niet zolang geleden konden er geen quadcore CPUs in een laptop gestopt worden vanwege de hitteproductie. Dat dit nu normaal is vind ik persoonlijk een grotere doorbraak. Zeker aangezien Apple altijd al bezig was met high-end hardware in een mooie designkast.
Niets speciaals aan, naja de prijs dan zelfde hardware als pc maar omdat er een apple sticker op zit gelijk 100de euro's meer moeten betalen.

Kwa design is het heel ander verhaal, daar wint apple het van alle pc fabriekanten.
Weet je dat zeker van die prijs? Professionele redacteuren komen namelijk op een heel andere vergelijking uit: http://bgr.com/2013/12/26/mac-pro-windows-diy-cost/

Korte samenvatting daarvan: bouw dezelfde machine als een MacPro met Windows 8 en losse onderdelen en voor zowel de instapvariant als de meest uitgebreide betaal je gewoon wel zo'n 1000 tot 2000 dollar meer voor een Windows versie....

Dan kan je natuurlijk nog een heleboel andere argumenten aan gaan voeren met betrekking tot wat je persoonlijk belangrijk vindt aan een computer, over uitbreidbaarheid versus design, noem maar op, maar het argument dat je voor een MacPro meer betaald dan voor een vergelijkbare Windows computer, lijkt me met bovenstaande info niet bepaald meer overeind te houden.
Geen lijst van gebruikte hardware en prijzen, geen bronnen... Ik zeg bullshit ;)
Jij zegt bullshit, ik zeg dat in het artikel waar ik naar link gewoon bronnen en verdere links staan: http://www.futurelooks.co...c-pro-via-pc-diy-cheaper/
En dan bekijk je de componenten en dan zie je dat er de meest overgeprijsde spullen in zitten. Moederborden van >300USD en processoren van >1000USD? Je kan best een stapje lager en toch enorm degelijk spul aanhouden. Processoren van meer dan 1000 dollar zijn niet sprongen beter dan processoren van 500 dollar en kosten je wel het dubbele. En moederborden van meer dan 300 dollar? Belachelijk.

Dit artikel bewijst slechts dat als je teveel geld hebt dat Apple goede dingen maakt. Je kan ook met een normaal budget uitgeven en iets hebben dat bijna net zo hard meekan. Ik bestempel het artikel als Apple fanboyisme.
Lekker beredeneert vanuit een particulier. Voor een professioneel video editor is de Mac Pro prima betaalbaar, en biedt hij veel waarde voor wat hij kost.
Het gaat om zoveel mogelijk zelfde hardware te hebben als de Mac Pro, niet gelijkwaardig. Als je een i7 erin stopt in plaats van de hogere Xeons zoals Apple gebruikt is het al niet meer hetzelfde. Oh, en Apple duwt zijn SSD's op de PCI-E bus (en dus niet op de SATA), dus dan moet dat ook in deze 'zelfde' machine. En dan nog is dat ding niet gelijkwaardig, want het heeft geen Thunderbolt en USB3 op alle poorten.

Het artikel is zeker geen Apple fanboyisme, het is gewoon rationeel.
Zelfs in het verleden was de Mac Pro (en nog verder geleden de Power Mac G5) goedkoper dan de concurrentie, zelfs de niet-zelfbouw.
http://youtu.be/YJlO37wN9-w?t=7m21s
En dit was in 2003. De G5 scoorde toen in vergelijkende testen die ter plekke uitgevoerd werden bovendien beter dan de veel duurdere Dell workstation.

Dus in de workstationmarkt heeft Apple eigenlijk de beste prijs/prestatie verhouding, lang gehad, zal komende tijd ook weer zijn.

Oh, en voordat je mij ook een Apple fanboy noemt, ik heb maar een Apple product en dat is een iPod nano 5g uit 2009 - die ik al een eeuwigheid niet meer heb gebruikt, voor de rest heb ik alleen maar Microsoft.
Deze vergelijkingen gaan altijd krom. Identieke hardware is even duur, maar Apple heeft uiteraard de hardware uitgekozen waarmee ze hun winst kunnen maximaliseren. Als je zelf de hardware kiest kies je de hardware die het beste is voor jou wensen en portemonnee.

De reden dat de mac pro weg komt met z'n hoge prijs is dat er "professionele" hardware in zit.

De enige reden waarom je een FirePro kaart zou kiezen is omdat je specifieke software hebt die dat vereist. Zelfs professionele gebruikers zijn 90% van de tijd beter af met een stuk goedkopere Radeon kaart met identieke specs. Het nut van een dure xenon in een desktop is ook betwijfelbaar.

Overigens kan je deze hardware vaak een stuk goedkoper krijgen via deals met OEM's.
pssst .. xeon of xenon ?! ;)

Hoewel Xenon is je pc ook wel oogverblindend is natuurlijk .. weer eens wat anders dan neon! 8)

[Reactie gewijzigd door Alfa90_Buttje op 28 december 2013 13:58]

Ik noemde ze iets verderop ook al, maar met een Dell 7610 of HP Z820 heb je voor een stuk lagere identieke of betere specs, nog wel uitbreidingsmogelijkheden en die is incl windows..
De Mac Pro is een wolf in schaapskleding, en kwa prijs zit de Mac Pro goed want als je zelf alles los koopt ben je +- zelfde uit of zelfs duurder.
Hij legt het zowel tegen de Dell T7610 en HP Z820 met afstand af qua wat je krijgt voor hardware vs zowel de meest uitgebreide en de goedkoopste variant van de mac pro... Op mijn kantoor gebruiken ze nu 7600's en de 1e 7610 is in gebruik(Die 7600's kunnen nog veel verder uitgebreid worden.

Blijft alleen het design over, en die mac vind ik lijken op een prullenbak.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 28 december 2013 11:17]

behalve de kast is er niets speciaals aan de nieuwe Mac Pro
op het werk hebben we tientallen workstations van HP en ik kan daar direct aan toevoegen dat de kast moet voldoen aan 1 eigenschap: stil zijn (dat is toch wenselijk in een werkomgeving)
de rest is irrelevant, die dingen staan toch onder het bureau

wat wel belangrijk is voor workstations, dat is uitbreidbaarheid (speciale kaarten) en dat zie ik bij de Max Pro niet echt

innovatief? niet echt, een mooie stijl oefening van een ontwerper, meer niet
Och op die manier is er dus geen enkele innovatie meer op pc gebied.
Volgens mij is er geen enkele fabrikant die een dergelijk ontwerp met dergelijke koeling en met deze krachtige hardware heeft gecombineerd.
Volgens mij mag je het rustig innovatief noemen, maar daar schijnt moeilijk te zijn.

Wat betreft je uitbreidbaarheid heb je Thunderbolt en daarbij zijn de mogelijkheden legio.
Dit concept heeft zijn voor en nadelen, maar uitbreiden kan je wel.
Het oude principe is dat je alle uitbreidingen in een kast moet kunnen stoppen, Apple benaderd dat met deze Mac Pro wat anders.
Beetje jammer dat in een artikel dat de status van de desktop reflecteert niets wordt gezegd over misschien wel de meest indrukwekkende en innovatiefste desktop van het jaar: de nieuwe Mac Pro.
Deze nieuwe desktop is toch wel echt een doorbraak en zou een hele nieuwe spurt aan innovatie als gevolg kunnen hebben in de high end sector. Als je de vraag stelt of de PC desktop dood is kun je deze niet negeren lijkt me.
Een mini desktop met het design van een stapel banden waar je alles wat normaal ingebouwd wordt via kabeltjes moet aankoppelen? Een soort van barebone PC?

Sorry, maar de Mac Pro is alles behalve een desktop PC.
Als ik een iMac configureer met ongeveer de zelfde configuratie als mijn PC dan zit ik al op $ 3348 tegenover €2.400 voor mijn PC met SLI en dan kan ik er zelf niks aan upgraden. Een Mac Pro met ongeveer zelfde specificaties $ 5.915,00 en een Macbook PRO (zelfde beperkingen als een iMac) zit ik al op $3.684,95 en dan komt daar nog BTW bij allemaal.

Mooi speelgoed, maar nee, niet voor de gamer in mij.
.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True