Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

De iPad mini Retina: eindelijk high-end

Inleiding

Inleiding

Toen we vorig jaar de iPad mini reviewden waren twee zaken duidelijk; Apple had een mooie, compacte tablet gebouwd, maar je wist ook dat er een jaar later een versie met Retina-scherm en betere hardware zou volgen. Gedurende het afgelopen jaar doken veelvuldig geruchten op over die Retina-versie en die waren vaak zorgwekkend. De schermleveranciers van Apple zouden namelijk moeite hebben om genoeg kleine Retina-schermen tegen een nette prijs te produceren. Even gingen er zelfs geruchten dat een introductie in 2013 daarom niet mogelijk was.

Even gingen er geruchten dat een introductie in 2013 niet mogelijk was

Dat laatste bleek gelukkig mee te vallen, maar hoewel Apple er nooit iets over bevestigd heeft, is er wellicht toch reden om aan te nemen dat de iPad mini Retina niet probleemloos van de band rolt. Zo vindt de introductie een maand na die van de iPad Air plaats, terwijl beide tablets gelijktijdig waren aangekondigd, en ligt de prijs van het Retina-model een stuk hoger dan die van de eerste mini. Voor dat geld krijg je naast de hogere schermresolutie echter ook Apples nieuwe A7-soc, waarmee de iPad mini dit jaar een echte high-end tablet is.

Daarmee lijken de twee grootste minpunten van de eerste versie, de weinig spectaculaire hardware en het matige scherm, opgelost. Apple belooft echter dat de accuduur ondanks de snellere hardware en de hogere schermresolutie onveranderd is. Wij gingen met de nieuwe iPad mini aan de slag om te controleren of dat ook echt zo is en keken of de nieuwe hardware de hogere prijs weet te rechtvaardigen.

Behuizing en uiterlijk: nauwelijks veranderd

Toen Apple voor de eerste keer een Retina-scherm in een iPad inbouwde, ten tijde van de derde generatie, maakte dat de tablet een stuk zwaarder en dikker. Dat kwam doordat er een grotere accu nodig was om dat scherm van stroom te voorzien. Daarnaast had Apple een processor ingebouwd die meer energie verbruikte. Het kwam het bedrijf op kritiek te staan, want terwijl andere fabrikanten hun tablets juist dunner en lichter maakten, bewoog Apple de andere kant op.

Bij de stap van de iPad mini naar de mini Retina is de impact gelukkig niet zo groot. De tablet is wel dikker en zwaarder geworden, maar de verschillen zijn klein. Daarbij is de oude iPad mini geen zware tablet, waardoor het niet zo erg is dat er wat gewicht bij is gekomen. De nieuwe mini is even lang en breed als zijn voorganger en slechts 0,3mm dikker. Het verschil in dikte is zo klein dat je het zelfs als de oude en nieuwe versie tegen elkaar liggen nauwelijks kunt zien.

iPad mini RetinaiPad miniLG G Pad 8.3Nexus 7 (2013)
Diagonaal 7,9" 7,9" 8,3" 7"
Lengte 200mm 200mm 217mm 201mm
Breedte 135mm 135mm 127mm 114mm
Dikte 7,5mm 7,2mm 8,3mm 8,6mm
Gewicht 330 gram 308 gram 338gram 289gram

Het gewicht is toegenomen van van 308 naar 330 gram voor de wifi-versie; de lte-variant is nog wat zwaarder. Die 22 gram verschil kun je voelen als je de oude en nieuwe iPad mini elk in een andere hand tegelijk vasthoudt, maar het zou ons verbazen als iemand bij normaal gebruik het verschil opmerkt zonder van tevoren te weten om welke versie het gaat.

Vorig jaar merkten we nog op dat de iPad mini wellicht net iets te breed is, omdat hij niet gemakkelijk tussen je vingertoppen is vast te houden. We zijn nu een jaar verder, hebben meer tijd met de mini doorgebracht en vinden het in de praktijk eigenlijk niet zo'n groot probleem. Hij is natuurlijk nog even breed, maar we weten nu dat we de tablet in de praktijk bijna altijd in de handpalm laten rusten en hem niet vaak vastgrijpen aan de randen.

IPad mini (onder) en iPad mini Retina (boven)

Apple gebruikt voor de iPad mini Retina nieuwe kleurstellingen, die nu hetzelfde zijn als bij de iPhone 5s en iPad Air: spacegrijs en zilver. Aan het design heeft Apple verder niet getornd; het chassis is nog steeds gemaakt van een groot stuk aluminium, met bij de lte-versie bovenaan een plastic strip om de antennes wat ademruimte te geven. Dat Apple het chassis praktisch hetzelfde heeft gehouden, is geheel volgens verwachting en in onze ogen ook geen slechte zaak, want op de behuizing van de iPad mini viel bar weinig aan te merken.

iPad mini Retina iPad mini Retina iPad mini Retina

Hardware en prestaties: een grote stap vooruit

Net als de iPhone 5s en de iPad Air wordt de iPad mini Retina aangedreven door Apples nieuwe A7-soc. Dat betekent dat alle high-end mobiele apparaten van Apple nu gebaseerd zijn op hetzelfde hardwareplatform. Dat maakt de zaken voor Apple een stukje makkelijker en helpt natuurlijk ook bij het terugdringen van de productiekosten. De variant die in de iPad mini Retina gebruikt wordt is dezelfde als die in de iPhone 5s, met twee op 1,3GHz geklokte Cyclone-processorkernen. Daarmee heeft de mini Retina op papier iets minder rekenkracht dan de iPad Air; die heeft namelijk een 1,4GHz-variant van de A7.

De stap ten opzichte van het vorige model is veel groter dan bij de iPad Air. De iPad 4 had namelijk de A6X-soc, een custom-ontwerp van Apple met de zelfontworpen Swift-processorkern. De iPad mini daarentegen gebruikt de Apple A5-soc, met twee standaard-Cortex A9-kernen en een veel minder krachtige gpu. Bij de iPad Air gaat het met een stap van één generatie, terwijl de iPad mini Retina twee stappen maakt. Dat is in de praktijk goed te merken. De iOS 7-update bracht een vernieuwde interface en extra functionaliteit naar de iPad mini, maar we merkten ook dat de A5-soc het soms moeilijk had met alle nieuwe animaties en effectjes. De iPad mini Retina weet dankzij de A7-chip een stuk beter om te springen met het extra rekenwerk en voelt in het gebruik sneller en vloeiender aan.

Het standaardmodel is voorzien van 16GB en dat begint karig te worden

Eveneens net als de iPad Air bevat de mini Retina Apples M7-coprocessor, die verschillende sensoren kan uitlezen terwijl de A7-soc idle is. Het werkgeheugen bedraagt opnieuw 1GB. Voor meer diepgaande informatie over de M7, de A7-soc en de achterliggende ARMv8-instructieset verwijzen we je naar onze iPad Air review, waarin we die zaken uitgebreid besproken hebben.

Draadloos en opslag

Dat de mini Retina hardwarematig gelijk is aan de Air betekent ook dat hij dezelfde draadloze technieken ondersteunt. De versie met simkaart kan dus overweg met 4g-netwerken en voor wifi wordt maximaal 802.11n ondersteund, met twee streams. Hoewel dat een verbetering is ten opzichte van het vorige model, hadden we liever ondersteuning voor 802.11ac gezien. Apps worden steeds groter, zeker games met Retina-ondersteuning zijn gemakkelijk groter dan een gigabyte, en dan is ondersteuning voor de hoogste wifi-doorvoersnelheden zeker welkom.

Vanwege die grote apps zijn gebruikers ook gebaat bij veel opslaggeheugen, maar ook daar is niet echt sprake van. Het standaardmodel is voorzien van 16GB, even veel als de allereerste iPad, en dat begint karig te worden. Voor een model met meer opslagcapaciteit moet je telkens 90 euro extra betalen. Die meerprijs is prima als je van 64GB naar 128GB gaat, maar de kleinere stap van 16GB naar 32GB kost je dus hetzelfde.

Het gebrek aan wifi-ac en de krappe opslagcapaciteit zijn geen enorme struikelpunten, maar de aanwezigheid van die twee dingen had van de iPad mini Retina wel een completer product gemaakt. Bij de iPad merkten we het ook al op, omdat die tablet 479 euro kost en voor dat geld verwachten we veel. De mini Retina is met 389 een stukje goedkoper, dus laten we het hier iets minder zwaar meewegen.

Benchmarks

Voor iOS zijn niet zoveel benchmarks beschikbaar als voor Windows en Android, maar toch genoeg om een indruk te krijgen van de rauwe rekenkracht van de hardware. Om te kijken waartoe de A7-soc in staat is, hebben we allereerst GeekBench gedraaid. Deze benchmark doet verschillende berekeningen op het vlak van integers en strings, test de geheugensnelheid en kijkt bijvoorbeeld ook hoe snel data versleuteld kan worden. Alle tests worden zowel single- als multithreaded gedraaid.

GeekBench - single core
Telefoon / Tabletin punten, hoger is beter
Apple iPad Air
********
1475
iPad mini Retina
********
1392
iPad (4e generatie) (iOS 7)
****
780
iPad mini
*
262
GeekBench - multi core
Telefoon / Tabletin punten, hoger is beter
Apple iPad Air
********
2684
iPad mini Retina
*******
2511
iPad (4e generatie) (iOS 7)
****
1425
iPad mini
*
497

GeekBench laat goed zien hoeveel sneller de nieuwe A7-soc is ten opzichte van de A5-soc uit de eerste iPad mini. Dat mag ook wel, de A5 stamt namelijk alweer uit begin 2011. In zowel de singlethreaded- als de multithreaded-tests is de nieuwe iPad mini vijf keer zo snel als zijn voorganger. Tegen de iPad Air legt hij het af. Dat is logisch, want de Air is wat hoger geklokt en kan dankzij de grotere behuizing warmte beter afvoeren, waardoor minder snel throttling optreedt.

De gpu in de nieuwe mini lijkt precies even hoog geklokt als die van de iPad Air, want in zowel de offscreen- als de onscreen-tests van de grafische benchmark GFXBench scoren de twee tablets gelijk. Ondanks de hoge resolutie is er duidelijk genoeg grafische rekenkracht voorhanden.

Waar GFXBench zich grotendeels op de gpu richt, worden bij het Ice Storm Unlimited-onderdeel van 3DMark zowel de gpu als de cpu-kernen ingezet, net zoals dat bij een zware game het geval zou zijn. Hier eindigt de mini Retina vanwege zijn iets lager geklokte cpu-kernen net onder de iPad Air, maar absoluut gezien is de score indrukwekkend. Deze test laat ook nog eens zien hoeveel sneller de nieuwe mini is ten opzichte van zijn voorganger, een factor 5,3 om precies te zijn.

Schermkwaliteit: niet helemaal Retina

Met een haast identieke behuizing gaat alle aandacht bij de iPad mini Retina uit naar het verbeterde scherm. Terecht, want zoals we in de review van de eerste iPad mini al concludeerden, was dat de grote achilleshiel. Het ging daarbij niet alleen om de lage resolutie en het niet bijzonder goede contrast, maar ook de kleurreproductie was niet zoals we van Apple gewend zijn.

Pixeldichtheid
TabletAantal pixels per inch
Nexus 7 (2013)
**********
324
iPad mini Retina
**********
324
Sony Xperia Tablet Z
*********
296
LG G Pad 8.3
********
273
iPad Air
********
264
Nexus 7 (2012)
*******
216
iPad mini
*****
162
iPad mini Retina - pixelvergelijking

Verschil in scherpte bij het Maps-icoon

Op resolutievlak is het verschil tussen de oude en nieuwe iPad mini enorm. Met een pixeldichteid van 162ppi ziet tekst er op de oude iPad mini korrelig uit en bij webbrowsing valt dat meteen op. Het scherm van de Retina-versie heeft een ppi van 324 en daarmee is het precies even scherp als dat van de nieuwe Nexus 7. Korrelige tekst is dus iets van het verleden en ook de interface ziet er nu een stuk scherper en strakker uit.

Het verschil in pixeldichtheid met de iPad Air is een dikke twintig procent. Op papier lijkt dat significant, maar in de praktijk maakt het ons weinig uit. Zodra je boven grofweg 250 pixels per inch uitkomt, moet je bij een tablet heel goed opletten om nog pixels te kunnen onderscheiden.

Omdat de nieuwe iPad mini door Apple het Retina-label opgeplakt heeft gekregen, verwachten we echter wel wat meer dan alleen een hogere resolutie. De Retina-schermen uit de iPhone 5s, iPad Air en Macbook Pro's hebben namelijk een bovengemiddeld contrast en zijn ook nog eens gekalibreerd, waardoor kleuren natuurgetrouw overkomen. Om te kijken of dat ook voor de nieuwe iPad mini geldt, hebben we al die zaken getest met onze Spectracal Colorimeter en software van Calman.

Contrast
Telefoon / Tabletin verhouding , hoger is beter
Nexus 7 (2013)
********
1283
Apple iPad Air
*******
1104
G Pad 8.3
*******
1062
Nexus 7
*******
1047
Sony Xperia Tablet Z
******
970
iPad mini Retina
*****
859
iPad mini
*****
781
Helderheid
Telefoon / Tabletin nits, hoger is beter
Nexus 7 (2013)
********
539
iPad mini
******
413
Apple iPad Air
******
411
iPad mini Retina
******
402
Sony Xperia Tablet Z
******
389
Nexus 7
*****
351
G Pad 8.3
****
283

Hoewel de helderheid met 402cd/m² in orde is, valt het contrast ons wat tegen. Met een verhouding van 859:1 is het wel iets beter dan bij de eerste iPad mini, maar duidelijk minder dan bij een iPad Air of de Nexus 7 van dit jaar. De contrastverhouding is niet per se slecht, maar we hadden met de overstap naar een Retina-scherm eigenlijk meer verwacht. Ook de kijkhoeken onder een heel schuine hoek zijn minder goed dan bij de iPad Air. Beide vallen vooral op bij het bekijken van video's, omdat de iPad mini Retina dan vanwege zijn 4:3-verhouding boven en onder het beeld zwarte balken weergeeft.

Gemiddelde kleurfout (dE2000)
Telefoon / Tabletin dE2000, lager is beter
Apple iPad Air
**
2,2
Nexus 7 (2013)
**
2,4
G Pad 8.3
***
3,0
Nexus 7
*****
4,6
Sony Xperia Tablet Z
*****
5,0
iPad mini Retina
*******
6,6
iPad mini
********
7,9

Ook de kleurweergave is niet zoals we vandaag de dag van een Retina-scherm verwachten. De weergave van grijs is prima, maar de kleurreproductie vertoont met een gemiddelde dE2000 van 6,56 behoorlijke fouten, vooral bij de weergave van blauw. Ten opzichte van de vorige iPad mini is er een kleine verbetering te zien, maar in deze test komt de Retina-versie van de mini niet in de buurt van de iPad Air.

De naam Retina stond ook voor goed contrast en accurate kleurweergave

Hoewel de iPad mini Retina superieur is aan de iPad Air als het aankomt op scherpte, bevindt hij zich in een mindere categorie als het aankomt op contrast, kijkhoeken en kleurreproductie. Daarmee laat Apple de naam Retina een beetje verwateren, want die stond in het afgelopen jaar niet enkel voor hoge resoluties, maar ook voor goed contrast en accurate kleurweergave.

We bevinden ons in de situatie dat we de iPad mini Retina en de iPad Air direct met elkaar kunnen vergelijken. Dan valt goed te zien dat kleuren er op de mini Retina iets minder gesatureerd uitzien dan op de Air. Of het iets is wat je in de praktijk ziet, zal van persoon tot persoon verschillen.

IOS7: software en snelheid

De iPad mini Retina draait iOS 7, de nieuwste versie van iOS, die samen met de iPhone 5s en 5c in september uitkwam. Op het vlak van functionaliteit is iOS 7 op de iPad mini Retina identiek aan iOS 7 op de iPad Air. We gaan in deze review niet al te diep in op de nieuwe features van het besturingssysteem, want daar schreven we in september al uitgebreid over en ook in de review van de iPad Air behandelden we het nieuwe besturingssysteem.

Bij die review bekeken we door middel van iMovie en enkele grote games hoeveel verschil de nieuwe A7-soc in de praktijk maakt. We hebben diezelfde tests herhaald op de nieuwe iPad mini.

Het iMovie-project bestaat uit verschillende bronclips die met de iSight-camera op de iPad Air gemaakt zijn. Daaraan hebben we enkele foto's toegevoegd. Het geheel hebben we aan elkaar geplakt met wat animaties, waarbij we de framerates van verschillende videoclips hebben aangepast. Als laatste hebben we een soundtrack toegevoegd. Het hele project, van iets meer dan een minuut, hebben we vervolgens geëxporteerd met een resolutie van 1920x1080 pixels.

Exporteren iMovie
ModelIn seconden
iPad mini Retina
****
29,1
iPad Air
*****
31,6
iPad 4
********
56,9
iPad mini
**********
69,3

Dat de mini Retina het in deze test goed zou doen hadden we verwacht, maar gek genoeg eindigt hij zelfs boven de iPad Air. Bij tests die we meten met een stopwatch is altijd een foutmarge aanwezig, maar we hebben de test meer dan eens uitgevoerd, met telkens hetzelfde resultaat. De resultaten van de Air zijn behaald met iOS 7.0.3, terwijl de mini Retina 7.0.4 draaide, wellicht is dat van invloed.

Het verschil met de oude iPad mini is in deze test overduidelijk; die doet er maar liefst twee keer zo lang over.

Opstarten Real Football 2013
ModelIn seconden
iPad Air
******
12,48
iPad mini Retina
*******
13,1
iPad 4
*********
17,6
iPad mini
**********
19,6

De A7-soc biedt niet alleen voordelen bij het uitvoeren van intensieve rekentaken, maar ook grote apps starten sneller. De game Real Football 2013 start op de iPad mini Retina de helft sneller dan op het oude model.

Webbased benchmarks

Een van de meest gebruikte apps op een tablet is waarschijnlijk de browser. We gebruiken de webbased benchmarks Peacekeeper en Kraken om de prestaties te meten.

Peacekeeper
Telefoon / Tabletin Punten, hoger is beter
Apple iPad Air
********
1887,00
iPad mini Retina
*******
1739,00
iPad 4
****
987,00
Sony Xperia Z Ultra
****
875,50
Microsoft Surface 2
****
864,00
Galaxy Note 8.0
***
734,00
G Pad 8.3
***
711,00
Google Nexus 10
***
688,00
Nexus 7 (2013)
***
612,00
Nexus 7
**
526,00
iPad mini
**
522,00
Kraken 1.1
Telefoon / TabletIn milliseconden, lager is beter
Apple iPad Air
*
5646
iPad mini Retina
**
6338
Sony Xperia Z Ultra
***
9694
Nexus 7 (2013)
***
10928
Google Nexus 10
***
11536
Microsoft Surface 2
***
11702
G Pad 8.3
***
12881
iPad 4
***
13264
Galaxy Note 8.0
****
15170
Nexus 7
*****
19404
iPad mini
********
30673

Ook in de browserbenchmarks Kraken en Peacekeeper is de prestatiesprong overduidelijk. De eerste iPad mini bevindt zich onder aan de lijst en de Retina-versie eindigt in beide tests op de tweede plek, net achter de Air. In deze test valt ook goed te zien hoeveel profijt Apple heeft van de vergaande integratie van software en hardware; de combinatie van Safari met de nieuwe A7-soc is door de concurrentie niet te verslaan.

Accuduur: koploper

Met een krachtigere soc en een hogere schermresolutie moest Apple een grotere batterij inbouwen in de nieuwe iPad mini om de beloofde accuduur van tien uur te kunnen garanderen. De capaciteit werd opgekrikt van 16,3Wh naar 23,8Wh, een toename van ongeveer 46 procent. Daar merk je aan de buitenkant nauwelijks wat van, de tablet is slechts 0,3mm dikker, dus Apple heeft waarschijnlijk verschillende componenten kleiner weten te maken, waardoor meer volume voor de accu overbleef.

Een nieuwe testmethode

Bij de review van de iPad Air konden we geen resultaten van onze browsetest presenteren, omdat we technische problemen ervoeren met de combinatie van onze test en Safari op iOS 7. We hebben onze testmethodiek daarop aangepast en er meteen voor gekozen om de test zwaarder te maken.

We gebruiken websites met meer JavaScript, meer plaatjes en meer content

Voorheen moest een apparaat door een vaste lijst websites browsen, met tussenpozen van vijftien seconden. Omdat sites na verloop van tijd grotendeels in de cache staan, hoefde het geteste apparaat maar weinig werk te verzetten en was de processor een groot deel van de tijd idle. Om dat tegen te gaan gebruiken we nu zwaardere websites met meer JavaScript, meer plaatjes en meer content, en gaan we caching tegen. Daarnaast simuleren we scrollgedrag via JavaScript op elke pagina. Zo moet de cpu zelfs na het laden van een pagina nog aan de bak en krijgen apparaten die gebruikmaken van panel self refresh of psr het wat moeilijker.

Ook zijn de tussenpozen niet meer identiek, zodat we een iets realistischer browsegedrag kunnen simuleren. Als onderdeel van de test wordt bijvoorbeeld eerst naar de Tweakers-frontpage gesurft en al na een paar seconden wordt een review aangeklikt. Vervolgens blijft de pagina eventjes statisch, waarna doorgeklikt wordt naar de reacties. Deze pagina blijft meer dan een minuut openstaan terwijl via JavaScript door de reactie-thread wordt gescrolld.

Resultaten van de accutests

Accuduur bij webbrowsen
Telefoon / TabletIn minuten, hoger is beter
iPad mini Retina
********
7h46m
iPad Air
********
7h29m
iPad mini
*******
7h02m
Nexus 7 (2013)
*******
6h53m
iPad 4
*******
6h49m
Nexus 7
*****
5h12m

We moeten onze database met resultaten opnieuw opbouwen en hebben tot dusver alleen tijd gehad om de iPads en beide Nexus 7-modellen opnieuw te testen. De mini Retina eindigt met een tijd van zeven uur en drie kwartier indrukwekkend bovenaan, net iets hoger dan de iPad Air.

Accuduur - Film (250 nits)
Telefoon / TabletIn minuten, hoger is beter
iPad Air
********
10u00m
iPad mini Retina
********
9u41m
iPad 4
********
9u35m
Nexus 7 (2013)
*******
9u18m
iPad mini
*******
8u51m
Sony Xperia Tablet Z
*******
8u42m
Samsung Galaxy Tab 3 8"
******
8u02m
Nexus 7
******
7u26m
Asus Memo Pad HD 7
******
7u11m
Google Nexus 10
*****
6u46m
Galaxy Note 8.0
*****
6u11m
G Pad 8.3
****
5u37m

In onze vertrouwde filmtest doet de nieuwe mini het ook erg goed, vijftig minuten langer dan zijn voorganger zelfs. Hij moet wel zijn meerdere erkennen in de iPad Air, maar met een uithoudingsvermogen van een dikke negen en een half uur hoeft de nieuwe mini zich nergens voor te schamen.

Specificaties en productfoto's

Merk en uitvoering
Categorie Tablets
Merk Apple
Serie iPad
Product Apple iPad mini Retina
Uitvoering Mini Retina WiFi 16GB
Afbeeldingen
Prijs en beoordeling
Laagste prijs € 388,39 Vergelijk prijzen
Aantal aanbieders 10 winkels
Eerste prijsvermelding zaterdag 26 oktober 2013
Beoordeling Score: 5 (1 review)
Besturingssysteem
Besturingssysteem iOS 7
Beeld
Schermdiagonaal 7,9"
Schermresolutie 2048x1536 (QXGA)
Schermtype LCD
LCD Panel IPS
Touchscreentechniek Capacitief
Multitouch Ja
Backlight Led: Edge-lit
Cameraresolutie 5Mp
Cameraresolutie (voor) 1,2Mp
Fysieke specificaties
Kleuren Grijs
Gewicht 331g
Hoogte 134,7mm
Breedte 200mm
Diepte 7,5mm
Technische specificaties
CPU-core Dual Core
Opslagcapaciteit 16GB
Hardeschijftype Solid State Disk
CPU-type Apple A7
Snelheid 1,3GHz
Accucapaciteit (Wh) 23Wh
Afspeelduur (audio) 10u
Afspeelduur (video) 10u
Interfaces
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n
5GHz-ondersteuning Ja
Verbinding (Bluetooth) Bluetooth 4.0
Overige specificaties
Tablet extra's Bewegingssensor
Taal Meertalig
Fabrieksgarantie 1 jaar carry in

Alternatieven

Score: 4.5OnbekendTablets Asus Nexus 7 32GB WiFi (2013) Zwart
Asus Nexus 7 32GB WiFi (2013) Zwart

De Nexus 7 van Google en Asus heeft het beste tabletscherm van dit moment, beter dan dat van de iPad Air en zeker beter dan het scherm van de iPad mini Retina. Daarnaast is de tablet meer dan 100 euro goedkoper en biedt hij tweemaal zoveel opslag. Het schermoppervlak is echter kleiner en voor de iPad is er een groter aanbod van tabletspecifieke apps.

Score: 4.5OnbekendTablets LG G Pad 8.3 Zwart
LG G Pad 8.3 Zwart

De Android-tablet die qua formaat het dichtst bij de iPad mini Retina in de buurt komt, is de G Pad 8.3 van LG. De G Pad maakt indruk met zijn goede beeldkwaliteit, maar de snelheid en accuduur zijn minder indrukwekkend en doen onder voor de nieuwe mini. LG's tablet is wel significant goedkoper.

Apple iPad Air WiFi 16GB Grijs

Als je niet specifiek naar een kleine tablet op zoek bent, is de iPad Air zeker het overwegen waard. Hij is negentig euro duurder dan de mini Retina, maar biedt daarvoor wel meer schermoppervlak, een nipt snellere processor en een gekalibreerd scherm.

Samsung Galaxy Note 8.0 WiFi 16GB Wit

De beelddiagonaal van Samsungs Note 8.0 is nagenoeg gelijk aan die van de iPad mini, maar het scherm is breedbeeld en heeft niet de 4:3-verhouding van de iPad. De Note 8.0 wordt geleverd met een stylus en is daarmee vooral interessant voor mensen die daar waarde aan hechten, want op het gebied van accuduur en snelheid doet hij onder voor de concurrentie.

Conclusie

Apple zet met de nieuwe versie van de iPad mini een grote stap voorwaarts. Het nieuwe scherm met vier keer zoveel pixels maakt dat alles er haarscherp uitziet en de extra prestaties die de A7-chip ten opzichte van de A5 weet te leveren, zijn indrukwekkend. Dat maakt dat de tablet in de praktijk vlot aanvoelt en fijn is om mee te werken. De accuduur is door de nieuwe componenten gelukkig niet omlaaggegaan; hij is juist een beetje beter.

De prijsverhoging versterkt de concurrentie van een tablet als de Nexus 7

Bij de aankondiging van de nieuwe mini en de iPad Air hadden we even het idee dat de tablets nagenoeg identiek waren, afgezien van het formaat, maar dat blijkt niet zo te zijn. Op het vlak van contrast en kleurreproductie ligt het scherm van de nieuwe iPad mini dichter bij het oude model dan bij het uitstekende scherm van de iPad Air. Dat is jammer en maakt ook dat het begrip Retina vervaagt. Wel moeten we opmerken dat het gaat om verschillen die weliswaar goed te meten zijn, maar die de meeste mensen niet zullen opvallen.

De eerste mini schuurde voor ons gevoel tegen de bovengrens van het begrip 'goedkope' tablet aan, maar nu Apple de prijs met 60 euro heeft verhoogd naar 389 euro, is dat niet meer het geval. We snappen de prijsverhoging wel, want de schermresolutie en hardware zijn sterk verbeterd, maar het versterkt de concurrentie van een goedkopere tablet als de Nexus 7. Daarnaast zouden we voor dit bedrag graag wat meer opslaggeheugen zien en de prijzen die Apple rekent voor extra opslag vinden we nog steeds hoog.

De genoemde kritiekpunten zullen bij de meesten het gebruiksplezier niet in de weg staan, terwijl je van de snellere hardware, de grotere accu en de hogere schermresolutie in de praktijk juist veel merkt. Dat maakt van de iPad mini Retina een meer dan waardige opvolger van de eerste mini en voor veel mensen, vanwege zijn fijne formaat, misschien wel een betere keus dan de iPad Air. Zoals we echter gewend zijn van Apple, moet je voor dat moois wel redelijk diep in de buidel tasten.

Samengevat

De iPad mini Retina is een grote verbetering ten opzichte van zijn voorganger; waar dat een afgeslankte en mindere versie van de grote iPad was, is de mini Retina eigenlijk op alle vlakken net zo goed als zijn grote broer. Hij heeft dezelfde snelle hardware, dezelfde hoge resolutie, goede accuduur, de bekende aluminium behuizing en dezelfde software: iOS. De beeldkwaliteit is echter net wat minder goed dan bij de iPad Air en we blijven het een pijnpunt vinden dat Apple erg veel geld vraagt voor de versies met wat meer opslaggeheugen. Toch is de iPad mini Retina een van de beste kleine tablets die je kunt kopen.

Pluspunten

  • Snel
  • Mooie, stevige behuizing
  • Goede accuduur
  • Hoge pixeldichtheid

Minpunten

  • Standaard 16GB is aan de krappe kant en extra opslag is duur
  • Matige kleuren en contrast voor Retina-scherm

Eindoordeel

Tweakers zegt: 9

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (236)

Wijzig sortering
Grootste voordeel van de iPad mini t.o.v. Android tablets bijft naar mijn mening de schermverhouding. Voor veel taken is 4:3 gewoon veel fijner dan 16:9. Zowel in portrait als landscape geniet 4:3 mijn voorkeur. Dat is de reden waarom ik nooit een Android-tablet zal kopen zolang ze allemaal 16:9 zijn. Mede hierdoor voelt de Nexus 7 aan als een grote telefoon terwijl de iPad echt een tablet is. De schermverhouding speelt hierbij een cruciale rol.
Nexus 7 is 16:10 ;) (1920x1200)
-120 pixels van de menubalk. Dus effectief 16:9 met een resolutie van 1920x1080.
Kan je ook weer van een ipad zeggen ;)
Dat vond ik zelf ook altijd- maar de retina van N7 bewijst anders, dat het in het geheel geen handicap is. :)
En heb je ervaring met 16:9 dan is een ipad met 4:3 net "een oude monitor van 10 jaar geleden".
16:9 zeker in combinatie met snapped apps is zoveel fijner. En ik heb ervaring met beide.
Bijzonder, ik vond Android tablets in de winkel er altijd gek breed uit zien. Ik heb nooit gesnapt waarom een tablet een verhouding van film zou hebben! Zijn alle Android tablets zo? Het grote verschil is dat je een tablet ook in portret-modus gebruikt en de film verhouding 16:9 is daar niet voor gemaakt. Tevens is er in 16:9 (- toetsenbord en statusbalk) te weinig ruimte voor een website.
Nee voor mij (persoonlijk) is 4:3 het ideale ratio voor een tablet.
Knap dat ze de iPad in een kleiner formaat hebben kunnen stoppen, al blijft deze naar mijn mening aan de prijzige kant.

Bij 9 van de 10 reviews staat prijs tussen de plus en de minpunten welke zwaar meegeteld werd. Het lijkt erop dat ze een reden nodig hadden om toch een zeer goed te kunnen geven en hebben dit dus maar weggelaten in het eindoordeel.

Edit: typo/taal

[Reactie gewijzigd door GenomDalar1983 op 27 november 2013 11:12]

Ik vindt de prijs in verhouding met de andere iPad's best wel meevallen, ze zijn gewoon allemaal redelijk geprijst. Je krijgt er ook wel een solide goed product voor terug waar je 5 jaar later nog wat aan hebt en mee kan met de "dan hedendaagse" modellen (ik werk op een iPad 2 en dat is echt nog bijna "perfect").
Nee, de iPad Air is niet zo prijzig.

Als je kijkt naar de alternatieven zijn deze allemaal in dezelfde prijsklasse.

Microsoft surface 433 euro
Sony Xperia 400 euro
Samsung note 499 euro

Kleinere prijsverschillen dan de 200 euro waarmee de iPad rMini 32 gb zit vs de Google Nexus 7 32 gb
Behalve dat je ipad 2 met ios7 niet vooruit te branden is natuurlijk.. |:( een tablet kan echt niet 5 jaar mee gaan met de ontwikkelingen hoor. geldt niet alleen voor de ipad maar voor elke andere tablet
Nu gaan we offtopic, maar mijn iPad 2 met iOS 7 werkt echt prima.
Sorry hoor maar hier heel tevreden gebruiker van een iPad2 die iOS7 perfect en vlot draait. En daar kan ik nog wel een aantal jaar mee vooruit, daar ben ik niet bang voor. Je kunt zeggen wat je wil over de iPads maar ik denk dat apple hier nog steeds ver vooruit loopt op de rest van de tablet makers.
De prijs is inderdaad een breekpunt, zoals dat eigenlijk altijd al bij Apple is geweest. Dat zal ook niet gaan veranderen, is het dan belangrijk om steeds te vermelden? Daarnaast is de prijs ook noge ens subjectief en persoonlijk. Voor de prijs van de rMini krijgje:
- een aluminium case (duurder dan plastic)
- hoog resolutiescherm (niet erg goedkoop)
- een relatief grote accu, geoptimaliseerd
- de nieuwste soc, 64 bit (toekomst bestendiger dan de eerste mini)
- een aantal updates naar de nieuwe versies van iOS
- gratis apps van iLife en iWork (deze laatste is toch wel relevant)
Het is wel een compleet plaatje, waarbij men een premium product krijgt met optimalisaties en een goede accuduur. Ik denk dat met al dat werk zeker een hogere prijs is gerechtvaardigd. Kijkend naar prestaties dan doet deze mini niet onder voor een andere tablet die vaak hoger is geprijst.
Een laatste punt is dat deze mini ongeveer even duur is als een smartwatch van Samsung (de Gear) of van Qualcomm. Om nog meer uit zijn verband te trekken, voor deze prijs krijg je een S3, terwijl je voor een nieuwe high end telefoon veel meer betaald. Ik krijg bijna twee mini retina's voor de prijs van een iphone 5s, dus wat is precies duur? Ik denk dat de technologie tegenwoordig snel vooruit gaat en dat wij, als consument, dat betalen met hogere prijzen voor R&D afdeling die met iets nieuws moet komen.
Dat neemt allemaal niet weg dat er goede, goedkopere tablets zijn die niet of niet veel onder doen voor de nieuwe mini. Maar als je kijkt naar de prijs, neem dan wel alles in beschouwing en dan zie je wel dat Apple meer werk besteed aan zijn producten qua optimalisaties, software en componenten. Dat betaal je.
64bit is niet altijd toekomstbestendiger.

Het probleem is dat 64bit applicaties meer installatieruimte en, belangrijker, meer geheugenruimte nodig hebben. Een 64bit pointer heeft nu eenmaal per definitie twee keer meer ruimte nodig dan een 32bit pointer.

In de praktijk komt het neer dat 64bit applicaties 20 tot 30% meer geheugen gebruiken (zie Anandtech review). Aangezien zelfs de duurste iPad Air modellen slechts 1GB geheugen hebben loop je dus eerder tegen limieten aan, zoals Safari tabs die moeten herladen. Je kan dus ook stellen dat 64bit IOS de iPad Air *minder* toekomstbestendig maakt.

Het was verstandig geweest als met de overgang naar 64bit gelijk de minimale opslag naar 32GB en het geheugen naar 2GB waren gebracht. Het is een tikje teleurstellend dat de Nexus 7 dit wel kan leveren voor €255, maar Apple niet voor €388.

[Reactie gewijzigd door janderk op 27 november 2013 10:44]

Ik vind het een mooie toevoeging, waar ik het eens ben met het feit dat 16 GB redelijk karig is. Ik meen dat ook in een ander commentaar te hebben gezegd. Het feit dat er. Maar 1 GB aan ram is, heb ik tot dusver nog niet gezien als een nadeel. Ik heb momenteel 25 tabs op safari open staan en het gaat nog allemaal goed samen met Infonity Blade 3, dus qua beperkingen merk ik er weinig van.
Mijn focus van 64 bit was meer in de zin van, als alle apps straks 64 bit zijn dan worden ze nog steeds ondersteund op de rMini, terwijl de oude mini dat dan niet meer kan. Met andere woorden, de mini zal langer ondersteund blijven, ondanks dat het een karige hoeveelheid RAM en opslaggeheugen heeft.
Er zijn natuurlijk nogal wat verschillen tussen de Nexus 7 en de iPad mini waardoor de kostprijs ook wat anders is. Zo is het scherm van de iPad mini groter (en zal daarom wss ook wel wat duurder zijn), is de behuizing van aluminium (wat een duurder materiaal is en duurder is om te verwerken), en zal de processor duurder zijn voor de iPad mini.

En natuurlijk het belangrijkste punt, de Nexus 7 wordt bijna voor kostprijs verkocht. Google wil gewoon dat je hun producten gebruikt zodat ze een nog beter profiel kunnen maken van hun gebruikers. Apple wil (voornamelijk) geld verdienen aan hun hardware.
Mee eens
En dat in combinatie met een matig scherm wat betreft kleuren is het gewoon een goed product, maar niet zeer goed.

Zeer goed is zoiets van kan niet beter.
Dat is dus niet helemaal waar. Het scherm is iets heel belangrijks.
Het verschil met de Air is aanzienlijk.
Zie met name rood en groen intensiteit.

Edward
Ben zelf erg content met de rMini. Nadeel ze kunnen slecht tegen stuiteren. Ben inmiddels toe aan de tweede ;-)

Afhankelijk waarvoor je hem gebruikt is de 16GB voldoende. Gebruik hem vooral voor mail, internet en diverse Apps. Niet voor foto's. Hiervoor gebruik ik de iPad4 met meer GB

Nog getwijfeld of ik de air zou nemen, maar het formaat van de Mini vind ik persoonlijk ideaal. De iPad4 blijft nog in huis rond slingeren.....

[Reactie gewijzigd door Daan_ op 27 november 2013 08:13]

Ik ben zelf ook aan het twijfelen tussen de rMini en de Air.
Mijn cMini is al verkocht.

Bedoel je met formaat het gewicht of echt gewoon puur de buitenafmetingen?

On-topic:
Ik vind deze mini upgrade hetgeen dat er al in de originele had moeten zitten. Ik heb het destijds in mijn review hier ook aangehaald. Het retina scherm en een betere processor hadden er toen ook al moeten inzitten, ze hebben toen gewoon een verouderde tablet op de markt gebracht met duidelijk gemakkelijke ruimte gelaten voor verbetering.
Nu door de hogere prijs en de enorm goede tablet die google met de nexus heeft gemaakt zit ik zelf wel echt enorm te twijfelen of ik misschien buiten mijn telefoon ook maar eens naar een android tablet moest gaan. Alleen is bij de telefoon android echt wel volwassen en bij de tablet nog wel achterloopt op Apple (imo).

Ergens is de prijsverhoging te rechtvaardigen door de betere hardware. Daar ben ik het mee eens. Maar is het niet altijd zo dat een opvolger betere hardware heeft? Normaal gaan de prijzen dan niet echt omhoog. Maar langs de andere kant is het dan 200 euro beter dan de google nexus 7? (249 euro nexus 32 gb en 479 euro 32 gb iPad rMini). Zelf vind ik van niet, maar ik was wel tevreden van mijn vorige mini. Hard choices.

Daar waar de iPad Air eigenlijk competitief geprijsd is, is de rMini dit helemaal niet.
Ik ben het er niet mee eens dat de iPad mini minder competitief geprijsd is dan de iPad Air, aangezien het in praktische zin dezelfde tablet is; je kunt er precies dezelfde dingen mee doen.

Ik heb zelf de iPad air teruggebracht en daarvoor in de plaats de iPad mini gekocht. Niet alleen kan ik er hetzelfde mee, hij neemt gemakkelijker mee, typt gemakkelijker in portrait, houdt veel gemakkelijker vast, en dan is hij ook nog eens een pak goedkoper.

Als de kleurechtheid heel belangrijk is (kan ik me nauwelijks voorstellen bij een tablet), of je hebt redelijk slecht zicht en moeite met kleinere dingen lezen, terwijl je toch graag de ipad op bepaalde (vrij ver weg) afstand wilt houden, dan is de iPad air ideaal.

Als je een tablet makkelijk wilt vast kunnen houden voor langere tijd, neem dan de iPad mini en spaar nog een paar euro ook.
Daarmee doelde hij op de Nexus 7 die ongeveer gelijkwaardig is (bijna geen verschil of ligt het aan mij), je betaald in feite voor iOS.
de nexus 7 en de mini zijn zeker niet gelijkwaardig. Vergeet niet het verschil in afmeting; 7 vs 7,8 inch. Dit lijkt verwaarloosbaar, maar dat is het naar mijn mening niet. Ik heb ervaring met beide en op 7 inch vond ik het net niet lekker werken terwijl ik graag op de mini werk (zelfs al ligt er een ipad4 naast)
Maar voor de rest wel, het scheelt ook dat de iPad Mini Retina een 4:3 beeld verhouding heeft en de Nexus 16:10.
Deze is competitief minder goed geprijsd omdat de concurrentie in het 7" segment te hard is met de Google Nexus 7.
Terwijl in het 10" segment je met gelijkaardige prijzen zit bij de concurrentie.
Even voor de duidelijkeid, dit is geen aanval op privacy, het inkomstenmodel of wat dan ook, maar meer een constatering waarom er zo'n prijsverschil kan zijn. De vergelijking gaat niet alleen op voor Nexus / iPad maar ook voor Samsung tablets want ook die zijn over het algemeen duurder als de Nexus.

Probleem met de vergelijk is als volgt, voor een Nexus betaal je bijvoorbeeld 250 Euro, echter zoals inmiddels al meerdere malen door meerdere partijen berekend is verdient Google aan een gemiddelde gebruiker zo'n 500 Euro per jaar (vanuit reclame inkomsten, niet store verkopen etc..), dus je betaald indirect nogsteeds meer voor die tablet door de reclame inkomsten.

Niet dat dit verkeerd is, want het zorgt ervoor dat je tablet goedkoper is. Echter is het iets wat Apple niet kan en wil doen. Dus zij moeten die omzet uit de verkoop halen en niet uit de reclame inkomsten. Zo simpel is.

Daarom word de Nexus 7 tegen kostprijs verkocht, het is gewoon een ander verdien model.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 27 november 2013 13:59]

Die €500 komt uit andermans zak, ik heb Google nog nooit een cent betaald. Dat maakt de Nexus 7 voor mij, en vele met mij, een stuk goedkoper. Voor veel consumenten een sterk verkoopargument.
Het ging mij er niet om dat je het indirect betaald, het gaat erom hoe Google toch winst kan maken op die tablet. Een van die manieren is door de advertentie verkopen, daardoor kunnen ze de tablet goedkoper verkopen omdat ze een andere inkomsten bron ernaast hebben.
Apple verkoopt ook advertenties. Check de algemene voorwaarde van bijv. iTunes maar, ze verzamelen net zo goed gegevens om die te kunnen gebruiken om gerichte advertenties te tonen. Het staat er letterlijk in.
eh nee, je betaald zelf voor die reclame door dat je het product koopt waarvoor geadverteerd wordt. Althans, dat is de bedoeling ;-)
Apple verkoopt ook gewoon 'reclamezendtijd' binnen haar iOS platform. Dat heet 'iAd':

"Precision ad targeting is key not only to the success of your campaign, but also to the experience of our users. Somewhere within our nearly 600 million iTunes accounts is the exact group of people you want to reach. You can use our audience insights to understand what they care about so that your message will resonate. Our targeting is built upon a foundation of registration and media consumption data that's exclusive to iAd. Whether you need specialized insights around their lifestyle, purchase habits, or want to reach your own customers, we’ve got you covered."

Kortom, Apple verdient aan precies dezelfde geldstroom als Google met de Nexus 7. En daarnaast aan iTunes (muziek, apps, video's, iTunes Radio, etc) én aan de verkoop van hardware.

Als Apple en Google klant zou je eigenlijk kunnen eisen dat je dat ding gratis krijgt, want er wordt daarnaast aan alle kanten aan je verdiend... Bij de Nexus apparaten krijg je in ieder geval nog een stevige korting.

Voor OEMs met Android tech ligt het anders, want die hebben niet die inkomstenstroom van Google (althans, ik weet niet of ze deals hebben om een deel van de inkomsten die hun apparaten voor Google genereren te cashen). Die zijn dus volledig afhankelijk van de hardware verkoop.
500 euro en waar haal je die wijsheid vandaan.

Eens kijken laten we zeggen we hebben 500 miljoen android gebruikers x 500 euro dan heb je het over 250 miljard aan reclameinkomsten.
Zelf bij maar 100 miljoen gebruikers het je het nog over 50 miljard.

Graag zie ik een onderbouwing van deze cijfers of is het gewoon het betere duimzuigwerk ?
Ja en Apple verdient geen bakken met geld aan alle apps die verkocht worden. Apple verdient gewoon dubbel, dat is hun verdienmodel.
Dat verdient google ook want ook daar strijken ze per verkochte app 30% op, verder is er bij de apps die gratis zijn advertenties waar ze ook op verdienen want meestal lopen die advertenties ook via Google.

Jouw stelling zou kloppen als Google 0% opstrijkt van de App verkopen, muziek verkopen etc... maar dat is niet zo, dat is hetzelfde als bij Apple. Echter heeft Google als extra grote inkomstenbron nog de advertenties.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 27 november 2013 12:42]

... net zoals Apple.
Wat een onzin, dat doet Apple ook: http://en.wikipedia.org/wiki/IAd "Apple would retain 40% of the ad revenue, in line with what he called "industry standard", with the other 60% going to the developers.[6] The amount paid to developers has since been increased to 70%." Zowel Google als Apple verdient dus geld aan een toestel na de verkoop. Ik durf zelfs te zeggen dat Apple meer verdient omdat ze het heel moeilijk maken om betaalde apps buiten de store om te installeren. Echter dat is nog niet genoeg voor Apple, er moet ook nog een bak met winst worden gemaakt op ieder toestel zelf.
Ik heb de Nexus 7 en de rMini naast elkaar gelegd en ik kan je toch echt wel garanderen dat de rMini stukken en stukken beter is. Maargoed, dat komt dan wel van iemand die Apple producten gewoon is (al heb ik ook m'n share van Android gehad).

Dat de Mini met een oudere chip en een zwakker scherm kwam was logisch. Zo was dat ook met de eerste iPad. Het eerste jaar verkoop je het idee en de innovatie van het product. Het tweede jaar verkoop je datzelfde idee, maar met stukken betere specs. Het verschil tussen de iPad en iPad 2 was ook grandioos groot. Het werkt gewoon heel goed.

Ik wacht nog even tot ik naar Amerika afreis en ga daar mijn rMini 64gb silver halen. Dat scheelt toch weer serieus in prijs. Voor de 64GB betaal ik dan omgerekend 440€.

[Reactie gewijzigd door BuzzeW op 27 november 2013 10:26]

Je neemt dan wel het risico dat als er iets mis is met je device, dat je dan voor garantie terug moet naar Amerika. In dit forum hebben ze het er ook over, maar het is maar net wie je treft in de Applestore blijkbaar.

http://forum.iculture.nl/...-amerika-garantie-nl.html
Daar ben ik me van bewust inderdaad, al zie ik ook mensen die het geregeld kregen in de Apple Store in Nederland. Ik ging me eerst een iPhone 5S aanschaffen ginder, maar de frequentie van 4G in EU en US is blijkbaar anders, en dan zit je daar voor 2-3 jaar met een iPhone zonder 4G, die nu in meer en meer steden (in België) beschikbaar wordt.. 0_0
'ik kan je toch echt wel garanderen dat de rMini stukken en stukken beter is'

wat is stukken beter? ik heb een oude mini en ik vind nl helemaal niet beter dan bijvoorbeeld oude n7 (op de front camera na)
+1Anoniem: 449164
@BuzzeW27 november 2013 23:00
De Nexus 7 heeft geen home nutton, volgens mij maak je Android/ Nexus nu gewoon zwart zonder goede redenen. Iedereen weet bijv. dat Apple z'n schermen met hele hoge gevoeligheid meelevert, de Nexus zou dat ook kunnen maar dat heeft Asus niet gedaan.

Ik heb de iPad Mini retina en mijn vader heeft nu een Nexus 7 (2013) en ik heb m'n vaders tablet nog nooit zien rebooten.
Ik bedoelde niet de homebutton, maar de powerbutton natuurlijk. Ik maak zeker de Nexuslijn niet zwart, want heb ze (bijna) allemaal gehad. De one, de galaxy nexus en de Nexus 7. De powerbutton is weggezakt bij zowel de One, de Galaxy Nexus en de Nexus 7.
0Anoniem: 449164
@BuzzeW28 november 2013 22:45
Dan alsnog, de drie toestellen die je hier noemt zijn allemaal gemaakt door een andere fabrikant. Daarbij gebruik in een Nexus 7 en ik heb nooit ergens last van gehad. Ik heb er net even hard op staan duwen maar ik snap niet wat je probleem is.
Wat maakt dat uit? iPhones zijn ook al met verschillende schermen uitgerust van verschillende fabrikanten. Een nexusproduct hoort op kwalitatief vlak overal even sterk te zijn in de hele lijn. Zo simpel is dat. Aangezien je dit hier begint persoonlijk nemen zal ik het maar laten vallen.

Trouwens: http://www.xda-developers...gs-got-you-down-fix-them/
De homebutton op de N7 is een software knop, in hoeverre kan die wegzakken? Daarnaast heb ik geen enkele herstart gehad, behalve bij het installeren van de nieuwe versie van android.
Over de ruis moet ik je gelijk geven, echter bij mij is dat alleen op het allerlaagste standje en die gebruik ik nooit.
Alleen is bij de telefoon android echt wel volwassen en bij de tablet nog wel achterloopt op Apple (imo).
Misschien loopt Android nog achter qua tablet apps, althans dat is wat ik steeds hoor.

Ik heb sinds een aantal maand een N7 2013. Ik gebruik deze vooral voor media consumptie en als planner, en voor wat gaming. Van een gebrek aan tablet-apps heb ik eigenlijk nog maar heel weinig gemerkt. Alles wat ik zoek is beschikbaar en het ziet er tegenwoordig, in tegenstelling tot anderhalf jaar geleden (toen ik m'n eerste Android tablet kocht), vaak erg gelikt uit.

Wat Android als OS betreft, ik draai nu Kitkat en daar ben ik ook al erg tevreden over. Het werkt allemaal logisch en intuïtief.

De N7 als toestel dan: schitterend scherm, de werkingssnelheid is uitstekend (alles vlot, vloeiend, snel), en het formaat is voor mij ideaal. Past zomaar in m'n broekzak en ik neem hem dan ook vaak mee (namiddagje winkelen met de vrouw? wees maar zeker :) ).
Mijn 10" tablet ligt, op sporadisch gebruik door m'n dochter na, eigenlijk stof te vergaren. Ik had gedacht dat ik hem regelmatig ter hand zou nemen binnenshuis vanwege het grotere scherm maar ik merk dat ik gewoon altijd naar de N7 grijp. Een 10" tablet is me eigenlijk te lomp/groot geworden.


Uiteindelijk denk ik dat het vooral neerkomt op je persoonlijke voorkeuren. Ik denk dat deze iPad Mini een uitstekend toestel is, net als de N7. Volgens mij dien je dan ook je keuze te maken aan de hand van het ecosysteem. Zit je met veel zaken bij Google, dan past een Android-tablet waarschijnlijk beter bij je. Idem aan Apple-zijde.
Er is ook bijna geen verschil met tablet en smartphone apps omdat Google ten eerste smartphones en tablets qua interface meer op elkaar laat lijken dan anderhalf jaar geleden en ook hebben smartphones (de high end) nu ongeveer dezelfde resolutie als bijvoorbeeld de Nexus 7 (2013).
Ik ben zelf ook aan het twijfelen tussen de rMini en de Air.
Mijn cMini is al verkocht.

Bedoel je met formaat het gewicht of echt gewoon puur de buitenafmetingen?
Met formaat doelde ik vooral de afmeting van de Mini. Deze ligt bij mij toch prettiger in de hand dan de Air. De Air blijft een mooi apparaat, maar de Mini is voor mij wat gemakkelijker in dagelijks gebruik en ook makkelijker om even snel mee te nemen in de binnen zak. Dit was voor mij dan ook de doorslag om er een Mini bij te kopen. Al blijft de iPad4 hier in huis wel rond slingeren.

Het beeldscherm waar nu veel over gesproken word ervaar ik persoonlijk niet als min punt. Ik zie dit dan ook niet als probleem of min punt.
Ik vind deze mini upgrade hetgeen dat er al in de originele had moeten zitten. Ik heb het destijds in mijn review hier ook aangehaald. Het retina scherm en een betere processor hadden er toen ook al moeten inzitten, ze hebben toen gewoon een verouderde tablet op de markt gebracht met duidelijk gemakkelijke ruimte gelaten voor verbetering.
Nu door de hogere prijs en de enorm goede tablet die google met de nexus heeft gemaakt zit ik zelf wel echt enorm te twijfelen of ik misschien buiten mijn telefoon ook maar eens naar een android tablet moest gaan. Alleen is bij de telefoon android echt wel volwassen en bij de tablet nog wel achterloopt op Apple (imo).
Apple, en naar mijn bescheiden mening vrijwel iedere fabrikant, kon simpelweg niet eerder een iPad mini met Retina scherm produceren – zeker niet in deze kwaliteitsklasse en aantallen. Zelfs nu kampt de nieuwe iPad mini nog met leveringstekorten en als er een bedrijf z'n productieprocessen en -logistiek doorgaans op orde heeft, dan is het Apple wel.

Wat betreft de processor kun je stellen dat Apple in 2012 zojuist z'n eerste volledig zelf-ontworpen A6 SoC had uitgebracht voor de iPhone 5 en een aangepaste versie, de A6X, voor de iPad 4. De A6X voegt een quad-core GPU toe om de 2048x1536 resolutie te kunnen aansturen, met name bij games. Apple had zeker weten de gewone A6 kunnen toepassen in de non-retina (1024x768) iPad mini, maar dat had de prijs ongetwijfeld omhoog gedreven. Apple wilde juist met een lagere instapprijs 'het water testen'.

Dat de eerste iPad mini al direct bij het uitkomen verouderd was, is onzin. Het was weliswaar niet uitgerust met bovengenoemde technologieën, maar het was wel degelijk een volledig nieuw ontwerp met hoogwaardige componenten, waarvan niet in het minst de accu – die 10 uur gebruiksduur aanhield ondanks de lagere capaciteit.

Google / Asus's Nexus 7 tablet is eveneens een uitstekende tablet, maar waarbij de balans (zowel op hard- als software vlak) anders gelegd is. Het is aan ieder zelf om te bepalen waar die meer waarde aan hecht.
Ergens is de prijsverhoging te rechtvaardigen door de betere hardware. Daar ben ik het mee eens. Maar is het niet altijd zo dat een opvolger betere hardware heeft? Normaal gaan de prijzen dan niet echt omhoog. Maar langs de andere kant is het dan 200 euro beter dan de google nexus 7? (249 euro nexus 32 gb en 479 euro 32 gb iPad rMini). Zelf vind ik van niet, maar ik was wel tevreden van mijn vorige mini. Hard choices.

Daar waar de iPad Air eigenlijk competitief geprijsd is, is de rMini dit helemaal niet.
De algemene verwachting was zeker dat de tweede generatie iPad mini een Retina display zou krijgen. Daarbij verwachtte men tevens de A6 SoC, als logische opvolging van de oudere A5. Maar Apple is verder gegaan en heeft letterlijk alle vernieuwingen en verbeteringen van de iPad Air eveneens in de nieuwe iPad mini toegepast. Dat heeft de prijs € 60 doen stijgen; volgens verreweg de meeste recensies echter schappelijk en gerechtvaardigd.

Met je laatste zin ben ik 't oneens. Voor € 90 minder krijg je bijna alle kwaliteit van de iPad Air in een lichtere en compactere vorm – alles behalve het beeldscherm qua formaat en kleurweergave. Dat vind ik persoonlijk een schappelijk compromis. Als je verder kijkt dan het 7,9" scherm en diens marktsegment / form factor, dan heeft de nieuwe iPad mini technisch meer overeenkomsten met premium klasse tablets van 9" en hoger.
quote DaemonAngel: "Ik vind deze mini upgrade hetgeen dat er al in de originele had moeten zitten."

Ik weet niet precies wat de reden was, maar dat de eerste Ipad zonder ingebouwde camera kwam, was ook opmerkelijk. Er was wel meer op aan te merken, maar dit leek welhaast achterlijk voor een vernieuwend product en was bijna beledigend voor de consument. Hoe dan ook heeft het ze geen windeieren gelegd.
Waarom de eerste iPad mini geen retina heeft. Zelfs anand had daar twijfels over:
http://www.anandtech.com/...h-retina-display-reviewed
“Apple has preferred outright quadrupling of pixel count (2x in each dimension) to create a Retina Display. With the mini's display using a 1024 x 768 resolution, this option would give it a 7.85-inch 2048 x 1536 panel. That would be the same resolution as the iPad 3/4, but in a much smaller display giving it a pixel density of 326 PPI (vs ~263 for the iPad 3/4). Apple could do this, but it would then need to make all of the same changes it made in going to the iPad with Retina Display, primarily the introduction of a larger battery and much larger SoC. The bigger battery is needed to drive the more powerful backlight, and the X-series of SoCs is needed to actually render the UI and games at such a high resolution. Both of these things would increase the size and cost of the mini, which would make it distinctly un-mini.”

What I wrote last year was more or less what Apple decided to do this year, had I stopped there I wouldn’t have ended up with egg on my face. Naturally I didn’t. At the end of that page I concluded the following:

“None of these options is particularly enticing for Apple, especially given the low (for Apple), starting price for the iPad mini. If you're expecting next year's mini to have a Retina Display, I wouldn't hold your breath.”

And this is why I don’t like making predictions.
Tot op de dag van de keynote zelf waren er twijfels of retina mogelijk was. Ik had zelf ook mijn twijfels erover hoor.
Ik denk dat niemand had verwacht dat Apple simpelweg de A7-cpu zal gebruiken.


Waarom de eerste iPad geen camera heeft: meerdere redenen zijn mogelijk/opgesomt/getheoriseert:
1) iOS voor de iPad had vertraging opgelopen, en camera functie inbouwen zal teveel tijd kosten (vergeet niet dat de introductie in januari was, terwijl de iPad pas in maart zeer beperkt te krijgen was)
2) Veel mensen vonden (EN vinden) dat het maken van foto's met een 9.7" apparaat gewoon onzinnig is.
3) Het lukte niet meer om in de productie mee te nemen.
+1Anoniem: 449164
@kmf27 november 2013 22:55
Ik snap het probleem niet. De A6X van vorig jaar kon deze resolutie ook al aan en dan nog met niet al te veel moeite. Dan maar iets lager klokken. Assemblage hoeft ook geen probleem te zijn en de schermen al helemaal niet omdat ze dezelfde panelen maar dan groter als de iPhone gebruiken (al 4 generaties).
Het probleem is meer dat het scherm van de mini veel groter is dan die van iPhone. Deze heeft dus meer backlight nodig. Maar de mini heeft weer niet zoveel ruimte voor extra grote accu's en/of mag niet al te veel zwaarder worden.

Er waren teveel dingen die tegen de "10-hour usage time"-werken. Vandaar dat veel mensen twijfelden.

Dit heeft Apple dus uiteindelijk opgelost door IGZO-schermen te gebruiken, en dan ook nog de zuinige A7-chip, en dan ook nog eens een accu met meer capaciteit tegen nagenoeg dezelfde gewicht en formaat.
Aangaande 2)
Minimaal een front camera was toen ook wel logisch geweest: Skype (of vergelijkbaar) bestond al heel lang en de techniek voor zeer kleine camera's meen ik ook (getuige de telefoons van die tijd).

1) en 3) (zo ook het argument van LarBor) blijven dan over :D.
Die apparaten worden niet in een week in elkaar geknutseld. Daar zijn ze maanden, zo niet jaren mee bezig. Op maat gemaakte componenten, afstemmen met leveranciers die hun productielijnen inrichten, je marketing campagne, je launch date, je bevoorrading etc etc. Je gaat dus niet even de specs veranderen, want dan breng je het gehele proces in gevaar.
ik heb zelf een asus transformer prime en het verbaast mij echt hoe sterk dat ding is, i.p.v hem vast te klikken op het toetsenbord ben ik zo stom geweest hem er 2 keer los op te leggen. het resultaat was dat mijn tablet 2 keer van mijn bureau af is gegleden en keihard op mijn hardhouten vloer is gevallen. het resultaat is 1 miniscuul deukje van 2 mm op een hoek en verder niks!! daar kan als ik jou zo hoor apple nog wat van leren :)
Mijn Mini heeft al meerdere malen op een houten vloer gevallen, en die geeft geen kik. Wanneer ik hem echter op een tegel zou laten vallen denk ik dat het wel effect zou hebben. Heb het hoedanook nog niet geprobeerd. ;)
Mijn mini heb ik een aantal keer heel voorzichtig op tafel gelegd en er zijn giga krassen op de achterkant :p

Ik vind hem wel supermooi en degelijk aanvoelen. Maar die achterkant is krasgevoelig, verschrikkelijk. Ook wel wat glad, hij glijd veel te gemakkelijk uit mijn handen. Gelukkig geeft het apple logo enige grip
Je mag dan je iPad wel flueweelzacht op een tafel zetten, als je er daarna als geen gek mee gaat schuiven, dan krijg je krasjes.

Als krasjes je irriteren, en je weet dat je zelf zo slordig om kan gaan, dan heb je ook effe een case of een decal of een back protector gehaald om dat te voorkomen.

Want dat is 1 groot voordeel van Apple producten: er staat een leger aan accesoire-makers klaar. Nog VOOR een Apple product te koop is, kan je al cases/covers/ringedingelings gaan kopen.
Ik had nooit krasjes op mijn iPad 2.
De iPad 3 bij ons thuis heeft ook geen krasjes.

Ik weet niet hoe de nieuwe kleur het gaat doen op de rMini, maar de zwarte cMini kraste gelijk gek.
Dit is gewoon een feit, protectors gaan kopen is inderdaad een oplossing. Maar hopen op een keuze voor een minder krasgevoelige achterkant door Apple zou beter zijn. Tenzij ze nu natuurlijk hun eigen cover moeten kunnen promoten.
ik heb ook geen krasjes op m'n iPad1, iPad2, iPad3, iPhone3GS, iPhone4, iPhone5 zwart.
En nu nog steeds geen krasjes op m'n rMini. Maar ik pas dan ook op dat als ik het op m'n glazen bureau zet, dat ik er niet mee gaat schuiven.

Ik verwacht niet dat er zoveel krasbestendig materiaal is. En een plastic achterkant wil ik zeker niet hebben. Dan maar wat voorzichtiger zijn.
Mooie opsomming :p Je hebt teveel geld :p

Bij de zwarte cMini was dit gewoon dit materiaal dat snel kraste.
Minder krasgevoelig /= krasbestendig (nuance in wat ik zei)

Ik zal het wel zelf ondervinden of dit materiaal snel krast of niet. Ik heb ook niet apple producten in mijn opsomming :p
0Anoniem: 449164
@kmf27 november 2013 23:04
Maar een cover zorgt ervoor dat het hele mooie uiterlijk weer weggaat van die Apple producten. Dat is juist zo jammer. Je koopt een product dat er prachtig uitziet maar moet het daarna toch in een hoesje doen omdat het scherm bijv. snel breekt of omdat er snel krassen op de achterkant komen.
Daarom zeg ik: als je weet dat je een krasser bent, dan moet je of de krasjes accepteren of naar bescherming zoeken.

Ik heb zelf geen cover of iets anders voor m'n iPad. Maar voor die van m'n ouders heb ik wel een backsticker geplakt.
Mijn ouders hebben een glazen tafel die onder de krassen zit van de iPad ipv andersom :P
Of Apple wat kan leren kan ik in deze niet zeggen. Het is maar net hoe het apparaat valt. Pech kun je altijd hebben. En ik had helaas pech dat de iPad viel op iets hards wat op de vloer lag. Vermoed dat de meeste tablets een uitdaging zouden hebben als ze zo zouden vallen ;-).
Ik vind in verhouding tot de nieuwe Nexus 7 de prijs veel te hoog. Daarbij had het scherm ook wel wat helderder mogen zijn zeg. dit gaat tegenvallen in het directe zonlicht.. Ik snap niet hoe de waardering "zeer goed" te onderbouwen is.

+ bouwkwaliteit
+ IOS
+/- scherm
- prijs

totaal: ***1/2
Ik vind in verhouding tot de nieuwe Nexus 7 de prijs veel te hoog.
De prijs van de Nexus7 is zo laag omdat Google niets op de hardware verdient!
Het is een loss-leader om marktaandeel te winnen.
Mee eens, maar dat mag Apple ook doen. Dat is een bewuste keuze van de fabrikant en dat maakt voor de kwaliteit (lees consument) niet uit.
Mee eens, maar dat mag Apple ook doen.
Dat wordt natuurlijk lastig want ze verdienen hun geld met de verkoop van hardware.
Nee, het is denk ik een prima prijs. De Nexus 7 lijkt goedkoper maar is dat niet. Het had met Android 4.3 allerlei vage problemen (random reboots, gps problemen en ghost multi-touch issues) die hopelijk met 4.4 zijn opgelost. Het is onbekend welke problemen Google met 4.4 weer introduceert (welke dus weer een update vereist). De lage prijs wordt ook gerealiseerd door de beperkte support van maximaal 18 maanden na (wereldwijde) introductie wat betekent dat de oude Nexus 7 waarschijnlijk zijn laatste update (4.4) heeft gehad en de nieuwe Nexus 7 mogelijk nog een update zal krijgen (4.5 of 5.0?). Bij Google mag je hopen dat je een werkend apparaat hebt na de allerlaatste update.
Status van mijn Galaxy Nexus is een brakke wifi / 3g verbinding die om de haverklap uitvalt. geïntroduceerd met 4.3. Geen fix meer te verwachten. Tja ik heb veel geld uitgespaard....
Support is gewoon ontzettend belangrijk en rechtvaardigt een hogere prijs.
Je zegt "ik snap niet hoe de waardering te onderbouwen is" maar je bedoelt "ik ben het niet eens met de onderbouwing".

Jij hecht gewoon meer waarde aan de prijs dan Tweakers en komt daarom op een andere conclusie.
Ik mag hopen dat Tweakers in die zin neutraal is, en niet zijn eigen emotionele waardering er op nahoudt, maar de waardering baseert op feiten.

- IOS heeft zich bewezen tot nu toe een fijne omgeving te zijn voor velen dus da's feitelijk een pluspunt.
- De bouwkwaliteit is schijnbaar perfect, dus ook een pluspunt
- Het scherm is prima, maar ook niet meer dan dat. Feitelijk vastgesteld een contrast, helderheid en kleurfout waarbij goedkopere concurrentie zegeviert.
- De prijs in verhouding tot concurrentie is gewoon te hoog.

Tweakers heeft eerder een product review gedaan van een tablet waar van de prijs lager is, welke gewoon eveneens perfect presteert wat bouwkwaliteit, OS, en scherm betreft. Dit product heeft hetzelfde cijfer. en daarom snap ik niet hoe deze review aan zijn waardering komt.
@ Wout:

Mag ik uit bovenstaande review besluiten dat de "iPad mini Retina" dé betere keuze is dan de "Google Nexus 7 2013"?
Buiten een groter aanbod van tabletspecifieke apps dan (graag bijkomende uitleg hierover)?
+1Anoniem: 474132
@Conroe27 november 2013 09:39
Nee, want volgens wout heeft de Nexus 7 het allerbeste tabletscherm van dit moment.

kijk maar bij alternatieven:
De Nexus 7 van Google en Asus heeft het beste tabletscherm van dit moment, beter dan dat van de iPad Air en zeker beter dan het scherm van de iPad mini Retina.
Dit is dus een regelrechte aanwijzing de Nexus 7 te halen.
Komt nog bij dat de Nexus 7 een stuk goedkoper is, dat is voor veel mensen ook een reden om de Nexus 7 te kopen.
De restwaarde van de iPad is veel hoger!

Praktijk voorbeeld:
Via het Apple recycling programma kon ik nog 144 euro krijgen voor m'n 2,5 jaar oude iPad2.
Uiteindelijk heb ik hem verkocht via marktplaats (binnen één dag na plaatsing verkocht) voor 195 euro.
Onder de streep heeft de nieuwe iPad Air me 284 euro gekost.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 november 2013 14:52]

Maar dat bedenken de meeste mensen van te voren niet ;)
Nee, want volgens wout heeft de Nexus 7 het allerbeste tabletscherm van dit moment.
Daar staat weer tegenover dat het iPad mini scherm 40% groter is.

Maar goed, ik heb zelf een Nexus7 (2012) en een iPad Air (ik had een iPad2)
Het grootste probleem wat ik met de Nexus7 heb is dat hij in portrait mode (althans voor mij) ongeschikt is om te lezen en in landscape mode blijf je scrollen.
De iPad heeft de met z'n 4:3 scherm bijna de hoogte/breedte verhouding van een A4tje en dat leest gewoon prettiger.

Mijn advies:

Bestaat het tablet gebruik voornamelijk uit lezen: neem een iPad (mini)
Kijk je voornamelijk films: neem een Nexus7

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 november 2013 10:45]

Want de schermkwaliteit is het enige dat telt? :?
Het is wel DE tablet van het moment en een meer waardevaste investering dan een goedkoper, kunststof Android tabletje. De Nexus is zeker een leuk apparaat als je niet veel geld over hebt voor een tablet maar maak je er veel gebruik van of geniet je echt van kwaliteitsproducten blijft de iPad waar je het zoeken moet. Je hebt tevens het voordeel van iOS.
Nou ik heb een Nexus 7 FHD gehad maar die heb ik na een week terug gestuurd.

- Sleep/Wake button na 6 dagen al half verzakt.
- Dramatisch vage touchscreen.
- Ruis met lage speaker volume.
- Random restarts.

Het scherm van de Nexus is mooi maar persoonlijk vond ik m niet beter van kwaliteit dan het scherm van een One X.
Ik heb absoluut niets tegen Android maar de bouwkwaliteit van eigenlijk alle Android devices die ik heb gehad vielen mij tegen.
Toch jammer aangezien Android toch op telefoon gebied interessanter is dan iOS apparaten.
Een One X heeft ook nog steeds een briljant scherm, dus schermkwaliteit van de Nexus hoeft ook niet per sé beter te zijn dan dat scherm.
De capaciteit werd opgekrikt van 16,3Wh naar 23,8Wh, een toename van ongeveer 46 procent.
Waarom wordt de accucapaciteit niet in mAh (net als bijvoorbeeld de Nexus 7) weergegeven? Ik denk dat Wh de meeste consumenten weinig zegt. Bevendien wordt vergelijken met andere tablets nu erg lastig.
mAh zegt net zo weinig, aangezien de hardware en software verschillend is. Enige nuttige voor consument is hoe lang je op 1 lading kan.
Wh is de eenheid voor electrische energie en is veel handiger om batterijen te vergelijken. Het is de eenheid waarin je huiselijke elektriciteitsrekening ook wordt berekend (kWh = 1000 Wh).

Ah (of Coulomb) is de eenheid voor elektrische lading . Hiermee kan je alleen batterijen vergelijken die hetzelfde voltage hebben. Twee batterijen die de Ah waarde hebben maar verschillende voltages bevatten verschillende hoeveelheden energie.

Wh = Ah * V

Je ziet soms dat moderne batterijen een hoger voltage hebben bij gelijkblijvende Ah. Dat betekent dat deze meer Wh hebben en meer energie bevatten.

Het zou een stuk overzichtelijker zijn als in de wereld van mobiele telefoons, tabletten en laptops alleen nog maar Wh werd gebruikt om de hoeveelheid energie aan te duiden. Anandtech doet dit wel. (Hint, hint, nudge, nudge, lieve Tweakers redactie).

Dus als iemand jou trots verteld dat zijn batterij 10Ah bevat, moet je direct vragen: "Bij welk voltage?"

[Reactie gewijzigd door janderk op 27 november 2013 14:25]

Erg mooie uitleg van @janderk maar in mijn opinie is de beste manier van het vergelijken van accu's een benchmark. Het gaat uiteraard om de ervaring van de gebruiker en een benchmark neemt ook factoren als de energieconsumptie van het OS mee.
Voor mij is de Nexus geen concurrent van de iPad mini. De interface wordt (met 4.3, laatste updates voor 4.4) lang niet zo vloeiend op het beeld getoverd. Alleen de lag bij het draaien van het scherm al. Als je ziet wat Apple voor een hardware in de nieuwe mini heeft gestopt, kun je niet anders dan onder de indruk zijn.
Daar ben ik het met je eens, een Android device is voor velen geen alternatief voor een iPad. En dat komt niet door de 'lag', maar door het eco-systeem. Op dat gebied is Apple superieur aan alle andere tablets. Als je al een iPad hebt en je wilt een nieuwe, is een Android device meteen al geen alternatief meer.
Gezien het slinkende marktaandeel ipad's zijn deze blijkbaar voor velen ook niet het juiste alternatief.
Het aantal tablets dat verkocht wordt stijgt nog steeds (fors) maar steeds met mensen kiezen voor een ander merk dan apple. Dat kan vele redenen hebben, maar blijkbaar zijn er dus voor veel mensen wel alternatieven naast apple.
Deze alternatieven zijn eigenlijk moeilijk te vergelijken met een iPad (of een Nexus of Galaxy Tab for that matter). De forse groei zit in merkloze tablets van minder dan $100 die vooral in China worden verkocht. Deze worden bijna enkel en alleen gebruikt om TV op te kijken.

http://ben-evans.com/bene.../ipads-and-self-selection
"It comes down to this simple fact: The people who buy cheap Android smartphones and cheap Android tablets were never in Apple’s market to begin with. It wouldn’t matter if Android didn’t exist at all—those customers are simply not part of Apple’s target audience."
http://www.forbes.com/sit...-all-the-way-to-the-bank/

Zolang Apple elk kwartaal meer toestellen verkoopt dan voorheen, zal het ze worst wezen wat de concurrentie doet. Apple heeft nooit een allemansvriend willen zijn. Kijk maar naar de prijzen.
Lees goed, het gaat over cheap telefoons en tablets. Er zijn zat mensen die de high end telefoons en tablets kopen die niet veel van de prijs van een iphone/ipad afzitten. Ik denk werkelijk dat die mensen, bij het afwezig zijn van android echt wel naar apple waren gegaan.

Apple kan dan wel niet om marktaandeel geven, maar hun reactie op android laat iets anders zien. Elke klant die ze verliezen aan android is er één en het worden er steeds meer.

De (foutieve) aanname dat men allen voor goedkope tablets gaat werd ook aangevoerd in het begin van android (toen apple nog ver bovenaan het marktaandeel lijstje stond), maar ook dat blijkt niet (meer) op te gaan. Ook op het vlak van tablets snoept android wel degelijk klanten van apple af.

Natuurlijk zal apple niet snel verdwijnen, maar de shift van de "grote" ipad naar de ipad mini qua verkoopaantallen en de stijgende verkoopaantallen van de duurdere android tablets laat zien dat apple, net als op de desktop markt, ook op tablet (en teloefoon) vlak een niche speler is en blijft. Nu is dat op zich niet erg zolang er een stijging is in het aantal klanten, maar hoe lang blijft dat zo?
Check het staatje van Eswip hierboven en je ziet dat het gros van de Android Markt het goedkope spul is. Dat is niet de markt van Apple, zoals Tesla ook niet in de low-end auto markt zit. Natuurlijk zitten er mensen tussen die high-end Androids kopen, maar ook dat zijn er in verhouding vrij weinig. Het zou daarom interessanter zijn om de iPad alleen te vergelijken in verhouding met de high-end concurrentie en niet het hele veld.

Check nogmaals het staatje van Eswip hierboven en dan kunnen we toch onmogelijk tot de conclusie komen dat Apple een niche-speler is in de Tablet markt. Met twee producten (de grote en de kleine) neemt het een ferme positie in, tegenover duizenden producten van de concurrentie. Het is de trendsetter en de rest volgt. Als dat al lukt.

Heb je trouwens onderbouwingen voor jouw stellingen?

Jouw vraag: "hoe lang blijft dat zo" is zonder glazen bol niet te beantwoorden, natuurlijk.
Wat ik zie is een groter aandeel "android activated" dan ipads. En die androids zijn dus nieti de Chinese prullen, maar gewoon tablets met toegang tot de google play store. Daarnaast een bijna even groot aandeel "goedkoop" spul uit China.

Dus "normale" android tablets met play store toegang hebben een even groot (en mogelijk groter) aandeel dan ipads. De vraag is wat de gemiddelde prijs is, maar dat staat er niet bij.

Apple is nog geen niche speler, maar gaat dat zeker worden. Let wel, ik heb het dan over markt aandeel. Zoals het marktaandeel iphones van veel meer dan 50% terug liep naar onder de 20% en verder dalende, zal dat ook op het vlak van tablets gaan gebeuren. Een marktaandeel van minder dan 20%, zelfs als men de Chinese tablets niet meetelt (wat google überhaupt niet doet)

(wil niet zeggen dat dat perse slecht is voor apple, maar dat ligt aan de marge die ze per product (gaan) halen
Dat is dus wel grotendeels het goedkope spul. Zie nogmaals het staatje en vooral ook het verhaal eronder. Dat lijk je gemist te hebben.

Zou daarnaast ook fijn zijn wanneer je je stellingnames zou onderbouwen. Anders wordt het zo'n rare discussie.
In de tekst eronder hebben ze het over het roze gedeelte van de grafiek, de groep "android non-activated", met andere woorden, de Chinese tablets zonder toegang tot de play store.
Deze zijn over het algemeen heel goedkoop inderdaad, maar deze groep is even groot (misschien zelfs kleiner, maar dat is niet goed te zien op dit staatje) als de groep "android activated".
Deze laatste groep is de groep die blijkbaar (volgens de tekst) niet spotgoedkoop is en dus een bedreiging is voor apple.

Ik hoef het niet te onderbouwen, dat doet de tekst in de link al. Voor de rest is het uiteraard een voorspelling, deels onderbouwd met de marktaandelen van de iphone <20% en de mac <10% wereldwijd, daar waar de iphone ten tijde van de introductie een veel groter aandeel had.

Haal het paarse gedeelte weg en je hebt de cijfers "westerse" tablets vs de ipad. En met "westers" bedoel ik dan de tablets van de bekende merken, aangezien deze wel geactiveerd kunnen worden (middels toegang tot de play store). Deze groep groeit even hard als de paarse groep en is even groot als de groep ipad.
Dus de iPad is even groot als de rest, momenteel, zeg je. Inclusief de goedkopere alternatieven. Ik vermoed zomaar dat iedereen die tot 'de rest' behoort, graag in de positie van de iPad zou staan. Hetzelfde geldt overigens voor de iPhone, waar alleen Samsung dominant kan zijn. Als je het andere artikel leest dat ik eerder postte, zie je dat het voor Apple helemaal geen bedreiging is. Met onderbouwing ;-)


Marktaandeel zegt zo ontzettend weinig. Absolute aantallen en winst des te meer.

Zolang dat aan de Apple-kant blijft groeien heeft die concurrentie van Android weinig tot geen impact. En dat groeit jaar-over-jaar. Ook voor de iPhone. Apple moet zich pas zorgen gaan maken als het daar mis gaat.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 27 november 2013 17:52]

Ik stel, dat, als we naar dat staatje kijken, de groep "geactiveerde android tablets" groter of even groot is als de groep ipad (in de laatste drie termijnen). Wat de gemiddelde prijs binnen de twee groepen is, weten we natuurlijk niet. (hoeveel in de groep ipads zijn de goedkoopste versie van de ipad mini en hoeveel duurste versies ipad maxi 3G/LTE zijn er, en ook zo voor de android groep.)

Ik stel ook niet dat markt aandeel alles is, ik beaam ook dat winst ook een goed argument is. Echter waar we nu naar kijken is vergelijkbaar met de telefoon markt van een jaar of twee/anderhalf terug. Toen had de iphone nog een flink marktaandeel en dat is grotendeels verdampt (door de opkomst van android). Ook op high-end (dus duur) vlak neemt android toe.

Het resultaat is dat apple veel goedkopere toestellen verkoopt (4s/5c), mogelijk steeds meer dan vroeger (maar dat kan ik niet hard maken). . Als je het mij vraagt, maar dat kan ik niet helemaal onderbouwen, al liggen de kosten voor het in elkaar zetten vande 5c een dikke $20 onder die van de 5, is de 5c uitgevonden omdat deze een hogere marge oplevert dan de iphone5 deed en deze laatste is dan ook meteen de deur uit gedaan.
Dat suggereert mij dat ook apple "last" van een groep klanten die de duurste variant niet kan of wil betalen. Om toch een goede marge te houden, hebben ze de productiekosten (sterk) verlaagd (5c).
Als deze vraag naar goedkopere iphones blijft of zelfs toeneemt, dan komen de marges onder druk te staan. Bij een toenemend absoluut verkopen hoeft dat geen probleem te zijn, maar de winst zal dan wel minder toenemen en mogelijk afnemen.

En ik voorspel dat hetzelfde gaat gebeuren met de tablet markt.
Zowel telefoons als tablets zijn gewoon (geworden) en men lijkt steeds minder bereid om veel geld te betalen. Zeker als men ziet dat je voor veel minder (lees rond de 400 euro of minder) tegenwoordig ook een bijzonder goed toestel in handen hebt. Die trend kan ook overslaan op het apple kamp.

Let wel, ik zeg niet dat apple ten onder gaat, doomed is of X jaar van het einde verwijderd is, ik stel dat, zoals gebeurde bij de iphone, ook bij de ipad mensen absoluut overstappen op alternatieven. Dat is nu al het geval, zie het staatje waarnaar je steeds verwees, maar de vraag is, of die overstap zo groot gaat worden dat apple inderdaad iets gaat merken in de (absolute) groeicijfers.
Ik denk van wel (al is het over een langere termijn) en dat apple dan wel iets aan de prijs moet gaan doen. Dat geeft echter weer een probleem door het feit dat meer dan 50% (ik las laatst 80%+) van de inkomsten van apple komt van de mobiele tak. Daarom wordt er ook zo (overdreven) gereageerd op de gemiddelde marges die appel bekend maakt (en dalende zijn).

(nogmaals, een voorspelling)
En als je een android hebt en je wilt een nieuwe is meestal een iOS device meteen geen optie meer. Lekker nuttig opmerking. En wat betreft eco systeem kan je tegenwoordig ook niet meer echt spreken van verschillen, ja, op iOS is alles nog steeds wel iets mooier, op android heb je wat meer internationale apps, maar al bij al is het lastig om het ene als beter dan het andere nog te beschouwen wat ecosysteem betreft. Ach ja, heb zelf een oude nexus 7 en merk zelf totaal geen lag op moet ik zeggen, dus geen flauw idee welke nexus me_mrtn het over heeft...
Toch ben ik er van overtuigd dat het andresom wel is. Een Android gebruiker kan makkelijker overstappen op iOS dan andersom, precies door de app legacy. Een iOS gebruiker betaald namelijk meer voor een app, op Android zijn de apps vaak gratis met reclame. Dus een Android gebruiker heeft niet veel geld geinvesteerd in het eco-systeem, terwijl een iOS gebruiker dat wel heeft.

Bovendien zijn tablet apps op Android nog steeds niet echt groot in aantallen. De standaard apps draaien gewoon op de hogere resolutie en maken geen gebruik van het grotere scherm oppervlak. Ja, alles schaalt mooi mee, maar een tablet app is meer dan het simpel meeschalen van alle UI elementen. Android gebruikers kunnen wel lachen dat Apple vast zit aan hun vaste resoluties (en zich daardoor in een mega bocht moest wringen met de iPad 3), maar dit heeft er wel voor gezorgd dat ontwikkelaars gedwongen werden om na te denken over hoe hun app op een tablet zou moeten werken en hoe ze de extra ruimte beter kunnen benutten aangezien ze een speciale iPad app moesten maken van Apple. Google heeft deze stok achter de deur niet omdat de UI meeschaalt met de resolutie. Je zou zeggen dat dit een beter systeem is dan bij Apple (en dat is technisch gezien ook helemaal waar), maar het neemt wel een reden weg bij de ontwikkelaar om een aparte tablet versie te maken, wat 'het werkt toch wel'. Elk nadeel heb zijn voordeel zeggen ze wel eens :)
Ik koop zowel Apps voor Android als iOS, maar de gemiddelde prijs van de Android apps is hoger dan die van iOS apps. Gratis apps zijn op beide platformen te krijgen inclusief data en accu vretende reclame. Alleen is dat laatste door de verschillen in multitasking voor Android een groter probleem omdat bij de vele apps de reclame functie in de achtergrond gewoon doorloopt.
Wat ik gemerkt heb tav lag, de iPad lijkt bij roteren te vertragen heel even maar, met als gevolg dat rotaties altijd even snel gaan. Android lijkt zo snel als de hardware toestaat te roteren met als gevolg dan als je weinig of heel veel apps hebt draaien er een snelheidsverschil kan zijn (waarbij het traagste altijd sneller is dan de iPad normaal doet)
Misschien dat mensen dit als lag zullen omschrijven of zo. Dan heb ik dus liever 20 tabs open die niet gerefreshed hoeven worden bij tussendoor gebruik andere app en op dat moment iets trager dan bloedsnel roteren maar als je altijd gelijke traagheid gewoon bent dan kan dat VOOR JOU anders zijn.
Ik ben het niet geheel eens met je watercooler. De looks van een OS en de bijbehorende animaties zijn belangrijk voor de gebruikerservaring. Wanneer ik lag merk bij een tablet zie ik dat als een minpunt. Zeker als het structureel zou voorkomen, waardoor het goedkopere segment aan Kruidvat tablets zeker niet voor mij zijn weggelegd. Lag kan op softwareniveau voorkomen (zie de s4 in het begin) of dat de hardware het niet aan kan. Voor mij staat vaat dat iOS 7 mooi is, maar het minder snel en vloeiend werkt dat iOS 6, zeker met die nieuwe animaties. Het duurt soms gewoon langer.
Kijk je naar laadtijden, dan zie je dat de mini heel wat sneller is dan zijn voorganger. Er is dus wel een verbetering zichtbaar. Looks zijn daarin belangrijk, zeker bij de normale (niet-tweaker consument), want snelheid is subjectief en deels bepaald door hoe snel een OS handelt naar de aangegeven handeling.
Imho ga je vanaf een IPad eerder naar een Microsoft tablet omdat je daar productiever op kunt zijn met een volledige versie van Office 2013, Outlook, PowerPoint, Excel en Word.

naar mijn idee ligt de verdeling zo;
Data consumptie -> Android en IOS
Data productie -> Windows RT
Leer keynote en pages gebruiken en je zult daar ook niet snel zonder kunnen. Het heeft een learning curve maar je zult merken dat de mogelijkheden net zo ver strekken als in Word of Powerpoint.
Dat is erg persoonlijk.

Ik heb momenteel nog een iPad 1, maar iOs mag veel apps hebben, persoonlijk vind ik bepaalde zaken nog steeds te veel op een telefoon lijken, dan (zeker met deze hardware) bijvoorbeeld een Surface (pro) of een Android tablet. Met livetiles en widgets kun je hier, naar mijn idee, veel meer informatie in 1 oogopslag op het mooie hoge resolutie scherm toveren dan simpele iconen.
Dit vind ik ook niet. Ik had een iPad mini die nu verkocht is.
Door het 200 euro prijsverschil ben ik echt wel de google nexus 7 aan het overwegen.
Ik ben het ermee eens dat de iPad rMini beter is dan de Google Nexus 7. Vooral door inderdaad de app store. Maar is deze app store 200 euro beter? Vooral omdat je voor elke purchase ook kan gaan betalen bijna.
Ecosysteem vind ik niet beter. De appstore is beter. Maar je zit met de **** itunes opgescheept waar je bij de nexus op een veel aangenamere manier zaken op je tablet kan zetten. (en zelfs in combinatie met een MBP heb ik nooit de iPad met de mac gelinkt).

Er zijn meer apps. Maar die heb ik nooit gebruikt op mijn iPad. Ik heb geen enkele app gehad op mijn iPad die ik miste op mijn android phone.
Nou superieur aan het windows eco systeem is het in ieder geval niet. Windows 8 tovert gewoon pure semantiek op elk apparaat, en dezelfde interface. Dat is iets wat apple nog niet doet.
Dat is och echt persoonlijk, ik typ dit op een iPad en het is dat hij gekregen is, kopen nooit daarvoor kom ik teveel dingen tegen die onder Android veel prettiger werken VOOR MIJ (zoals het toetsenbord, autocomplete)
Er zijn ook dingen op een iPad die niet goed werken, daarom zeg ik 'velen' en niet 'iedereen' :) Maar als je een ipad hebt, dan heb je waarschijnlijk ook wel een paar apps gekocht, of wat boeken/tijdschriften gekocht in iBooks oid. Dat ben je allemaal kwijt als je overstapt naar Android of Windows 8(RT). Vandaar dat dit vaak geen alternatief is.
Persoonlijk vind ik apps/tijdschriften die je gekocht hebt een non-argument wanneer het op overstappen aan komt van iOS naar Android.

Ik denk dat weinig mensen voor meer dan 50 euro aan apps zullen hebben, terwijl iOS devices vaak meer dan 50 euro duurder zijn dan Android alternatieven.

Daarnaast zijn veel apps vergankelijk. Updates stoppen op den duur en dan wil je toch weer een alternatief hebben. Simpel voorbeeld; Trein. Geweldige app maar wordt al tijden niet geupdate en dan wil ik op den duur toch een alternatief hebben dat een iOS7 look heeft.
Eens, ik denk ook dat de investering in het ecosysteem wat overrated is. Ik denk dat >90% voor 50 euro klaar is om de dingen opnieuw te kopen.

Denk dat de overstap voor veel mensen lastig is omdat Android tablets simpelweg inferieur zijn als het gaat om de browser. Het scrollen gaat minder vloeiend, en de kleine 7" schermpjes met 16:9 beeldverhouding geven een claustrofobisch gevoel.

Althans, dat is mijn mening. En het feit dat 80% van het browserverkeer van tablets van iOS (met een marktaandeel van <40%!) komt lijkt dat te bevestigen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 november 2013 11:24]

Je stipt goede punten aan maar ik vind ook dat de Android Play Store kwantitatief maar ook kwalitatief minder(e) apps aanbiedt.
Dat laatste komt uit onderzoeken met basis parameters die niet objectief zijn.
Dacht ik zo.
Ik zou daar wel eens een onderzoek naar willen zien eigenlijk. Want mijn buikgevoel zegt het tegenovergestelde. Ik heb op mijn iPad idd iets van 40-50 euro aan apps staan, maar qua tijdschriften heb ik veel meer geld uitgegeven. En met de nieuwe OS-X Mavericks kan ik die nog steeds niet lezen op mijn Macbook (via iBooks, je zou toch denken dat dit moet kunnen). Nu is het zo dat veel tijdschriften maar 1 keer gelezen hoeven te worden, maar het is toch fijn om soms even terug te bladeren. Ik lees overigens voornamelijk MTB tijdschriften. Ik weet dat dit een n=1 onderzoekje is, daarom ook de vraag om een officieel onderzoek, of iig een onderzoek met n>1 :)

Daarnaast is het natuurlijk k#t als je die 50 euro nog eens moet uitgeven voor dezelfde apps, maar dan op een ander platform. Net zoals Angry Birds toen ik van iPhone naar de iPad overstapte kon ik weer betalen. Nou is die game op Android gratis, maar andere apps zijn misschien anders geprijst.
Als multi-platform availability echt zo belangrijk voor iemand was geweest, dan had ie wel een optie gekozen welke op alle platformen te krijgen is.

Ik heb juist daarom een enorme bibliotheek opgebouwd met Zinio. Deze tijdschriftenwinkel is WEL op alle devices (en dus ook PC's) te gebruiken.

Strips... tja. CBR en CBZ kunnen overal wel geopend worden.
Dat is waar denk ik, ik vertik dus ook zulke dingen te kopen, gratis apps als het echt nodig is en content moet gewoon op alles (van Windows 7, 8, Ubuntu en Android ) werken. Maar dat is weer VOOR MIJ, het gemak van alles onder 1 dak zal velen aanspreken, en mijn ouderwetse idee van alles op drie harde schrijven waarvan 1 niet aangesloten verliest terrein
Ja want je verwacht toch wel waar voor je 89 Eurocent! Levenslange upgrades bijvoorbeeld.

Maar serieus, als ik op iOS of Android een app installeer en hij bevalt me dan koop ik hem. De reclame is niet alleen irritant, maar verbruikt ook nog eens data en accu. Voor één app valt het nog wel mee, maar als je toestel er vol mee staat tikt het flink aan.

Het gemak onder één dak valt ook wel mee. Als je gebruik maakt van Gmail, Dropbox etc. dan werken de iOS en Android apparaten prima samen. En hoewel er in de platstore wat meer bagger te vinden is dan op de appstore is na de laatse updates van de playstore het verschil in comfort ook erg klein. Dat hoeft dus geen dealbreaker te zijn. En dan zijn er nog de mensen die niet in een eco systeem gevangen willen zitten. Maar volgens mij bestaat dat alleen op papier. In de praktijk is ook hier nauwelijks verschil.
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn Nexussen draaien nu allebei 4.4 en de lag is om te huilen. Niet alleen bij het roteren van het scherm maar ook tijdens het typen, wat nog het meest irritant is. Ook mijn tab3 lagt (4.2 nog). Ook vind ik in landscapemodus een 4:3 verhouding een stuk fijner dan 16:9. Dat laatste formaat heb ik nooit goed begrepen voor tablets en laptops.
Hi Benno, wel eens een factory reset geprobeert? Dat doet wonderen. Voor mn telefoon betekent dat hij weer redelijk vloeiend loopt en dat de accuduur verdubbeld is.
Bijna wekelijks op al mijn devices, voor het testen ;)

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 27 november 2013 10:49]

Vreemd, hier geen lag op de 2012 versie onder 4.4.

Roteren scherm:
let eens op of er notificaties linksboven zijn, die hebben een vreemd effect op snelheid roteren...
De interface wordt (met 4.3, laatste updates voor 4.4) lang niet zo vloeiend op het beeld getoverd. Alleen de lag bij het draaien van het scherm al.
Ben je nu over de N7 2013 bezig?
Voor mij werkt alles heel erg vlot. En dat het draaien net iets langer duurt, kan dat niet gewoon een kwestie zijn van ingebouwde timer die iets langer staat ingesteld?

Ik vind de UI en ervaring op m'n N7 simpelweg uitstekend. Ik heb al meerdere iOS-devices in mijn handen gehad en ik vind niet dat ik op dat vlak iets mis.
Ik heb de rMini en ook de oude mini, het verschil is overduidelijk. De nieuwe mini gaat overal hard overheen qua prestaties en andere taken. In mijn ogen zijn de 60 euro prijsverhoging wel gerechtvaardigd. Het enige dat ik zelf jammer vind is dat ik van iOS 7.0.4 van de 16 GB zelf maar 12 kreeg toegewezen. Nu gebruik ik de mini als ereader, browser en hier en daar wat aantekeningen te maken, maar de opslag capaciteit is niet om over naar huis te spreken. Hopelijk heeft Apple volgend jaar alleen nog maar 32 GB uitvoeringen, al is dat ijdele hoop: andere fabrikanten (zelfs Google met de Nexus) brengen 16 GB uitvoeringen uit zonder SD kaart, het is dus niet een specifiek Apple probleem - maar een algemeen probleem van meer dan een fabrikant.
Zelf had ik graag de vingerafdrukscanner in het model gezien ter beveiliging, dan was het compleet geweest. Met de 5s merk je echt de toegevoegde waarde van die scanner, daarnaast hoef je niet steeds een code in te typen.
Dus, het is een geweldig apparaat maar er blijft ruimte voor verbetering. Zeker het scherm dat niet gekalibreerd is, mogelijk door haast, is jammer. Voor nu is het gewoonweg een zeer goede tablet waar weinig aan valt op te merken.
Ja die vingerafdrukscanner ben ik het mee eens.
Eigenlijk is zoals aangehaald (in ik weet al niet meer welke reviewsite) dit op de iPad meer op zijn plaats.
Hier is het veel moeilijker om even snel je code in te geven dan bij de iPhone waar je gemakkelijk met je duim overal aankunt.

Het heeft welgeteld 2 dagen op mijn iPad gestaan en toen stond het uit. Dit was te irritant om altijd te moeten unlocken. Terwijl je wel elke keer met de knop het scherm aanzet dus dan zo zou kunnen unlocken.

My guess: volgende iPad Air en rMini met vingerafdrukscanner :-)
Je moet ruimte voor updates houden he

Edit door reactie kimferrari: Aan de covers had ik niet gedacht.
Goed punt!

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 27 november 2013 10:44]

Nou ik denk dat bij een iPad de vingerafdruk scanner wat minder logisch is. Voor de iPad's heb je smartcovers. Deze zorgen ervoor dat je scherm gelijk aangaat als je de cover opent. Dit zal wat lastiger gaan als je of een code of je vingerafdruk nog moet gebruiken om de iPad te unlocken.

Ik gebruik zo een cover op me iPad 4. ideaal vind ik het.
Ik snap niet dat je klaagt over die 16GB als je zelf de keuze hebt gehad om 16GB te kopen of niet. Ligt toch volledig aan jou.
Eigenlijk is het heel makkelijk,

Wil je vooral films kijken en muziek luisteren, neem dan een nexus of andere android tablet (beeldverhouding, flac ondersteuning etc)

Voor overige zaken is een mini een beter alternatief (ivm beeldformaat) IMHO, echter heeft android ook 4:3 modellen, maar daar zijn meen ik toch wat issues mee, kwa incompatibiliteit als ik het goed begrijp.

Muziek en film beperking is overigens voor mij wel een enorme frustratie op de ipad. Steeds maar weer moeten converteren.
Gebruik CineXplayer eens.
Er bestaan genoeg media players die andere formaten ondersteunen.
Slechte ondersteuning van diverse video bestandsformaten was ook mijn probleem toen ik een iPad ging kopen. Tot iemand me op de VLC player wees. Die vreet echt alles.
"We snappen de prijsverhoging wel, want de schermresolutie en hardware zijn sterk verbeterd,"

Ik snap ze nog altijd niet. Het is het enigste bedrijf dat steeds prijsverhogingen mag toepassen zonder dat er iemand over klaagt. Nexus 7 2013 is toch ook niet met 50 euro gestegen omdat ze er een Full HD panel hadden ingestoken? En ja, het is betere hardware, gelukkig, want 't zou triest zijn moesten ze een nieuwer toestel lanceren met dezelfde specs op het scherm na ...
Zo kan je alle prijsverhogingen voor technologische veranderingen goedkeuren en zitten we binnen 10 jaar met iPhones van 1200 euro en laptops van 2000 euro ....
Volgend jaar zijn ze er toch en zeggen ze: verbeterde hardware & een nieuw design: 30 eur omhoog!

[Reactie gewijzigd door ewaldvdh op 27 november 2013 12:25]

"We snappen de prijsverhoging wel, want de schermresolutie en hardware zijn sterk verbeterd,"
Nee dat begrijp ik idd ook niet. De ipad mini vorig jaar juist aangeschaft vooral vanwege de voor Apple begrippen gunstige prijsstelling, die reden is in mijn ogen met de rMini niet meer aanwezig zeker als je de concurrentie erbij pakt. Mijn keuze voor een rMini t.o.v. een iPad Air zou nu dus vanwege het formaat zijn, echter dat is voor mij die "kleine" 100 Euro niet waard. Een tablet van het formaat rMini voor deze prijs, nee dat gaat mij te ver en in mijn ogen een verkeerde stap van Apple. Dan koop ik 'm ooit wel 2e hands, de kop eraf ;-)
volgend jaar kunnen ze de prijs wat omlaag doen en dan zeggen, kijk! Hij is zelf goedkoper dan die van vorig jaar @ release :+ (maar ook evenveel als 2 jaar geleden)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 27 november 2013 12:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True