Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

Battlefield 4 - meer modi, meer vernietiging, meer spektakel

Conclusie

Battlefield 3 was twee jaar geleden indrukwekkend. Dat wordt nu nog maar eens bevestigd doordat Battlefield 4 op diverse punten niet of nauwelijks boven het niveau van dat spel uit komt. Toch maken de diverse vernieuwingen en verbeteringen Battlefield 4 een net even iets betere game. De shooter maakt, nu we twee jaar verder zijn, niet dezelfde indruk als zijn voorganger, maar dat doet niets af aan de kwaliteit van de gameplay. De singleplayer-modus zul je waarschijnlijk snel weer vergeten zijn, maar de multiplayer is weer goed voor maanden gameplay, en dan zijn er natuurlijk nog de vijf uitbreidingspakketten die DICE nog in petto heeft. Over de overige versies kunnen we nog geen conclusies trekken, maar het moet raar lopen, wil Battlefield 4 niet betrekkelijk eenvoudig de beste pc-shooter van dit jaar gaan worden.

Pluspunten

+ Meer vernietiging op maps, mede door Levolution
+ Leuke nieuwe spelmodi
+ Indrukwekkend geluid
+ Commander-modus leuke extra
+ Intense en spectaculaire momenten in gameplay

Minpunten

- Basisgameplay niet heel anders dan in BF3
- Singleplayer voegt weinig toe

Cijfer: 9

Cijfer geldt alleen voor de pc-versie van Battlefield 4

Titel Battlefield 4
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
PlayStation 4, Xbox One
Ontwikkelaar DICE
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum PC, PS3, X360: 31 oktober 2013
PS4: 29 november 2013
Xbox One: 2014

Lees meer

Benchmark Battlefield 4 Video van 6 november 2013
Battlefield 4 Video van 30 oktober 2013
DICE maakt spelmodi Battlefield 4 bekend Nieuws van 27 september 2013
Battlefield 4 Video van 23 augustus 2013

Reacties (263)

Wijzig sortering
De reden dat we een boel minpunten bij Battlefield 4 vinden is door de gigantische hype. Ik ben een gigantisch fan (waarschijnlijk een van de grootste) van Battlefield maar je moet je verwachtingen realistisch houden.

Battlefield 3 ziet er nog steeds net zo, misschien wel beter uit dan de laatste COD release. Battlefield 4 legt de lat weer hoger. COD speel ik zo nu en dan met vrienden op split screen maar battlefield geeft een geheel andere ervaring.

Battlefield 4 geeft je meer frames dan Battlefield 3 en toch ziet het er (iets) mooier uit. Als je het mij vraagt is dat een redelijke prestatie. Daarnaast is de "levolution" natuurlijk geniaal, zulke gigantische gebeurtenissen binnen de gameplay. Tuurlijk ziet het er wat buggy uit wanneer een wolkenkrabber naar beneden dondert maar daar merk je niks van als je het spel speelt.

Een 9 lijkt me een prima cijfer. De netcode kan beter maar ik heb het idee dat ze al alles geven wat ze kunnen. Dat voertuigen nog steeds niet fatsoenlijk naast elkaar/tegen elkaar kunnen rijden is onacceptabel.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 31 oktober 2013 01:07]

Toch ben ik het niet helemaal eens met de review.

Grafisch:
De grafische pracht is er wel degelijk flink op vooruit gegaan. Het gebruik van shaders, de belichting in bossen, het ziet er allemaal net wat beter uit dan in BF3. En gezien het feit dat het spel de zwaarste videokaarten van nu op de knieën krijgt (iig op 2560x1440), en battlefield 3 nog steeds grafisch wellicht het beste spel was, hadden we niet heel veel meer kunnen verwachten. De algehele feel is echt wel flink anders dan BF3, start ze maar eens naast elkaar op als je dat kan en vergelijk de beelden.

Gameplay:
-Classes
De classes zijn meer gebalanceerd, o.a. de sniper heeft weer c4 zoals in BBC2.

-Headshots:
Het is nu mogelijk om 1 shot headshots te schieten, de damage multiplier voor een headshot is flink hoger dan in BF3 waardoor het loont om op het hoofd te mikken. Al verschillende sprayende tegenstanders uit kunnen schakelen met een snel gemikt schokt op hun hoofd. Dit maakt het spel, ook i.c.m. de nieuwe modes als defuse, beter geschikt voor competitive play.

Gameplay EN grafisch:

Het renderen van water in BF4 is niets minder dan revolutionair te noemen in een multiplayer game. De golven worden server-side berekend, en zijn voor iedere speler gelijk.
Daarnaast de invloed van wind op bomen, gras en water is echt prachtig.

Dat tweakers vindt dat de engine maar een kleine verbetering is ten opzichte van de vorige vind ik schokkend voor een website die als "tech" site bekend staat. Wijzigingen in een engine worden niet alleen maar duidelijk door betere textures e.d., maar juist het hele interactieve wat de frostbite engine in BF4 voor elkaar weet te krijgen is bizar goed.

Edit: Toegevoegd rendering van water. / Reactie op de review door tweakers.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 31 oktober 2013 13:46]

De grote vraag is natuurlijk, kunnen vogels uit de lucht geschoten worden? Jurian vroeg dit in Stockholm aan een developer dacht ik...
Leuke review. Maar wat ik nog even mis is:

Met welke grafische kaarten is dit allemaal getest?
Want: AMD's Mantle API gaat in BF4 DirectX vervangen (december).
Is hier wel naar gekeken in de review setup? Ik persoonlijk ben erg nieuwsgierig naar een R9 290x vs Nivdia kaart en dan horen wat AMD(Mantle) als meerwaarde geeft.

Leesvoer:
Battlelog site
Expert Reviews Co Uk
Aangezien dit de EERSTE titel met AMD Mantle gaat worden? Juist wel. Het gaat immers om de speelbaarheid van de game en beleving van de speler.
Of te wel dat levelution is enkel een aantal voor-gescipte events? Daar was ik al bang voor..
Lijkt me dat je na 10 potjes wel een beetje zat wordt als voor de 10e keer een boot binnen komt varen of weer dezelfde wolkenkrabber neerstort.

Vind het jammer dat met de huidige hardware er nog steeds geen game is waar de wereld compleet vernietigbaar is...
Denk dat het niets te maken heeft met de huidige hardware maar meer met de het behouden van bepaalde gameplay elementen. Waarom zou niet alles kapot kunnen? Als het ene gebouw neer kan, kan de rest ook. Daarnaast kunnen ze in principe alle gebouwen even kwetsbaar maken als het bekende betonnen muurtje wat uit elkaar springt door een granaat of rpg. (iets wat ik persoonlijk toejuich aangezien de map er extra verwoest uit gaat zien).

Toch wordt hier denk ik bewust niet voor gekozen omdat simpelweg na een half uur in elk potje de map een totale apocalyptische woestijn is waar geen cover is te vinden. Maps zijn zo opgebouwd dat ze unieke onderdelen bevatten waar de speler gebruik (of misbruik) van kan maken. Als ALLES kapot zou kunnen valt de omgeving en haar functionaliteit weg. De sniper moet nou eenmaal het gevoel hebben dat hij iets kan op een gebouw en de assault class wil die sniper vervolgens weer kunnen ontwijken. Complete verwoesting ook in battlefield 4 lijkt me gewoon een domper, zo concludeer ik dat alleen al bij de Shanghai map dat na het instorten van het gebouw al oersaai wordt, zo erg dat teams letterlijk via de chat afspreken om het gebouw niet om zeep te helpen.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 31 oktober 2013 00:40]

De hardware lijkt mij niet zozeer het probleem, het probleem lijkt mij de synchronisatie.

Nu heb je 1 gebouw dat neerkomt bij 64 spelers. Je hoeft dus enkel naar 64 spelers te sturen gebouw valt nu in en de 64 clients kunnen hun scriptje doorlopen waarop het gebouw bij iedereen opdezelfde manier zoals altijd neerkomt.

Nu stel je hebt gebouwen die volledig kapot te schieten zijn met 64 spelers. Je zal de damage best berekenen op serverkant. Dus jij schiet op een gebouw => server berekent wat de damage is => je hebt een mooi gat in een muur. Dit gat is echt waar jij geschoten hebt en niet een muur die vaste stadium doorloopt (stadium 1, de muur is onbeschadigd, 2, het bovenste stuk ligt eraf, 3 de muur ligt neer).
Nu moet je dus naar 64 clients niet zeggen van Hé die muur is in stadium 2, nee je moet sturen : update in gebouw x, element y met de exacte details van dat gat. Je moet eigenlijk al een update van de wireframe van die muur gaan sturen. Want dat gat moet overal exact hetzelfde zijn, anders kan ik door een gat schieten waardat bij jouw een nog een volle muur is.

Nu beeld je in dat je met 64 spelers op eenzelfde gebouw begint te schieten => dit is in de verste verte niet haalbaar. In single player, ja het kan wel al voor zover de hardware het kan bijbenen maar online zijn we hier nog niet gereed voor. Die updates moeten immers ook snel genoeg gebeuren. nu kan je nog iets sturen als in muur 264 stadium 2, gebouw 56 stadium 2. Anders moet je sturen muur 264 update 0.5MB data, gebouw 56 8MB data
Bedankt voor de uitleg. Het klinkt vooralsnog best logisch ja. Dat is dus ook een grote factor waar eigenlijk niet tegenop gebokst kan worden op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 31 oktober 2013 15:39]

Inderdaad... Wat bijvoorbeeld, om de map uit de beta aan te halen, leuk zou zijn, is moest je de bruggen kunnen opblazen... Kan je er met een tank/voertuig niet meer door en zijn bepaalde points gemakkelijker te verdedigen. Was wel leuk geweest.
ik vind 9 een toch echt veel te hoog cijfer.
dat is bijna een perfect. voor een game waar nog best wat core mechanica kapot zijn in mijn mening,
bijvoorbeeld het suppressie probleem dat ook battlefield 3 al heeft.
"op het moment dat iemand in de buurt van jou schiet word je beeld wazig en je wapen controle slecht" - dat vind ik zo wie zo al iets raars??? dat is toch helemaal niet realistisch dat je je wapen niet meer goed kan mikken in situaties van adrenaline??
"en door het verlies van wapen controle gaan ook je kogels willekeurig vliegen" - dat is echt het grootste nadeel van heel het spel voor mij.
(http://www.youtube.com/watch?v=hKxrRQVZSMU) - klein voorbeeldje. uit battlefield 3. het is hetzelfde gebleven in 4
en met een sniper - http://www.youtube.com/watch?v=lm2FUc_yRYg#t=11

ik was een sluipschutter en werd beschoten, het beeld werd helemaal wazig maar ik kon me crosshair nog in het midden houden recht op het hoofd van de vijand. ik klik en schiet, maar de kogel vliegt er zeker een meter naast...... suppressie maakt toch je wapens niet on accuraat...

en als laatste vind ik de meeste wapens met nadruk op snipers echt te weinig schade aanrichten.
het lijkt me sterk dat je in het echt een sniper kogel in je borst kas overleeft.. en dan komen er altijd veel mensen die zeggen : "ja maar anders is het toch niet gebalanceerd?" natuurlijk wel. in het echt zijn sluipschutter toch ook geen super soldaten? ik zou snipers graag meer realistisch zien.
dus de fire rate mag best omlaag. minder kogels per magazine / totaal. tragere herlaad tijden.

en met .50 caliber snipers allen vuren terwijl je op de grond ligt. in plaats van rambo style.
(en dan dus genoeg schade dat ze overal 1 hit kill zijn, en zelfs helikopters kunnen beschadigen)

dit vind ik ook over de RPG. 4-5 raketten om een tank neer te halen zijn echt te veel.. ik vind 1 maximaal 2 veel beter. geef dan ook minder ammo per soldaat. en tragere herlaad tijden.

[Reactie gewijzigd door rayhvh op 30 oktober 2013 08:58]

1) Een 9 is een hoog cijfer ja, maar nog lang geen perfectie? Verder is het maar net wat voor soort rating je hanteert. Bij jouw schaal heb je dus een onhaalbaar en dus overbodig cijfer toegevoegd. Dan heeft het geven van ratings ook geen zin meer. Een game als BF4 verdient heus wel een 9, daar is de game gewoon goed genoeg voor.
2) Suppression heb je alleen bij de support-wapens, niet bij assault e.d.
3) Suppression zorgt er niet meer voor dat je kogels overal random heen gaan. Wel gaat je gun wat meer heen en weer maar ze komen nog wel aan waar je op mikt
4) De balans van snipers is niet realistisch, maar wel goed voor de balans. Zo zijn er wel meer dingen die anders niet kloppen. Kogels van miniguns (bv van de transport heli) doen toch echt wel wat meer damage en ook splash-damage is in het echt veel hoger. Ook iets: als je iemand in zijn voet schiet ga je in het echt ook niet meteen dood (instant)
5) Tanks waren in BF3 bij launch prima in balans qua damage van raketten (3), dat hebben ze toen ineens omlaag gegooid naar 2 en nu is het weer omhoog. Je moet nu wel wat beter mikken om een tank te disablen maar ik vind het eigenlijk wel terecht. Een tank is gewoon erg stevig en ook als ie wat mank is door zijn kapotte rupsbanden, kan ie nog aardig wat damage doen.

Sorry, maar je argumenten zijn niet goed genoeg om het cijfer omlaag te brengen imo. Zeker niet als je kijkt hoe ze toch de animaties weer wat verbeterd hebben (zeker voor een grote online-shooter zien die er heel netjes uit), physics zijn verbeterd, meer vernietiging in de omgeving, betere audio, meer unlocks en wapens, etc etc.
3) Suppression zorgt er niet meer voor dat je kogels overal random heen gaan. Wel gaat je gun wat meer heen en weer maar ze komen nog wel aan waar je op mikt

volgens mij klopt dit niet.
" and as of the 1.04 patch (March 2012) a substantial increase in recoil and bullet spread"
http://battlefield.wikia.com/wiki/Suppression
Het gaat toch over Battlefield 4? Ik weet niet waarom je nu weer over suppression begint zoals het in BF3 zat, want dat was heel anders dan met BF4 nu. Zoals ik dus al aangeef.
"want dat was heel anders dan met BF4 nu"
volgens mij is er niks verandert? heb je anders een voorbeeld?
Nou vooruit dan: http://blogs.battlefield....ad-to-bf4-field-upgrades/
Suppressing Fire!
No one single gameplay mechanic has been as frequently discussed as the suppression system in Battlefield 3. Suppression will return in Battlefield 4, but we’re redesigning it based on your extensive feedback while keeping the intense feeling of being under fire that a system like Suppression provides.

We’re increasing the suppression effect of Light Machine Guns, exclusive to the Support kit, while other weapons are less suppressive. Additionally, we’ve decreased suppression at close range to ensure that close quarters battles always focus sharply on player skill. Besides changing the visual effects of suppression, we’re also replacing the accuracy penalty in Battlefield 3 with a scope sway effect – similar to what snipers get in Battlefield 3 while suppressed. A skilled, focused player can keep his aim on target and get hits, even while under the effects of Suppression.

Overall, we believe we have a great-performing suppression system in Battlefield 4 that doesn’t interfere in close quarters combat, while at the same time allowing for skilled players of the Support kit to really make a difference. Laying down covering fire as Support means your frontline runners can gain a crucial momentum in medium-range combat and still allows you to combat the improved long-range options we’ve given players who prefer to stay back at long range.
Ofwel: anders en beter :)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 oktober 2013 19:21]

inderdaad wist ik niet / had ik niet door in de beta.
dat is goed nieuws
Als je wilt dat bolt-action snipers altijd OHKO zijn dan moet je Call of Duty eens proberen. Kom dan over een weekje ofzo maar weer eens terug en ga me maar eens zonder te lachen vertellen dat dat een goed idee is... Serieus, neem het maar aan van iemand die in BF2 en BF3 voornamelijk sniper heeft gespeeld, een sniper moet niet altijd OHKO zijn, dat maakt het een TOTAAL ander wapen.

Verder heb ik ontzettend veel zin in BF4, ik ga vannacht ook naar de midnight release hier in Roermond dus voor de limbo's hier, ik zie jullie daar! PTFO.
Dat is de reden dat ik juist COD liever speelde. Die kogels zijn daar in (hardcore mode) in ieder geval effectief. In BF raak je iemand vol met een sniper en hij schiet nog steeds prima terug. Mja.
Mjah, iemand vol met een sniper raken is dan ook geen kunst aan, ik ben blij dat je in battlefield tenminste een headshot nodig hebt.
dan is het dus belangrijk om goed te spotten en niet gespot te worden. en op de juiste tijden te rennen. in plaats van random door de map heen te vliegen.
nee want in call of duty is het rambo effect zoals ik al zij. actief. je springt en schiet tegelijk. onzin dus.
daarbij is het ook in call of duty helemaal niet altijd 1 hit kill.
en ja ik wil ook dat het een TOTAAL ander wapen word. want nu is het wapen nogal underpowered en voor mij nutteloos
en als laatste vind ik de meeste wapens met nadruk op snipers echt te weinig schade aanrichten.
het lijkt me sterk dat je in het echt een sniper kogel in je borst kas overleeft.. en dan komen er altijd veel mensen die zeggen : "ja maar anders is het toch niet gebalanceerd?" natuurlijk wel. in het echt zijn sluipschutter toch ook geen super soldaten? ik zou snipers graag meer realistisch zien.
dus de fire rate mag best omlaag. minder kogels per magazine / totaal. tragere herlaad tijden.
Daarvoor was er dus ook een hardcore modus in BF3, alle snipers werden dan 1 hit kills op elke afstand, geen hp regen(behalve van de medic pack) etc etc.
Nooit geweten dat er een hardcore variant was. Dat is beter imho.
Deze komt ook uit voor Battlefield 4, zover men weet
Lack of health, ammunition, grenade counts and fire mode displays
Inability to switch to third-person view in vehicles
Absence of crosshairs
Visual blood splatter from damage will fade but health will not regenerate
3D spotting is disabled; spotting does not display a red triangle above enemies. Spotted enemies are only marked on minimap.
Minimap may be disabled by server settings, but most servers have it enabled.

60% health, rather than the usual 100%, while taking the same amount of damage
http://battlefield.wikia.com/wiki/Hardcore
dit klopt. maar hier zijn weer veel andere wapens ook aangepast. en sterker gemaakt die het niet nodig hadden. en hier miss je ook vaak de GUI / crosshair ect.
het standaard zou van mij anders mogen.
zonder gui / crosshair heb je toch nog meer realisme , dat wou je toch ? zo zie je maar weer dat ze nooit iedereen tevreden kunnen stellen.
nee ik wou betere gameplay. meer realisme is niet altijd betere gameplay.
Ik vind surpressie juist bij snipers een geslaagde keuze. Als je er last van hebt als sniper is in feite je lokatie bekend en heb je al deels gefaald. Als je met kogels om de oren gewoon accuraat door zou kunnen snipen wordt die class gewoon overpowered.
ik denk dat ze proberen te compenseren voor het probleem in bewegingssnelheid
je kan in shooters ongelooflijk snel om je heen kijken, met een glock 17 kan ik begrijpen dat je dan heel snel kunt mikken en schieten (het is een licht wapen met kleine omvang), met een sniper geweer zoals een M40 (weegt 7,5 kg en is meer dan 1,1m lang) is dat gewoon niet mogelijk
in kleinere omgevingen houden shooters vaak ook geen rekening met de lengte van het geweer: als iemand vlak voor je staat, kan je die met een M40 niet eens raken!
Shooters zijn nooit realistisch in dat opzicht... In een hok met twee zwaar bewapende mannen zou ik in ieder geval nooit naar binnen rennen om die ene ergens achter vandaan te schieten....
It's all a game en mist ieder realisme, maar dat maakt het ook echt leuk...
De omgevingen van shooters zijn in het echt nooit leuk...
dat is weer wat ik bedoelde met het rambo effect. desnoods maak je snipers met lagere movement / turn speed. en snipers die je alleen kan gebruiken terwijl je op de grond ligt.
IMHO is dat een stuk leuker als de "rush" sniper die tegenwoordig elke game heeft.
lol niemand zou nog in een tank kruipen als je met 1-2 RPG schoten al een tank neer kan schieten..

Het moet toch niet allemaal realistisch zijn? Het is nog steeds een spel..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 oktober 2013 11:05]

waarom niet?? die RPG,s zijn dan net als in het echt ook veel trager af te vuren. en je hebt misschien 2 rockeds in plaats van 4/5??? die je nu hebt.
Dan moeten ze nog heel veel gaan fixen vooraleer dat balanced is..
En tegen dan is het spel niet meer leuk omdat het te realistisch is..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 oktober 2013 14:57]

nouwja. ik speelde jaren lang combat arms. en daar zijn echt heeeel veel snipers 1 hit kill. en eigenlijk zijn ze (op het p2w model na) best gebalanceerd in verhouding met de rest van de game.
de game vind ik nu wel erg slecht omdat er teveel pay 2 win en bugs inzitten en de looks veroudert zijn. maar voor de rest waren de wapens juist altijd prima.
in BF234 is een headshot ook gewoon een instakill hardcore of niet.

dat voorbeeld wat je noemde van de kogel van een sniper in de borst geld dan net zo goed voor de kogel van een assault rifle en dan is er maar weinig meer aan als elke hit een instakill is

in die filmpjes van de sniper miste je ook gewoon de helft van de schoten en sure daar zaten ook wat schoten bij die miste door de suppression. in de vertraging van je shotgun schiet je ook gewoon mis, dat ie niet 1 keer is geraakt, mwao ok..... maar de spread van een shotgun is op die afstand ook gewoon klein....

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 31 oktober 2013 13:18]

nouwja. als ik deze video zo kijk :
http://www.youtube.com/watch?v=kyjU7WKvO9c
lijkt het me net wat heftiger.
maar ook AR mogen van mij sterker. ik heb met m16a3 gehad dat ik 6 hitmarkers kreeg. en uiteindelijk een 98 kill assist kreeg... ik had liever dat me vijand bij 3-4 kogels wel dood was.

[Reactie gewijzigd door rayhvh op 31 oktober 2013 13:22]

Tja, een 9 is misschien een beetje aan de hoge kant. Zeker ook omdat het 3.5 in features is.

Maar een paar van je andere punten kan ik me niet in vinden;

Het suppressie effect is misschien een beetje naar, maar het onderdrukt rambo speelgedrag en dat gedrag geeft een heel onrealistisch gevoel à-la CoD. Er is mee te spelen en leidt tot meer voorzichtig speelgedrag.

Voorst schiet een tank primair met .50 en ga je een moderne tank niet snel uitschakelen met een RPG-7 raket om nog maar te zwijgen over de Mobile AA die elke infantrist in seconden in een soepje zou moeten kunnen veranderen.
Goede post, met name die hitdetection (in suppressie) video. Zeker in TDM/CQ is dat spelverziekend.

Binnen BF3 zie je gewoon dat vele wapens nerved to death zijn; een M27 IAR is gewoon slecht, een AN94 herken ik niet meer na BC2 en een M320/40mm doet haast geen damage. Ook de standard gunner gun van een attackheli vind ik vrij zwak. Daarnaast zijn de M5K/MP7/P90 overpowered. RPG/SMAWs lijken wel in hitpoints te varieren (en nee, zonder aanwijsbare reden als proactive armor of de angle).

Daarentegen is C4 heerlijk om standaard te dragen maar helaas blijven die niet liggen na een death, evenals claymores. Mines blijven wel liggen...?

Ik vraag me af wat BF4 hierin veranderd...
Kan niet wachten om Commander uit te proberen op tablet.

Zit je even in de trein(met vertraging :)) en dan even een potje BF4 spelen om je te vermaken, dit gaat echt supervet worden
Weet iemand of de commander functie ook voor Android tablets uitkomt? kan hem nog niet vinden in de playstore :(

ah gevonden:
http://bf4central.com/201...p-launches-november-19th/

[Reactie gewijzigd door nl-chrs op 30 oktober 2013 12:22]

Ff een tunnel in rijden en je squad is dood hahaahah denk wel epic situatie zown tunnel.

Ik hoor de tactical voice al tegen je zeggen: Commander we are nearing a tunnel! look out!
Hier een aantal vragen aan iedereen die al BF4 online gespeeld heeft:

- Als je joint, kom je dan vaak in scheve potjes terecht? Waarbij je in het verliezende team komt waarbij iedereen zwaar geraped wordt? (Hier valt waarschijnlijk nog niks over te zeggen omdat BF4 net nieuw is)
- Kun je nog steeds ongestraft baserapen?
- Kun je op de PC nog steeds de loop van je tank (te) supersnel draaien?
- Kun je vliegtuigen uitzetten op maps zodat je alleen helikopters en tanks hebt?
- Kun je nog steeds gekicked worden door badmins?
- Hoe zit het met de netcode en lag?
Ik heb BF1942 meer als 2 jaar op PC gespeeld en Battlefield 2 circa 6 maanden (ook PC). Grote fan van de gameplay diversiteit die deze spellen bieden.

Vorig jaar BF3 op Xbox360 aangeschaft en na een maand gespeeld te hebben niet meer aangeraakt, o.a. door bovenstaande punten. Mijn vier kritiekpunten:
- Waardeloze autobalance, zeer veel potjes waar het andere team met grote overmacht wint.
- Mensen die na een potje gespeeld te hebben weggaan levert een lege server op waardoor je weer een nieuwe server moet opzoeken
- 24 spelers levert geen Battlefield-ervaring
- Unlockables en reward systeem te ver doorgeschoten waardoor ik het eerder een irritante dan belonende ervaring vond.

Sowieso word mijn volgende Battlefield gewoon weer PC...
- Ik heb nog geen extreem scheve potjes meegemaakt, en het gaat gelijker op dan bij bf3. Teams worden gescrabled met behoud van squadjoins, waardoor je niet uit je clans squad word gekicked, maar wel als squad overgeplaatst kan worden. Prima oplossing in mijn mening.
- Ik ben een keer gebaseraped gister. Ik spawn in de attack heli en de andere heli blaast me op voor ik de lucht in kan.
- Heb maar een kwartiertje in de tank gezeten de afgelopen 3 dagen, maar heb dat niet meegemaakt. Draaisnelheid leek mij normaal en vergelijkbaar met bf3.
- Ja kan server admin makkelijk instellen. Alleen als je dingen gaat aanpassen waardoor de server afwijkt van de standaard van DICE kom je niet meer in het rijtje official servers te staan.
- Ja
- Ik vond eerlijkgezegd de lag heel server gerelateerd, op mappen waar ik een ping van 2 had totaal geen lag. Netcode aanzienlijk beter dan bij bf3 maar de hitreg kan nog wel wat beter.

Ik speel vanaf het begin van de korean release en heb er nu zon 11 uurtjes inzitten. Kan zijn dat ik hier en daar nog wat gemist heb, maar dit was mijn eerste indruk.
De Multiplayer is erg leuk , maar ik heb de SP heb ik nog niet gespeeld.
De SP moet je trouwens ook spelen om wapen in de MP te unlocken :)
Weet je toevallig ook al welk wapen? Ik heb het niet zo op de SP van BF. Sowieso niet zo boeiend. Ik vond de Co-op van BF3 op zich nog wel aardig.

Maar als het echt een goed wapen is en er best wat voordeel uit kan halen. (Heel goed pistool bijvoorbeeld?) Tja, dan wordt de campaign een must, denk ik.
De rex, het 6 rounds revolver proppenschieter. 65 damage up close, een redelijke accuracy, een redelijke vuursnelheid en verschrikkelijke iron sights. Zeker de moeite waard om te hebben als sidearm.
Da's in BF3 de enige sidearm die ik gebruik. Met 12x Scope :9
Close range heb je geen scope nodig en op medium / long range is de scope heerlijk om gewonde vijanden en snipers mee uit te schakelen.
12x scope op de rex?
Prolly de scoped .44 magnum.. ?
Das nog geen 12x maargoed. magnum heeft een 3x scope als ik het mij goed herinner.
Ja, ik ken hem wel. Het is wel een aardige optie als je niet van het pistol spammen bent.
M412 REX pistool, de QBZ-95-1, P90 en M249. Ook voor de shank en machete knife skins.
Dat is nog best een arsenaal en zijn dit achievements ofzo? Of krijg je die gewoon na een bepaalde missie?

Ik gebruikte eerder de .44 dan de REX, maar als je de .44 nog niet hebt is de REX een goede optie natuurlijk.

QBZ en P90 waren ook aardige wapens in BF3. Alleen de M249 vond ik behoorlijk waardeloos, maar zijn de schade modellen hetzelfde gebleven?

Ik hoor het alweer. Dit gaat weer een hoop uurtjes kosten.
met een m249, extended mag en een bipod een steegje dekken ging heel behoorlijk met een m249, zeker als je de suppression perk gebruikte in BF3.
De schademodellen zijn van alles dat ik tot nu toe heb gezien flink op de schop genomen, PDW's hebben veel meer recoil, bullet drop is wat duidelijker etc.

Ik vind het feit dat je op de scope van de snipers nu je range kan instellen ideaal, zeker als je de rangefinder van de soflam(?) gebruikt, dan weet je precies hoe veel meter een target bij je vandaan is. Ik ben erg benieuwd wat een .50 sniper met een belachelijke scope kan doen. Ik ben een fan van extreem lange afstanden sniperen, en dat is nu echt leuk met deze features.
With all do respect. Als ze het nog leuker gaan maken voor het snipen op lange afstanden, dan gaan er nog meer mensen dat willen doen. Zo promoot je niet bepaald teamplay (zeker niet als 50% van je team 500m verderop ligt te wachten tot er een kopje bovenkomt van vijand). Maar dat valt af te wachten natuurlijk.
snipers zijn ook makkelijk te spotten, deze features veranderen niets aan de crane campers zoals in battlefield 3. Tot een afstand van 300 meter heb ik deze functie nog niet gebruikt en is het net als BF3, dit heeft enkel nut als je op zeer lange afstand een snipernest maakt en op bijvoorbeeld 800 meter afstand iemand van een torentje af wilt schieten oid. En op zo'n afstand ga je geen last hebben van de gemiddelde camper als je een beetje door blijft lopen.
Omdat je nu veel extra punten krijgt door orders op te volgen zullen juist meer mensen dit doen, maar dekking van een goede sniper vind ik altijd erg prettig spelen. Ook zijn er een hoop maps waar het niet eens nut heeft om te sniperen, een assult rifle met een 4x of 6x scope en extra iron sights voor close combat speelt vaak ook erg prettig.
Wat je in je laatste alinea beschrijft hebben ze inderdaad heel leuk gedaan.

Ik heb zelf niks met sluipshutteren, maar het begint op deze manier wel aantrekkelijker te worden doordat ze er meer inhoud aan geven.
Schademodellen en wapen vergelijkingen van BF4 (ook BF3 en andere games trouwens) zijn te vinden bij symthic:
http://symthic.com/bf4-stats
Het probleem van de CO-OP vond ik de communicatie met je partner. Als je niet met iemand speelde die je kende en met wie je via Skype (of zoiets) kon praten was er geen communicatie mogelijk. Je kon zelfs niet chatten desnoods. Dat was zo jammer. Echt een gemiste kans. Heb genoeg missies zien mislukken omdat je je partner niet kon bereiken.

Toch waren bepaalde wapens het wel waard. Jammer dat ze die nu aan de SP hebben verbonden. Ik heb de SP van BF3 nooit gespeeld.
Voor Co-op moest je wel echt iemand kennen en dan ook op TS,Vent,Mumble of skype zitten om normaal te kunnen spelen ja. Met randoms zullen de resultaten erg random worden. (Weet dit alleen al van random team games binnen SC2)
Ik heb wel eens een missie gespeeld met een willekeurig iemand. Soms met geweldige resultaten, maar ook met gigantische fails. Vooral acties die samen gedaan moeten worden (bijvoorbeeld einde van de laatste missie) is dan heel moeilijk.
Ik vind BF4 te snel na BF3 gekomen.

Natuurlijk, er zit 2 jaar tussen maar als je kijkt naar wat er nou voor vernieuwends in zit valt het eigenlijk best wel mee, het is eerder -dezelfde klacht als bij het andere kamp- deel '3-en-een-half'.

Ik heb zelf heel wat uren in BF3 zitten (184 om precies te zijn) en heel veel plezier mee beleefd maar ik denk dat ik deel 4 toch oversla. Ten eerste omdat ik eigenlijk nog niet helemaal uitgespeeld ben met BF3 en ten tweede omdat er voor mij te weinig vernieuwends in zit en je toch weer van voren af aan moet beginnen. tenminste, zo voelt het.

Sowieso vind ik het jammer dat EA de strategie van Activision volgt met CoD, elk jaar één game, door verschillende studio's gemaakt. Het enige verschil is dat het bij EA twee verschillende titels zijn, Battlefield en Medal of Honor.
Nou activision doet eigenlijk hetzelfde met 2 verschillende studio's. Alleen die 2 studio's brengen toch echt wel een game uit met hetzelfde titel. BF en Medal of Honor tonen inderdaad overeenkomsten. BF4 leent ook gewoon elementen van MoH en andersom ook. Ik geloof echter dat ze wel voldoende tijd erin hebben gestoken. Het is immers alleen echt puur een MP game, de SP hebben zij volgens mij alleen erin gezet voor het gevoel dat je wat behaald om later te kunnen toepassen of gebruiken in je MP speelervaring. En vergeet niet EA en Activision blijven 2 hele grote bedrijven, die gaan alleen vooruit met winst.
Het is niet veel anders dan dat er met Battlefield 1942 -> Vietnam en Batlefield 2 -> 2142 gebeurt is - die 4 is er alleen maar omdat het dan beter verkoopt :P.
Het is maar hoe je het bekijkt denk ik, ik ben het wel enigszins met je eens want idd de gameplay ansich veranderd niet veel... maar dat is direct verbonden aan het 'modern warfare' shooter genre, ze lijken allemaal op elkaar. Maar ik zie het toch wel als een gewenste nieuwe versie... al is het voor de ontwikkelaars. De ontwikkeling van de game moet ook progressie maken, het 'levelution' is bijvoorbeeld een flinke vooruitgang voor de opbouw en ervaring van de omgevingen die niet zoveel veranderd aan de basis gameplay en de gebruikte textures etc. Het is een grote verandering onderhuids die zich dus niet direct in het optische vertalen, maar als je op de details gaat letten wat betreft de reactieve omgeving en weet hoe groot en sterk die ontwikkelingen zijn dan vind ik het toch weer een ander verhaal... ze weten met die engine echt een hoop uit een videokaart te halen. Het is niet bepaald in de CoD klasse waar ze jaar op jaar dezelfde engine eigenlijk alleen een grafische overhaul geven en hopsa weer een nieuwe game... (eerlijk is eerlijk, de gameplay blijft sterk) De engine gebruikt voor BF4 is toch best een flinke evolutie als je het daarmee vergelijkt.
Ik heb er meer dan 1000 uur in zitten, bbenwel toe aan wat nieuws.
Ik heb zelf meteen de premium editie aangeschaft. Het spel steekt goed in elkaar voor de eerste dag van de release. Dus bij deze hebben ze geleerd van Battlefield 3 launch day.

En Beuker19, bedankt voor de tip :)
euh de launch day is vandaag heh dus die mayhem kan vanaaf nog gewoon gebeuren.
Mooie review, het spel is inderdaad weer een stukje beter geworden. Ik ga het zelf waarschijnlijk niet kopen, omdat ik het toch een beetje te veel 'over de top' vind gaan; dan liever ArmA 3 :)

Ik ben benieuwd of de console versie ook zo veel positieve feedback gaat krijgen, die draait toch niet op 1080 wat veel mensen wel gehoopt hadden.
1080p bestaat al TE lang voor dit fratsen, de base van het spel alle textures etc zijn zoiezo al HD+ dus wat het probleem is...pfff.
het probleem is dat dice liever rook, explosies en fancy belichting op het scherm zet dan een scherp beeld.

scherpte in de verte heb je toch niks aan als je op een paar meter van de tv zit, dan schiet je gewoon op het oranje driehoekje.
Maar wel op 60 fps met 64 players.
En het ziet er fantastisch uit op de Ps4/X1.
En volgens mij draait CoD :Ghost op de X1 ook in 720p.
Denk dat het heeft te maken met het feit dat er nog niet allemaal goed geoptimaliseerd is.
Ik denk dat de meeste mensen het niet eens merken. Ik heb dan ook liever dat een game constant op 60 fps draait dan op 1080p en van 30 naar 60 fps.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True