Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Ubuntu 13.10 Saucy Salamander: niet meer dan een zesje

Conclusie

Ubuntu 13.10 is in onze ogen een iets teleurstellende release van Canonical. Dit is deels te verklaren door de focus die Canonical legt op het gereed krijgen van de Touch-editie van Ubuntu. De ontwikkelingen op de mobiele markt gaan immers nog steeds in sneltreinvaart en elk verder uitstel kan de mobiele plannen van Canonical in het honderd laten lopen.

Het niet toevoegen van Mir aan de desktopversie van Ubuntu 13.10 is een gemis. Uiteraard begrijpen we de keuze, op een instabiele omgeving zit niemand te wachten, maar we vrezen dat Canonical met de komende LTS-versie voor april volgend jaar te weinig tijd zal hebben om Mir voldoende stabiel en functioneel te krijgen. Bovendien heeft Canonical weinig steun van buiten gekregen voor Mir, mede omdat het de teugels stevig in handen houdt.

Smart Scopes functioneert op zichzelf prima, maar Canonical moet nog wel het nodige sleutelen aan het concept. Vooral de relevantie is belangrijk om Smart Scopes uiteindelijk echt nuttig te maken voor de eindgebruiker. Wel zijn we blij dat Canonical meer aandacht heeft gegeven aan de mogelijkheid om Smart Scopes geheel of gedeeltelijk uit te schakelen en dat het de privacyvoorwaarden duidelijker naar voren heeft gebracht.

Mochten we de software voorzien van een rapportcijfer, dan zou dit blijven steken op een mager zesje, met de aantekening: beter je best doen. Canonical moet in het komende halfjaar vol aan de bak om van Ubuntu 14.04 een LTS-waardige release te maken. De grote vraag is of het erin slaagt om Mir voldoende rijp te maken; wij hebben zoals gezegd onze twijfels. Desondanks is Ubuntu 13.10 als tussenrelease zeker geen spelbreker; Ubuntu-fans zullen de kleine verbeteringen vermoedelijk kunnen waarderen. Verder zijn we benieuwd of Canonical een kans maakt op de tablet- en smartphonemarkt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (136)

Wijzig sortering
En dan nu, te release notes: https://wiki.ubuntu.com/SaucySalamander/ReleaseNotes
Er zijn inderdaad grote stappen gemaakt in de touch-versie https://wiki.ubuntu.com/S...seNotes#Ubuntu_for_Phones die in dit artikel ook wel belicht hadden mogen worden, in plaats van steeds te zeggen dat er weinig nieuw is omdat er veel aandacht besteed is aan de touch-versie. De verbeteringen voor touch zijn namelijk ook onderdeel van deze release.
Ubuntu for phones zou zijn eigen artikel moeten hebben. Ik vind het voldoende verschillend van de desktop-versie in elk geval. Ongeveer niets van wat in deze review gezegd is geweest gaat op voor de touch-versie behalve dat het ook Ubuntu is (wel Mir, installatieprocedure volledig verschillend). Komt daar nog bij dat Canonical zelf niet eens spreekt van 13.10 bij Ubuntu for phones (en tablets).

Op het moment dat je op Ubuntu for phones de desktopmodus kunt gebruiken gaat de boel samenkomen, voorlopig nog niet dus.
Hehe, zeer eens.

Ik snap sowieso dat hele geven van 'cijfers, sterren, bolletjes' of wat dan ook om aan te geven hoe goed iets is volgens een reviewer niet. Ook bij boek/film/etc.

Als ik de review zo lees had de kop moeten zijn: Ubuntu 13.10: doodsaaie release, weinig in het oog springende veranderingen, werkt nog steeds

Bij een zesje voor een OS denk ik: aaargghh! alles is stuk! Het werkt niet meer! etc.
Weer een prima review met een erg trieste conclusie.
Aan alle kanten worden verbeteringen genoemd, die voor een redelijk bescheiden bedrijf ook nog eens in erg korte tijd worden bewerkstelligd. Ze hebben dus aardige stappen genomen in het samen brengen en richten op een platform.
Daarbij kan ik uit ervaring melden dat de beta super loopt en nog sneller en snappier aanvoelt dan 13.04.
Als Canonical daar een 6 voor krijgt, dan is er geen Windows release dat meer dan een 4 verdient bij die maatstaf.
Overigens is dat in mij ervaring sowieso waar, omdat die bagger trage rommel wat betreft gebruikers ervaring niet voorbij windows 3.11 komt, maar dat terzijde.
Dus Canonical: wat mij betreft een dikke 7,5 en hopelijk wordt Mir wat er bedoeld is.
Inderdaad. En kijk ook eens hoeveel mensen er bij de bedrijven werken die de besturingssystemen uitbrengen. Canonical: meer dan 500 (bron: http://www.canonical.com/about-canonical), Microsoft: bijna 100.000 (bron: http://www.microsoft.com/en-us/news/inside_ms.aspx), Apple: meer dan 50.000 (bron: http://www.apple.com/about/job-creation/).

Nu doen Microsoft en Apple meer dan alleen besturingssystemen, maar het blijft toch hun core business.
Je mag die optelsom natuurlijk niet zomaar maken :-) Ubuntu gebruikt GNU/Linux en daar werken natuurlijk veel meer mensen aan samen.

Maar ik begrijp je punt: het is een relatief klein bedrijf met een visie en die willen ze waarmaken. Ik hou daar ook wel van!
Daar heb je gelijk in. Maar vergeet niet dat ook grote delen van MacOS en kleinere onderdelen van Windows (volledig legaal) gebaseerd zijn op open source software met een BSD licentie.
Ik heb voorbij weken verschillende distro getest. Allen hadden een kernel v3.11.x
Tot mijn grote frustratie bleek dat wanneer je encrypted LVM volumens gebruikt in combinatie met een usb tobo, het tobo niet werkt op het moment dat je je passphrase moet invullen.
Vrij irritant en niet te fixen. Heeft Ubuntu er nu nog last vast? Op bugzilla.kernel.org worden alle bug reports hierover systematisch gesloten en worden de submitters doorverwezen naar de developers van hun distro.

Ik kreeg er last van sinds mijn OpenSUSE 12.3 een kernel 3.11 had geinstalleerd via de auto-update. Bij Grub de vorige kernel (een 3.10) kiezen had geen effect. Er is duidelijk ergens iets mis met één van de drivers of udev :-/

OpenSUSE 13.1 heeft hier ook last van. De KDE en Gnome flavours van Ubuntu 13.10 ook.
Momenteel draai ik dus nog Ubuntu 13.04 met een 3.8.x kernel. Upgraden zal er dus niet bij zien voor mij, tenzij het probleem is opgelost.
Is bekend. Men is bezig de HID drivers in de kernel op te splitsen, maar de meeste distro's gebruiken alleen nog de generieke HID drivers. Dit betekent dat je zelf je je initramfs moet bouwen met de juiste drivers.
Ahzo :)
Ik heb hier nog nergens iets van gelezen tbh O.o
Zelfs niet in de verschillende communities op G+
Het was ook even zoeken ;)
Zojuist kom ik ook nog dit tegen: http://www.leaseweblabs.c...-12-04-lts-kernel-to-3-4/

Mogelijk dat je het ook met dit commando kan oplossen:
[code]sudo update-pciids && sudo update-usbids[/code]
3.11.2 al geprobeerd? Heeft veel USB issues bij mij opgelost iig al moet ik mijn keyboard nu rechtstreeks aan mijn laptop hangen ipv via een hub
Die heb ik nog niet geprobeerd.
Deels van het probleem is ook dat ik mezelf telkens heb buitengesloten en de rescue van oa OpenSUSE er niet in slaagden om de partitie te openen. cryptsetup luksOpen /dev/sda2 recovercrypt stootte telkens op een failed mknod /dev/mapper/cryptsetup-temporary-<pid> (udev bug?) waardoor er niet eens gechroot kan worden in de geïnstalleerde environment om de kernel te updaten of eentje zelf te compilen.
Waar ik me als enige lijk aan te storen is de ongelukkige implementatie van de scopes. die staan gewoon tussen de toepassingen, waar ze in mijn ogen niet thuishoren. Het zijn namelijk helemaal geen toepassingen, ook de manier van aan en afzetten is op zijn minst omslachtig te noemen.
Wat is er mis met een venstertje in de settingsmenu met daarin een lijstje van alle scopes met daarnaast een vinkje. Ik hoef die dingen niet iedere keer te zien telkens ik een programma wil openen, ze staan gewoon in mijn weg, samen met de meest gebruikte programma's en de programma suggesties. Het is blijkbaar te vanzelfsprekend om op de eerste tab in het dash menu gewoon een lijst met alle applicaties weer te geven, liefst gegroepeerd per categorie. is dat nou zo moeilijk?

Ik vind veel aspecten van unity gewoonweg geweldig, niet in het minst de uitermate efficiente manier waarop wordt omgesprongen met de verticale schermruimte. maar wat je tegenwoordig niet moet doorworstelen om een lijstje van je applicaties te krijgen. het is alsof ze niet willen dat je vlot een applicatie vind. nee je moet het intypen, en sleutelwoorden geven zodat ze kunnen uitpakken met hun fantastische zoekalgoritmes.

Vroeger kon je met unity tweak tenminste je applicatiescherm ontdoen van alle prullen en eens je de applicatielijst dan uitvouwde bleef die ook zo staan. Met die scopes onder de applicaties is het gedaan met de lol en is een applicatie openen dash icoon -> applicatie icoon -> uitvouw pijltje , klaar.

Voor mij is dat twee stappen te veel zodoende heb ik besloten 13.10 niet binnen te halen en mijn toevlucht te zoeken bij elementary-OS. Met veel pijn in het hart want ik gebruik ubuntu al sinds versie 6.06 en de toekomst van e-OS is lang niet zo zeker als die van ubuntu.

e-OS is daarentegen wel bloedsnel, ontzettend logisch en heel elegant.


Wat het niveau van de review betreft, T.net begint inderdaad meer en meer op "Clickx" en "Computer-idee" te lijken. Ik mis de blijkbaar niet als enige de periode waarin de aanblik van de Tweakers website een mens spontaan deed verlangen naar de geur van smeulend soldeertin.

[Reactie gewijzigd door manuarmata op 18 oktober 2013 17:31]

Wat mij betreft gaat er als launcher niets boven synapse. Het is maar een tip, probeer eens zou ik zeggen.

Ten gronde vind ik het huidige rondje Canonical-bashing ook zeer triest. Het is een bedrijf dat andere dingen probeert en dat respecteer ik. Ik ga het niveau van de review niet beoordelen maar het is alleszins onder wat ik van Tweakers verwacht.

XBMCbuntu (de hudige XBMC live versie), Mint, ElementaryOS en naar verluidt SteamOS baseren zich allemaal op Ubuntu, en dan spreken we nog niet over de vele populaire afgeleiden van Ubuntu (Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Edubuntu, en andere). Ze zullen dus toch wel iets goed gedaan hebben. Misschien is Shuttleworth al eens wat scherper maar ach, wat dan gezegd van Torvalds?

Tijd dat iedereen zijn ego opbergt en weer vooruit gaat.
Ik vind een 'mager zesje' een erg vreemd cijfer. Als je puur naar de veranderingen t.o.v. 13.04 kijkt kan ik me dat voorstellen, maar Ubuntu blijft een zeer solide Linux distro die m.i. zeker wel een hoger cijfer verdient.
Het is een goede Linux distributie, maar als het 13.04 amper voordelen biedt ten op zichte van, laat zeggen, de vorige LTS release, dan kan het natuurlijk geen hoog cijfer krijgen.

Persoonlijk vind ik Ubuntu al een paar releases flink vervelend geworden. Met name sinds de Unity interface er is, kan ik er eigenlijk totaal niet meer efficiënt mee werken (ik kan me voorstellen dat anderen dat misschien wel kunnen, maar ik in ieder geval niet).

Ik heb toen een keertje Linux Mint geprobeerd als alternatief, en ben daar sindsdien bij blijven steken. Natuurlijk pakken die een hoop improvements van Ubuntu, omdat het direct op Ubuntu gebaseerd is, maar ik vind wel dat zij qua visie het bij het rechte eind hebben.

@iljajj hieronder:
Ik sta altijd open om nieuwe dingen te proberen (zo ben ik ook bij Mint terecht gekomen na jarenlang Ubuntu gebruikt te hebben), dus heb een VM met Ubuntu die ik constant update om de ontwikkelingen in de gaten te houden. Zodra het me (weer) bevalt, stap ik zo over, maar tot op heden vind ik Unity nog steeds onwerkbaar.

[Reactie gewijzigd door 84969 op 17 oktober 2013 21:40]

Ja, maar Mint heeft nog steeds niet de look & feel van een voltooid product, wat mij betreft.

Unity was in het begin onbruikbaar (en misschien iets te snel ingevoerd), maar sinds Ubuntu12.04 is het wat mij betreft een zeer werkbare UI, en in elk geval een stuk efficiënter dan Gnome 3. Veel Unity-haters baseren zich nog steeds op de eerste release, maar Canonical heeft er erg veel werk ingestoken om het te verbeteren en dat is goed te merken.
Het probleem bij Mint is dat ze een weg ingeslagen zijn die doodloopt. Ze hebben besloten om GNOME 3.2 te forken en hun eigen dingen daarop te doen. Inmiddels is GNOME bij 3.10 en heeft Mint voor Cinnamon nog veel meer software moeten forken om het werkend te houden.

Ik ben gisteren bezig geweest met het porten van de Cinnamon recorder naar GStreamer 1.0. Dan merk je gewoon dat de code geforkt is van GNOME 3.2 en daarna nooit weer is gekeken naar enige vorm van bugfixes die GNOME ontwikkelaars hebben gedaan op dat vlak.
Hetzelfde is (was?) ook aan de hand met MATE, een Fork van Gnome 2. Ze hebben de hele boel geforked, en alles hernoemd naar iets anders (zo heet "gedit" "pluma" en heet "nautilus" "caja"). Heel leuk, maar heeft wel tot gevolg dat een hoop third party software die gebaseerd was op Gnome zaken simpelweg niet meer (goed) werkt. Een goed voorbeeld hiervan is de MySQL Workbench, die probeert wachtwoorden op te slaan met "gnome-keyring". Maarja dat bestaat niet meer, dat heet dan "mate-keyring". Met als gevolg dat je al je MySQL wachtwoorden maar zelf moet onthouden.

Wat dat betreft heeft het MATE team het niet echt goed bedacht. Daarnaast moet ik wel zeggen dat ik ondanks de tekortkomingen ik MATE (eigenlijk Gnome 2) nog steeds beter vind dat Unity, Gnome 3 en Cinnamon.
en in elk geval een stuk efficiënter dan Gnome 3.
Ik zou dat niet zozeer als feit presenteren, het is immers een mening (ik vind persoonlijk gnome-shell een stuk fijner in het gebruik dan unity)
Vandaar de tekst "wat mij betreft" voorafgaand aan het stukje dat je citeert. Da's een hint, lijkt me. ;)

Ik hou ervan om zoveel mogelijk met het keyboard te werken, en daarin is Unity met afstand de fijnste UI (out of the box, althans) die ik ken.
Probeer Awesome WM eens :)

Maar de DE/WM op Linux is natuurlijk een non-issue; je installeert zo een andere (of 10).
Het is voornamelijk de repository die achter een release zit die een verschil maakt IMO.
Het gaat natuurlijk om de meerwaarde ten opzichte van de vorige versie. Ik vraag me wel af of dat de juiste wijze is om een softwarerelease te beoordelen. Volgens mij wordt dat bij games ook niet op die manier gedaan.
Niet? Een spel krijg vaak een lager cijfer als het maar een magere verbetering tenopzichte van de vorige versie is. En waarom ook niet? Als ik Ubuntu 13.04 heb, moet ik dan de moeite nemen om naar 13.10 te gaan? Als het een mager zesje is dan wacht ik liever op 14.04, waar dan EN meer nieuwe features in zitten EN direct LTS is.
Dat is een vreemde vergelijking. Een nieuwe versie van een spel (Fifa 14 op Fifa 13?) kost je opnieuw de gehele aanschafprijs, dan is het natuurlijk logisch een flinke verbetering te verwachten .

Ubuntu kost ten eerste al niets (de gratis versie tenminste) en ten tweede gaat het om updates, niet om een compleet nieuwe versie.

Alles hangt af van je verwachting en de huidige situatie (= is je systeem stabiel, werkt het allemaal?, etc).
Dat is een vreemde vergelijking. Een nieuwe versie van een spel (Fifa 14 op Fifa 13?) kost je opnieuw de gehele aanschafprijs, dan is het natuurlijk logisch een flinke verbetering te verwachten .

Ubuntu kost ten eerste al niets (de gratis versie tenminste)[...]
Dus omdat het gratis is moet het dan een 10 krijgen?
en ten tweede gaat het om updates, niet om een compleet nieuwe versie. [...]
Het gaat wel degelijk om een nieuwe versie. Voor gewoon updates wordt het versienummer echt niet omhoog geschroefd hoor :) Dat ze nou in de release notes de term Version hebben vervangen door Ubuntu zegt natuurlijk niets :P
Daarnaast natuurlijk uit de laatste release notes
[...]The Ubuntu 13.04 Release is the next version of Ubuntu.[...]

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 17 oktober 2013 10:24]

Het gaat om de vergelijking tussen een game en Ubuntu die compleet mank gaat.
Een nieuwe exemplaar van een spel kost je gewoon weer geld, terwijl de updates voor Ubuntu gratis zijn (en je initieel al niks betaald hebt). Daarmee zeg ik niet dat het een 10 moet zijn, maar het gaat om de vergelijking met die game die compleet mank gaat.

En of het dan wel of niet om een heel nieuwe Ubuntu gaat, dat is niet eens onderwerp van discussie.
De beoordeling 'mager zesje' gaat er om dat de reviewer vindt dat de nieuwe versie minder of minder goede verbeteringen (ten opzichte van de vorige versie, dus) bevat dan hij vooraf had verwacht.

De vorige versie was al gratis, en deze versie dus ook. Of een game nu geld kost en ubuntu niet is hierbij dus totaal niet relevant.

Merk ook op dat dat zesje subjectief is. Het is immers 'slechts' de mening van de reviewer. Jij kan tot een andere conclusie komen.

Toch vindt ik dat de reviewer zijn mening aardig heeft onderbouwd. Voor Mir was aangekoindigd dat het in deze release zou zitten. Men is daar op terug moeten komen. Canonial had dus verwachtingen gewekt die het niet waar heeft kunnen maken. Dat draagt m.i. terecht bij aan een lager cijfer.
Het gaat om deze manke vergelijking:
Een spel krijg vaak een lager cijfer als het maar een magere verbetering tenopzichte van de vorige versie is.
Verder heb ik nagenoeg niks gezegd. Ook niet of dat zesje nou terecht is of niet.
Zoals hierboven al genoemd, wordt 13.04 maar tot januari 2014 ondersteund.
14.04 komt pas in april 2014 uit.

Ubuntu kent een time-based release, waarbij je elk half jaar upgradet als je voor de normale release kiest, of je upgradet elke 2 jaar als je voor de LTS release kiest.
LTS is 5 jaar support, niet 2. Wel vreemd dat 12.10 tot april word gesupport en 13.04 maar tot januari. Eerst was de support 18 maanden voor niet LTS. nu nog maar 9 blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 17 oktober 2013 10:25]

Hier zie je een overzicht van de support per release. Zoals je ziet is de support op reguliere releases korter geworden.
Het nieuwe jasje lijkt mij al voldoende reden om een nieuwe release te maken. En dat hoor je inderdaad niet met een 6 te beoordelen. Bijvoorbeeld iOS7 voegt functioneel ook niet overdreven veel toe, het gaat voornamelijk om het jasje.
IOS 7 heeft iets meer veranderingen dan alleen het uiterlijk. 64bit ondersteuning bijvoorbeeld. En daarbij wordt IOS7 nou ook niet overal met een dikke 10 ontvangen.

Misschien als je alleen naar deze versie kijkt verdient ubuntu 13.10 een hoger rapportcijfer, maar zo werkt het niet. en met een zesje geef je ook precies aan dat iemand met 13.4 en weinig tijd geen update hoeft te overwegen.
Iemand met 13.04 moet wel upgraden, want over 3 maanden staakt de ondersteuning daarvan.

De "upgradewaardigheid", hoewel heel nuttig om te weten, vind ik ook een rare manier om het cijfer aan te koppelen. Windows 7 had ook niet zoveel vernieuwingen ten opzichte van Vista, dus als je al de laatste service pack van Vista had had het misschien niet eens heel veel nut om te upgraden, maar dat neemt niet weg dat 7 toch een heel veel betere release was dan Vista.

Nog een ander puntje: Ik vind het heel vreemd dat de reviewer meerdere malen benadrukt dat 'ie twijfelt of 't wel gaat lukken om Mir af te krijgen voor 14.04, zonder ook maar een reden te noemen waar die twijfel op gebaseerd is. Persoonlijk verwacht ik juist wel dat ze het gaan halen, alleen al omdat het de enige kans is in 2 jaar om het op te nemen in een LTS release dus er is ze heel veel aan gelegen om 't op tijd af te krijgen. Ook het feit dat ze initieel dachten het al voor 13.10 af te hebben speelt mee. Een kleine vertraging is niet zo verwonderlijk, maar als je nu al zegt te twijfelen of een half jaar vertraging wel voldoende is moet je daar ook een goede reden voor hebben.
Ik weet niet of gebruikers van de LTS zitten te wachten op een experimentele omgeving als Mir. Laat dat AUB eers zijn waarde maar tonen in meerdere 'normale' releases.
Als het stabiel en nuttige vervaning van X.org blijkt te zijn valt erover te praten om het in de LTS releases op te nemen, maar zeker niet over een half jaar al.
LTS heeft niets te maken met stabiliteit maar enkel en alleen met support.

Dat die releases meer kans hebben om stabieler te zijn kan natuurlijk wel maar dat is dan een gevolg van die lange ondersteuningstermijn. Als een LTS heel veel superexperimentele dingen zaken bevat waar iets grondig mee fout zit en die men niet met een simpele update helemaal kan herstellen, dan moeten ze die gebreken erg lang ondersteunen.

Canonical kan perfect in de volgende LTS Mir activeren en bij eventuele problemen updates verspreiden. Ik denk niet dat dit naar support toe veel problemen kan opleveren.

Wat bijvoorbeeld niet slim zou zijn voor een LTS-release, is om standaard een gloednieuw bestandssysteem te gebruiken.
LTS heeft wel degelijk te maken met stabiliteit. Ubuntu is begonnen met het backporten van nieuwe versies naar oude LTS releases ipv het leveren van béta versies. Zie het 'Firefox beleid'.

LTS versies worden aangeprezen als stabiele versies voor bedrijven. En Canonical geeft inmiddels zelf toe dat de releases daartussen experimenteler zijn. Wie een stabiel zeker platform wil wordt naar LTS versies verwezen. Die staat op hun site dan ook bovenaan http://www.ubuntu.com/download/desktop

13.10 wordt daar 'cutting edge' genoemd > klinkt als 'risk of bleeding edge'.
Die staat op hun site dan ook bovenaan http://www.ubuntu.com/download/desktop
Wat daar staat sluit net helemaal aan met wat ik schrijf:

"For extended support, choose Ubuntu 12.04 LTS" --> Je krijgt langere ondersteuning.

"For the latest features, choose Ubuntu 13.10" <-- Je krijgt de laatste versie van Ubuntu die natuurlijk nieuwe features heeft want na 12.04 zitten we nu al 3 releases verder (12.10, 13.04 en 13.10).

Dus: 14.04 LTS = 13.04 + nieuwe features + langere ondersteuning
Niet: 14.04 LTS = 13.04 + langere ondersteuning (want dan zou 13.04 een Long Term Support zijn)
14.04 zal uiteraard nieuwere versies bevatten van paketten uit 13.10 en zal mogelijk ook enkele nieuwe dingen bevatten. Maar het belangrijkste bij een LTS is de stabiliteit, en stabiliteit garandeer je niet door een volledig nieuw systeem zoals MIR te introduceren in een LTS. Dat zou zijn als RH dat beslist om Wayland direct in RHEL te steken zonder het via Fedora te laten gaan.

Kijk ook maar eens op de Ubuntu wiki: https://wiki.ubuntu.com/LTS waar duidelijk uitgelegd staat dat de focus bij LTS net zit bij enterprise software en dat er voorkeur word gegeven aan stabiliteit ipv cutting edge waarbij een LTS word gebouwd van Debian Testing terwijl een normale release van Debian Unstable komt.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 17 oktober 2013 19:11]

Ah, ok.
Ik ben eerlijk niet bekend met Ubuntu's kijk op de wereld, maar over het algemeen worden LTS versies conservatief gebruikt door bedrijven, en die hebben liever een oudere, stabiele omgeving dan een cutting-edge buggy versie.
Bedrijven die de gewone releases van Ubuntu gebruiken moeten heel vaak upgraden. Als zij nu 13.04 gebruiken (release in april 2013), dan moeten ze zorgen dat tegen januari 2014 alle computers bijgewerkt zijn naar versie 13.10 want dan loopt de ondersteuning af (en dus geen bugfixes en security fixes meer). 13.10 op zijn beurt zullen ze al moeten vervangen tegen juli volgend jaar.

Zoals je kunt begrijpen is dit onwerkbaar snel in de meeste bedrijven. De meeste bedrijven hebben niet voldoende middelen om zo vaak de computers bij te werken, laat staan om aan het personeel uit te leggen waarom ergens een knopje van plaats is veranderd (en dergelijke vragen).
Als men dat doet gaat men wel de mensen terug wegjagen. De LTS release richt zich net op de professionele markt en die mensen wensen dan ook vooral stabiliteit, een goed werkend systeem. Daar hoord niets van experimentele features in te zitten. Kijk je naar de andere distributies dan is er geen enkele die in een stabiele release zomaar een nieuw en onbewezen project opneemt. Red Hat test alles uit in Fedore, Novell heeft zijn openSUSE en bij Debian doorloopt alles de Unstable en Testing repos voordat het uiteindelijk in stable terecht komt.

Indien canonical iets nieuwe en experimenteels voor het eerst toevoegd en dat direct als standaard zet en in een LTS doet en er moest een kritieke fout inzitten dan gaat dat als een boomerang terugkomen.
Elke release probeert men even stabiel te maken en in elke release zitten nieuwe dingen (zelfs in bv. 12.04.1 LTS: meuk: Ubuntu 12.04.1 LTS). Enkel de ondersteuningstermijn verschilt. Als Canonical een gewone release erg onstabiel vrijgeeft, dan is dat even slechte reclame.
Het heeft er zeker wel wat mee te maken. Je feiten kloppen niet. Er staat bij de release cycle toch duidelijk dit:
  • Het is bedoeld voor servers en/of meerdere desktop installaties.
  • Meer compatabel met nieuwere hardware.
  • Meer getest
en het is zeker NIET:
  • Een feature-based release.
  • Cutting-edge. Ubuntu LTS doet package imports van Debian TESTING en niet Debian UNSTABLE.
Bron: https://wiki.ubuntu.com/LTS

In het kort: Het zou een stabielere omgeving moeten geven.(met nadruk op zou)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 18 oktober 2013 16:05]

Het klinkt misschien tegenstrijdig, maar juist bij LTS releases wordt vaak de keuze gemaakt om nieuwe technologie op te nemen om zodoende toekomstbestendig te zijn. Dit zorgt er soms voor dat LTS releases soms initieel iets buggier zijn, maar dat is nog steeds een goede afweging aangezien zo'n release voor 5 jaar ondersteund moet worden.

Liever initieel iets meer bugs die gepatcht kunnen worden, dan een release die 5 jaar mee moet maar vrijwel direct al oud aanvoelt. Deze afweging heeft Canonical (als ik het me goed herinner) ook gemaakt met LibreOffice 4 in 12.04. LibreOffice 4 was nog in beta of release candidate status, maar werd al wel meegeleverd zodat gebruikers niet voor 5 jaar met een oude versie opgezadeld zouden worden. Een zelfde afweging zou met Mir gemaakt kunnen worden.
Een half jaar is een groot woord, ze hebben belangen na niet meer zoveel tijd. 14.04 moet af zijn in april, feature freez gebeurd al enkele weken eerder (ik dacht in februari), dat geeft ze dus nog ten hoogste 4 maanden, nog steeds veel, maar wie weet niet genoeg.
Het is toch logisch dat er naar de verschillen tussen de vorige en deze release gekeken wordt.
Dat is wat ik als gebruiker juist wil weten, wat zijn de nieuwe features en hoe werken deze?

Zoals gezegd in het artikel, allemaal logische keuzes van Canonical, maar is het voor de gebruiker release-waardig?
Ondanks dat het inderdaad een solide Linux distro is, zou ik Ubuntu (13.04 & 13.10) toch eigenlijk nog steeds niet meer dan een 6 a 7 toekennen. Voor mij heeft Ubuntu nog maar weinig toegevoegde waarde. Ik vind de interface sinds Unity niet echt geweldig en er zijn best wel veel dingen rondom deze distro die me tegen staan.

Een ander groot deel van mijn lagere waardering dan voorheen is dat ik simpelweg een Gnome 3 fan ben. Daarbij komt natuurlijk dat er wel meer goede Linux distros zijn.
Distro's die wél gewoon voor oudere hardware, desktops en laptop zijn geoptimaliseerd en die niet op nieuwe dingetjes zoals Touch inzetten, terwijl het (voor mij) vrij duidelijk is dat daar weinig vraag naar is. (Win 8 RT is nooit helemaal losgekomen en de echte touch OSsen zijn gewoon voor productiviteit niet heel handig).

"Mager" 6je is misschien wel wat straf indien daar 5.8~5.9 mee bedoeld wordt. Maar een 6.5 als eindcijfer voor Ubuntu vind ik wel een te verantwoorden cijfer als je kijkt naar andere distros op het moment.
en die niet op nieuwe dingetjes zoals Touch inzetten, terwijl het (voor mij) vrij duidelijk is dat daar weinig vraag naar is.
Blackberry en Nokia zijn van de smartphone markt geveegd omdat ze te weinig touch deden. Je zult zien dat de touch systemen steeds volwassener worden en die OSen dat ook zullen moeten worden. En kan kan een echte touch linux wel eens interessanter gaan worden dan een opgepompte Android. Goed dus dat Unbuntu een visie hanteert en daar naar toe werkt.
Maar natuurlijk, ik zie graag (nog) een Linux concurrent naar de smartphone wereld komen.

Maar waarom moet dat beginnen bij hun desktop/laptop/netbook OS? Een Tablet dan wel smartphone is naar mijn mening (in gebruik en bediening) een heel anders beest. Je telefoon bedienen met desktop software is niet handig maar je desktop machine met een telefoon / tablet OS is ook niet fijn om mee te werken.

Je zou me ouderwets kunnen noemen dat ik dat graag gescheiden zie, maar de praktijk de afgelopen jaren heeft toch laten zien dat hybride oplossingen niet goed uitpakken.

Hoeveel desktop Linux gebruikers zitten te wachten op touch bediening? Dat was de vraag die ik wilde stellen met mijn vorige opmerking. Ik zie All-in-One PC gebruikers niet snel Ubuntu op hun machine installeren. Ubuntu ziet dat natuurlijk wel graag gebeuren. De rest van de gebruikers die het OS op conventionele machines heeft draaien heeft ondertussen niets aan deze ontwikkelingen terwijl er genoeg andere punten waren die aandacht hadden kunnen verdienen.
Ik begrijp eigenlijk het probleem van Unity niet.
Ik denk dat het voor iedereen toch persoonlijk is, daarom snap snap ook niet waarom iedereen Unity blijft bashen. Als je het niks vindt, kies dan iets anders maar blijf eens niet zo klagen. Dat is toch het idee van linux, open en vrij.. maak je keuze en zeur eens niet zo..

Ik ben blij met de nieuwe versie en kan niet wachten om straks mijn 13.04 te updaten. Ik ben uiteraard wel blij met Unity en ben ook erg benieuwd hoe de Smart Scopes werken.

[Reactie gewijzigd door maqish op 17 oktober 2013 09:46]

Ik vind unity en de smart scopes fijner dan gnome. Wil niet meer terug naar gnome.
de smart scopes weet ik dan nog niet, maar ik wil niet terug naar gnome en dan al zeker niet naar 3.x
Inderdaad, voor die mensen is er Kubuntu, Lubuntu of Xubuntu.
Beetje teveel gezeur soms.

Ik ga hem ook maar binnenhalen straks.
Kijken of de nieuwe Kernel eindelijk mijn LAN & Wireless kaart ondersteunt.
Hmm tsja de laatste keer dat ik over unity wat te klagen had was eigenlijk bij de introdictie ervan. Inmiddels vind ik het ook wel goed werken, maar geef toch de voorkeur nog aan KDE. Komt voornamelijk eigenlijk omdat de meeste applicaties die ik gebruik KDE (Qt) oriented zijn en ik de dolphin filemanager prettiger vind werken.Maar inderdaad ieder zo zijn/haar eigen smaak.
Simpel...het werkte goed....ze kwamen met wat nieuws....en het werd slechter (meer bugs, meer crashes).
Je moet alleen met iets nieuws komen als het beter is dan het origineel. Gebruikers willen wel nieuwe features maar geen nieuwe bugs.
dus omdat het open en vrij is kan een review alleen maar positief gemaakt worden 8)7

de reviewer heeft gewoon gekeken naar deze distro, en deze is dus gewoon niet zo goed bevallen als gehoopt. dat is niet bashen, dat is zeuren, dat is een persoonlijke mening over een product wat hier besproken word. dat jij daar blijkbaar niet zo goed tegen kan is eerder vreemd te noemen, want dat is juist het mooie van een review. het is de mening van de schrijver, en jij hoef die mening niet te delen, maar je kun die mening wel gewoon respecteren. dat jij het laatste niet kun is jammer.
het gaat me niet om de review.. jammer dat je dat niet begrepen hebt.
Hoe bevalt KDE tegenwoordig eigenlijk? Ik heb het eens geprobeerd in de begindagen van KDE 4, maar dat was nog erg buggy, wi-fi beheertool die crashte, widgets die soms werkten, je had gnome toch nog nodig voor veel applicaties, maar het zag er wel verschrikkelijk gelikt en gebruikersvriendelijk uit.
Het is lang geleden dat ik het icm Ubuntu heb geprobeerd. Maar op Arch en opensuse vind ik het heerlijk soepel draaien, al zijn er uiteraard verbeterpunten.
Bevalt mij prima. Werkt redelijk vlot (niet slomer dan Unity oid) en crashed bij mij niet. Af en toe een applicatie zelf wel, maar die zijn op 1 vinger te tellen ;)
Men zegt wel eens dat KDE sneller werkt onder een OpenSuse of pclinuxos, maar ik kon daar geen verschil in merken. Meer gevoelskwestie denk ik.
KDE blijft bij mij nr 1 desktop en aangezien ik ubuntu gewend was blijf ik bij de ubuntu variant.
Mij bevalt het goed. Als je toch een Gnome-programma (GTK) nodig hebt dan is dat niet zo'n probleem, de integratie daarvan gaat best goed tegenwoordig. Heel gelikt zou ik KDE trouwens niet willen noemen (Gnome Shell en Unity vind ik vanuit puur esthetisch perspectief mooier) maar wel van A tot Z naar eigen smaak in te richten. Daarom verkies ik toch KDE boven die andere twee. Het allergrootste voordeel van KDE is voor mij dat dat configureren voor 99,9% met de muis kan zonder dat je in configbestanden hoeft te gaan rommelen.
De netwerk-tool gebruik ik niet omdat ik geen wifi heb op de machines waarop ik KDE draai, daar kan ik dus niks over zeggen.

Wat widgets betreft gebruik ik niet meer dan de meest basale dingen (klok, quick launch, dat soort spul) en die werken allemaal prima.

Crashes van KDE heb ik echter al heel lang niet meer gehad. Natuurlijk loopt er wel eens een applicatie in de soep maar de desktop draait gewoon door.

Ik snap het streven naar eenvoud van Gnome wel maar ik ben een veeleisende gebruiker die wel met flexibiliteit om kan gaan. De "one-size-fits-all" van Gnome past niet bij mij. Daarbij vind ik de defaults van KDE veel beter zodat ik minder de behoefte heb om dingen te veranderen, al kan dat ook een kwestie van gewenning zijn.
Dank voor jullie feedback! Ik zal het weer eens installeren, kijken of het beter bevalt dan Unity (al went dat ook wel, op den duur)
Waar blijft die goddamn dock zo als in Elementary OS en OSX?? Ubuntu ziet er zoooo linux xp uit. Ik blijf voorlopig mooi bij elementary.
Heel Elementary OS is gewoon een verademing t.o.v. al die ingewikkelde Linuxen, Windowsen en (op sommige gebieden) Applesen..

Echt zó onwijs goed gemaakt.
H e l e m a a l mee eens. Ben een groot fan van Ubuntu, gebruik het al jaren en jaren. Erg veel waardering voor het feit dat dit OS gewoon gratis te downloaden en te gebruiken is.

Maar 3 weken geleden heb ik Elementary OS eens geprobeerd en dat is wel een enorme snelheidsverbetering t.o.v. Ubuntu 13.04. Ik twijfel om definitief over te stappen naar EOS, vooral omdat mijn laptop grafisch geen wereldwonder is. EOS draait dan veel en veel sneller, en ook nog eens stabieler.

Maar ik zeg het nogmaals: kudo's voor Canonical om zo'n prima product te blijven ontwikkelen en beschikbaar te stellen aan het publiek. _/-\o_
Kudo's iid voor Canonical, toch jarenlang voortrekkersrol gehad v.w.b. gebruiksvriendelijkheid enzo..
Daarnaast is Elementary OS ook gebouwd op Ubuntu :P

[Reactie gewijzigd door noobz op 17 oktober 2013 10:04]

Wil dolgraag eOS vaker gebruiken maar helaas is de EFI ondersteuning slecht in 12.04 om een of andere reden. Input devices weigeren gedetecteerd te worden.
Ubuntu 13.10 heeft voor mij dan weer een rare bug waarin compiz of xorg weigert mouse clicks of focus goed door te geven (zelfs in een VM).
Nee, Major distros zijn niet dol op mijn systeem. Toch maar weer Archlinux overwegen.
Als je liever geen Arch hebt vanwege de instabiliteit/het snel stuk gaat, kan je Manjaro Linux overwegen....
ik heb Ubuntu een tijd niet gebruikt vanwege Unity. Wat een draak vond ik dat. En KDE ben ik ook geen fan van. Laatst werd ik gewezen op xfce en die vind ik wel prettig werken. Clean, snel, overzichtelijk. Maar Elementary ga ik zeker ook proberen, word wel nieuwsgierig van alle enthousiaste reacties.
Nergens, want de 'goddamn' dock is 'goddamn' annoying. Als je er een wilt, installeer je hem toch zelf?

[Reactie gewijzigd door maikoool op 17 oktober 2013 09:46]

Haha excuus, ik was op zijn zachtst gezegt zeer teleurgesteld in de nwe Ubuntu. Heb je Elementary OS wel eens gedraaid?
Jep. Eerste wat ik heb gedaan is die dock uitzetten en vervangen met tint2, een taskbar. Verder wel leuk, maar te veel scherpe randjes imho en niet helemaal mijn ding.

Gebruik zelf overigens gnome3, geen dock dus (en ook geen traditionele taskbar for that matter).
Die 'goddamn dock' zit aan de zijkant ;) Maar serieus Unity is eigenlijk gewoon een dock toch, alleen blijft het standaard op de plaats zitten.
Dan installeer je toch 'Plank' (de dock in eOS) of een alternatief zoals 'Avant Window Navigator' of 'Cairo-Dock'. Het lijkt er echter op dat alleen de laatste in de standaard repositories van Saucy zit, maar het zal vast niet moeilijk zijn om de andere docks te installeren..
Wauw die kende ik nog niet. Deze distro ga ik zeker proberen
Is het GPT/64bit/EFI probleem al opgelost? Volgens mij namelijk niet, wat betekent dat de Ubuntu installer geen bootable isntall oplevert op een EFI omgeving. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen anno 2013!
Je kunt ubuntu 13.04 al EFI installeren, geen problemen mee.
dat zeggen ze inderdaad, maar bij mij werkt het voor geen meter (als in, het werkt niet, de installatie verloopt prima, maar laat een unbootable systeem achter), en als ik zo op google rondkijk, ben ik niet de enige die er last van heeft ;) (maar het kan natuurlijk prima zo zijn, dat ik iets verkeerd heb gedaan).

De installer van Arch Linux doet het wel goed, dus het ligt niet per se aan mijn hardware, maar allicht mijn skills dan :)

[Reactie gewijzigd door borft op 17 oktober 2013 10:56]

De officiele release is volgens mij nog niet uit, dus ze hebben een cijfer gegeven op een betarelease.

Volgens mij vergeten veel mensen, dat Ubuntu een Debian based besturingssysteem is.
Hierop draait een windowsmanager/desktop. Deze kun je zelf kiezen. b.v. xfce, kde, unity....
Ik begrijp niet, dat er steeds weer ween discussie ontstaat over het wel en niet goed zijn van Unity.
Als Unity je niet bevalt kies je een andere desktop.

Als je een stabiele versie van Ubuntu wilt, dan kies je gewoon LTS.
Je hebt gelijk wat betreft dat dit geen final is maar de daily images van afgelopen week zijn release candidates en dus goed vergelijkbaar met het eindproduct (zie release schedule).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True