Intels Atom Bay Trail: de eerste nieuwe Atom in vijf jaar

Tot slot

Het is Intel met Silvermont en Bay Trail duidelijk menens en dat is goed te begrijpen. Immers, de pc-markt krimpt en die voor mobiele apparaten laat nog steeds een forse groei zien. Intel wil daarvan meeprofiteren. Op papier zijn de nieuwe Atoms in ieder geval indrukwekkend. Het is interessant om te zien dat Intel zich op singlecore-prestaties heeft gericht en die keuze lijkt een goede. Via multithreading kun je eenvoudig de rekenkracht vergroten, maar gebruikers merken op een tablet of mobieltje waarschijnlijk meer van hoge singlethreaded-prestaties.

Volgens de fabrikant zullen de Bay Trail-socs sneller zijn dan wat de concurrentie te bieden heeft. Dat lijkt gezien de vrijgegeven informatie best waarschijnlijk, al hechten we niet veel waarde aan de benchmarks van Intel. Er wordt overigens vergeleken met de huidige high-end van Qualcomm en Nvidia, terwijl die bedrijven natuurlijk ook nieuwe producten in de pijplijn hebben.

Interessanter dan de prestaties vinden we echter het stroomverbruik, want dat moet Intel goed op orde hebben om echt mee te kunnen komen. Daarover valt nu nog weinig te zeggen, al is wel duidelijk dat Intel grote stappen heeft gezet sinds de vorige Atoms. Daarbij wordt het natuurlijk geholpen door het 22nm-procedé, terwijl de concurrentie nog op 28nm zit. Volgend jaar maakt Intel de stap naar 14nm, terwijl chipbakker TSMC, waarvan Qualcomm en Nvidia gebruikmaken, dan naar 20nm gaat.

De grootste uitdaging zal liggen op de Android-markt, want dat het gros van Windows-tablets Bay Trail zal gebruiken, durven we wel te voorspellen. Op de Android-markt moet Intel ten eerste bedrijven ervan overtuigen dat de overstap naar zijn chip de tijd en moeite waard is. Daarnaast zal Intel ervoor moeten zorgen dat de software naadloos aansluit op zijn nieuwe hardware. Lukt dat, dan zullen bedrijven als Qualcomm en Nvidia een stuk meer van Intel te vrezen hebben dan voorheen.

Reacties (24)

Hier is een test te vinden met performance en stroomverbruik:
http://anandtech.com/show...w-intel-atom-z3770-tested
http://nl.hardware.info/r...krijgt-echte-concurrentie

[Reactie gewijzigd door erikloman op 11 september 2013 19:23]

Het gaat om een variant van de HD4000, dezelfde gpu als in Ivy Bridge, maar dan met 4 in plaats van 16 execution units.

Hij lijkt daarmee vooral op de HD2500 van de low-end Ivy Bridge chips, dat is dezelfde gpu met 6 execution units.

Er wordt overigens vergeleken met de huidige high-end van Qualcomm en Nvidia, terwijl die bedrijven natuurlijk ook nieuwe producten in de pijplijn hebben.

?? Bay Trail is nu leverbaar aan OEMs, daar liggen met Kerst gewoon produkten in de winkel. Op het moment hebben Qualcomm en nVidia nog niks nieuwers op de markt dan Snapdragon 800 en Tegra 4, en geen van beide heeft op korte termijn nog nieuwe chips op stapel staan. Er ligt nog niet 1 device met Snapdragon 800 daadwerkelijk in de schappen (zie pricewatch). De enige concurrent die nog niet echt getest is, is Samsung's Exynos 5420 en AMD's dualcore variant van Temash. Die laatste ziet er op papier een stuk trager uit, maar je weet nooit.

De laatste 'concurrent' is de Apple A7, maar aangezien Apple die chip niet aan derden verkoopt zal Intel daar weinig last van hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 september 2013 18:47]

Intel heeft er wel last van want ze kunnen hun chips dus niet aan Apple verkopen. Daarbij zijn ze hun nog uit te komen processors al jaren aan het vergelijken met high-end maar toch al eventjes uitgekomen processors. Die snapdragon 800 was gewoon een kleine upgrade van 600.
Van de ARM proc bakkers wordt een overgang naar 64-bit procs verwacht, een overgang die Apple heef ingezet. De rest zal snel volgen, en deze procs zullen as usual Intel wel weer te kijken zetten.

Dit spel is al een jaar of 4 gaande en intel zal hen niet direct kunnen inhalen omdat hun meest lucratieve procédé wel voor betere doeleindes gebruikt kan worden (goeie dure high margin proc's) dan voor low budget socs. Het voordeel dat ze hebben t.o.v. AMD in de CPU markt hebben ze dus niet ten opzichte van de mobiele socs boeren.

Die snapdragon 800 was gewoon een kleine upgrade van 600.

Dat is-ie niet, de Snapdragon 800 is een grote stap vooruit. De S600 is inderdaad maar een kleine update van de S4 Pro (zelfde gpu, bijna dezelfde cpu arch, enkel een iets hogere klok), maar de S800 heeft een behoorlijk verbeterde cpu architectuur, een veel grotere gpu en is op een ander 28nm "high performance" procede gebakken waardoor hij veel hoger klokt.

De rest zal snel volgen, en deze procs zullen as usual Intel wel weer te kijken zetten.

Bay Trail is *nu* Intels tablet chip, hij is al sinds Q3 in productie en aan OEMs uitgeleverd voor hun produkten die in Q4 gaan uitkomen. Qualcomm, nVidia en Samsung kondigen hun nieuwe chips al veel verder van te voren aan, die introduceren dit jaar geen 64-bit chip op 22nm meer. Een grondig nieuwe Snapdragon (64-bit?) zal gezien Qualcomms jaarlijkse cycle pas eind volgend jaar komen, met misschien een refresh voor de S800 tussendoor, en Tegra 5 wordt op zijn vroegst ook eind volgend jaar.

Dit spel is al een jaar of 4 gaande en intel zal hen niet direct kunnen inhalen

Intel heeft pas 1.5 jaar Atom SoC's op de markt, Medfield kwam in de zomer 2012, en Clover Trail in Q4. Exact vorig jaar kwam Clover Trail, en die moest met Tegra 3, Snapdragon S4 Plus en AMD Hondo vechten voor de gunst van de OEMs welke chips er in de Q4 tablets kwamen. De S4 Pro en Exynos 5250 hadden daar ook tussen gemoeten, maar waren niet in voldoende aantallen leverbaar.

Dit jaar gaat het weer tussen dezelfde vijf, en gaan Qualcomm en Intel met de meeste design wins ervandoor.

Met de komst van Bay Trail begint de mobile markt juist meer op de desktop markt te lijken: Intel brengt chips uit met een hele snelle cpu arch met de focus op single-threaded performance, een relatief kleine gpu en produceert op een node kleiner dan de concurrentie. Verschil is wel dat met name Qualcomm en Samsung miljardenbedrijven zijn die de concurrentiestrijd wel wat jaren aan kunnen. De andere vraag is of men in tablets zit te wachten op snelle cpu's, of dat gaming performance belangrijker gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 september 2013 22:32]

Dit jaar gaat het weer tussen dezelfde vijf

Voor de high-end misschien, met name voor Windows en afgemeten aan winst. Voor de low-end, voor Android of voor het aantal SoC's is het verhaal nogal anders en de markt is volop in beweging.

In 2012 verkocht Allwinner vermoedelijk meer tablet-socs dan Qualcomm en Intel samen (zie artikel op EETimes "Did Allwinner outsell Qualcom and Intel?)

Tegra 4i is ook nog niet echt populair, zijn nog geen apparaten mee aangekondigd behalve van NVidia zelf.

Als we kijken naar alle recent aangekondigde tablet-modellen voor 'low-end' is dat met name AllWinner, MediaTek, RockChip en misschien nog wat AmLogic; die hebben bij elkaar veel en veel meer ´design wins' dan Qualcomm of Intel. Mogelijk van tablets die we hier nooit gaan zien, maar toch gaan ze als warme broodjes over de toonbank.

Je moet dan ook kijken naar zaken als omzet en winst, in plaats van pure verkoopaantallen. Je kunt bijvoorbeeld Fiat en Ferrari naast elkaar zetten, Fiat verkoopt in aantallen meer, maar doen ze het ook beter? Dat hangt af van de omzet en voornamelijk winst.

Anandtech heeft een review waarin de Atom 3770 tegenover verschillende Android-tablets en windows 8-tablets heeft gezet.

Bij android is de 3770 heer en meester op het gebied van CPU, qua GPU is het (helaas) een goede middenmoter. Bij Windows 8 zit het tussen de AMD A10-4600M /A4-5000 en E-350 in of boven. Qua GPU komt deze als laagste uit de bus van Intel-GPU's (logisch). Daar zouden ze nog winst kunnen halen dus.

Qua verbruik zit het wel snor:

The power consumption, at least on the CPU side, also looks very good. From our SoC measurements it looks like Bay Trail’s power consumption under heavy CPU load ranges from 1W - 2.5W, putting it on par with other mobile SoCs that we’ve done power measurements on.

De vraag is of dit dan voor android-hardware of Windows-hardware geldt.
Ik denk/hoop voor android-hardware, want dan hebben ze een leuk alternatief voor de iPad. Gezien het verbruik kunnen ze het dan net zo licht maken als de iPad/Android-tablets, alleen draait er dan Windows 8 op.

Eergisteren de nieuwe Nexus 7 gezien, leuk apparaat, maar toch weinig echte vrijheid. Wilde kijken wat het nou daadwerkelijk in staat was door 4K-materiaal op youtube te draaien, maar vergeet het maar. Het blijft overschakelen naar een lousy mobiele versie of de youtube-app, iets wat dus inferieur is aan de full-size web-versie.

Kortom: als dit met Windows 8 fatsoenlijk draait (weinig UI-lag) en een tablet is even zwaar als een Android/iOS-variant, dan ga ik toch misschien eens goed erover nadenken.

Atom word serieuzer en dat is te merken. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van de specs op de specsheet, maar de praktijk, daar draait het om. Waar ik meer moeite mee heb is het aanhouden van de merknaam Atom, wat bij veel mensen ofwel een lage/budget chip betekent of ronduit zwak. Kortom, de merknaam hadden ze moeten veranderen en daarom heen deze nieuwe chip plaatsen. Een ander alternatief was geweest om met mobiele varianten van de i3, i5 of i7 te komen, specifiek voor mobiele apparaten zoals smartphones en tablets. De iCore serie heeft namelijk een goede naam en is heeft een veel betere associatie bij mensen.
Wat klinkt beter? Atom quadcore chip of een i5/m5 quadcore chip? Voor de consument denk ik dat laatste. Onderschat nooit de associaties die men heeft met een bepaalde merknaam.

Ze gaan ook Celeron en Pentium merknamen voor de 'laptop/desktop' Bay Trail chips gebruiken. Dat wordt natuurlijk een puinhoop zo, we krijgen dual core Haswells (2x 1.4 GHz) onder die merknaam in laptops, maar ook quad core Bay Trails (4x 2.3 GHz), dat gaat super verwarrend zijn voor consumenten.

Mooie processors, maar alleen die naam...

Weetje, als je zou kunnen zeggen: "Hey, ik heb een nieuwe mobiel met een 2Ghz M5 (I5 voor smartphones) erin." zou best cool zijn.

Ik vind sowieso dat intel veel te moeilijk doen met de namen.
Waarom is de beste I5 niet gewoon een 4599K en de beste I7 niet gewoon 4799K? Hierbij is 4 de generatie, 3/5/7 de serie en de 00-99 de versie waarbij 99 het beste is. Dat zou alles toch wel wat makkelijker maken. Kijk maar naar NVidia, gewoon simpel.

Misschien zie ik iets over het hoofd, maar waarom wordt er alleen vergeleken met een Snapdragon en een Tegra? Ik ben ook wel benieud hoe deze het doen t.o.v. AMD kabini bijvoorbeeld.

Zie de test op Anandtech. Behoorlijk indrukwekkend - de Silvermont architectuur blijkt klok-voor-klok exact even snel als Jaguar te zijn: een 4x 1.5 GHz Bay Trail performt gelijk aan een Kabini met 4x 1.5 GHz, maar het stroomverbruik (wat ze live tijdens de benchmarks meten) is minder dan de helft.

Een review en tests van de Atom Z3370 kan je hier vinden, en ook hier

Update, iemand was mij voor :-)

[Reactie gewijzigd door beOnt op 11 september 2013 19:27]

Als intel de focus 4 jaar geleden al op mobile had gelegd had Apple waarschijnlijk nooit PI Semi gekocht en draaiden alle iPhones en iPads vrolijk op intel cpus. Ze kunnen de strijd op dit moment alleen maar aan omdat niemand zo'n goed proces heeft als intel (22nm), en ze vooral hierdoor voordelen halen en niet zozeer door briljant chip design.

Zo beroerd is hun chip design ook weer niet als 32nm Clover Trail chips met de bejaarde Bonnell architectuur uit 2006 zelfs dit jaar nog behoorlijk mee kwamen met state-of-the-art ARM designs op 28nm.

Ik snap Apple wel dat ze hun eigen chips willen ontwerpen, voor hen is de A7 een unieke manier om hun eigen tech in chips te verwerken, door van Intel afhankelijk te zijn zullen ze nooit voorop kunnen lopen qua cpu's. Ik zie ze heel goed langzaamaan Intel vervangen door 64-bit ARM chips zodra hun in-house designs snel genoeg zijn. Eerst de Macbook Air, en daarna de MBP, iMac en Mini.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 september 2013 22:21]

Als die Bonells nog zo geweldig mee konden met state-of-the-art ARM ontwerpjes, dan zouden die Bonells niet een marktaandeel van - wacht erop... tromgeroffel ___ 1% hebben (tadaa!) in 2012. Nou nou, uche uche, die komen goed mee zeg!

Om eerlijk te zijn heb ik eenbenige blinde bejaarde chimpansees beter zien meekomen op de 110 meter horden van de olympische spelen van 2012 in Londen, maar dat kan aan mij liggen.

Zie http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1319064

Aan de positieve kant van het verhaal is dat marktaandeel van 1% nog altijd 5x zo groot als het marktaandeel van afgerond 0% dat Intel in 2012 behaalde voor smartfoon SoC's.

En wat is nu het geweldige nieuws: Intel gaat haar Tablet-marktaandeel dit jaar verdubbelen! Wauw, van 5 naar 10 of misschien wel 16% (uitgaande van 8% marktaandeel in Q1 2013). Als die Bay Trail echt zo geweldig was zouden ze naar mijn mening met hun R&D, superieure procestech en marketingdivisie + distributie en sociaal netwerk met veel klanten toch veel meer marktaandeel moeten kunnen pakken. Dus ik ben benieuwd waarom de schattingen zo conservatief zijn.

Het zou wel bizar zijn dat apple terug over gaat van CISC naar RISC processoren terwijl ze in 2005 net het omgekeerde gedaan hebben. Je bent je dual boot mogelijkheden met windows (niet-RT) versies kwijt, en compatibiliteit met een hele boel programma's en je pest je devs door hen te dwingen alles weer opniuew te compileren (en waarschijnlijk heel wat aanpassingen aan te brengen).

Mag ik uit de HD4000-GPU concluderen dat ook OpenCL tot de mogelijkheden behoort? Dat kan voor sommige toepassingen de CPU ook aardig ontlasten en mogelijk zelfs overklassen in performance. Nee, niet om bitcoins te gaan minen met je tablet, maar DSP-achtige toepassingen, het mogelijk maken van toekomstige codecs etc. is toch al winst.

Yep OpenCL zou erin moeten zitten. Maar of het nou een groot voordeel is...er zijn in de praktijk niet veel tablet toepassingen die veel parallele floating point berekeningen moeten doen. Voor video encoding/decoding zijn al aparte units, en dingen als wetenschappelijke simulaties (en bitcoin mining idd) doe je i.h.a. niet op een tablet.

De Mali T6xx gpu (in de Nexus 10) ondersteunde vorig jaar al OpenCL, en erg veel heeft het ze niet geholpen. nVidia had OpenCL/CUDA aan de Tegra's kunnen toevoegen, maar dat hebben ze niet gedaan. Heb niet het idee dat OpenCL erg hoog op het verlanglijstje staat van mobile developers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 september 2013 18:43]

Aan de gpu-kant is het nog moeilijker om te zeggen hoe de verschillende socs zich tot elkaar verhouden, want elke fabrikant gebruikt een totaal verschillende achitectuur met variërende kloksnelheden.

Hoezo? Een HD4000 kan heel makkelijk getest worden in de verchillende benchmarks die populair zijn onder Android en W8. Een omweg was geweest om die resultaten, die bijvoorbeeld op sites als Anandtech te vinden zijn, door 3,5 te delen (de klokfrequentie schijnt wel iets hoger te liggen). Dan heb je ruwweg de score van een nieuwe Atom.

Nog makkelijker zou geweest zijn om naar de talloze reviews van de Z3770 te kijken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 september 2013 20:17]

Het is spijtig dat ze bij deze chips ook al beginnen met het differentieren in het maximaal te gebruiken geheugen. Tenzij ze deze chip op heel erg kleine schaal modulair hebben opgedeeld(sub-onderdeel van een sub-onderdeel), is de enige reden achter het limiteren van het maximaal te gebruiken geheugen het zorgen dat mensen het duurdere model kopen.

Zeker goed te begrijpen vanuit de geld-verdien gedachte, maar wederom een zet van Intel die de consument nul meerwaarde biedt.

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 11 september 2013 23:23]

Hoezo is windows 8 niet aangepast aan de 64bit architectuur van de nieuwe soc? Ik neem aan dat het toch gewoon over x86-64 gaat?

Het is meer dat Intel zijn drivers nog niet op orde heeft.