E3: FIFA 14 - eerste next-gen voetbalgame gespeeld

Voorlopige Conclusie

Voor algemene conclusies over FIFA 14 in zijn geheel is het dus te vroeg, maar we hebben in elk geval de allereerste next-gen voetbalgame aan het werk gezien en er even mee gespeeld. Wat de exclusieve features voor die versie betreft lijkt vooral 'Pro Instinct' echt iets toe te voegen aan het spel. Verder blijft er voor FIFA 14 nog een hoop te bewijzen over. Dat mag het spel wat later dit jaar gaan doen, als we zelf wat uitgebreider met beide versies van de game aan de slag kunnen. Pas dan zal blijken in hoeverre de nieuwe features die EA aangekondigd heeft echt van invloed zijn op de gameplay.

Titel	FIFA 14
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3, Wii U PlayStation 4, Xbox One
Ontwikkelaar	EA Sports
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	26 september 2013 (Next-gen verschijnt later)

Reacties (103)

Geen Next Gen op de pc omdat veel pc's dit niet aan zouden kunnen... Zo ken ik er ook nog wel een paar. Als we zouden uitgaan van wat pc's gemiddeld aankunnen was crysis ook niet uitgekomen.

Ik baal hier van, was blij dat Fifa 11 en Fifa 12 eindelijk op niveau van de consoles waren, nu krijgen 'we' weer een mindere versie.

Even schaamteloze cross-post:
En daarom geen PC-versie:

EA Sports Ignite, Electronic Arts' new engine for all its next-generation sports games, doesn't support Windows PC or Wii U at the moment. During an interview with Polygon at E3 last week, Andrew Wilson, executive vice president of EA Sports, listed a few reasons why that's the case. He also said there's a chance for EA to translate Ignite to PC in the future.
...
"Even though there were some PCs on the marketplace that could run that engine, the lion's share of PCs on the marketplace could not," said Wilson, referring to the technology that made it into FIFA 11. "And the majority of the gamer base that was playing the game on PC did not have a PC spec that would work with that."

Bron: http://www.polygon.com/20...-wilson-interview-e3-2013

En dan wel lekker bitchen op Konami dat ze de engine niet op tijd afkregen

Zo typisch van EA weer... De echte gamers (op de PC dan), die hebben echt wel een fatsoenlijk systeem anno 2013.

Met diezelfde flauwekul kwam EA destijds ook.

Nee, PC gamers zijn het klootjesvolk, die kunnen dan ook geen Crysis 3 en dergelijke spelen. Pffft...

Ik zie in mijn geval een PS4 / XBO tegen mijn PC opboxen (2x EVGA GTX 780 SC ACX in SLI), maar ja.

En hoeveel mensen hebben zon beest in huis..

Grote deel van de mensen hebben een PC staan die 3 misschien wel 4 jaar oud is. En die gaan niet upgraden voorlopig omdat ze geen geld daarvoor hebben en liever wat geld opzij houden om een nieuwe wasmachine willen kunnen kopen.

Gezien werkgelegenheid in NLD is dat vrij normaal. Mensen leven nu wat versoberder dan jaren geleden..

En dat er dan een paarduizend mensen zijn die dan zo'n beest hebben staan die laten ze liever even links liggen om zo hun game 100% klaar te krijgen voor de nieuwe console

Mijn pc is vier jaar oud (toen wel highend overigens) maar moet die nieuwste Fifa met twee vingers in de neus kunnen draaien met die engine lijkt mij?

Het lijkt mij logisch dat het rendement van cpu/gpu gebruik op consoles beter is, alleen lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat de nieuwste consoles met de specificaties en x86 hardware vergelijkbaar zijn met een high end pc systeem (cpu en gpu) anno nu.

Even een citaat: "In comparison to a modern PC, you can probably guess how the Xbox One and PS4 compare. There’s no direct comparison for the 8-core Jaguar CPU — AMD’s own parts based on the Jaguar core, Kabini and Temash, are quad-core parts destined for ultrathins and tablets. From leaked benchmarks, the Jaguar core is around 10% faster than its predecessor (Bobcat). A dual-core Brazos (Bobcat core) about 10 times slower than the latest Ivy Bridge parts, in a very naive comparison. So, all in all, an 8-core Jaguar might manage about half the performance of a current-gen Core i7. The GPU comparison is easier: The Radeon 7790 is a $150 card."
Bron: http://www.extremetech.co...he-hardware-specs-compare

Bovenstaand stuk is natuurlijk geenzins feitelijk onderbouwd met harde cijfers, maar dat is de uitspraak van EA net zo min.
Ik denk dat EA simpelweg niet haar prioriteit heeft liggen bij de pc en dat verhaal mbt. high end pc's als drogreden gebruikt.
De tijd zal het leren .

wist je dat FIFA nog steeds ook released op de PS2?
dat geeft je en idee van hoe breed de demografie is van mensen die fifa spelen..

EA boycotten , dat moeten we doen. Geen enkele game nog kopen van hen. Dan zullen ze wel anders piepen. Next-gen komt niet naar pc omdat hij het niet aankan, je moet het maar durven zeggen. Een pc loopt gewoon rondjes om een console. Dat ze dan meteen zeggen dat er aan de pc weinig te verdienen valt omdat er massaal illegaal gedownload wordt.

EA heeft gewoon geen zin om daar moeite in te steken ( lees: geld).

belachelijk excuus van EA. hoe moeilijk kan het nu zijn om gewoon eerlijk te zijn. ieder persoon met gezond verstand snap toch dat een pc dit makkelijk aan hoort te kunnen.

Een pc, dat is nu net het punt. De game-pc's uit de Best-Buy-editie zullen het vast aan kunnen. Maar omdat er zoveel configuraties zijn, elke pc weer andere onderdelen heeft, is er geen vast omlijnde pc waar je vanuit kunt gaan en je game voor kunt optimaliseren. 'De' pc bestaat namelijk niet, elke configuratie voor een 360/PS3 en nu XB1/PS4 is gewoon gelijk per exemplaar. Daar kun je de game dus ook op afstemmen, wat bij een pc-versie niet te doen valt.

En het mag dan wel een slap excuus zijn, want ik geloof best dat het ook van doen heeft met ''tijd=geld' > we hebben geen zin ons er extra voor in te spannen bij EA, want de console-versies verkopen toch wel. Er zit wel een kern van waarheid in, wat voor mij ook de reden is juist een console te halen voor gaming en de pc te laten voor de rest van de taken. Een pc kan je zo configureren dat ie qua specs welke console dan ook voorbij streeft omdat voor de pc alle onderdelen het eerst beschikbaar zijn en te vervangen zijn.

Maar de top-notch cpu's/gpu's zijn ook niet goedkoop. Ik geef liever eenmalig 400 euro uit aan een console waarbij ik weet dat ik zeker de komende vijf jaar gewoon mooie games kan verwachten, dan dat ik €400 aan pc-onderdelen haal om om de haverklap te moeten upgraden. En dan kun je zeggen: upgraden is niet nodig, dan gooi je toch de resolutie omlaag voor een hogere fps? Nee, dat vind ik persoonlijk een slap compromis om geld te besparen. Feit is nu eenmaal dat per jaar die voorbij gaat game-dev's hun games beter weten te optimaliseren voor de consoles, kijk naar Beyond en de PS3 voor een recent voorbeeld. Om zoiets te kunnen draaien op een pc uit 2006 en met top-notch specs destijds zul je wel moeten upgraden om bij te blijven.

Verder blijft het makkelijk afgeven op gamesdevs ala 'beste stuurlui staan aan wal' maar als je het maar een belachelijk excuus vind > dan koop je hem toch niet? Stemmen met de portemonnee werkt nog het beste om een signaal af te geven naar een producent.

Als je fifa 12 en 13 ook daadwerkelijk op de pc zou hebben gespeeld dan zou je moeten weten dat deze versies zelfs op een intel IGP nog prima speelbare framerates neer weten te zetten op het lage resolutie scherm wat menig pc eigenaar nog in huis heeft staan. Voor de mensen met een scherm met hogere resolutie geld vaker ook dat er een dedicated vga-kaart in hun pc zit.
Tot slot zijn zowel de Xbox One als de PS4 op x86 gebasseerd.
Naar mijn mening is het pure luiheid van EA of een manier om zoveel mogelijk belachelijk hoog geprijsde (er vanuit gaande dat ze die delen ieder jaar uitgeven) console games te verkopen en te vermijden dat mensen het eerst op de pc via de illegale manier binnen halen.

Pof! Spijker op de kop.

Zeker met de discussie over consoles vs PC.
Dit is exact de reden wat de bestaansrecht is van een console. Bovendien is een console makkelijker te upgraden naar PC-achtige multimedia taken, dan vice versa.

Ik zie daarom wat MS probeert te doen met de XB1. Ik laat even in het midden welke console nu beter is of niet (XB1 vs PS4), maar ik denk dat Joosie200 een heel goed punt heeft.

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 19 juni 2013 15:41]

Je vergeet wel dat de gemiddelde console game 50-60 euro kost en waarschijnlijk voor de nextgen 70, terwijl je voor de pc gemakkelijk de nieuwste games aan 20-40 euro maximum betaald. Als je per jaar 10 games koopt spaar je al 200 euro uit aan pc games, na 5 jaar (console leeftijd) heb je 1000 euro verschil meer uitgegeven waar je gewoon 300 euro kan uitgeven aan een deftige videokaart of zelfs 2, 650 ti boost in sli die je ook 3-4 jaar lang kan gebruiken op high/ultra settings in full hd MET AA/Aniso/MSAA/FXAA/HDBO en whatever.

Ik heb ook een PS3 en een XBOX maar die raak ik amper aan, onlangs m'n 4.5 jaar oude pc een nieuwe 660 Ti gegeven (275 EUR) en ik kan weer 3 jaar verder.

Nu ja ieder zijn ding, maar console gaming is zeker niet goedkoper dan pc gaming.

EA moet gewoon de "verbeterde" versie ook voor pc uitbrengen en eventueel voor de mensen met een mindere pc de verbeteringen uitschakelbaar maken.

Ik denk dat Microsoft minstens zoveel geld heeft zitten in haar consoles als in het desktop-OS Windows; je zou een conspiracy kunnen bedenken door eerst vendor lock-in door te voeren op de XBOX en daarna pas voor Windows vrijgeven maar dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk als theorie.

Afgezien van de technische eisen waar EA over praat, kan ik me ook heel goed voorstellen dat Microsoft eerst wil kijken hoe men reageert op Windows 8.1 zodat ze dan begin volgend jaar zonder pardon XP kunnen uitzetten (qua support etc) en dan mogelijk EA ertoe bewegen om voor de PC te ontwikkelen.

Mensen kopen geen Windows om FIFA te kunnen spelen. Er zijn vast gekken die wel een console kopen om de betere versie van FIFA te kunnen spelen (en voor andere domme redenen als exclusieve games enzo). Windows kopen ze sowieso al. Dat is het verschil.

EA heeft gewoon geen zin om daar moeite in te steken ( lees: geld).

belachelijk excuus van EA

Volgens mij realiseren sommige mensen zich niet dat het gewoon bedrijven zijn die geld willen verdienen, geen filantropische instellingen die gamers graag aan hun vertier willen helpen. Natuurlijk gaat het om geld, DUH! Perfect valide reden. De next-gen engine porten naar de PC kost gewoon resources en dus geld. En als je dan bedenkt dat 80% van je klanten er toch niets aan heeft, waarom zou je voor die 20% er dan zoveel moeite in moeten steken?

Vergeet niet dat dit soort games door een heel wat uiteenlopendere groep mensen gespeeld wordt dan bijv. Crysis. De meeste mensen zijn niet echt de typische gamer die je hier op t.net tegenkomt, maar spelen zo nu en dan eens een sportspelletje op die oude aftandse PC waar ze verder weinig anders mee doen dan browsen. Het heeft geen enkel nut om voor deze grote groep zoveel tijd en geld te steken in het er mooi uit laten zien, want dat zullen ze toch nooit ervaren.

De beste man heeft heel wat meer verstand van hun afzetmarkt dan de gemiddelde tweaker met oogkleppen op die alleen maar in zijn eigen straatje kan redeneren . Onder het mom van "ik heb een goede PC, en al mijn vrienden die geheel toevallig ook tech-savvy zijn (iets met gedeelde interesse) hebben ook goede PC's, dus iedereen moet wel goede PC's hebben". Nee, de meeste mensen die Fifa spelen op de PC heeft dat dus niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juni 2013 14:44]

Hmm.. ik denk niet dat het een geldkwestie is. In elk geval niet aan de ontwikkelingskant.

Alle ontwikkelaars die ik zelf heb gesproken gaan los over hoeveel de XO en de PS4 lijken op een pc. Ontwikkelen voor die dingen is bijna hetzelfde, of eigenlijk beter gezegd: ontwikkelen voor pc is bijna hetzelfde als ontwikkelen voor PS4 en XO. Er zouden niet veel aanpassingen nodig zijn om de game werkend te krijgen op een pc. Ik geloof er niet in dat EA daar van af ziet omwille van moeite of kosten.

Wat wél zou kunnen is dat EA, in elk geval voor een jaar, de kans op piraterij tot een minimum wil beperken. De pc is wat dat betreft natuurlijk een probleemkindje en de dan vrij nieuwe XO en PS4 zullen niet meteen massaal gecracked worden. Dat zou best een reden kunnen zijn om een jaar te wachten met het next-gen maken van de pc-versie.

De laatste verklaring zou zijn dat ze inderdaad geloven dat teveel pc's niet in staat zouden zijn de next-gen versie goed te draaien. Wij beschikken niet over de cijfers, maar vergeet niet dat FIFA zeer populair is. Niet alleen hardcore gamers met dikke bakken spelen het, ook je buurman op zijn computer van 5 jaar oud speelt FIFA. Ik denk best dat uit cijfers kan blijken dat veel pc-fifaspelers de next-gen versie inderdaad niet zouden kunnen draaien.

Hmm.. ik denk niet dat het een geldkwestie is

Uiteindelijk is alles een geldkwestie, alleen zit het verhaal waarom iets geld kost iets genuanceerder in elkaar

Alle ontwikkelaars die ik zelf heb gesproken gaan los over hoeveel de XO en de PS4 lijken op een pc.

Klopt, dat kan ik beamen. Seriously, het beroep van een engine ontwikkelaar is nog nooit zo fijn geweest als nu . Dat wil niet zeggen dat het met een druk op de knop gepiept is natuurlijk, een goede engine is nog steeds getaylored naar het platform.

Het probleem zit 'm in het feit dat er gewoon een essentieel verschil zit tussen "current gen" Fifa 14 (PC, Xbox 360, PS3) en de next-gen Fifa 14 (Xbox One, PS4). De "current gen" PC versie komt er sowieso, dat is hun grootste PC doelgroep. Als ze een aparte SKU gaan maken voor next-gen PC dan gaan ze geheid tegen allemaal problemen aanlopen. Waarvan de belangrijkste nog wel multiplayer. Gameplay-wise zijn de versies gewoon te verschillend, dus die kunnen nooit met elkaar samen spelen. En omdat een next-gen PC speler nooit met een current-gen PC speler samen kan spelen, en er veel meer current-gen PC spelers zijn, gaat hij de next-gen versie dus niet eens draaien. Daarnaast krijg je nog extra issues met support, want geheid dat mensen de versie gaan draaien die hun PC niet trekt. Al met al levert het hele verhaal zoveel kopzorgen op dat het veel makkelijker en goedkoper is om maar 1 PC versie uit te rollen die iedere PC speler kan draaien (goed, tot op zekere hoogte uiteraard).

Een prima verdedigbare beslissing in mijn ogen, die alleen maar bekritiseerd zal worden door een handjevol gamers op tech sites.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juni 2013 15:00]

Wel typisch dat een game als BF4 wél naar de PC komt. Of is Frostbite slechts een ruk engine die sowieso op elke PC kan draaien?

Ik denk dat het gewoon gaat om de inkomsten.

Er zijn maar genoeg mensen die het prima vinden om Fifa offline te spelen op de PC, en dus de game makkelijk kunnen downloaden -> geen inkomsten voor EA.

BF3/4 offline ben je zo klaar mee en dan wil je online, ik althans wel. Van BF3 heb ik de singleplayer niet eens aangeraakt.. Om dan online te kunnen moet je wel een betaalde versie hebben (naar mijn weten).

Niet typisch, gewoon een enorm verschil in demografie.

BF4 heeft een opties scherm waar je alles naar beneden kan zetten als je dat wil.

Waarom EA te gaar is om ook zo'n scherm in hun sportgames voor de PC te stoppen snap ik verder ook niet.

"En als je dan bedenkt dat 80% van je klanten er toch niets aan heeft, waarom zou je voor die 20% er dan zoveel moeite in moeten steken?"

Omdat je de beste voetbalgame vd wereld wil uitbrengen!

en niet een slap aftreksel wil uitbrengen!

dacht dat EA als de beste gekenmerkt wilde worden.....op deze manier alleen maar als GRAAIERS!

Omdat je de beste voetbalgame vd wereld wil uitbrengen!

Doen ze toch ook? PES heeft namelijk helemaal geen next-gen content

Dat is een manier om het uit te leggen, ja. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij, als je de keuze voor EA zou mogen maken, dus voor een versie zou kiezen die 80% van de op pc spelende FIFA-spelers niet kan spelen?

Opties:
A: Current gen op PC: kan 100% spelen, waarvan 20% ontevreden want geen next-gen. Maar hebben iig nog wel een FIFA-game.
B: Next gen op PC: kan 20% spelen, 80% ontevreden want kunnen em niet draaien en hebben dus helemaal geen FIFA.

Ik snap dat je, als je een vette pc hebt, een top-voetbalspel wil. Maar zou je daar serieus 80% van de pc-gamers voor buitenspel willen zetten? Bij optie A heeft in elk geval iedereen een FIFA-game die hij kan spelen. Bij B heeft maar 20% van de gamers überhaupt een FIFA-game... ik vind, in dat licht bezien, de keuze van EA eigenlijk helemaal niet zo slecht.

(de percentages heb ik overigens van de posts hierboven overgenomen. Ik heb geen idee of die accuraat zijn)

FIFA is op iedere pc goed te draaien, het is zeker niet zwaar belastend in die mate dat het op pc's met oudere of zwakkere hardware niet goed te draaien is. Dat next-gen beter geoptimaliseerd is voor consoles kan ik best begrijpen maar dan nog als je het port naar de pc met zoveel verschillende hardware geloof ik niet dat je het niet in die mate genoeg kan optimaliseren dat sommige pc's er moeite mee gaan hebben. Het is gewoon een flauw excuus omdat ze niet genoeg verdienen aan pc.

Ja, ik zou zeker die 80% daar voor willen aan de kant zetten.. moeten ze maar een grafische kaart van 50-100~ euro kopen om op low te kunnen spelen...
dan kunnen ze direct al die andere spellen ook spelen die ze altijd al wilden spelen..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 19 juni 2013 19:03]

een HD7850 kost 150euro.
Lijkt mij voldoende voor next-gen.
Toegegeven geen 100euro.

Ik snap EA wel hoor, maar vooral vanwege piracy

mijn broertje is geen tweaker en freguent fifa speler. zijn pc? pentium dual core, 4 gb RAM en geen losse videokaart. dat is meer de gemiddelde fifa speler als de gem. tweaker

Ik begrijp EA wel. De pc gamers maken hun eigen wereld kapot met illegaal downloaden. Steeds meer ontwikkelaars geven de voorkeur aan de console om de hele simpele reden, geld. Zonder goede verkopen geen funds om te investeren in nieuwe ontwikkelingen (games). Waarom investeren in iets wat je toch niets brengt? Dan kan je als pc-gamer wel heel teleurgesteld of boos zijn, maar het is gewoon heel begrijpelijk.

Dit is wel waarom veel games naar consoles gaan en tegenwoordig maar geport worden naar de PC als je geluk hebt.
Teveel mensen die de instelling hebben "als ik het gratis kan krijgen, waarom zou ik betalen".
Waardoor vele studios die ik voor lief had failliet gaat en/of opgekocht worden door troep zoals EA.

En dan huilen dat EA alles opkoopt.

Nog niet zo lang geleden stond de maker van Supreme Commander op omvallen Een machtig mooie en goede PC game, exclusief voor PC en kijk wat er gebeurt.

Meeste mensen spelen FIFA voor online-modus (bijv. Ultimate Team) en met een illegale versie van FIFA kan je nooit online spelen. Daarom denk ik dat mensen toch wel geld uitgeven voor FIFA voor de PC, maar de vraag is of er veel animo voor is. Zelf spel ik FIFA op me PC en heb er nooit problemen mee gehad, kwaliteit is exact het zelfde als van de PS3 en de Xbox 360.

Persoonlijk zou ik de uitgebreide stats willen weten van de gemiddelde pc fifa speler zijn pc.
Ik speel al jaren fifa op pc met een ps3 of xbox controller. Moeten we zeker weer 2 jaar wachten opdat de gemiddelde netbook deze nieuwe engine aan kan .

Sowieso snap ik dat niet. Ja, men kan een game voor een console beter optimaliseren, maar een PC is toch gewoon krachtiger? Tenminste als je een i5 of i7 hebt van de latere generaties plus een krachtige grafische kaart is dat nu al beter dan de next-gen consoles.

Jullie zijn allemaal fout in die zin dat hij nooit heeft beweerd in het oorspronkelijk interview dat een de PC die engine niet aankan.

Maar het publiek waar ze zich op richten beschikt in het algemeen niet over die hardware om die engine te trekken. En gezien FIFA ook ontzettend populair is in Zuid Amerikaanse landen, waar de PC gamer niet over dezelfde weelde beschikt als hier, is dat niet zo een rare bedenking.

Het is trouwens niet de enige game die een ouder engine gebruikt net om ook dat publiek te kunnen cateren. En het argument "ze moeten het maar schalen" gaat ook niet altijd op.

Althans ieder persoon met wat gezond verstand bekijkt de wereld niet altijd vanuit een IK perspectief.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 juni 2013 16:10]

Maar het publiek waar ze zich op richten beschikt in het algemeen niet over die hardware om die engine te trekken. En gezien FIFA ook ontzettend populair is in Zuid Amerikaanse landen, waar de PC gamer niet over dezelfde weelde beschikt als hier, is dat niet zo een rare bedenking.

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Daarnaast zal het feit dat FIFA 14 een van de weinige games is waarvan de gewone versie daadwerkelijk verschilt tov de next gen consoleversie ook een rol spelen in dit besluit. Ik verwacht dat EA volgend jaar (met FIFA 15 dus) wel met Ignite naar de PC komt.

Allemaal dikke onzin. Toen ik voor het eerst Crysis speelde wilde het game ook niet zo vlot op full detail, maar op low wilde het wel.

Stop een opties-scherm in FIFA, opgelost. Full detail = Next Gen console graphics voor high-end pc's, low/medium detail = geschikt voor wat EA dan de gemiddelde pc noemt.

Maar nee, dat kan blijkbaar niet.

EA mag hun FIFA, Battlefield en Battlefront houden. Zelfs een nieuwe Mirror's Edge kan me niet meer overtuigen. EA kennende zal het toch allemaal weer meer van hetzelfde zijn, zonder echte vernieuwing, maar wel tjokvol van de microtransactions.

Geen cent krijgen ze nog van me, en ik ben niet alleen.

Typische gedachtengang van mensen die niet vooruit (willen) gaan, maar steeds ophetzelfde niveau blijven hangen. Het is maar wat je gezond verstand wil noemen..

@SmokingCrop.

Wat probeer je nou te zeggen? Dat EA uitgerekend met de best verkopende franchise die ze hebben moeten gaan innoveren op de PC, met als gevolg dat je een groot deel van je afzetmarkt verliest doordat deze mensen het spel niet meer kunnen spelen op hun oude PCs??

Het is volkomen logisch wat EA hier doet, zowel vanuit een business perspectief als vanuit een "vriendelijk zijn" perspectief. Innoveren doen ze op de next-gen consoles, omdat je in dat geval 100% zeker weet dat je volledige doelgroep het spel gewoon kan spelen (immers iedereen met een PS4 kan FIFA14 draaien).

De PC is gewoon niet het platform voor dit soort enorme franchises om je innovaties op te doen. Daar is de markt te gefragmenteerd voor en verlies je veel te veel potentiele klanten. En wanneer je roept "Dan moeten die andere mensen maar upgraden" (wat je in andere posts zei), kan ik de bal net zo makkelijk terugkaatsen en zeggen: Als het maximale uit spellen als Fifa wilt moet je maar een next-gen consoles kopen.

Allemaal hele mooie screenshots en beelden. Maar dit spel speel je toch in 'vogel perspectief'? Hoe ziet het er dan uit? Wat is dan nog de waarde, van de grafisch vooruitgang van next-gen consoles?

Die is ook dan duidelijk aanwezig. Helaas hebben we daar zelf nog geen screenshot van, maar het verschil tussen de Xbox 360-versie en de Xbox One-versie (PS4-versie stond niet op E3) is echt behoorlijk groot, ook in de 'normale' camera die je bij wedstrijden gebruikt.

Hopelijk zie je dan ook niet dat de grasmaaier al 3 maanden kapot is Leuk dat er nu echt losse sprietjes zijn...maar over het algemeen houden clubs hun veldje stukken korter dan ik in de video zie. Maar in tele perspectief denk ik niet dat je er last van hebt.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 20 juni 2013 03:41]

De XO en PS4 zijn velemaal krachtiger dan de meeste hun PC's, zelfs al heb je een i5 - i7.

Jouw pc draait nog een OS dat al heel wat systeembronnen innemen + al de 50+ andere processen + al de software die openstaat. Je gaat al een heel dikke pc nodig hebben om kragtiger te zijn dan de nieuwe gen consoles

Je gaat al een heel dikke pc nodig hebben om kragtiger te zijn dan de nieuwe gen consoles

Nee hoor, wat een onzin. De nieuwe consoles zijn helemaal niet krachtiger dan pc's (laat staan 'velemaal'), en wat nu als revolutionair gezien wordt door sommigen op consoles is vergeleken met wat op de pc's gebeurt helemaal niet zo spectaculair. Je hoeft helemaal geen 1500 euro neer te leggen voor een pc die krachtiger is dan de nieuwe consoles.

Nee hoor, wat een onzin

Totaal geen onzin. Leg mij eens uit, waarom kun je op de Xbox 360 in de tienduizenden draw calls per frame doen terwijl dat op de PC slechts duizenden is? Een console kan met minder krachtige hardware toch meer doen dan een PC dat kan, door allerlei (voor de PC redelijk essentiele) abstractielagen en kernel switches in software en slechtere integratie van de compenten in hardware. Je kan ze dus niet 1:1 vergelijken door puur naar de hardware te kijken.

Klopt, een redelijk nieuwe PC heeft in theorie een hogere piek performance dan een next-gen console, maar een game is geen syntetische benchmark met de bedoeling alle elementen van de hardware zoveel mogelijk aan het werk te zetten. Aan het eind van de dag (nou ja, frame) moet er gewoon een plaatje worden gerenderd, en dat plaatje vereist gewoon kostbare statechanges. Dingen die op de PC vele en vele malen duurder zijn dan op de console, ookal is de hardware sneller.

Ga dit artikel maar eens even lezen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juni 2013 15:02]

Dat geldt voor onze pc's, wellicht. Maar vergeet niet dat er tig gigantische markten zijn, die heel anders in elkaar zitten dan de VS, Japen of West-Europa. Iemand anders noemde al het voorbeeld van Zuid-Amerika, maar denk ook aan het voormalige Oostblok. Het gemiddelde pc-niveau ligt er veel lager dan hier.

EA bedient niet alleen de meest ontwikkelde landen, maar ook de landen die wat op ons achter lopen. Ik denk dat het best zou kunnen dat er wereldwijd meer mensen zijn met een pc die de next-gen versie níet draait, dan mensen met een pc die die versie wel kunnen draaien.

Dus voor 2017 gaan we geen PC versie zien?

Wat moet je nou met een pc die krachtiger is, als je een spel draait dat geport is van een console?
Zeggen dat je een ferrari hebt, en dan moeten rijden als een oud omaatje op zondag.

De XO en PS4 zijn velemaal krachtiger dan de meeste hun PC's, zelfs al heb je een i5 - i7.

Wat een zin, en wat een onzin. Een 8 core jaguar cpu is al langzamer dan een quad core phenom II. Met een i5 of i7 kom je wel over die console efficienties heen, zeker aangezien games verre van perfect naar 8 cores schalen.

De 7850 achtige gpu in de ps4 is leuk, maar een 7970 is nu al vrij betaalbaar en gaat al richting de 2x zo snel. Als je wat meer kan besteden heb je de 780 die weer een stuk sneller is.

EA wil gewoon de huidige pc port recyclen, en gebruikt als excuus dat ze willen dat het spel op een broodrooster kan draaien.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 19 juni 2013 14:56]

De Xbox One draait anders 3 Operating Systems. Dat zijn er 2 meer dan mijn PC, die een krachtigere CPU heeft, een krachtigere GPU heeft, en ook meer RAM heeft.

En mijn PC is al weer meer dan een jaar oud.

Jammer dat ze de versies voor de huidige consoles minder mogelijkheden geven, niet iedereen kan direct een next gen console aanschaffen bij release. Nu krijg je voor de oude consoles grotendeels een graphics update met wat minimale verbeteringen.

Een diepgaandere analyse van wat er anders is of anders voelt in de gameplay hebben we helaas nog niet. Wel viel op dat we wat minder controle over de bal leken te hebben.

Dat hebben ze van PES afgekeken. Daar is de bal namelijk geen onderdeel van je team als je hem hebt, maar blijft het ten allen tijde een los element in het spel, net zoals in het echt. Ook de wereldtop neemt wel eens een bal verkeerd aan, of passt slecht in.

Mijn irritatiepunt in fifa 13 was net dat de bal teveel een eigen willetje had. Zeer heikel punt en als voetballer weet ik dat controles niet ZO vaak mis gaan, of dat de bal onmogelijk in een keer op doel te schieten is als je een meter voor doel staat en wilt vollyen.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 19 juni 2013 14:26]

Als voetballer weet ik ook dat het niet constant misgaat, maar ik weet ook dat de bal soms een rare stuit heeft of net niet lekker terecht komt, zelfs op een goed veld. Ik had bij Fifa net iets te vaak dat aanvallen te vloeiend liepen en ik niet het idee had nog moeite te hoeven doen.

Superspelers die een inworp op de borst aannemen die vervolgens 5 meter verderop achter de lijn verdwijnen vind ik anders weinig realistisch. Leuk dat die bal los is en weg kan springen maar het leek nogal 'scripted'

Bij fifa zit de bal ook niet vast aan je schoen anders. Bij 13 verlies je de bal al vaak zat als je te hard een pass geeft. Er staat ook: de bal springt wat vaker van de schoen af. Hij sprong eerst nog wel eens weg, nu wat meer.

Maar dat is niks nieuws opzich. Moet je de moeilijkheid bij fifa13 wat hoger zetten. Passen op manual zetten bijvoorbeld, komt het eerste uur spelen helemaal geen bal meer aan

Ik hoop dat ze de game rondom 'het veld' ook eens aanpassen.

De menu's zijn altijd tergend langzaam geweest. Fancy bewegingen en allemaal rare dingen die er voor zorgde dat, vooral op consoles, door het menu heen gaan een hel is. Idem voor iedere keer tijdens het opstarten 'Druk op start om te beginnen', 'Controller settings', 'Hospitality laden', 'Autosave, niet de console uitzetten'. En iedere keer weer op OK drukken.

Hopelijk maken ze de 'trick stick' ook wat minder abuse gevoelig. Een die hard nerd die een uur per dag in de oefen arena zit te dollen heeft zo 75% bal bezit tegen een 'casual' gamer. Onwijs triest, en ontzettend onrealistisch.

Maar waar echt mijn focus naar uit gaat is de AI. Nu hebben ze dat in FIFA13 al redelijk verbeterd maar de AI van verdedigers en uitkomende keepers is echt ONWIJS slecht. Nul tot weinig anticipatie op de aanvallers, mannetjes laten lopen, etc. En dan nog een terug rennende verdediger selecteren. Volgens mij hadden ze in Fifa 12 gefixed dat hij dan niet stopt met rennen, maar in Fifa 13 was dat weer net zo hard terug.

Dat verdedigen zit er sowieso in, dit is ook terug te vinden op www.fifabenelux.nl

En dan nog een terug rennende verdediger selecteren. Volgens mij hadden ze in Fifa 12 gefixed dat hij dan niet stopt met rennen, maar in Fifa 13 was dat weer net zo hard terug.

Een van mijn grote ergenissen inderdaad. Tegen een counterende ploeg moet je de verdediger het maar laten uitzoeken want als je hem selecteert ben je hopeloos verloren

Ik had ook gelezen op T.net dat de spelers intelligenter op hun tegenstanders reageren. Ik haat het dat de AI niet leert in een wedstrijd. Een echte verdediger zou de loopactie na 2 keer wel doorhebben zich erop aanpassen.

Leuk al die bewegingen, maar ligt het aan mij of valt er ook nog enorm veel winst te behalen in details van de spelers/ gezichten en uitdrukkingen?

Nee, dat ligt zeker niet aan jou. Ik vind het spel er op die vlakken ook èrg karig uitzien. En ook de bewegingen lijken nog steeds houterig over te komen. Dat moet onderhand toch beter kunnen? Dit ziet er mijns inziens totaal niet next-gen uit.

Inderdaad, ik begrijp ook niet dat het next-gen word genoemd. Overigens ben ik die term echt meer dan zat, het is een nietszeggende subjectieve term die te pas en te onpas word gebruikt. Het zou gebruikt moeten worden voor iets compleet vernieuwend, iets wat nog nooit is gezien.

Waar ik ook benieuwd naar ben is de keeper. In Fifa '12 is deze nogal "dom" en "onhandig".
Is dat inmiddels ook al verbeterd?

"Dat teams die moeten winnen alles op de aanval gooien, zat al in FIFA"

Oh? Mijn ervaring met Fifa 13 (PS3) is dat als de computer achter staat ze vanaf minuut 80 alles op de aanval gooien, of het nou 1-0 of 5-0 staat op dat moment.
Een aanvallende tegenstander omdat ze bijv. de eerste wedstrijd in de halve finale CL verloren hebben moet ik nog tegenkomen.

Hmmm. Ik heb voetbal games nooit echt "next-gen" gevonden, puur gewoon omdat ze niet mooi genoeg zijn(note, dit is puur mijn mening).
Maar ik moet zeggen dat het er eindelijk wel wat beter uit gaat zien, maar als nog heb ik het gevoel als of ze niet alles uit de kast halen om een echt mooi ogende voetbal game te maken.

Al jaren komt er geen fatsoenlijke FIFA versie meer uit. Uiteindelijk was misschien FIFA 10 nog een beetje goed, maar FIFA 13 helemaal niet gespeeld.. FIFA 11 was gelijk aan 10 en 12 was een lichte verbetering. FIFA08 had nog een rare bug als je vlak langs de lijn speelde.

Aanvullend zijn de graphics ook altijd bagger. Alles was altijd gefocused op een XBOX, sterkte met het zoeken van je toetsenbord instellingen. Alles werd ineens veranderd. Sinds jaar en dag is he ASD/QWE en sinds de latere versies is van alles veranderd. Echt drama.

En dan nu weer dat het geen next-gen is, wat een flauwekul. Rekenkracht is altijd beter in een pc, dan in een console. Dat is altijd zo geweest. Op het moment van uitbrengen van een console is de kwaliteit al weer achterhaald en verouderd t.o.v. de PC.

EA wil gewoon niet meer investeren in de PC. Alles in de afgelopen jaren, en nu ook deze versie, wijst daar weer op.

Jaaaaawwwwnnn dat gejengel over de pc... Deal with it, meeste mensen willen niet gamen op de pc... Hoe goed die ook is... Gamen op een console is zoveel makkelijker... Geen gezeik om je pc weer up te graden om de nieuwste games te kunnen spelen!

Men wil dat niet... Deal with it!