Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Kingston Hyper X 3K: sla je slijtageslag

Conclusie

De HyperX-drives van Kingston zijn vrij duur, maar de 3K-varianten zijn een stuk aantrekkelijker geprijsd. Wanneer we alleen naar de 240GB-versie kijken, is er een verschil van bijna 70 euro tussen de reguliere en 3K-versie, die zo minder dan een euro per gigabyte kost.

De prestaties van de 3K-drive zijn goeddeels identiek aan die van de HyperX. Gezien de identieke pcb's is dat geen verrassing; de kleine verschillen die er zijn, komen voor rekening van de nieuwe firmware van de 3K's.

Het grote verschil tussen de 3K- en de reguliere versie is de betrouwbaarheid. De 3K-versie heeft flashchips die minder schrijf-wiscycli aankunnen. Kingston geeft echter op beide varianten drie jaar garantie, en de hoeveelheid data die in die periode naar de drives kan worden geschreven zal in de praktijk naar alle waarschijnlijkheid niet tot problemen leiden. Alleen wanneer de drives in servers of andere intensief gebruikte computers ingezet worden, heeft de 5K-versie een voordeel. In dat geval zijn er echter verstandiger keuzes te maken, zoals drives met slc- of emlc-geheugen.

Vergeleken met de overige geteste drives is de HyperX 3K beslist concurrerend. De m4 van Crucial is nog steeds stukken goedkoper, maar presteert duidelijk minder. De 830 van Samsung is eveneens goedkoper dan een Kingston 3K, maar presteert veelal beter. De beide Marvell-drives zijn eigenlijk te duur en dat geldt ook voor Intels 520-drive.

De 830 van Samsung heeft nog altijd de beste prijs-prestatieverhouding. De HyperX 3K is niet heel veel duurder en presteert prima, maar tenzij een SF2281-controller een must is, is het niet de ssd om direct voor naar de winkel te rennen.

Reacties (75)

Wijzig sortering
Met een exemplaar per type?
Dan weet je nog niks, er kunnen grote verschillen per batch en per exemplaar optreden. Veel fabrikanten gebruiken de chips die op dat moment het goedkoopst zijn, OCZ bv zegt dat ook, en er zijn er ongetwijfeld meer. Wil je echt wat over betrouwbaarheid of duurzaamheid zeggen moet je toch minstens enkele tientallen per type testen, uit verschillende batches. Er is een reden dat je betrouwbaarheid nergens getest ziet.

De enige bron die ik ken die je structureel een idee over betrouwbaarheid geeft is deze, en dan moet je nog voorzichtig zijn, want het gaat over teruggestuurde drives, dat is niet hetzelfde als kapot.
Het is wel simpel, maar duur. Je hebt veel drives en heel veel tijd nodig.
Exact dezelfde schijf. 801 draaidagen, 50,62TB data weggeschreven zit nog op 80% lifetime expectancy.

gebruik is OS/Boot, games en tempfolders.
Dus in andere woorden, als je dan 3000 MB wegschrijft, en de firmware dan besluit al gebruikte cellen te gaan gebruiken, wordt eerst die data gekopieerd naar een andere locatie, en dan word je eigen data in die cellen gezet? dan ben je dus al 6000MB "kwijt" aan levensduur van je SSD... Zo blijkt dat die 52 GB per dag nog flink tegen kan gaan vallen als de controller in de achtergrond nog veel meer schrijfacties uitvoert om te "load balancen"...
Dan moet je echter wel eerst je schijf zo goed als vol boeken, dus het ligt ook een deel aan jezelf.
Als je er zelf voor zorgt dat je SSD zo veel mogelijk wordt ontzien voor 'onnodige' informatie, mits mogelijk uiteraard, dan zal je daar niet zo snel last van hebben.

Als je echter een laptop hebt met alleen een SSD, dan wordt het wat beter opletten wat je er wel op zet en wat niet ;)
inderdaad maar dan nog geraak je niet aan 52GB geschreven data per dag?
of hoe geraak je dan wel aan meer dan zulke data?
Nog goedkoper: de vorige generatie, die met 10.000 p/e-cycles. Die zijn SATA-II, maar die zijn nog altijd tig keer sneller dan welke HDD dan ook. Mijn advies voor mensen met een HDD is dan ook dat elke* SSD significant sneller (en stiller en zuiniger) is ;)

* behalve die kreupele oude JMicron gedrochten

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 mei 2012 20:06]

dan ga je er al wel vanuit dat je altijd de volle geheugengrootte benut. indien je zo'n grootverbruiker bent zou ik slc geheugen aanbevelen...
Epic! Ik had hetzelfde probleem, maar inderdaad, wist niet dat het interactief was. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True