Shoot-out: iets minder dure Android-smartphones

Conclusie

Het is tekenend dat in deze shoot-out twee van de vier iets goedkopere smartphones een dualcore-processor hebben. Waar een jaar geleden nog alom werd getwijfeld aan het nut van dualcore, stoppen fabrikanten ze nu in steeds goedkopere toestellen.

Ook tekenend is dat de schermgroottes uiteenlopen van 3,7 tot 4,3"; in deze prijsklasse zitten dus niet langer alleen telefoons met kleine schermen. De iPhone is met zijn 3,5" een buitenbeentje; zelfs voor niet-topmodellen kiezen fabrikanten voor grotere schermen.

Welke telefoon de voorkeur heeft, hangt af van wat je belangrijk vindt. Op het gebied van design scoort de HTC One V punten, met het scherm springt de Samsung Galaxy S Advance eruit en wie een compact toestel wil, is het beste af met een Sony Xperia Sola. De LG L7 biedt vooral een groot scherm en Android 4.0.

Kortom: elk toestel heeft wel iets, maar de Galaxy S Advance lijkt de meeste punten voor te hebben op de concurrentie. Op gebied van werkgeheugen, opslaggeheugen, scherm, processor en features biedt de Samsung net iets meer. De One V en Xperia Sola delen de tweede plaats, waarbij de HTC punten verliest op de weinig krachtige processor en het beperkte werkgeheugen, maar die weer wint op het metalen unibody-design en de software.

Wie echter op zoek is naar een Android-toestel dat meer waar biedt voor zijn geld, is beter af met topmodellen van vorig jaar, zoals de Sony Xperia Arc S, LG Optimus Speed of Optimus 3D en de Galaxy S II.

	Samsung Galaxy S Advance i9070 Zwart	HTC One V Zwart	Sony Xperia Sola Zwart	LG Optimus P700 L7 Zwart
Beeldkwaliteit opname	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 2
Accuduur	Score: 3	Score: 3	Score: 2	Score: 4
Gebruiksgemak	Score: 4	Score: 4	Score: 3	Score: 2
Bouwkwaliteit	Score: 4	Score: 3	Score: 4	Score: 4
Bereik	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 3
Design	Score: 4	Score: 4	Score: 3	Score: 3
Featureset	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 4
Betrouwbaarheid	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 3
Prijs	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 2
Algemene beoordeling	Score: 3	Score: 3	Score: 3	Score: 2

Reacties (144)

Ik vind het nog steeds bizar dat een telefoon een dualcore, of zelfs een quadcore, cpu nodig heeft om een beetje fatsoenlijk te draaien. Dit gaat helemaal nergens over en lijkt alleen de luie programmeur te bekoren. Want een Nokia Lumia 900 heeft een singlecore, maar is zeker net zo snel. Het kan dus wel met een singlecore.

Daarnaast draaien de meeste apps niet goed of onvoldoende op meerdere cores, dus ook daarvoor kan het allemaal op een singlecore draaien. Ik heb het gevoel dat er nu erg gekeken wordt naar de kracht van de telefoon, terwijl er juist gekeken moet worden naar de zwaarte van het OS. En android lijkt erg traag te worden.

Natuurlijk weleens goed om deze toestellen naast elkaar te leggen. Het zijn toch altijd de topmodellen die naast elkaar gelegd worden, en dat zijn toestellen van 500/600 euro. Niet iedereen ziet hierop te wachten. Vooral niet als je ziet wat je tegenwoordig bij moet betalen bij een (veel te) duur abonnement. Ik denk dat mensen dan eerder kritischer gaan kijken of ze het nodig hebben, en of het niet goedkoper kan. Want om nu bij een abonnement van €40,- pm €259,- bij te leggen voor een SIII is niet voor iedereen nodig.

[Edit]
Daarnaast vind ik de vergelijking met de topmodellen van vorig jaar een beetje flauw. Natuurlijk zijn de topmodellen van vorig jaar beter dan deze goedkopere toestellen van nu, maar er zit dan nog een significant prijsverschil tussen. Als we kijken naar de SII van vorig jaar in vergelijking met de Advance, dan zien we een prijsverschil van ruim €70,-. Op een nieuwprijs van €290,- is dit toch een hoop geld en is dit bijna een kwart van de prijs. Als je de features niet gaat gebruiken is dit zelfs zonde geld. Ga je ze wel gebruiken, dan kiest men toch al snel voor de nieuwe SIII. Ik denk dan ook niet dat deze vergelijking op gaat. Het is hetzelfde als een VW Polo van dit jaar vergelijken met een VW Golf van vorig jaar. Als je de ruimte niet gebruikt, waarom zou je dan een grotere auto kopen die meer verbruikt en duurder is in onderhoud? Vanuit Tweakers zijnde kan ik de vergelijking wel begrijpen, maar vanuit de doelgroep gezien niet

[Reactie gewijzigd door Tarabass op 27 juni 2012 10:01]

Ik vind het nog steeds bizar dat een telefoon een dualcore, of zelfs een quadcore, cpu nodig heeft om een beetje fatsoenlijk te draaien. Dit gaat helemaal nergens over en lijkt alleen de luie programmeur te bekoren. Want een Nokia Lumia 900 heeft een singlecore, maar is zeker net zo snel. Het kan dus wel met een singlecore.

Ik zie deze opmerking vaak voorbij komen en misschien is het tijd om hier iets over te zeggen. In mijn ruime ervaring (ik gebruik iOS, Android en WP7 al een tijdje naast elkaar) is Windows Phone snel in sommige taken: de standaardapps zijn goed geprogrammeerd en draaien soepel en snel. Ook opstarten gaat redelijk vlot (zie bijvoorbeeld People Hub of Xbox Live).

Zodra je echter 3rd party apps gaat gebruiken, loop je wel tegen een beperking van de snelheid aan. Je zit gerust 5 seconden of zelfs nog langer tegen een laadscherm aan te kijken. Dat ligt niet alleen luie ontwikkelaars van 3d party apps, maar ook Nokia Rijden kost je al 5 seconden opstarttijd.

Bovendien moet je op WP7 apps vaker opnieuw opstarten: een app wordt alleen bevroren als je lang op de Back-knop ramt. Bij een druk op de Windows-toets wordt hij ook bevroren, maar een app opnieuw opstarten vanuit het startscherm of de app-lijst maakt dat hij eerst wordt afgesloten en dan pas opnieuw wordt opgestart (ik snap de keuze, maar het werkt voor mij voor geen meter).

Daar komt bij dat niet alle apps even lekker geprogrammeerd zijn, waardoor je bij het scrollen door lange lijsten die van internet moeten worden gehaald (probeer bijvoorbeeld maar eens wat Twitter-apps) bijvoorbeeld al snel gestotter ziet. Ik heb niet de dev-ervaring om de oorzaak te duiden, maar ik heb begrepen dat het te maken heeft met de beperkingen van Silverlight.

Het netto-effect van dit alles is dat je inderdaad heerlijk snel door de interface heen kan gaan met je singlecore-telefoon, maar zodra je Twitter, WhatsApp of een game start, zie je wel degelijk de beperkingen.

Het probleem is dan ook niet dat een OS een dualcore of quadcore nodig zou hebben, maar onze behoeften zijn simpelweg veranderd. Stotterende video's zijn onacceptabel en je wilt een leuke game kunnen spelen in de trein. Ontwikkelaars houden geen rekening meer met minder krachtige processors en dus moet je telefoon ook wel mee.

Microsoft heeft dat heus wel door: niet alleen wordt de verplichting om apps te ontwikkelen in Silverlight niet meegenomen naar Windows Phone 8 (Silverlight is zelfs eol volgens mij), maar ook zullen die telefoons draaien op een Snapdragon S4 in plaats van de huidige S2. De S4 is nu top-of-the-line en Microsoft doet daarmee dus hard mee in de specs-race.

Aan deze shootout kun je prima zien wat Android nodig heeft. Een processor die Windows Phone op de Lumia 610 al net niet helemaal soepel doet draaien, is ook veel te weinig voor Android 4.0 op de Optimus L7. De Snapdragon S2 uit huidige Windows Phones in de One V doet het alleszins redelijk en maakt Android prima werkbaar voor wie niet al te hoge eisen stelt. Een dualcore maakt de boel een stukkie sneller, vooral bij de S Advance.

Het is een denkfout dat Android een quadcore nodig heeft, alleen maar omdat er quadcore-Androids zijn. Een dualcore hielp de iPhone 4S in snelheid vooruit, maakt veel Android-toestellen sneller en ik ben ervan overtuigd dat ook Windows Phone fiks zal profiteren van de nieuwe dualcore-processor. Ik ga ze uiteraard dit najaar vergelijken en dan kunnen we het verschil goed zien; tot die tijd moet je het met mijn voorzichtige inschatting doen.

Voor een vergelijking van de dualcore die WP8 gaat gebruiken tegenover de quadcore van onder meer de HTC One X en LG Optimus 4X HD, zie hier.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 26 juni 2012 11:07]

Er lijkt idd een soort core-race te zijn aangebroken; meer cores = cool. Net als de megapixelrace bij camera's (met als gevolg dat elke pixel minder licht krijgt, met als gevolg korrelige foto's) Het is helemaal niet gezegd dat die cores ook worden aangesproken.
Tot gingerbread (dacht ik) gebruikte Android gewoon slechts 1 core en werd je al doodgegooid met de duaal cores. Ook de gpu werd door Android helemaal niet gebruikt voor de UI. Daarom voelt een Lumia zo enorm snel, met slechts 1 core.

Persoonlijk doen me al die cores niks, Ik snap eigenlijk ook niet zo waar je al die kracht voor nodig hebt bij multitasken op een telefoon. 2 cores ok, maar 4 ?? Welke apps die op de achtergrond draaien hebben die kracht dan nodig ?

Dat Android een dualcore nodig heeft is gewoon door marketing aangepraat. Dat heel veel mensen specs-geil zijn speelt daar ook in mee.

1GHz single core, zonder lag: http://www.youtube.com/watch?v=9songeTB5mk

Mooie test hoor! Al zou ik niet snel voor Sola kiezen vanwege de afwijkende resolutie (854x480). Voor de meeste consumenten voldoet zo'n mid-end dual core smartphone prima en de prijs is ook netjes.

Het is een vrij normale resolutie hoor de beeldverhouding is 16:9 en dus is deze resolutie qua beeldverhouding vergelijkbaar met de gangbare 960*540 en 1280*720. Tevens is deze resolutie al in vrijwel alle high-res toestellen van Sony (Ericsson) en Motorola gebruikt.

Toch denk ik dat je vaak beter af bent als je voor hetzelfde geldt een voormalig topmodel koopt, al dan niet tweedehands. Voor de prijs van een Samsung Galaxy S Advance kan je ook gewoon een S2 op de kop tikken.

Mja dat is zo voor heel veel dingen, maar niet iedereen wil tweedehands kopen....

Maar ook nieuw scheelt het niet immens veel terwijl je er veel meer voor terug krijgt, maargoed ook dat wil niet iedereen wat zo kom je elke keer een stapje duurder uit of wil geen 40 euro per maand betalen...

Ik krijg ook het gevoel alsof dat wanneer een telefoon samen met een abonnement wordt verkocht, de "waarde" van de telefoon wordt gedramatiseerd/overgewaardeerd door de providers. Daarbij komt dat de providers de telefoons een x-tijd na de release helemaal niet afwaarderen, m.a.w. de bijbetaling prijs/maand prijs => mee laten gaan met de losse verkoop prijs.

Voorbeeld; De Samsung Galaxy S Advance, een beduidend mindere telefoon als de S2 is in de losse verkoop 60 euro goedkoper. Neem je het zelfde abonnement voor beide telefoons dan krijg je de Advance gratis, en de S2 betaal je zomaar 100euro bij.
Ga je kijken naar een abonnement waarbij de S2 gratis is, dan betaal je zomaar 10 euro per maand meer, bij een looptijd van 2 jaar, extra => 240 euro extra.
En dan heb ik het nog niet eens over die telefoon lease ideeën.

edit: typos.

[Reactie gewijzigd door theike op 26 juni 2012 12:27]

als je toch zo ga vergelijken... in dit artikel wordt ook de iphone kort bijgehaald. bij dealdirect is voor een korte periode sgs plus 'gratis' bij 20 euro/maand terwijl je voor een iphone 3gs 69euro moet bijbetalen voor het toestel en een duurdere abo van 22,50/maand en dat terwijl sgs plus een veel betere toestel is dan de 3gs. ook zo ontzettend krom.

Bij Apple producten gaan prijs/kwaliteit en logica overboord, die producten leven in een andere realiteit (en de kopers ook )

De logica klopt precies.
Apple wil dikke winst dus dure telefoons.
En voor sommige is 600 euro(4s) het nog steeds waard terwijl de telefoon al bijna een jaar uit is. Wat ik raar vind dat dat Apple de kosten kunstmatig hoog houd.

nu nog 100 euro bijbetalen voor een SGS2? dan zoek je gewoon echt bar slecht, met de komst van de S3 is het bijna overal een gratis telefoon geworden.

Ik heb 105 euro bijbetaald voor mijn S3.

Die gare lease constructie daar gelaten waar je de waarde van het toestel in huurprijs per maand betaald, dan is de eerste volgens de pricewatch T-Mobile smart 100 via GSMEasy.( die linkt naar een Galaxy S Advance, niet de Galaxy SII. Foutje??) Kies je vervolgens de SII op de site betaal je toch al echt meteen 218euro bij dat zelfde abonnement die hier in de pricewatch vermeldt staat.

Bij andere aanbieders moet je toch echt, vanaf 32 euro bij betalen en krijg je er meteen abonnement bij wat ogenschijnlijk goedkoop lijkt maar in werkelijkheid betreft het een constructie van korting op je bel/sms/data bundel voor de eerste n-maanden en daarna betaal je gewoon de volle mep.

Hmm, inderdaad leuk als je niet teveel geld wilt uitgeven, maar bedenk wel dat je geen of weinig garantie hebt. Klachten als waterschade kun je dan niet weerleggen en dan ben je nog meer kwijt aan weer een nieuw toestel... Verder gaat niet iedereen netjes om met zijn/haar eigendommen. Ik zou dus persoonlijk voor een nieuw toestel gaan en aan te schaffen via een mooie aanbieding via een online winkel.

Verder gaat niet iedereen netjes om met zijn/haar eigendommen.

Kwestie van goed onderzoek doen voordat je koopt. Zelfs nieuw in doos vind je ze op marktplaats voor nog maar een fractie duurder als deze midrange telefoons. Garantie neem je gewoon over van de verkoper.

Zo'n goedkope telefoons is ook gewoon veel geld uitgeven. Vermits je die toch sneller zal vervangen.

Toch denk ik dat je vaak beter af bent als je voor hetzelfde geldt een voormalig topmodel koopt, al dan niet tweedehands. Voor de prijs van een Samsung Galaxy S Advance kan je ook gewoon een S2 op de kop tikken.

2dehands dan wel.Los is iet nieuw €360,-
pricewatch: Samsung Galaxy S II i9100 Zwart

Dit hebben ze letterlijk gezegd bij de conclusie:

' Wie echter op zoek is naar een Android-toestel dat meer waar biedt voor zijn geld, is beter af met topmodellen van vorig jaar, zoals de Sony Xperia Arc S, LG Optimus Speed of Optimus 3D en de Galaxy S II.'

Dat kan best eens kloppen als je er een abbonement bij rekent! Heb het toevallig vorige maand zelf doorgerekend (met een S plus) en uiteindelijk een abonnement met een Galaxy SII genomen (bleek zelfs simlock vrij te zijn dus kon hem meteen gebruiken).

Voorbeeldje:
Optie1: Zelf kopen (nieuw)
-Galaxy Advance €290
-Sim only (1 jaar) 300 min/sms + 1000mb: €204 (€234 voor 1500mb)
Totaal: €494

Optie2: Abonnement met simlock vrij toestel:
-Abonnement (1 jaar) 350 minuten+1500mb+ Galaxy sII: €514 (incl 15,47 voor het toestel)

Verschil:€20 en dan heb je een SII in plaats van een Galaxy Advance

Kan zelfs voordeliger, bij 250 minuten/sms+1500 mb komt het totaal op €485.

Natuurlijk volledig afhankelijk van je belgedrag maar als je internet wil (het is een smartphone) dan is een abbo al snel voordeliger.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juni 2012 03:41]

Is hier een markt voor? Zoals al gemeld wordt kun je een top model van vorig jaar voor ongeveer dezelfde prijs krijgen als deze budget modelletjes. Die top modellen zijn ook nog eens sneller en draaien de nieuwste Android versie. Waarom komen nieuwe toestellen niet met de nieuwste versie van Android? Wie gaat er dan zo'n budget model kopen? Over een half jaar zijn de prijzen wel gezakt, dus dan is het misschien interessant, maar nu? Ik zou gewoon een GS2 kopen als je een Android telefoon wil. Degelijk toestel (weinig klachten bekend) en toch nog heel snel.

Is hier een markt voor?

Ja dus.

Zoals al gemeld wordt kun je een top model van vorig jaar voor ongeveer dezelfde prijs krijgen

Je punt is? Als het "ongeveer hetzelfde" kost, dan spelen er dus ook andere dingen mee. Niet iedereen vindt processorkracht belangrijk, of de kwaliteit van de camera. En als je niet met een pannekoek of surfplank aan je oor wilt rondlopen, vallen die voormalige topmodellen (een woord trouwens) al af.

Wie gaat er dan zo'n budget model kopen?

Dit zijn geen budgetmodellen (ook een woord) hoor. Budgetmodellen kosten de helft van dit. En er is trouwens niks mis met budgetmodellen. Mijn vrouw heeft sinds een paar maanden een Galaxy Gio (inmiddels onder de 130 Euro geloof ik) en die is daar dik tevreden mee.

Volgens mij is het ook zo dat mensen graag een nieuwe telefoon willen en geen oud model, ook al is dat vaak een betere keus

Ook lopen er mensen rond die graag een andere telefoon in hun handen hebben als de rest van de massa, en dan zul je niet snel kijken naar verouderde modellen.

budgetmodellen: De eerste 3 hits in Google leveren op: Budget modellen, Budgetmodellen en Budget-modellen. Er zijn meer mensen die niet weten hoe het geschreven wordt

De One V heeft een kleiner scherm en heeft Android 4.0. Daar zijn er nu eenmaal niet veel van op dit moment. Vooral dames vinden 4" al wat groot en geven minder om rauwe snelheid, maar vinden gebruikgemak, soepelheid en design wel belangrijk.

Niet alleen dames hoeven 4"< te groot te vinden

There's an obvious joke in there somewhere

Daarom doet de Galaxy Note het zo goed bij de vrouwen...

Ook heren willen met 1 beweging het gehele oppervlak met de duim kunnen benutten (mijn handschoenmaat is 10/XL) 3,7 is hierdoor perfect om alles met 1 vinger te kunnen bedienen zonder je hand steeds anders te moeten houden.

Ik had een Hero, en de V lijkt hier heel erg op. Ik vind mijn huidige One-X eigenlijk te groot en de accuduur wat kort. Als ik niet voor een snelle CPU + veel pixels had gegaan had ik zonder verder te kijken de V gekozen. Die dingen liggen gewoon perfect in de hand en zijn erg lastig stuk te krijgen. Als hij nog wat zakt koop ik hem misschien wel als tweede telefoon. Alleen de hoeveelheid RAM is wel erg weinig; bij 384MiB had ik wel problemen met de Hero, en 512MiB met de One V en 4.0 verwacht ik hetzelfde. Hopelijk is de flash wel sneller; zo aan de review te zien zal dit wel het geval zijn.

Had hier op zich ook wel een experia P naast willen zien, gewoon een beetje een idee wat je voor net wat meer kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door bantoo op 26 juni 2012 09:14]

De Xperia P is ook net iets duurder dan deze modellen. Ik zat zelf al een tijdje te tobben tussen de Xperia P en de One S... nu ga ik maar voor een tweedehandsje (wat weet ik nog niet, een topmodel van een jaar of max. 2 terug), en tegen de tijd dat de P of de S wat goedkoper zijn de overstap maken.

Ik denk dat de Lumia 710 en de Xperia U mooi in de vergelijking hadden gestaan.

De Nokia Lumia 710 is alleen geen android toestel en dus lastig voor een vergelijking van iets minder dure android toestellen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 26 juni 2012 10:09]

Maar de Lumia 710 heeft wel specs die goed mee kunnen komen en zit in dezelfde prijsklasse. Wel zeker een sterke concurrent voor dit soort toestellen. Je krijgt vaak dezelfde kwaliteit en features als een Android toestel van 100 tot 150 euro duurder. Het is leuk dat Android zoveel aandacht krijgt, maar de onvoorstelbaar goede prijzen maken de Lumia's extreem sterke concurrenten voor alle android toestellen onder de 400 euro.

De Lumia 710 zat al in de shootout van Windows Phones. Inmiddels zijn de prijzen van die toestellen wel flink gezakt en zijn ze allemaal te koop voor rond 200-225 euro - goedkoper dus dan de toestellen in deze shootout.

Punt is, ik mis eigenlijk juist meer een vergelijking tussen Android low budget toestellen, die ook allemaal grote nadelen kunnen hebben (intern applicatiegeheugen bijv.) ten opziche van de Lumia's.

Bijna niemand durft ze naast elkaar te leggen, ik begrijp dat dat een heel lastige taak is, maar ik durf wel te stellen dat T.net dat best wel aan moet kunnen.

Ik bekijk dit ook vanuit de situatie van een nieuwe koper. Je hebt nu niet meer in het budgetsegment/midrange segment de keuze tussen Android en Android, maar nu zit daar Nokia ook nog 's tussen, dat maakt de budget/midrange markt een heel ander terrein nu en ik ben eigenlijk wel benieuwd of je nou beter voor de lumiatjes of voor de androidjes kunt gaan.

Alleen dan is het wel weer jammer dat MS de toekomst voorde huidige Lumia serie onzeker heeft gemaakt. In ieder geval geen W8 als je nu een Lumia koopt.

De toestellen zijn ook de jongsten niet meer en krijgen toch nog wel een 7.8 upgrade. Ergens kan ik daar wel mee leven. Zeker als je bekijkt in welke prijsklasse de toestellen nu zitten. Het is 300 euro voor de 800, niet 500-700 euro. En zelfs 200 voor de 710. Neem 'm nu voor 1 jaar en je hebt na een jaar de Lumia 2 (oid).

Heb ik over nagedacht, maar de Xperia P is met meer dan 350 euro simpelweg iets duurder dan deze vier. De aparte review kun je hier vinden.

Voor dat geld kan je dan ook weer de Galaxy Nexus er naast leggen. Je moet ergens een grens trekken.

Leuk om deze shoot-out te lezen en zien, al is de conclusie niet heel onverwachts. Ik snap de fabrikanten dan ook niet erg, zij hebben natuurlijk ook wel door dat hun nieuwe model maar moeilijk kunnen concurreren met de iets oudere toppers. Of zullen ze erop hopen dat consumenten toch sneller voor het nieuwste model kiezen?

Of zullen ze erop hopen dat consumenten toch sneller voor het nieuwste model kiezen?

Ik denk dat je hiermee de spijk op de kop slaat De gemiddelde consument is denk ik helemaal niet zo op de hoogte van de specs van de verschillende toestellen en zitten nog erg in de mindset van "Nieuwer model = beter" . Fabrikanten weten dit ook en proberen hier op in te springen met goedkopere nieuwe modellen die meer mensen over de streep moeten trekken.

Ik snap vooral LG niet, met dat mega-scherm en (veel) mindere specs. Dat ding legt het, zeker met deze prijsstelling, af tegen de voormalige topmodellen.

HTC en Sony zijn wat dat betreft wat slimmer bezig: als je geen zin hebt in een grote telefoon (want dat zijn die oudere toppers immers) dan kom je wel bij deze apparaten terecht.

De oude toppers hebben vaak een grotere scherm, voor mensen die een kleinere scherm prefereren is dit dan ook geen optie. Voor mensen die dat niet zoveel uitmaken kunnen inderdaad voor een oudere model gaan. Voor ieder wat wils.

Voor iedereen die reageert met je kan beter een top model nemen van vorig jaar.

Leuk en aardig, maar die zijn allemaal stuk voor stuk >4"

Het mooie van de toestellen in deze test is dat ze (op de LG na) <= 4" zijn.

Zelfs 4" vind ik al onhandig. Heb nu 3.2" en dit is inderdaad iets te klein. 3.7 is voor mij de "magische" maat exact zo groot dat je hem met 1 hand kan bedienen. Alles wat groter is vind ik onhandig.

Ik denk er dus over na om de Sola te gaan halen. Prima specs en beter dan de U, omdat die laatste volgens mij maar 4GB onuitbereidbaar geheugen heeft en dat maakt hem vind ik onbruikbaar. Je kan er dan niet eens fatsoenlijk navigatie pakket op zetten. Bovendien is de U ook weer net iets dikker dan de Sola

Zelfs 4" vind ik al onhandig. Heb nu 3.2" en dit is inderdaad iets te klein. 3.7 is voor mij de "magische" maat exact zo groot dat je hem met 1 hand kan bedienen. Alles wat groter is vind ik onhandig.

Niks anders dan gewenning! Wil niet zeggen dat er mensen zin die er NIET aan kunnen wennen, maar 95% van de mensen kan op 4.3 inch prima overal bij met 1 vinger, kost gewoon tijd om er aan te wennen! En dat beseffen veel mensen niet...

Toen ik de SGS2 kocht met 4.3 inch kon ik niet overal goed bij, week later kon ik makkelijk overal bij, toen ging ik naar de Note, die 5.3 inch is, weer kon ik niet overal bij, maar na 2 weken kon ik het hele toestel met 1 hand bedienen. NU heb ik een SGS3 en voelt ie als klein aan, kan ook overal MAKKELIJK bij, terwijl ik eerst moeite had met 4.3 inch vind ik nu 4.8 inch eigenlijk net te klein

En ik ben maar 1.80m met normale/kleine handen (krijg wel is de opmerking da tik kleine vrouwenhandjes heb)!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juni 2012 12:33]

Ik ben zelf ook voor de Sola gegaan, precies door dezelfde redenen.
Daarbij vind ik het ook fijn als mijn telefoon goed in mijn normale jeans past, een Sony Xperia S vind ik bijvoorbeeld niet handig in de hand en broekzak

Mocht je voor de Sola gaan en als je deze pas over 1 maand wilt kopen. Vergelijk dan ook eens met de Xperia Go, deze heeft dacht ik nagenoeg dezelfde specs en is waterdicht. Volgens mij is alleen het scherm en de resolutie alleen iets kleiner (3,5").

Verder zul je met de Sola geen miskoop maken. De accu gaat bij mij net zo lang mee als met mijn Samsung Omnia W en de Xperia S van mijn vriendin, maar net 1 dag

Leuk dat jullie dit soort toestellen ook eens naast elkaar leggen! Ik zou als ik uit deze mocht kiezen, gaan voor de Xperia Sola. Dat design is echt prachtig maar ook de interface is professioneel. Die floating touch is voor mij niet echt noodzakelijk maar het kan best wel een keertje handig zijn.

[Reactie gewijzigd door electrom op 26 juni 2012 13:55]

Ik kan beamen dat de Sola en Xperia U beide prachtige telefoons zijn. Super snel, mooi design, en veel belovend met ICS ")

Daarnaast ook nog is betaalbaar icm met 1 jarig abbo

Misschien inderdaad even de moeite van het neerzetten waard dat ook de Sony de ICS update krijgt. Voor zover ik weet krijgt de Samsung die niet meer toch?

Overigens leuk om een keer zo'n overzicht te zien, mogen jullie van mij vaker doen en in meerdere categorieën

Ook misschien tof om niet alleen Android smartphones te nemen, ik zou er bijvoorbeeld graag een, liefst meer, WP7 smartphone(s) tussen zien.

Er is een tijdje geleden nog een vergelijkbare review geweest met alleen maar windows phones.Als je wilt kun je die langs elkaar leggen natuurlijk.

denk meer dat hij bedoelt met een windows phone erbij, lijkt mij ook wel interessant als je er een htc titan of een samsung omnia w bij zou zetten. Die zitten ook in de zelfde prijsklasse, en voor consumenten dus ook wel interessant hoe die tov elkaar zijn.

Vind het ook jammer dat de U niet meegenomen is in deze test.

Ik vind het raar dat de U niet in het lijstje staat. Deze is namelijk in kracht even goed als de xperia Sola en heeft ook nog eigen kenmerken en het mooie NXT design. Daarnaast kost die telefoon los slechts 190 euro en bij bepaalde winkels krijg je er een mooie Sony koptelefoon bij. Als je dan toch gaat vergelijken is dat toch wel de beste telefoon voor de beste prijs. Tweakers moet misschien een review doen voor die telefoon want ik denk niet dat er in die prijsklasse beter te vinden is. Als er een minpunt is is het de 8GB geheugen dat niet uitrbeidbaar is waarbij je slechts 4GB voor je multimedia bestanden kan gebruiken. Maar voor die prijs is het het overwegen waard.

Ik zie de U niet voro 190 in de PW. Bij welke winkels is de U te koop met koptelefoon? Ik ben wel geïnteresseerd nml, liefst wit.

[Reactie gewijzigd door thommy4 op 26 juni 2012 15:03]

Ik hen in de PW gekeken en daar staat die prijs niet. Maar in België, waar ik woon kost die in de mm van Brussel max 199 euro met een cadeau. Belgische webshops verkopen die ook voor een goedkoop bedrag. Vandenborre, pdashop.be, fnac maar ook ik in de phonehouse hier. Ik vind het raar dat die over de grens 40-50 euro duurder is.

Waar ik persoonlijk de laagste prijs ben tegen gekomen is in de Mediamarkt (LeuvenseSteenweg) Brussel waarbij je dus een grote doos kan verwachten vanwege de koptelefoon.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 26 juni 2012 20:36]

De witte U is in de PW €227,- en de Sola €259,-. Bij de U zit dan niet de koptelefoon. Dit maakt de keuze tussen U en Sola een stuk lastiger.

bij pdashop is die in de aanbieding voor 220 zonder koptelefoon

Ik heb zelf de sony experia U en moet zeggen dat die prijs van dat toestel en prestaties beter zijn dan die van de sola en naar mijn mening meer recht had om in deze shoot-out te worden opgenomen.

Sony experia U kost slechts €227,- en minder dan de Sola €287,- en dan zelfs nog betere specs.

Een GROOT minpunt van de U is dat er maar 4GB geheugen in zit en ook geen SD slot heeft, waardoor de telefoon als MP3 speler bijvoorbeeld erg beperkt is, zeker als je er nog wat andere dingen op hebt staan.

De Sola heeft 8GB + een SD slot. Daarnaast is 3,7 inch net wat fijner dan 3,5. Heb hem voor 269,- in de winkel gekocht en hij is voor mij die 4 tientjes hogere prijs zeker waard. Verder niets ten nadele van de U, op het geheugen na ook een prima telefoon!

Edit: welke specs zijn van de U eigenlijk beter dan de Sola? Volgens mij zijn ze precies hetzelfde?

[Reactie gewijzigd door jap85 op 26 juni 2012 13:37]

De U heeft net als de Sola ook 8GB aan flash-geheugen, 2GB daarvan is gereserveerd voor Android (System memory) en 2GB is gereserveerd voor het installeren van applicaties (Phone memory) en 4GB als opslag (Internal storage). Als gebruiker heb je dus beschikking over 6GB. Bij de Sola kan ik zo een-twee-drie niet de verdeling van de 8GB vinden, behalve dan dat er wordt gezegd dat 5GB beschikbaar is voor de gebruiker. Vraag is, is dit Phone memory + Internal storage of alleen maar Internal storage...

Ik pak mijn Sola er even bij:

Intern geheugen
Totale ruimte: 3.98 GB
Beschikbare ruimte 3,18 GB

Telefoongeheugen
Beschikbare ruimte
1,47GB

SD kaart:
Totale ruimte: 14,82 GB
Beschikbare ruimte: 13,72 GB

Bij de specificaties van de U staat 4 en bij de Sola 8, in m'n eigen Sola idd ook slechts 4 beschikbaar voor de user. Specs vergelijking: http://www.gsmarena.com/c...Phone1=4437&idPhone2=4408

Maar of het in de U nu totaal 4 is, of er 4 beschikbaar voor de user, het is te weinig wanneer je hem als MP3 speler wilt gebruiken en er nog foto's ed op hebt staan en dat zijn toch wel heel standaard dingen die mensen met hun smartphone doen tegenwoordig.

In de Sola kun je gewoon 16, 32 of zelfs 64 gig prikken en die sd kaartjes kosten tegenwoordig ook nog eens weinig.

[Reactie gewijzigd door jap85 op 26 juni 2012 13:49]

Waarom staat de Galaxy Nexus niet bij de alternatieven? Is wat mij betreft geen mid-range telefoon, maar voor 354 euro is dit wel het toestel met de beste prijs/kwaliteit verhouding.

Omdat hij 100 euro duurder is dan de rest van deze smartphones? Voor zover ik weet is de Nexus geen 'iets minder dure Android-smartphone' maar eerder een topmodel.

Ik heb het over de alternatieven niet over de smartphones die in de shoot-out worden besproken. De S2 met zijn 360 euro wordt daar namelijk vermeld en aangezien de Galaxy Nexus dus voor 354 euro te krijgen is, lijkt mij dat een legitieme vraag.

[Reactie gewijzigd door Laguna op 26 juni 2012 11:36]

http://www.compare-cellph...us-vs-Samsung-Galaxy-S-II

Geen reden om voor de Nexus te gaan (op het grotere scherm na). Accuduur lijkt me vooral een breekpunt.

Ja leuk opgegeven waardes van de fabrikant vergelijken, maar dat heeft weinig met de realiteit te maken vwb accuduur:

http://blog.gsmarena.com/...better-than-the-galaxy-s/

De SII haalt maar 9 dagen stand-by tijd van de beloofde 25 dagen. Daarnaast kan je betwisten hoe relevant stand-by tijd is bij een smartphone.
Als je je een beetje verdiept in reviews, dan weet je dat de Nexus duidelijk de betere keus is.