Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Pieter Molenaar

LG LM960V: flinterdunne full-led-tv

Conclusie

Met de LM960 wil LG de top van de markt bedienen. De tv is voorzien van een full-lit led-backlight met local dimming, heeft een elegante, smalle rand en heeft een van de beste kalibratiesystemen op de markt.

LG heeft de tv uitgerust met een dualcore-processor, waardoor het Smart TV-platform een gelikte, geanimeerde interface kon krijgen. Ook kunnen apps en iconen zelf worden ingedeeld. De spraakherkenning van de nieuwe Magic Remote Voice-aanwijsafstandsbediening was helaas nog niet geactiveerd en ondersteuning voor het Nederlands zal nog zeker een half jaar op zich laten wachten. Bij demonstraties leek het systeem redelijk goed te werken, al wordt het niet door alle apps ondersteund. Bovendien moet er steeds eerst op een knop op het scherm gedrukt worden en is internettoegang nodig. Het scrollwiel in het midden van de d-pad is overigens een uitstekende vondst.

De witbalans en het kleurbereik zijn al met de fabrieksinstellingen alleszins acceptabel, maar kalibratie is nodig om het onderste uit de kan te halen. De tv heeft alle denkbare opties in huis, al werkt niet alles al zoals het hoort. Hopelijk komt LG snel met firmware-updates.

Het grootste probleem is dat het local dimming-systeem in zijn huidige vorm niet erg effectief is. Waarschijnlijk hebben de engineers van LG na de kritiek op de zichtbare led-zones van de LW980s geprobeerd om de overgangen tussen de led-zones zo vloeiend mogelijk te maken. Daardoor worden zwarte gebieden echter niet goed gedimd, en omdat er ook nog eens een ips-paneel met relatief slechte zwartwaarden gebruikt wordt, heeft LG met de LM960V bepaald niet de gulden middenweg gevonden.

Contrast & helderheid 6
Kleurweergave 8
Featureset 10
Prijs 4
Vormgeving 8
Bouwkwaliteit 6

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

Reacties (102)

Wijzig sortering
vind het altijd wel apart om te zien dat mensen een tv als deze de voorkeur geven ten opzichte van een(volgens de specificaties) superieure plasma tv met als voornaamste argument het stroomverbruik. nus snap ik dat best wel hoor, er zijn aardig wat tv's waar het verbruik dik lager ligt dan een plasma.
maar voor de grap even het verschil in verbruik tussen deze tv in de review en het verbruik van de pana 50vt50 uit de review van tweakers, beide met dezelfde scene uit avatar.

deze tv, met local dimming op low(zou mijn voorkeur hebben als standaard instelling)
143,1W in 3D

de pana in THX cinema(naar mijn idee vergelijkbare situatie)
224,4W

waarbij nog op te merken valt dat deze tv een 5 inch grotere diagonaal heeft.
zitten we op een 80W verschil.
hmm ff rekenen
laat ik gemiddeld een 3 uur per dag tv kijken
3 uur * 365 dagen * 80W = 87.6KWH*25cent= 21.90 euro per jaar.

blijft persoonlijk maar dan weet ik het wel.
leuke review btw
edit typo

[Reactie gewijzigd door gekkegertje op 21 april 2012 10:47]

Kortom, koop voor 1000 euro minder een vd laatste modellen 64" Plasma van vorig jaar en je hebt groter en mooier beeld!
precies

Snap echt niet dat mensen zoveel geld uitgeven aan een , tov plasma, mindere TV.

Koop dan gewoon een plasma voor 1200-1500 euro en je hebt een dijk van een TV

[Reactie gewijzigd door oldsmelly op 20 april 2012 13:15]

Sommige potentiële kopers gaan uiteraard gewoon mee met het de LED- en diktehype.
Er zijn echter mensen die naar het verbruik kijken en dat als nummer 1 hebben staan bij de aankoop van een nieuwe tv en dan komt plasma niet echt goed in beeld.
Niet echt goed, maar ook zeker niet slecht. Voor het genoemde prijsverschil kan je TV-kijken tot het toestel oud en afgeschreven is en inclusief verbruik nog steeds veel goedkoper uitkomen (besparing 1200 euro, extra stroomverbruik ruwweg 140 tot 280 euro). Als je de stroomverbruiken afzet tegen die van een aantal jaar geleden, zijn alle technieken zuiniger geworden en bovendien de verbruiksverschillen ook nog een stuk kleiner geworden. Al met al loont het zowel qua milieu als qua geld waarschijnlijk een stuk meer om bijvoorbeeld een nieuwe CV-ketel te plaatsen of andere grootverbruikers aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 april 2012 15:06]

+ dat je ook nog eens, in Belgie dan toch, bij de juiste keuze van een LED televisie eco-cheques kan gebruiken wat toch een aardige korting op de borrel scheelt!

Dus je hebt helemaal gelijk dat mensen ook daar naar kijken.
Tot je de prijzen in de winkels waar je de eco cheques kwijt kan , vergelijkt met winkels uit NL hier op de price watch en je merkt al snel dat die je eco cheques beter kan gebruiken voor andere zaken.
inderdaad, heb gewoon mijn LG in NL gaan halen en 300¤ minder betaald. tanken is toch op kosten van het werk :+
Beetje jammer dat dat dus maar een paar tientjes per JAAR scheelt. Verbruik is echt een non-issue. Als je zo'n tv kunt aanschaffen kun je ook die paar tientjes kwijt.
Beetje jammer dat dat dus maar een paar tientjes per JAAR scheelt. Verbruik is echt een non-issue. Als je zo'n tv kunt aanschaffen kun je ook die paar tientjes kwijt.
Het gaat niet om de prijs van het verbruik, maar om de aarde he.
Als dat een overweging is bij dit soort aankopen, dan moet je gewoon helemaal geen nieuwe TV kopen, of een ienie-mini tweedehandsje.

Ik ben ook helemaal voor het besparen van energie, maar de meeste mensen hebben geen flauw benul van de verhoudingen tussen de verschillende producten en activiteiten die ze gebruiken, en hoeveel energie het kost. Een liter benzine staat bijvoorbeeld al gelijk aan 10 KWh aan energie, dus door 1 keer de auto te laten staan voor de boodschappen, hef je het verschil in enkele honderden uren TV kijken tussen LCD en plasma al op. Toch gaan zelfs de grootste eco-hippies vaak nog vrolijk 2 keer per jaar met de auto op vakantie. Het wordt nog mooier als je naar de gigantische hoeveelheden energie kijkt die het bijvoorbeeld kost om een kilo vlees te produceren. Eten we daar allemaal minder vlees om? Lijkt er niet echt op...

Moraal van het verhaal: als je het mij vraagt is de hele discussie over het verbruik van plasma TV's vs LCD TV's totaal niet interessant. Het wordt er alleen maar telkens bij gehaald omdat er anders helemaal geen nadelen meer over blijven om bij plasma schermen te vermelden.

@S0epkip
Dat is dan weer die negatieve conclusie die vaak getrokken wordt, jammer. Je moet gewoon alles in verhouding zien, en dan is een paar uur per dag TV kijken met een TV die 100W meer verbruikt echt een van de laatste dingen waar je effectief op kunt besparen. Iedereen moet zelf weten waar hij/zij energie op bespaart, maar persoonlijk vind ik het nogal onzinnig om dan naar plasma TV's te gaan wijzen als de wortel van al het kwaad, terwijl het echt een druppel op een gloeiende plaat is wat energie consumptie betreft. Dat jij daar in leest dat ik vind dat iedereen dan maar in een Hummer moet gaan rijden snap ik niet, ik zeg juist dat je veel beter de auto wat vaker kunt laten staan en af en toe een keer iets anders kunt eten dan een stuk vlees, en dan doe je de aarde daar een veel groter plezier mee dan een zuinigere TV kopen.

De enige mensen waar ik naar wil luisteren als het over plasma TV's en het verbruik gaat zijn mensen die uit principe ook geen auto rijden, vegetarisch zijn, met de trein of fiets op vakantie gaan in eigen land, en de verwarming 10 maanden van het jaar uit laten staan.

Input lag heb ik persoonlijk nog nooit ook maar iets van gemerkt en wat je met 'het gewicht' bedoelt begrijp ik al helemaal niet. Mijn 42" plasma TV was amper zwaarder dan mijn 32" LCD TV, en ik snap ook eigenlijk niet wat het überhaupt boeit hoe zwaar je TV is, als ie staat dan staat ie toch?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 april 2012 12:06]

Feit blijft dat een plasma simpelweg meer verbuikt dan een led lcd.

Als we allemaal jouw redenering volgen, dan kunnen we net zo goed een Hummer rijden in plaats van een bluemotion Polo, want ons stukje vlees is toch een grotere millieubelasting. 8)7

Ben ik het dus niet mee eens.

Edit: vergeet het gewicht en de input lag van de plasma niet!

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 21 april 2012 10:52]

Mijn energierekening voor een 2-persoons appartement was vorig jaar zo'n 320 euro, ik vind een 'paar tientjes' meer toch een behoorlijk verschil, ik zou gewoon voor LED of LCD gaan i.p.v. plasma om deze reden alleen.
Dus liever een paar tientjes per jaar minder betalen, dan een paar honderd euro minder voor de aanschaf van een plasma? Dat wordt financieel pas interessant als je die tv een heel aantal jaar (10+ jaar?) gebruikt.
Als je het vanuit milieu oogpunt doet hulde, zo niet dan ben je een dief van je eigen portemonnee.
Kwestie van rekenen.
Voor 500 euro meerprijs kun je dus 500/30 zo'n 16 jaar naar een beter beeld kijken.
Lijkt mij een goede deal :)
Mijn topmodel panasonic viera plasma tv komt niet in de buurt qua beelkwaliteit bij mijn LED tv van Samsung. De samsung is helderder, scherper en toont meer detail en levendigheid.
Vooral met gewone (lees: tv, DVD) video bronnen is de plasma gewoonweg matig in vergelijking tot de goedkopere (en mooiere) samsung
Scherper heeft alleen met de resolutie versus beeld-grote te maken. Bij identieke resolutie en beeld-grote zijn de tv's even scherp. Bij LCD is het contrast vaak hoger en zijn de kleuren veel 'harder' (waardoor het beeld ook scherper lijkt). Veel mensen vinden dat mooi (het knalt van het scherm) maar objectief gezien is dat geen beter beeld. Het is veel te onnatuurlijk qua kleur. En als je dan ook nog eens kijk naar de vaak matige zwartwaarden, dan kan een topmodel LCD niet tippen aan een topmodel plasma (puur objectief gemeten).

Jou voorkeur van wat mooi\lelijk is, is natuurlijk een heel ander verhaal
Het is allemaal subjectief, maar iets zeg mij dat je niet de top model van de laatste paar jaar hebt dan.
Enige waarin een lcd echt beter scoort is in lichte omgevingen, kijk je in het donker dan kan die goedkope LED niet tippen aan een plasma in theorie althans.

Dat helderder en scherper is puur smaak gericht, in theorie staat het bij je samsung veels te hoog naar de normen van bijvoorbeeld THX, hetgene waar film makers zich aan houden.
Wil je dus een film bekijken hoe de makers het je willen laten ervaren dan ben je verkeerd bezig ;)
Het is allemaal subjectief, maar iets zeg mij dat je niet de top model van de laatste paar jaar hebt dan.
Wat mensen mooi of niet mooi vinden is inderdaad subjectief, maar de opmerking van Job1234 kun je gerust objectief afdoen als onzin, of misschien had hij gewoon pech dat er is mis was met zijn plasma scherm, of hij had hem verkeerd gebruikt tijdens de burn-in periode, of heel krom ingesteld of whatever.

Je kunt namelijk prima objectief vaststellen dat een goed plasma scherm wat beeldkwaliteit betreft elk LCD scherm verslaat, door simpelweg alle relevante eigenschappen te meten. Plasma scoort gewoon beter op praktisch elke eigenschap die je kunt meten, behalve maximale brightness. Met slechte beeld instellingen en calibratie kun je elk scherm er slecht uit laten zien. Als je dat dan 'mooier' vind, dan is dat inderdaad subjectief, maar het zegt niks over het scherm zelf.
Als Job1234 voor de zuurstokkleurtjes gaat: ik dacht toch dat een beetje plasma prima zo in te stellen is.
Ik zie bij LCD altijd een onnatuurlijk scherpe randaftekening, plasma is veel natuurlijker scherp.
Sommigen vinden dan dat LCD scherper is, tsja.

[Reactie gewijzigd door Hadespuiter op 20 april 2012 14:41]

Plasma moet je iets verder van het beeld afzitten om scherper te zijn. heeft er meer meer te maken dat het beeld meer beweegt.

LCD is gewoon een pixel staat aan of uit. als daar een muis aanwijzer laags komt dan gaat de pixel aan of uit. Plasma blijft fosfor schieten naar het beeld..

merk het heel erg als een wit vlak is dan hoor ik de fan van mijn plasma ook draaien terwijl als het beeld zwart is de TV stuk stiller is :0 maar ik heb dan ook een wat oudere plasma lees 4 jaar.
Tsja, je hebt ook mensen die het beeld pas mooi vinden als alle gezichten oranje/rood aanlopen. Of dat het hyperscherp en overbelicht is waardoor zelfs de meest sfeervolle film opeens een met amateurcamera opgenomen straatinterview lijkt.

Niet alles moet perse 'scherp' zijn om of a) eruit te zien zoals de maker beoogd heeft of b) de werkelijkheid te benaderen.

Zowieso 'ziet' iedereen altijd anders (kijk maar naar de mensen die flikkering zien bij plasma's) en daarnaast heb je dus 'smaak'.
Heb zelf verschillende plasma's gezien o.a van Panasonic en LED tv's, geef mij die laatste maar.
Dat superieure beeld zie ik er echt niet aan af, vind het bij plasma TV allemaal een beetje te veel contrast hebben, weet niet precies hoe ik dat moet omschrijven maar mooi vindt ik het in ieder geval niet.
Waar je hoofdpijn van krijgt omdat het beeld flikkert, nee dank je. Niet voor iedereen is plasma superieur. Mijns inziens gaat er qua beeld niets boven CRT op een goede verversingsfrequentie. Erg goede kijkhoeken, helder en contrastrijk beeld wat niet flikkert. Alleen jammer dat je er zo'n dikke achterkant bij krijgt.
Dat is toch raar...Qua CRT was de hoogste verversingssnelheid op een gegeven moment 100HZ en die flikkerden nauwelijks zichtbaar. De standaard tv's, hoe goed ook, zaten op 50Hz en dat waren pas echt flitslampen. Een plasma zit ergens rond de 600Hz en dat zie ik echt niet knipperen.

Of komt jou ervaring nog uit de tijd van de allereerste plasma's? Dan zou ik eens kijken naar een moderne, want er is echt wel wat veranderd de afgelopen jaren.
@ Killer

Dat is marketing praat 600hz, dat is nu dan zelfs 2400hz geworden ;)
Plasma's werken gewoon op 50 / 60hz.
Misschien de Pioneer niet met zijn 100hz maar die kan je niet meer kopen.

Kijk maar eens voor de gein naar een Panasonic plasma vanuit je ooghoeken, dan zie je hem waarschijnlijk wel flikkeren, vooral bij wit beeld.
Meestal wordt het een stuk minder na inspelen / gewenning, plus dat je jezelf eigenlijk moet verbieden om een TV te bekijken in een mediamarkt, ja als hij uitstaat puur voor het uiterlijk ;)

Daar staan de meeste plasma's dusdanig verkeerd en fel ingestelt dat dat flikkeren vele male meer naar voren komt.
Anyway dat flikkeren is geen fabel, de 1 is er meer gevoeliger voor dan de ander, maar gewoon bij thuis gebruik met een goede instelling is het meestal miniem.
Opzich zijn er in zo'n toestel heus wel dingen die met 600Hz of met 2400Hz gebeuren. Vermoedelijk doelen ze daarmee op de interpolatie of andere vormen van signaalbewerking, en dan is zo'n definitie inderdaad vrij rekbaar.

Los daarvan (maar niet helemaal los, tenslotte heeft het weinig zin om te interpoleren wat je niet weer kunt geven) staat de fysieke aansturing van het paneel. Als het echt waar zou zijn dat die op 50/60Hz ververst zou worden, dan zou het voor de meeste mensen niet om aan te zien zijn (zet je CRT computermonitor maar eens op 60Hz refresh, dan zie je wat je op een CRT-TV niet ziet en ik garandeer je dat je hem heel snel op >72Hz terugzet).

Ik kan erg weinig vinden over die aansturing van plasmapanelen (in service manuals wordt daar niet zo over uitgewijd). Heb jij bronnen over de 50, 60 of misschien 100Hz die je hier noemt?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 april 2012 14:59]

Ik heb ook last van het geflikker wat ik zie bij alle nieuwe Plasma TV's. Kom regelmatig op bezoek bij de Mediamarkt of Saturnus en dan loop ik over de TV afdeling en dan kan ik op afstand gelijk aangeven wat wel Plasma is en wat niet. En elke keer klopt het. Mijn vriendin snapt er niks van, want zij ziet het geflikker echt niet.. maar ik zie het super duidelijk.

Zal wel een afwijking zijn van me... joepie!
Je hebt prima ogen want ik heb precies hetzelfde in de Mediamarkt , ik hoef niet eens naar het prijskaartje te kijken om te zien wat plasma of Lcd is , wat knippert is plasma

Ik kan plasma geen 10 seconden verdragen , constant flikkert het beeld daarom ben ik ook helaas veroordeeld tot het relatief minder mooie beeld van een Lcd die ook nog eens duurder is .

Of je ziet het wel of niet dus de mensen hierboven die het niet zien denken wellicht dat het niet bestaat maar dat is onzin
Prima ogen zou ik het niet noemen. Mensen die geflikker zien, zien dat, omdat hun hersenen de wisselende beelden niet kunnen interpoleren naar een gelijkmatig beeld.

Bij de meeste mensen wordt dit ook erger naar mate ze meer vermoeid worden, en de visuele delen van het brein minder effectief worden.
Ik weet niet wie de afwijking heeft. Het beeld gaat aan en uit (dat kan je meten en is het geval bij plasma) en ik zie dat het aan en uit gaat en jij niet :D

Ik zie het zoals meer mensen altijd, maar ik heb er meer last van als ik moe ben.

Hieronder een interessant stuk over de FPS van het menselijk oog. Ik ben geen medicus en het inhoudelijk niet goed beoordelen, maar het is wel aardig om te lezen.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
Het zou kunnen dat je een van de weinige mensen bent die gevoelig is voor zogenaamde "phosphor-trailing" en beeld flikkering.

Bij mijn Pana Plasma heb ik dit heel af en toe als ik erg moe ben, dan is het net of ik een kleine groene nasleep achter de bewegende beelden zie. Moet je er nog echt op gaan letten ook, het heeft mij nog nooit gestoord.

Beeldflikkering heb ik nog nooit gezien op een plasma.

Het is daarom heel verstandig om voor de aankoop van een plasma eens rustig in een winkel of bij kennissen het beeld te bekijken.
Phosphor trailing is iets dat CRTs alleen maar meer hebben dan plasmas.
Ik heb een plasma en zie bij helder wit beeld een flikkering. Maar bij normaal beeld heb ik er geen probleem ermee. Ik weet wel dat ik tureluurs wordt van zo'n oude crt op 60hz. Op 75hz geen last meer. Ik kan sowieso niet tegen die veel te felle beeldschermen van telefoons, ipads, tft's... sowieso staan die standaard vaak veel te hoog volgens normen. Minder fel == rustiger voor ogen.

Plasma tv heeft mijn voorkeur tot nu toe.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 20 april 2012 22:54]

Zou het een combinatie van tl-licht en de verversingsfrequentie van de plasma kunnen zijn?

Ik kan mijn Pioneer plasma op verschillende frequentie's instellen, heb 'm op 100hz staan, en heb nog nooit iemand horen klagen over geflikker.
Zelf zie ik een crt monitor ook flikkeren onder de 85hz, maar daarboven niet meer. Mijn plasma dus ook niet.
Heb het ook. Vraag eens of ze langs een plasma tv wil kijken, vanuit je ooghoek zie je het trouwens nog erger. Jij zal dan ook net als ik wel veel lol beleven als je langs een paar AmbiLight tv's wandelt :)
Ok ieder zijn mening maar ik zou zeggen: "move on!" CRT is niet meer van deze tijd. Lees er eens de review van gisteren op na, van de Pana 50VT50, deze komt al aardig dicht in de buurt van de perfecte TV (zeker na kalibratie) en dit zonder dat je 1m² nodig hebt om een oude CRT knol te plaatsen.

Dat flikkerend beeld snap ik ook niet goed. Een Plasma TV heeft naar mijn menig net rustig beeld. (ivm LCD van de zelfde prijscat.)

On topic, ik zou ook eerder kiezen voor een Plasma ipv deze. Dat het stroomverbruik hoger is, ja... maar niet in die mate dat het op dit prijsniveau nog een doorslaggevende reden is om een TV al dan niet te kopen.
Heb ik geprobeerd. Ik heb er zelfs eentje gekocht (pana G20 dus redelijk recent) en ook thuis had ik het, het is dus niet een soort resonantieverhaal in combinatie met TL. De G20 heb ik 3 dagen later weer terug gebracht omdat ik er koppijn van kreeg. Gezien overige reacties ben ik niet de enige die daar last van heeft. Ik pik ze er bij de mediamarkt zo uit.

Dat ik het niet heb bij CRT zal met type fosfor te maken hebben, CRT boven 85Hz dooft namelijk niet meer uit en flikkert ook niet omdat het fosfor op tijd wordt aangeslagen. Bij plasma werkt dat dus wat anders. Overigens kan ik ook niet tegen CRT onder de 85Hz.

[Reactie gewijzigd door chemistone op 20 april 2012 15:58]

Hier nog zo'n holbewoner uit de oertijd.
Ik zweer nog steeds bij de CRT's
Zit bij de pc met 2x 22" Iiyama Vision Master Pro 514's
en voor de televisie heb ik een Philips Philips 32PW9551/12

Kwa resolutie doen alle LCD/LED etc monitoren onder bij de 514's
Alleen de 30"+ van 3000+euro geven een hogere res.
En je hebt bij geen van de schermen last van een kijkhoek.

Maar om verder even op dit scherm te komen om niet volledig off-topic te zijn.
Het is een leuk schermpje, maar zoals al wordt aangegeven is de contrast en de kijkhoek niet zo super, komt nog eens bij dat je hier al een beste klap geld voor moet neertellen.
Leuk dat ie zo dun is enzo, maar dan moet je m toch echt aan de muur hangen om er uberhaupt voordeel aan te doen, gezien de mega voet er onder gewoon de plaats in neemt waar je bijna een beeldbuis voor in de plaats kunt zetten (Lichtelijk overdreven , but you catch my drift).

Het is nog altijd wachten op een scherm dat de kijkhoek probleem heeft opgelost, zonder daar ook maar enig kwaliteitsverlies optreedt met het beeld.

[Reactie gewijzigd door aebtdom op 20 april 2012 18:40]

Ik pik ze er bij de mediamarkt zo uit.
Dat komt misschine eerder door de TL verlichting (kan soms ook met spaarlampen).
De frequentie van plasma pixels is normaal niet te zien maar kan onder een flikkerde TL wel meer zichtbaar worden.
Mijn Pioneer plasma heeft verschillende mogelijkheden om de verversingsfrequentie in te stellen. Ik heb 'm op 100hz staan en heb nog nooit iemand horen klagen over geflikker.
De fabel dat een plasma flikkert, is net zo'n soort fabel als dat een LCD slechte kleurweergave heeft als je er ook maar een heel klein beetje schuin voorzit of de fabel dat een CRT altijd problemen met convergentie en geometrie heeft. Er zijn inderdaad toestellen te vinden waarvoor dat opgaat, het fabelgedeelte is dat het geen inherente beperking is. Netjes dat je in een ander bericht wel degelijk het type vermeld, dus je bent in elk geval niet een van de napraters. Heb je ook nog nagegaan of het een exemplarische fout is? Heb je andere types getest?

Overigens zijn CRT's ook behoorlijke flikkerbakken. Gelukkig heb ik daar geen last van, want ik ben prima tevreden met mijn 50Hz high-end CRT TV (Grundig M70-590/9) en 21" high-end monitor (FIMI 201CS) al moet ik erkennen dat een beetje fatsoenlijke plasma of IPS-LCD de beeldkwaliteit van de televisie inmiddels behoorlijk overtreft, in het bijzonder op de hogere resoluties.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 april 2012 15:08]

plasma flikkert. ik poik ze er zo uit bij bijv de media markt!
Helemaal mee eens !

Voor zo'n ¤ 1400 krijg je een 60" Sharp LED televisie en voor ¤ 1550 een Samsung 59" Plasma (mét 3D). Probleem bij LG blijft gewoon de hoge prijs voor een relatief slecht geassembleerd apparaat.

Of te wel; je kunt van een drol geen moorkop maken. Je kunt er hoogstens wat slagroom op spuiten, maar je blijft het toch proeven.
Het enige wat ik niet snap is dat er nog steeds van infrarood afstandbediening gebruik gemaakt wordt.
Waarom geen bluetooth verbinding, zodat je niet meer hoeft te richten?
Waarom wel?
Hoevaak mik jij mis dan?

Bluettooth is gewoon duurdere technologie, terwijl er geen issue is met infrarood...
Bij mijn huidige (Panasonic) TV moet ik behoorlijk richten.
De AB van de PS3 is dan veel prettiger.
Een batterijkwestie of heraanmeldprobleem zie ik niet zo. Die van de PS3 werkt al meer dan een jaar op de eerste batterij, en opnieuw aanmelden is nog nooit nodig geweest.
Een kostenkwestie mag geen rol spelen bij dit soort tv's van 2500,- tot 3000,- euro.
Jammer dat dat van jou niet mag, maar dat doet het wel....
Gelukkig kun je sommige tv's tegenwoordig vanaf je telefoon/tablet bedienen via Wifi :)
Waarschijnlijk omdat dat veel meer vergt van de batterij van de ab, waardoor je die vaak moet gaan vervangen. Of oplaadbaar en dus duurder maken. En als je telkens moet connecten als je op een knopje duwt omdat ie ivm zuinigheid de verbinding verbroken heeft na een minuut, dan geeft dat een behoorlijke lag denk ik.
Samsung en LG zijn voor mij nu wel de twee merken die de markt leiden (alles wat geen plasma is). Het tegenwoordig twee zeer competitieve merken geworden. Maar ja, vorig jaar een geweldig TV gekocht 46", niet geweten dat de grotere formaten al zo snel zouden verschijnen, anders had ik gewacht... maar ja.... dan wacht je je leven lang op iets dan moet je wel eens de knoop doorhakken.

Maar diegene die nu voor een keus staat.... mazzelaar :D

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 20 april 2012 13:12]

Tsja, de bekende europese merken zijn ongeveer verdwenen en ook de Japanse bedrijven lijken het moeilijk te hebben. Tegelijkertijd zie je echter dat Samsung en LG het in China ook al weer moeilijk hebben om zich te onderscheiden van lokale aanbieders als Huawei of TCL. Die leveren voor onder de 500 euro een 46" TV met 3D en de hele kerstboom aan opties. En kwalitatief is men daar ook met een flinke inhaal race bezig.

Samsung en LG domineren nu de markt in Europa, maar hoe lang nog..... In ieder geval zullen de prijzen door de druk van dit soort concurrenten alleen maar verder omlaag gaan.
Ik kan het niet onderdrukken maar ik wil even miereneuken m.b.t. het design. Ik had liever gehad dat ze de 'kin' geïntegreerd hadden met de standaard. Sony KDL-40NX723 stijl maar dan anders. Was wat stijlvoller geweest en meer consistent voor de overige 3 zijden van het paneel met die dunne beuzel.
Waarom blijven fabrikanten nog steeds Full LED tv's maken terwijl de techniek nog steeds verre van ideaal is. Ik verwacht dat zijn kleinere broertjes, de LM600 tot LM860 serie, betere prestaties neerzetten zoals het vorig jaar ook was met de LW650 die beter was dan de LW980.
Full-LED is in verhouding veel te duur. Het geeft wel wat mooier beeld (mits je ook een high-end toestel hebt) maar of je daarom ¤ 1000 - ¤ 1500 méér uit zou moeten geven ... Ik weet het niet. Persoonlijk vind ik Full-LED een slechte investering.

Met Plasma ben je volgens mij beter uit aangezien iedere pixel zelf licht geeft, tenzij de TV in een ruimte hangt waar erg veel licht is.
Leuke en uitgebreide review, zien we de laatste tijd steeds vaker, wat dat betreft alleen maar een pluim, echter.....
Als ik dan de conclusie lees, spreekt tweakers zichzelf een beetje tegen:
....smalle rand en heeft een van de beste kalibratiesystemen op de markt.
en
De witbalans en het kleurbereik zijn al met de fabrieksinstellingen alleszins acceptabel, maar kalibratie is nodig om het onderste uit de kan te halen. De tv heeft alle denkbare opties in huis, al werkt niet alles al zoals het hoort. Hopelijk komt LG snel met firmware-updates.
Het beste systeem op de markt, alleen het werkt niet (goed)??? In mijn optiek dan dus NIET het beste systeem op de markt! Zeker niet als je afhankelijk moet zijn van firmware upgrades....

In vergelijking met een VT50 van Panasonic is de prijs/kwaliteit verhouding (zoals elders ook opgemerkt) dan weer ver te zoeken. Dat terwijl er wel 4 sterren worden gegevens aan dit onderdeel!
kan je eigenlijk ook nog een topmodel kopen zonder smart tv mogelijkheden, heb echt geen behoefte aan een tv waarvan ik de helft van de mogelijkheden hier in België toch niet kan gebruiken. Ik bouw me wel een htpc
Erg jammer dat LG dus weer met de input lag problemen heeft bij de passieve 3D schermen. 90ms is zelfs nog hoger dan de vorige generatie.
Voor mij een techniek die uitgemolken is en nooit echt bevredigende resultaten heeft opgeleverd, de nieuwste Plasma's zijn ronduit beter te noemen. Zie de nieuwste van Panasonic eens, een plaatje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True