Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Technologie verzacht de '3g overload'

Vodafone en T-Mobile over de mogelijkheden

Met de komst van nieuwe draadloze technologie om de bestaande 3g-infrastructuur te ontlasten, hebben de Nederlandse mobiele aanbieders meer mogelijkheden om het groeiende dataverkeer af te handelen. Wij vroegen zowel T-Mobile als Vodafone welke kansen zij op dit vlak zien; KPN was helaas te laat met de antwoorden op onze vragen, zodat we de visie van deze provider niet konden meenemen.

Logo's T-Mobile en VodafoneRichard Mes, verantwoordelijk voor corporate affairs bij Vodafone Nederland, laat weten dat de discussie over wifi offload bij Vodafone 'met interesse wordt gevolgd'. Desondanks heeft Vodafone volgens Mes doelbewust de keuze gemaakt om geen netwerk van wifi-hotspots met bestaande apparatuur als vdsl-modems op te bouwen. Als reden wordt genoemd de storingsgevoeligheid van wifi voor allerhande elektronische apparatuur, zoals naburige wifi-hotspots of babyfoons. Hierdoor zou de capaciteit te variabel en onzeker zijn.

Vodafone ziet wel voordelen in het aanbieden van publieke wifi-toegang op drukke plekken. Daarnaast biedt de provider zijn klanten software aan die bijvoorbeeld laptops automatisch verbinding laat maken met een wifi-hotspot in plaats van het 3g-netwerk als die mogelijkheid er is. Mes wijst er echter op dat de kwaliteit bij publieke hotspots 'een wisselende ervaring' oplevert, maar dat dergelijke toegangspunten een positieve invloed hebben op de capaciteit van het 3g-netwerk van Vodafone. De Vodafone Group bestudeert volgens Mes initiatieven als de Connected Stadium-technologie van Cisco en er worden tests uitgevoerd. "De uitkomsten van de internationale onderzoeken zullen ook in Nederland worden toegepast", aldus Mes.

Om in de toekomst voldoende 3g-bandbreedte aan te bieden kan Vodafone naar eigen zeggen nog de nodige reservecapaciteit inzetten. Daarnaast zet de provider in op het leveren van SignaalPlus, een femtocell-product dat in bepaalde scenario's de dekking en doorvoersnelheid moet verbeteren. Op de lange termijn kiest Vodafone, net als zijn concurrenten in Nederland en België, voor lte als 4g-technologie. Deze netwerktechniek moet niet alleen hogere snelheden mogelijk maken, maar zou ook over extra capaciteit beschikken ten opzichte van 3g.

T-Mobile geeft een wat minder duidelijk beeld van zijn wifi-activiteiten en plannen om wifi offloading toe te passen. Woordvoerder Michael Vos laat aan Tweakers.net weten dat het bedrijf ruim vijfhonderd publiek toegankelijke wifi-hotspots in de lucht heeft en dat het deze technologie ziet als een 'aanvulling op de bestaande 3g-dienstverlening'. Details over het gebruik van de wifi-hotspots wil de provider niet prijsgeven.

Of T-Mobile bestaande wifi-netwerkapparatuur van klanten deels wil openstellen, laat Vos in het midden. "T-Mobile kijkt naar deze mogelijkheden." Evenmin wil de telecomaanbieder zeggen naar welke alternatieve technologieën het kijkt. Ten slotte wil de mobiele provider nog wel kwijt dat het aanbieden van internet in de NS-treinen 'voorziet in een duidelijke klantenbehoefte' en dat het gebruik een stijgende lijn laat zien.

Reacties (67)

Wijzig sortering
Wel grappig dat de Huawei UAP 2105 die Vodafone voor SignaalPlus gebruikt nu al voor End-Of-Life aangekondigd is: http://www.huawei.com/en/...lifecycleannouncement.htm

Overigens zijn is er EOL voor veel producten aangekondigd: http://www.huawei.com/en/...UMTSRANProducts/index.htm
Jammer dat je op hun site niet makkelijk kunt vinden wat de nieuwe UAP producten gaan worden. Als iemand die gevonden heeft: gaarne een linkje.

+1 voor Jerry1985: dat je zelf moet betalen om in je eigen kantooromgeving het UMTS signaal te verbeteren is natuurlijk van de zotte :)

Eigenlijk zouden de providers je moeten betalen voor al het verkeer dat je via zo'n SignaalPlus kunt offloaden omdat ze daardoor minder investeringen te hoeven doen in hun eigen netwerk.

[Reactie gewijzigd door wiert.tweakers op 23 januari 2012 08:40]

En dat je zelf moet betalen om in je eigen kantooromgeving het UMTS signaal te verbeteren is natuurlijk van de zotte
Want? Provider levert een service/kwaliteit (standaard), alles wat bovenop die kwaliteit komt, betaal je voor.

Net als bij een auto:
Koop je een kleine motor, dan heb je de goedkoopste uitvoering, een grotere motor betaal je meer voor. De kleine motor voldoet aan de kwaliteitseisen, grotere motoren zijn persoonlijke voorkeur.
Punt is dat er hier over het algemeen (Centrum Aalsmeer) je met Vodafone blij mag zijn met EDGE en meestal maar GPRS haalt. Niet alleen binnen, maar ook buiten.

Dus eigenlijk verkoopt Vodafone je hier voor de prijs van auto met motor, eentje zonder. En mag je daarna extra betalen voor een motor (UAP) die buiten je auto staat, je motor zelf aansluiten (op je zelf betaalde internet aansluiting) en zelf van brandstof (internet bandbreedte) voorzien.
Een betere vergelijking is dat de auto gelijk staat aan je mobiele telefoon en dat je internetverbinding gelijk staat aan de snelweg.

Iedereen betaalt wegenbelasting (mobiel internet) en derhalve heeft iedereen evenveel recht op een vrije snelweg waar je gewoon zo hard kunt rijden als is toegestaan. Echter raakt de snelweg bij tijd verstopt door een grote hoeveelheid gebruikers op eenzelfde plek op eenzelfde tijdstip. Hier kun je over klagen, maar je kunt er ook over nadenken hoe je het probleem op moet lossen.

Een optie is dus meer snelwegen (grotere infrastructuur), maar dit is een zeer dure oplossing, niet altijd wenselijk en gebonden aan beperkende wetten en regelgeving.
Een andere oplossing is om gebruikers te stimuleren flexibeler gebruik te maken van het wegennetwerk, of alternatieve methoden te gebruiken (OV <-> FON/WiFi).

Ook een oplossing is het aanleggen van een extra tolweg, waarover gebruikers kunnen reizen die extra betalen (bovenop de normale wegenbelasting). Je kunt dit schandalig vinden (immers, je betaalt al belasting), maar je kunt het ook als een oplossing zien om het hoofdnetwerk te ontlasten. Bovendien dwingt niemand jou om deze oplossing te gebruiken. Als jij in de file wilt staan omdat er simpelweg een vraag/aanbod mismatch is, dan is dat toch jouw recht? Maar ga niet lopen klagen dat je opgelicht wordt, want linksom of rechtsom moet er een oplossing komen en hoe dan ook moet het geld ergens vandaan komen.
Betere vergelijking: in dit geval wordt van ons verwacht dat we zèlf die snelweg aanleggen. Of in ieder geval de sluiproutes.
U klinkt als een VVD lid die onbelast 19ct per km wil verlagen naar 13ct om er zelf beter van te worden.

Ontopic:
Dit is allemaal niet nodig, veel geld investeren in een idee waarbij je van veel factoren afhankelijk bent. Zijn er geen alternatieve oplossingen die meer rendement behalen?

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 24 januari 2012 20:35]

grappig, die eeuwige IT <-> auto-analogieen
dat je zelf moet betalen om in je eigen kantooromgeving het UMTS signaal te verbeteren is natuurlijk van de zotte
Kantoren plaatsen al jaren GSM/3G repeaters / guides. Er zijn namelijk geen telco's die beschikbaarheid en signaal sterkte garanderen binnen het pand, alleen buiten.

Doe mij maar zo'n femto-cell. Die zet ik op slot, zodat alleen m'n vriendin en ik er gebruik van kunnen maken. Meer capaciteit op de mast, wij perfecte ontvangst thuis.
Als je dan toch thuis bent kun je toch ook een router aansluiten en via wifi internetten op je telefoon. Dan doe ik natuurlijk de aanname dat je een adsl/kabel/glasvezel verbinding hebt thuis.
Als je dan toch thuis bent kun je toch ook een router aansluiten en via wifi internetten op je telefoon. Dan doe ik natuurlijk de aanname dat je een adsl/kabel/glasvezel verbinding hebt thuis.
Dat lost nog niet op dat je dan geen 3G ontvangst hebt. Dus heb je geen mogelijkheden tot bellen / gebeld worden. er zijn tegenwoordig genoeg mensen die geen vaste lijn meer hebben voor telefonie, maar alleen een mobiele telefoon (al dan niet smartphone).
T Mobile in de USA heeft daarvoor UMA, ofwel WiFi bellen. De telefoon maakt dan contact met het netwerk via WiFi. Er zijn diverse toetstellen te koop met die fucntionaliteit. Diverse non-smartphones en semi-smartphones (E73 van Nokia etc), maar ook de Nokia C7 Astound of Samsung Galaxy S zijn bijvoorbeeld met die functionaliteit uitgerust.

Zie bijvoorbeeld:

http://www.t-mobile.com/s...fault.aspx?tab=cell-phone

en filter op 'WiFi calling'.

Nevenvoordeel is ook nog eens, dat als je in het buitenland bent je tegen lokaal tarief kunt bellen, gebeld worden en SMS'en.

AT&T is ook al begonnen met deze dienst:

http://callinternational.att.com/howItWorks/howItWorks.htm

T Mobile USA gebruikt het bovendien om zo klanten in meer afgelegen gebieden te binden. Immers, zelfs in de meest extreem afgelegen gebieden in de VS is er doorgaans wel verbinding langs de hoofdwegen, en als je dus ook thuis verbinding hebt zit je goed (op werk en in de stad, onderweg en thuis).
Het kan vast zo worden geregeld dat de provider geldt ervoor uitkeert, maar daardoor worden onherroepelijk de abonnementen ook fors duurder. Wie wint daar nou van? Geen vergoeding lijkt mij dan handiger, het houdt de situatie overzichtelijker, scheelt overhead (kosten) en iedereen wint ervan.
Waarom hebben ze in Indonesia deze problemen niet? Ik ken wat mensen uit Jakarta en daar wonen ruim 20 miljoen mensen en heel veel mensen hebben een smartphone met onbeperkt (mobiel) internet. Je betaald er zo'n 10 euro per maand voor een ik hoor hun nooit klagen over de kwaliteit van de verbindingen. Nou weet ik wel dat er in Nederland veel grootverbruikers zijn maar ik geloof niet dat wij met z'n alle meer data verstoken dan de miljoenen mensen in Jakarta....
Hebben ze daar betere technieken, betere hardware of zitten de providers hier in Nederland te slapen?
Of hebben de gebruikers daar een andere mentaliteit? Niet zoals in Nederland waar mensen die een 10 Mbps abonnement afsluiten en in de praktijk 9 Mbps halen meteen moord en brand beginnen te schreeuwen? "Ik betaal voor 10 en krijg maar 9!" "Dit is onacceptabel!". "Ik die een klacht in via Radar!" "We starten een actie tegen Telco X".

Misschien accepteren de mensen in andere culturen gewoon iets eerder dat je in de praktijk niet altijd het maximaal haalbare kunt krijgen en zijn wij Nederlanders toch een volk dat graag klaagt. (Waar ik op gezette tijden ook gewoon aan bijdraag, begrijp me niet verkeerd ;) )
Omdat hun infrastructuur veel nieuwer is, er minder bureaucratie is en dat ze daar gewoon mee omgaan als ze eens geen dekking hebben.

Westerse landen waren de eerste die investeringen in hun netwerk hebben gedaan, en hebben daar dus nog steeds een deel van staan. Anderzijds hoeven zij zich ook niet te houden aan de regels die er in Europa zijn. Daar staan de masten op volle sterkte te verzenden en zijn ze al überhaut blij dat er mast word geplaatst. Bijgevolg is er tussen het plaatsen van de mast en de opstartfase maar een kleine 3 maand nodig om dit in orde te brengen. Er zijn delen in België ( ken de situatie niet in NL ) waar men meer dan 3 jaar moet wachten voordat men een mast kan zetten.

En dan het laatste punt : Westerse mensen zijn gewoon zagers. We klagen al als we op een afgelegen plaats geen 3G hebben. Denk niet dat de dekking zoveel beter zal zijn dan in NL of BE, maar ze hebben die "verslaving" niet zoals hier. Infrastructuur in die landen zijn er soms en soms niet. Samen met de vele elektriciteitspanne en andere, is het wegvallen van 3G niet echt een probleem.
Leuk die hogere tarieven, en leuk die femtocellen, maar daar had ik gisteren niets aan toen ik bij een klant een demo moest geven en Vodafone 3G ondanks de goede dekking ineens kaktraag bleek te zijn... Vodafone kiest er trouwens heel bewust voor om minder dichte 3G-dekking uit te rollen dan KPN en zelfs T-Mobile, dus ze moeten niet te veel klagen over drukte op sommige plekken; het is een gevolg van hun eigen keuze. In sommige plekken in Zuid-Limburg (het heuvelland) is Vodafone zelfs de enige zonder fatsoenlijke 3G-dekking. Lekker GPRS'en daar...

Uiteindelijk zal niet iedereen met een telefoon gebruik gaan maken van wifi; dat is niet altijd veilig (niet iedereen heeft een eigen vpn) en veel mensen laten wifi gewoon uitstaan. Dan ben je in een stadion beter af met 3G femtocellen die heel slim ingesteld staan.

Daarnaast moeten app-bouwers ook even nadenken over waar ze mee bezig zijn. Allemaal leuk en aardig die data die je over een netwerk pusht, maar ik begrijp werkelijk niet waarom HTC Sense bij mij 1 MB nodig heeft om te syncen terwijl er niet eens foto's bij die sync zitten... App-bouwers moeten serieus gaan nadenken over welke data ze wanneer versturen om zo niet onnodig veel te sturen. Ook een beetje gzippen mag best; wordt volgens mij ook nog lang niet altijd gedaan.

Soms is het juist ook gunstig om in sommige gevallen iets meer te sturen: de Tweakers-app kiest er bijvoorbeeld voor om een artikel pas op te halen als je erop tikt. Vervelend als je 3G-verbinding traag is of als je op GPRS zit omdat je dan wel tot 10 seconden of meer moet wachten totdat je kunt lezen...

Nu.nl haalt alle pagina's echter vooraf al op en stuurt alleen een seintje naar de server tbv statistieken als een pagina daadwerkelijk gelezen wordt (merk je als gebruiker niet). Ook foto's worden pas opgehaald als je een artikel leest. Een veel betere strategie; want het binnenhalen van alle tekst van alle artikelen gaat heel snel; juist de latency van het openen van één artikel is volgens mij. Door foto's niet mee te laden blijft het geheel alsnog efficiënt en snel.

En zelfs als je foto's meestuurt bij het syncen van een ap, stuur dan thumbs die efficiënt gecomprimeerd zijn ipv fullsize foto's... dan kost zo'n foto ineens nog maar 5 kB ofzo, en dan kom je niet zomaar ineens aan de MB voor een simpele sync...

Ook een beetje fatsoenlijke caching mag best... ik zie vaak dat allerlei twitter-fotootjes telkens opnieuw worden gedownload terwijl die heel gemakkelijk gecached hadden kunnen worden. Voor dat soort meta-content zou je eigenlijk 2 soorten cache-timeouts moeten hebben:
1) bijv. 1 uur voor metacontent @ wifi-verbinding
2) bijv. 24 uur voor metacontent @ 3g-verbinding

Zit je elke dag ook op wifi, bijvoorbeeld thuis, dan wordt de boel alsnog geupdate, maar via 3G gebeurt dat dan niet onnodig.

Er is echt heel veel winst te behalen aan de app-kant. Developers zouden zich dat moeten realiseren en er iets mee doen. Als je er een beetje basiskennis van hebt dan kost het niet eens zo heel veel tijd om dat te doen. Jammergenoeg nemen velen absoluut niet de moeite...
Zo'n Wifi offloading moet natuurlijk wel werken als de bekabelde internetverbinding in orde is, anders krijg je daar een opstopping. En voor stadions: Wie gaat deze lijn neerleggen en van wie word hij?
De Amsterdam ArenA krijgt ook Cisco Connected Stadium Wifi.
Dit wordt aangelegd door KPN.
Augustus 2012 moet het klaar zijn.

Zie: http://www.cisco.com/web/...persberichten_092311.html

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 23 januari 2012 22:28]

In het geval van stadions en soortgelijke plekken waar veel mensen bij elkaar komen (hotels, bijvoorbeeld, of conferentiegebouwen), dan lijkt me dat de eigenaar van het stadion dat doet. Kost wat, maar dat hoort nou eenmaal bij een modern stadion.

Het is immers een service die je bezoekers biedt.

Wat dat betreft vind ik het ook een goede ontwikkeling dat in steeds meer cafe's het gemeengoed wordt om een publiek beschikbaar WiFi te hebben. In ieder geval in de grote steden. Kan afhankelijk van je gebruik een hoop dataverkeer schelen!
De gemiddelde internetsnelheid is dramatisch inderdaad, dat merk ik als T-mobile klant ook.

De ontwikkelingen van de smartphones gaan in zo'n rap tempo, dat het ook logisch is dat de netwerken problemen krijgen. Er moet echt een smak geld geinvesteerd worden om de consument tevreden te houden. Maar of dat ook gaat gebeuren...

Neem als voorbeeld 4G, in de USA is dit al beschikbaar. Voor NL zal dit nog jaren duren en dan is de dekking nog steeds slecht.

Imo zou WIFI gewoon landelijk uitgerold moeten worden. FREE WIFI met een snelle verbinding. Desnoods delen alle Nederlanders een klein stukje van hun Internetverbinding(ssnelheid).

Ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen in de komende jaren.
Let wel op dat de '4G' zoals die in de USA gepromoot is niet altijd échte 4G is.

Sprint introduceerde een paar jaar glkeden als allereerste echte 4G via WiMax. Sprint is namelijk deels eigenaar van ClearWire die Wimax aanbied als thuisinternet. Hun Android toestellen hadden dus gewoon een extra chip aan boord. In de praktijk echter was die 4G niet echt heel veel sneller dan 3G, zeker omdat 3G zich steeds verder doorontwikkelde. Maar eerlijk is eerlijk, WiMax wordt gezien als 4e generatie.

Daarna echter kwam Verizon met LTE. Zij hanteren hetzelfde principe, met gewoone en extra LTE chip naast hun CDMA + EVDO systeem. Nadeel meer stroomverbruik, maar wel makkelijk te integreren.

T Mobile USA mist momenteel echter het spectrum om LTE uit te rollen, en besloot dus bij wijze van spreke nog wat extra turbo's op de 3,5G (zoals de snellere 3G in Europa vaak genoemd wordt te plakken). Technisch zou dat wellich 3,75G of zo moeten heten, maar omdat hun snelheden momenteel ruwweg gelijk waren aan de LTE van Verizon besloot T Mobile USA dit ook 4G te noemen. (De eerste generaties van LTE halen namelijk maar zo'n 10% van de theoretische snelheden, net zoals de huidige 3G ook vele malen sneller is dan de eerste UMTS toestellen.)

In begin was daar kritiek op, maar ergens heeft men een punt: de gemiddelde gebruiker boeit de techniek niet, enkel het resultaat. Inmiddels heeft het officiele 3GPP forum ook erkent dat de term 4G gebriukt mag worden.

AT&T kon toen niet achterblijven, en introduceerde ook deze 3G op steroiden als 4G qua naamgeving. Maar inmiddels is AT&T ook bezig met LTE, en noemt dit dus 4G LTE. Lekker duidelijk nietwaar :-)

Ook interessant is dat AT&T anders dan Verizon geen parallele chip gebruikt, maar (net zoals Vodafone ook gaat uitrollen in Europa) de 3G/2G functionaliteit daadwerkelijk uit zal zetten. Echter omdat LTE geen voice-kanaal heeft en Voice-Over-LTE nog jaren weg is, wordt bi een klassiek voice-gesprek de LTE snel uitgezet, en een klassieke 3G/2G verbinding gemaakt.
Voordeel tov Verizon lager kosten en stroomverbruik. Nadeel is extra latency bij het aangaan van voicegesprekken en geen parallelle LTE en spraak, wat Verizon wel aanbied.

Verizon noemt hun LTE dus inmiddels ook 4G LTE, en Sprint is nu ook bezig met LTE, en zal dit ook 4G LTE gaan nemen (waar hun WiMax 4G 'gewoon' 4G heet). Sprint LTE zal net zoals Verizon LTE via een extra chip werken.
Dus als ik het goed begrijp betaal ik dus voor mijn mobiele internet en mijn vast aansluiting.
Vervolgens komt de mobiele provider die route dan automatisch de telefoon als het op een druk 3g data verkeers punt te druk wordt over mijn vaste internetlijn waar ik "de klant" zelf voor betaal?

Lijkt mijn vanuit een provider niet helemaal de bedoeling. Ik bedoel voor niets gaat de zon op.
Krijg je dan ook korting als ik bijv naast een station woon en zo'n 2000 mensen per dag gaan over mijn verbinding het internet op.

En hoe zit het dan als iemand anders iets doet over mijn verbinding wat niet mag. Ben ik dan nog steeds verantwoordelijk?
Het idee is waarschijnlijk dat jij een femtocell krijgt waar alleen jij en eventuele medebewoners toegang toe hebben. Die femtocell is dan aangesloten op jouw internetaansluiting.

Dat heeft voor beide partijen voordelen:
jouw 3G-verbruik bij de provider neemt af, dus op de lange termijn zullen de prijzen niet omhoog "moeten". Daarnaast verminder je het gebruik van 3G-capaciteit in de buurt.

In feite is het hetzelfde idee als wifi op je telefoon, alleen is dit idee dus van toepassing voor mensen die geen wifi op hun telefoon hebben, wel 3G. Beetje vern**keratief, want wifi in je telefoon kost minder dan een femtocell.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 januari 2012 08:42]

Femtocellen zijn waardeloos in Europa.

In de VS zijn ze nuttig. Veel Amerikanen die niet in stedelijke gebieden wonen moeten hun huis verlaten om met de GSM te telefoneren omdat het signaal niet sterk genoeg is.
Femtocellen bieden daar een goeie oplossing.

Wifi aanbieden in drukke publieke ruimtes is volgens mij de enige echte oplossing.
Denk je dat ze op die verlaten gebieden opeens een goed dekkend ADSL signaal hebben? ADSL heeft een bereik een praktisch bereik van 6.000 meter afhankelijk van bepaalde factoren, VDSL kent nog een beperkter bereik.

Femtocellen zijn juist in steden goed van toepassing, providers kampen met vergunningen wat een beperking van GSM/3G-masten oplevert. De masten staan dan nog eens op suboptimale bestaande gebouwen omdat je simpelweg geen mast in het centrum krijgt. Met Femtocellen krijg je juist beter bereik binnen steden waar de dekking laag is en de vraag naar internet hoog. Daarbij kunnen kleine zenders geplaatst worden op locaties waar net geen bereik is. Deze oplossing is veel kostendekkender dan dure GSM-apparatuur.
Waardeloos? Niet overal is de 3G dekking goed. Je zegt het zelf al en dit geldt ook gewoon voor Europa/Nederland.
Ik ken in Nederland anders voldoende gaten waar het zelfs buiten niet mogelijk is om te bellen.
Voornamelijk dorpen.

[Reactie gewijzigd door JoostyBoy op 24 januari 2012 23:33]

Een klein deel inderdaad. En dat deel staat vast. Of 1 iemand gebruikt 100K of 100 mensen gebruiken elk 1K. Daarnaast is het niet helemaal voor niets. In ruil daarvoor kun jij ook overal ter wereld gebruik maken van de hotspots die andere mensen aanbieden.

Voor zover ik weet moet iedereen iig inloggen op je netwerk waardoor men dus weet wie er op dat moment via je accesspoint ingelogd is en loopt alle verkeer via een aparte proxy. Er is dus wel degelijk te achterhalen dat iemand anders bepaalde handelingen uitgevoerd heeft.

(Dit alles is trouwens op basis van FON. Geen idee wat T-Mobile en Vodafone gaan doen)
Daarnaast kun je via FON wel de gebruikers laten betalen, waar zowel jij als FON dan een deel van krijgen. Deze optie wordt vooral door horeca enzo gebruikt.
Dus als ik het goed begrijp betaal ik dus voor mijn mobiele internet en mijn vast aansluiting.
Vervolgens komt de mobiele provider die route dan automatisch de telefoon als het op een druk 3g data verkeers punt te druk wordt over mijn vaste internetlijn waar ik "de klant" zelf voor betaal?
Nee, je moet het niet vanuit je huidige situatie bekijken. Maar vanuit een mogelijke toekomstige situatie.

Door jouw vaste lijn open te stellen, voorkom je dat je provider veel extra kosten gaat maken op het 3G net, waardoor de kosten voor mobiel dataverkeer enorm veel hoger zullen gaan liggen.

Je spaart straks dus geld door overcapaciteit van je lijn beschikbaar te stellen.
En hoe zit het dan als iemand anders iets doet over mijn verbinding wat niet mag. Ben ik dan nog steeds verantwoordelijk?
In het geval van Fon kunnen zij zien wie er op een bepaalde datetime verbinding heeft gehad met jouw AP. Dat is ofwel een bestaande Fon klant (en dus zijn de NAW bekend) ofwel is er betaald voor de sessie (en ook dan is de persoon makkelijk te traceren). Het zit dus wel safe met Fon.
Jammer dat daar in NL niet meer mee wordt gedaan. In BE en UK staat de kaart vol met Fon APs, in NL maar weinig.
Femtocellen zijn echt onzin, waarom zou ik betalen (aanschaf, electriciteit, internet en maandelijkse kosten provider) omdat het netwerk van de provider niet deugt?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 januari 2012 14:20]

Dit is mij na dit artikel ook nog niet duidelijk. Je zou schijnbaar *korting* krijgen als je via je eigen femtocel belt. Sorry, maar waarom zou (bijv.) T-mobile geld moeten krijgen (ook al is het met korting) als ik een vriend bel die Telfort gebruikt op mijn internetverbinding van Ziggo. Daar heeft T-mobile toch niets mee te maken op dat moment. Laat de mensen die via mijn netwerk bellen op dat moment maar aan mij betalen.

[Reactie gewijzigd door Orian op 23 januari 2012 23:16]

Jij hoeft niet te betalen, en als het voor jou persoonlijk onzin is wil het niet zeggen dat het voor iedereen en vooral bedrijven onzig is.

het kan handig zijn ter ondersteuning van een op masten gebaseerd netwerk

Bijvoorbeeld een kabelaar die zich ook wil richten op mobiele telefonie kan door femtocellen in internet modems er voor zorgen dat er zonder voor de eindgebruiker bandbreedte verloren gaat makkelijk het mobiele telefonie netwerk uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 23 januari 2012 23:20]

Omdat je per se in de kelder 3G-dekking wilt hebben? Of in een gigantisch kantoorgebouw wat een kooi van Faraday is..? Etc....
Niemand verplicht je om het te kopen hoor. Als jij binnen geen bereik hebt en het ook niet wil hebben, prima. Stel dat je binnen wel bereik had willen hebben, dan heb je nu een optie. Take it or leave it. En als je een grote mond hebt en komt schreeuwen dat je het veel beter weet: Bring it! Ga maar even telco spelen.
Heel mooi artikel, echt met interesse doorgelezen.

Voor wat providers aan ons verdienen vind ik eigenlijk dat ze niet moeten zeuren over hoe duur de investeringen zijn. Net of ze dat nooit terug kunnen verdienen. Komaan zeg. Waar blijft trouwens 4G e.d.? Laat me raden, de regering ligt weer dwars met de verkoop van frequenties?

Stel je introduceert 4G, dan gaan mensen over op die masten. Dan wordt het verbruik op 3G (lijkt mij) minder. Dat is toch ook een oplossing? Natuurlijk blijf je bandbreedte slurpen maar ik neem aan dat de 3G apparatuur dan een stuk minder belast wordt. Of dat in de techniek ook zo is durf ik natuurlijk niet te zeggen. Kan mij best voorstellen dat voor een 4G mast dezelfde switching apparatuur gebruikt wordt als bij de 3G mast en alleen de antenne anders is. Dit is misschien duur maar m.i. beter dan het uitbreiden van het "edge" netwerk..

Wat mij nog steeds irriteert is die "oeh, laten we allemaal de mobiel internet prijzen aanpassen" actie... Valt niet op. Ik zeg: tijd voor een nieuwe provider met eigen netwerk die de mobiele markt eens overhoop gooit hier in Nederland.
Ik zeg: tijd voor een nieuwe provider met eigen netwerk die de mobiele markt eens overhoop gooit hier in Nederland.
Inhoudelijk ben ik dat helemaal met je eens. Ik denk alleen dat het in de praktijk niet zal gebeuren. Ten eerste omdat een nieuwe provider eerst zal moeten investeren in het opzetten van een eigen netwerk en vervolgens die kosten terug zal willen verdienen. Ten tweede zullen de bestaande providers een dergelijke nieuwe provider op alle mogelijke manieren proberen de voet dwars te zetten, omdat hun eigen winsten in het gedrang komen. De enige manier waarop dit gerealiseerd zou kunnen worden is als iemand (of een stichting) met het nodige kapitaal een nonprofit organisation op zou zetten. Ik schat de kans hierop echter uiterst gering.
klein detail: de eindapparatuur moet dan ook LTE ondersteunen, ervaring leert dat dat wel even duurt (bedenk maar eens hoeveel GSM er nog rondzwerft, terwijl 3G al begin 21e eeuw beschikbaar was). Op lange termijn heb je natuurlijk gelijk.

Waar ik altijd moeite mee heb zijn de tweakers die roepen "ja, laten we heel NL uitrollen met WiFi want 3G is zo duur". Om het kort te houden... performance zal NIET vergelijkbaar zijn met jouw wifi thuis, ga maar eens met een huis vol tegelijk het WiFi op... 2) als WiFi zoveel beter is, waarom zou telecom dan investeren in nieuw spectrum, de laatste WiFi standaarden zijn immers toch al superieur aan LTE......? |:(
Maar als stel dat jij een deel van jouw bandbreedte via WiFi ter beschikking zou stellen. Wie is dan verantwoordelijk als via die verbindingen overtredingen worden begaan? Dat kan zoeist eenvoudigs zijn als het downloaden van een game of het sturen van commando's naar een botnet.

Zeker in een tijd waarbij steeds vaker een IP adres als bewijs wordt gezien is dat een zorgelijke ontwikkeling..
Als je wil inloggen op een fon-netwerk heb je een gebruikersnaam en een wachtwoord nodig... Niet dat de politie veel is met een gebruikersnaam, maar zo kunnen ze toch al zien dat het niet de eigenaar van de "homespot" zelf was die bv een botnet activeerde...
Ja, mooi dat de politie dat kan zien, maar dan is alsnog de vraag wat zij er mee zullen doen: is de gebruiker of de eigenaar verantwoordelijk?

"Zeker in een tijd waarbij steeds vaker een IP adres als bewijs wordt gezien is dat een zorgelijke ontwikkeling.." aldus Niemand_Anders
Als iedereen zowel telefoon en thuis wifi hotspots aanzet, ik schat zo een 18 miljoen wifi accesspoints, dan hebben we de providers niet eens meer nodig.
Volgens mij zit het zo:
Sjoerd gebruikt het wifi van Henk&Ingrid en download iets strafbaars (bv kinderporno)
Dan zijn Henk&Ingrid aansprakelijk voor het netwerk wat zij hebben draaien en neem ik aan dat Henk/Ingrid een aardige boete/celstraf krijgt. "correct me if I'm wrong"
Edit: en dat is één van de redenen dat een wachtwoord op je wifi zo belangrijk is zodat je zelf de controle erover hebt ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True