Het is al tijden duidelijk dat AMD verder wil gaan met het DDR-geheugen. Dat zal dan ook waarschijnlijk gebeuren. De verschillen met de plankjes uitgerust met SDR-geheugen zijn niet bijster groot, maar zullen groot genoeg zijn voor elke performance-freak om net dat ietsje extra uit te geven voor een DDR-moederbord en geheugen. Zeker als er in het achterhoofd gehouden wordt dat die DDR-reepjes in de toekomst ook nog wel eens van pas zouden kunnen komen, en dat de Athlon 4 duidelijk meer prestatiewinst biedt bij het gebruik van DDR SDRAM.
Vooral mensen die een compleet nieuw systeem kopen met een AMD Athlon moeten de mogelijkheid van DDR terdege overwegen. De absolute verschillen in prijs tussen normaal SDRAM en DDR SDRAM zijn mede dankzij de toch al erg lage geheugenprijs zo klein geworden dat het op de totaalprijs van een systeem nog maar heel erg weinig uitmaakt. Upgraden van een bestaand KT133A moederbord heeft weinig zin; de verschillen zijn nergens veel groter dan 10%. Voor dat geld kan je beter een snellere processor kopen.
Blijft er natuurlijk de vraag welke chipset dan gekozen moet worden. Hier durf ik geen eenduidig antwoord op te geven. Vanaf het begin was het al duidelijk dat de ALi MAGiK 1 niet meespeelde in de benchmarks, dus die kan al makkelijk afgestreept worden (behalve als men écht op zoek is naar een goedkoop systeem en er niets anders te krijgen is). De strijd gaat dus tussen VIA's KT266 en AMD's eigen 760. AMD heeft er nooit een geheim van gemaakt dat zij eigenlijk liever zien dat andere producenten de chipsets verzorgen voor hun processors.
Desondanks heeft AMD met de 760 een absolute kwaliteitschipset afgeleverd, die mij vooral positief opviel door zijn stabiliteit. De A7M266 en K7T266 Pro heb ik beide weken gebruikt. De A7M266 heeft geen één keer gefaald, zelfs na uren van benchmarken, DIVX'jes produceren en Prime95 draaien. De K7T266 Pro, daarentegen, liep verschillende keren zonder reden vast (niet bij normaal gebruik, en ook niet bijzonder vaak, maar vaker dan de A7M266). Daar kwam bij dat de SPECviewperf benchmark niet helemaal gecompleteerd kon worden op dit moederbord, wat misschien niet belangrijk is in de applicaties die je normaal gebruikt, maar wel het idee geeft dat er iets nog niet helemaal in orde is. Misschien wordt dit snel gefixt met BIOS updates. Overigens heb ik bij beide moederborden geen enkel probleem gehad van de '686B-bug', en dat is getest met een Soundblaster Live! en harde schijven op beide IDE-kanalen.
Overigens denk ik ook dat de KT266 met een klein beetje meer BIOS-tweaking de AMD 760 in prestaties voorbij kan gaan. Enkele onstabiele register-instellingen (besproken in de inleiding van de moederborden) gaven daar al een voorproefje van; weliswaar op dit moment instabiel, maar ongelooflijk snel. De toekomst zal dit nog uitwijzen. Ook wordt er al tijden gesproken over een verbeterde revisie van de KT266, die ook betere prestaties neerzet.
Als je op dit moment de keuze moet maken tussen de verschillende chipsets, zou ik de AMD 760 chipset (formeel AMD 761 / VIA 686B hybride chipset) aanbevelen. De prestaties zijn prima, de stabiliteit lijkt ongeëvenaard. Maar een verbeterde revisie van de KT266 chipset, de SiS 735 chipset die prachtige resultaten neerzette in verschillende previews en de nVidia nForce chipsets kunnen voor nieuwe concurrentie en snelheden zorgen. Eventjes wachten totdat het stof is neergedaald kan dus helemaal geen kwaad.