Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arjan van Leeuwen

DDR chipsets: feiten en fictie

AMD Athlon benchmarks (2)

We moesten er weer bij terecht komen: de games. We beginnen met de oer-benchmark Quake 3 Arena en vervolgen met 3DMark 2001, beiden natuurlijk op verschillende resoluties.

*Quake 3 Arena

Quake 3 Arena is gedraaid op drie verschillende standaardinstellingen: Fast, Normal en High Quality. Timedemo 1 werd gebruikt om te benchmarken, en natuurlijk allemaal weer in versie 1.17. De waarden in de diagrammen zijn gemiddelden van 3 metingen. Ook in deze benchmarks zijn de overgeklokte Athlons terug te vinden. Het Transcend moederbord moest helaas ontbreken in deze tests.

De standaardinstelling 'Fast' loopt op een resolutie van 512x384 met 16-bits kleuren. Met deze lage resolutie kunnen de chipsets goed laten zien wat zij met het DDR-geheugen kunnen. De KT266 en AMD 760 ontlopen elkaar opnieuw nauwelijks, maar de 760 wint het toch net.

Op een iets hogere resolutie, 640x480x16, worden de verschillen relatief al wat kleiner. De rangorde is opnieuw gelijk: 760 aan kop, KT266 niet ver daarachter, en het KT133A moederbord speelt ook nog aardig mee. Quake 3 kan duidelijk goed gebruik maken van de overgeklokte processor. De AMD 760 lijkt iets beter gebruik te kunnen maken van de grotere geheugenbandbreedte die hij krijgt door het DDR geheugen; het is echter de vraag of dit ook nog meespeelt op hogere resoluties.

De High Quality modus draait op een (nog niet zo hoge) resolutie van 800x600 met 32-bit kleurtjes. Met deze instellingen begint de videokaart meer de bottleneck te vormen. De resultaten liggen dan ook een stuk dichter bij elkaar, met een verwaarloosbaar verschil tussen de MSI K7T266 Pro en de Asus A7M266. Ook de voorsprong op het normale SDRAM bord wordt nu een stuk kleiner.

*3DMark 2001

Voor het testen van de snelle Athlon op de verschillende moederborden hebben wij het nog verse 3DMark 2001 gebruikt. Opnieuw gaat het om gemiddelden van 3 metingen.

Op de lage resoluties zien we wat we al een hele tijd zien. Opvallend is wel dat ook op deze lage resolutie de KT266 en A7M266 op de niet-overgeklokte snelheid dichter bij elkaar liggen dan ooit. Dit kan te maken hebben met de AGP-implementatie van VIA, die zoals we gezien hebben in de Pentium III benchmarks prima in orde is. De 3DMark 2001 test leunt hier ook op lage resoluties wat zwaarder op dan andere benchmarks.

Op de default instellingen wordt dit beeld bevestigd. De videokaart én de AGP-bus vormen nu veel meer de bottleneck, en dan wordt duidelijk dat VIA zijn AGP-zaakjes prima in orde heeft. Overigens zijn de verschillen in deze benchmark in de praktijk gewoon verwaarloosbaar; zelfs de snelste combinatie, de 1510MHz Athlon op een MSI K7T266 Pro, presteert slechts 3% beter dan een 1333MHz Athlon op een KT7A-RAID.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True