Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Intels X79-platform: Sandy Bridge goes extreme

Koeling en sockets

Om de processor tijdens idle-scenario's te koelen, voldoet een eenvoudig koelertje wel, maar om de cpu onder belasting te koelen, is iets meer dan een stockkoeler nodig. Omdat de Sandy Bridge E-processors niet direct voor de doorsneegebruiker zijn bedoeld, wordt een koeler niet meegeleverd. Intels redenering is deze: een overklokker of gamer zal in de regel toch zijn neus ophalen voor een stockkoeler en direct een third party-koeler monteren.

Hoewel standaard geen koeler wordt meegeleverd, heeft Intel wel twee 'cooling solutions' in de aanbieding voor zijn Sandy Bridge E-processors. Het bedrijf verkoopt een door Asetek geproduceerde, maar van het Intel-logo voorziene waterkoeler. De geïntegreerde pomp op het koelblok pompt het opgewarmde propyleenglycol naar een 120mm-radiator, waarin een 120mm-ventilator met 800 tot 2200 toeren per minuut de warmte afvoert.

Waar de waterkoeler de consument moet bedienen die de cpu overklokt en ermee speelt, zal Sandy Bridge E naar verwachting ook in werkstations worden gebruikt. Een eenvoudigere koeler die een standaard geklokte cpu koel houdt, wordt eveneens los verkrijgbaar. Dit is een budgetkoeler die liggend gemonteerd wordt en ongeveer 20 dollar moet kosten.

Sockets

Voorheen was er sprake van compatibiliteit tussen de 1366- en 2011-sockets, maar Intel heeft het ontwerp van de fysieke 2011-socket vlak voor de introductie aangepast. Niet langer kunnen lga1366-koelers ook op X79-moederborden worden gebruikt, omdat de metalen onderdelen van de socket zijn aangepast. Intel zou dat gedaan hebben om de druk op de processor beter te verdelen en omdat niet alle X58-koelers voldoende zouden presteren om één-op-één op X79-borden te kunnen worden gebruikt. Alleen met een aangepaste mounting en na testen zouden sommige 1366-koelers op socket lga2011 gemonteerd kunnen en mogen worden.

Reacties (66)

Wijzig sortering
Als ik de die shot bekijk, lijkt het alsof er nog 2 cores op zitten die niet geactiveerd zijn. 8 core 16 thread in de nabije toekomst?

[Reactie gewijzigd door Reinman op 14 november 2011 09:14]

Jep, zitten er 8 op, hw-info schrijft dit erover in hun review:
waarom heeft Intel zes cores geactiveerd in de Sandy Bridge-E processors, terwijl er 8 aanwezig zijn? De officiële verklaring is dat men zich met een TDP van 130 watt als beperking - die gebruikelijk is in dit segment - liever richt op hogere klokfrequentie dan op meer cores.
Lijkt er wel op ja, misschien komt dat bij de 'Tick'. Zielig voor AMD dit ook weer, nu loopt intel NOG verder voor weer -.-
Jammer dat ze zo duur zijn, en ik net een 2500k heb :(
Daarom lopen ze dus ook niet zover voor. Voor de normale mensen is de prijs prestatie van AMD zeker nog erg interessant.
Je bent niet de enige die daaraan denkt, mss zijn de yields nog niet schitterend atm en locken ze alles op 6. Later dan inderdaad de X8 uitbrengen op hoger prijsniveau.
Een trucje dat iedereen wel kent intussen.

Ik kijk vooral uit naar de TDP's in praktijk. Gezien intel zelf gaan zoeken is naar waterkoeling oplossingen vrees ik dat dit een bakbeesje zal worden.
In dit filmpje
wordt er verteld dat er 2 cores "fused out" zijn...
Klopt de Chip heeft 8 Cores en zelfs 20Mb Cache .
Onder de Xeon vlag komt er namelijk wel een 150Watt 8 core uit.
Voor de Core serie blijven we op 6 Core's voor nu.

Edit: Xeon E5-2687W 8c/16t 3.1 GHz 20 MB DDR3-1600 150 Watt

[Reactie gewijzigd door FNale op 14 november 2011 09:23]

Ah op Guru3D ook twee reviews:

Core i7 3960X processor & MSI X79A-GD65 review
http://www.guru3d.com/art...sor--msi-x79agd65-review/

ASUS Rampage IV Extreme review
http://www.guru3d.com/art...ampage-iv-extreme-review/
kan niet wachten er een aan te schaffen.

meeste voordeel vind ik toch echt het ram geheugen dat flink uitgebreid kan worden
8 GB is voor 99% van de mensen ruim voldoende, en dat kan ook goed met maar 4 sockets. Met de huidige prijzen kan je daar zelfs makkelijk 16 GB in kwijt. wat voor 99.9% van de mensen voldoende is.

Ik zie ook niet zo waarom ze persé geen stock cooler leveren, je kan namelijk ook een goede stille box cooler aanbieden. Mits de prijs en prestaties goed zijn zal die zeker wel verkopen. Eventueel in samenwerking met een ander bedrijf.
nu misschien maar in de toekomst ?
net zoals 20+ jaar geleden 64KB meer dan genoeg was voor 99,9% van de mensen nemen we daar nu geen genoegen meer mee :Y)
nu misschien maar in de toekomst ?
net zoals 20+ jaar geleden 64KB meer dan genoeg was voor 99,9% van de mensen nemen we daar nu geen genoegen meer mee :Y)
Ware het niet dat het geheugen waarschijnlijk niet de eerste beperking is waar je tegenaan loopt. Met 16GB kan je op zich wel een aantal jaartjes vooruit voor de meeste toepassingen. Maar wat dacht je van SATA600? (waar je dan ook nog maar 2 poortjes van hebt) Dat haalt een Crucial M4 nu al zo ongeveer. Of USB 3.0? Het is amper ingeburgerd, maar je haalt er zo rond de 220MB/s mee. Een harde schijf met terabyte platters op 7200rpm haalt al 190MB/s, een SSD gaat er ruim overheen.

Natuurlijk kan je wel genoegen nemen met een bottleneck hier of daar, of eventueel je PC vol uitbreidingskaartjes proppen. Maar geheugen is lang niet altijd de beperkende factor voor een moederbord.

Laten we even naar de geschiedenis kijken:

Intel 440BX. Legendarisch. Als je 4 sloten had kon er 4x256MB PC100 in, maar dat moest dan wel doublesided zijn. Dat was helaas duur. Daar ga je met DDR3 waarschijnlijk ook tegenaan lopen: tegen de tijd dat je uit wil breiden is er DDR4 en stijgen de prijzen van DDR3. Buiten dat, wie had er nu echt 1GB in een 440BX? Hooguit een enkeling die het als server inzette toen het al flink verouderd was.

Via KT133A. In principe kan er 3x512MB PC133 (doublesided) in. Maar dat is altijd te duur geweest. Tegen de tijd dat je dat 2dehands goedkoop kon krijgen was het al antiek. De reepjes zijn ook nooit in echte grote oplage geproduceerd, ze waren al door de tijd ingehaald met DDR.

nVidia nForce2. Op den duur kon je er wel 3x1GB DDR1 in kwijt, een respectabele hoeveelheid voor zo'n oude machine. Maar opnieuw, tegen de tijd dat je dat kon betalen, deed je dat dan? Gedurende de levensduur daarvan was 1-1,5GB ook wel genoeg.

Athlon 64 op AM2/AM2+ socket. Deze heb ik nu. Destijds (toen DDR2 goedkoop was) kon je die al voor 70 euro uitrusten met 8GB. Valt daar nog iets aan te upgraden? Niet echt, modules van 4GB zijn toch te duur. 8GB al helemaal. Ga je nou echt €120 uitgeven om van 8GB te upgraden naar 12GB?

Dus wat eerdere posters al aangaven: nu een bordje kopen en daar 16GB inprakken is helemaal niet zo'n slecht idee. En daarna moet je je geheugen niet meer willen upgraden, want dat gaat toch niet kosteneffectief zijn.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 15 november 2011 20:22]

Goed punt. Ik heb 3 jaar terug een Q6600 aangeschaft en destijds 4x1GB er in gepropt. Was me nogal een grote upgrade van 1GB op mijn Athlon 2100+. Destijds was het 'zo, 4GB?! Hoe krijg je dat vol?'. En nu zie ik regelmatig het swap memory oplopen.

Upgraden zit er niet meer in aangezien het moederbord vol is. DDR2 geheugen kost al gauw 35 euro voor 4GB. Daar mee win ik maar 2 GB mee, dus dat is mij iets te duur.

Conclusie: ik wacht nog even voor een nieuwe PC, en prop daar gewoon lekker 16GB in. Maar ik overweeg het om sloten vrij te laten :-) 16GB ga ik vandaag niet gebruiken, maar over 2 jaar wellicht wel. En ik ben zo'n persoon die 1x een PC aanschaft en vervolgens die 3 jaar amper iets aan verandert.

Desalniettemin kan ik mij niet voorstellen dat een gebruiker een systeem gaat bouwen met meer dan 32GB er in. Een enkeling zou dat vol krijgen, maar ik moet wel mijn best doen om boven de 6GB uit te komen.
16Gb is weggegooit geld, simple as that. In de levensjaren van dit bordje ga je geen 16Gb ram voltrekken. Zelfs 8GB ram trek je niet zomaar vol. Als de prijzen meevallen zou je inderdaad 16gb kunnen gaan kopen maar je kan ook net even voor de strakkere timings en kwaliteit gaan en een deftig 8GB setje kopen.

Mensen vergeten blijkbaar dat de hardware al enige jaren voorop loopt op de software. ( Daar waar dat vroeger absoluut niet het geval was)

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 16 november 2011 09:03]

16Gb is weggegooit geld, simple as that. In de levensjaren van dit bordje ga je geen 16Gb ram voltrekken. Zelfs 8GB ram trek je niet zomaar vol. Als de prijzen meevallen zou je inderdaad 16gb kunnen gaan kopen maar je kan ook net even voor de strakkere timings en kwaliteit gaan en een deftig 8GB setje kopen.

Mensen vergeten blijkbaar dat de hardware al enige jaren voorop loopt op de software. ( Daar waar dat vroeger absoluut niet het geval was)
Dat dacht ik vroeger ook, daarom kocht ik 4GB. Valt toch tegen, ik moet nu soms zelfs swappen.

Je gebruikt ook niet zoveel geheugen als je denkt, je gebruikt méér! Aan de ene kant heb je het geheugen wat je moet gebruiken. Programmaonderdelen die simpelweg in het geheugen geladen moeten worden om te kunnen draaien. Dit is het verbruik wat je normaal meet. Wanneer dit groter is dan je fysieke geheugen ga je swappen.

Je hebt echter ook nog buffers en cache. Als je maar de helft van je geheugen gebruikt, dan zit de andere helft waarschijnlijk al vol met buffers en cache. Wanneer je teruggaat naar een recent geopend bestand bijvoorbeeld is de kans groter dat dit nog in het geheugen aanwezig is. Dit maakt je systeem dus responsiever. Op dit moment gebruik ik 2,4GB "echt" en daarbij nog eens 1,3GB aan buffers/cache (dat is samen inderdaad geen 4GB, ik ben ook wat kwijt aan mijn integrated video). Die buffers/cache zullen inkrimpen wanneer het "echte" verbruik stijgt waardoor ik niet direct hoef te swappen, maar het zou de responsiviteit van het systeem ten goede komen als ik meer geheugen had.

16GB is dus zeker geen weggegooid geld!

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 16 november 2011 22:44]

Wat een onzin. Ligt er maar net aan wat voor software je gebruikt. We hebben het ook niet over gewone gebruikers die dit soort borden koopt. Bovendien heb je al wat aan 16GB als je normaliter 'maar' 9GB nodig hebt.
In de toekomst koop ik wel een nieuw mobo. Gebruik jij je PC van 20+ jaar geleden nog?

Kocht jij ook op je 25ste een huis met 4 garages omdat je in de toekomst ergens tijdens je pensioen klassieke auto's interresant gaat vinden?
Je trekt het wel nog meer in het absurde, maar voor zoiets kiezen mensen bewust ja :P

Het neemt namelijk niet weg dat het handig is dat er aan de toekomst wordt gedacht.
Dat is vaak genoeg gebeurd met bijvoorbeeld AMD bordjes in het verleden, waardoor je door een vrij simpele ingreep een CPU en een geheugen upgrade kon uitvoeren.

Ik kan mij best voorstellen dat je toch om de paar jaar een nieuw moederbord neemt, maar sommige mensen willen toch een jaar of vier of langer klaar zijn zonder alles weer nieuw te kopen. Dan is een moederbord waar je wat ruimte krijgt voor toekomstige upgrades wel handig ;)
Ik doe zelf erg lang met mjn PC's de laatste tijd.(vind ik zelf ;) )

Maar toch, ook al kiezen mensen "bewust" voor de toekomst, dan maken ze toch een denkfout. Nu een vreselijk high-end plank komen zodat over 5~8 jaar er 128GB op geplaatst kan worden is tamelijk absurt. Nu diezelfde plank koen vanwege de performance nu, daar kan ik nog wel inkomen. Maar voor upgradability over meer dan 5 jaar niet, dan kun je echt beter je geld in je zak houden en 2 keer een mid-range plank kopen. (nu en dan)

Op een mid-range leuk plankje zitten ook al 4 bankjes, zet daar nu 2x4 in, later misschien upgraden naar 4x4 of zelf 4x8 geeft meer dan genoeg head-room.

Als in mijn oude Thunderbird 1000mhz (10 jaar oud) 4 of 8 gb geheugen had gepast(16x wat er origineel in zat) dan had ik hem ook dan echt niet meer gebruikt hoor. Daarvoor is hij op teveel andere vlakken ook verouderd.
Ik zou wel 4 garages willen hebben gebruik er nu al 3 :D
Ik zou er meteen 6 doen voor als je later een zoon krijgt die in de garage zijn kamer wilt....
Quote: Hoewel standaard geen koeler wordt meegeleverd, heeft Intel wel twee 'cooling solutions' in de aanbieding voor zijn Sandy Bridge E-processors. Het bedrijf verkoopt een door Asetek geproduceerde, maar van het Intel-logo voorziene waterkoeler. De geïntegreerde pomp op het koelblok pompt het opgewarmde propyleenglycol naar een 120mm-radiator, waarin een 120mm-ventilator met 800 tot 2200 toeren per minuut de warmte afvoer

Iemand al een prijs/leverancier gezien van dit product??
Stiekem vind ik het toch een beetje bezeikerij met de koeling. Voorheen was het top model 999 dollar als ik mij niet vergis, en dan met koeler.
Nu is het 990 dollar zonder koeler, en mocht je toch een stock koeler willen is die 20 dollar. Toch een gap van 11 dollar die Intel zich in de zak kan steken.
Ja als je een processor van 1K koopt is dat peanuts en waar praat je dan over, maar als je eens bedenkt wat een fabrikant doet om een paar centen van de productie kosten af te schaven is dit toch wel behoorlijk.
Maar toch, op zich niet slecht dat het eindelijk los kan. Zelfs voor de I7 K modellen zou dit goed kunnen.
Dan levert Intel toch in, 11 dollar op ~1K is amper 1 procent, de inflatie van de afgelopen 3 jaar ligt flink hoger. Om nog maar niet te spreken van de uit de hand lopende energie prijzen waar Intel bovengemiddeld last van heeft.
Opzich snap ik je punt wel maar ik denk niet dat heel veel kopers van deze CPU er wakker van liggen. Dat heel veel mensen de stock koeling vervangen door aftermarket is gewoon waar. Consumenten die zoveel geld over hebben voor een CPU kopen deze meestal niet om het op stock te laten draaien, velen gaan overclocken wat niet echt aan te raden is met stock koeling. Anderen overclocken niet maar hebben liever een stil systeem dus ook deze zullen voor een andere koeler gaan.
Dan heb je ook nog mensen die altijd 'het snelste en duurste ' in hun pc willen hebben, deze mensen hebben meestal de ballen verstand van computers. Grote kans dat de computerzaak hun ook wel een andere koeler aan had gesmeerd met het argument dat je dan meer fps krijgt ofzo. :+
Iig geen reden om te upgraden(voor de gamer) als je een 2600K hebt, vooral niet als je de verwachte prijs van de nieuwe proccesoren ziet. Met de meeste games 1-10%FPS meer, maar dan mag je wel eerst een nieuwe proccesor EN een nieuw moederbord halen.

Voor videobewerking zie je wel wat meer voordelen tov de 2600K
Ik ben het daar volledig mee eens, wat mij het meeste opvalt is het hoge stroomverbruik en de prijs. Dat valt voor mij persoonlijk niet weg tegen de prestatiewinst.
Kan niet wachten op de officiele release van morgen(?) zodat we wat performance-cijfertjes te zien krijgen
jammer dat de concurrentie sneller is.
De cijfers staan ook al op tweakers hoor (de volle 10 min na jou reactie):
reviews: Benchmarks: X79-platform met Core i7-3960X
555 dollar voor een CPU vind ik sowieso al te veel geld, als de laatste in de rij dan een kleine 300 dollar zou kosten (990->555->285?), vind ik dat nog te veel en die komt ook maar uit Q1 2012.
Als je dus rond nieuwjaar een nieuwe pc wil samenstellen moet je dus nog altijd een i5 2500/2600 nemen en die kan dan binnen de 3 maand alweer verouderd zijn door Ivy Bridge.
Zou je als gamer wachten op de i7-3820 of wachten op Ivy Bridge, of helemaal niet wachten erop want de games zijn toch GPU bound en wachten op bv. Bulldozer bleek toch de moeite niet.
Moeilijke keuze alweer lijkt me.
Inderdaad ook een beetje mijn dilemma. Performance wise verwacht ik dat de 3820 beter zal scoren dan de eerste release IvyBridge processors, die zullen immers weer in het midden segment vallen. Dus een I5 2500 of I7 2600 zal daar mee wel achter komen te liggen, maar dat is iets wat je nu al vrij zeker weet.

Verder wil ik ook mijn GPU upgraden, maar Nvidia staat ook weer voor de deur met een nieuwe reeks als het goed is en daar wil ik dan ook weer eerst van weten waar die scoren (en misschien een 4XX met discount scoren als dat tegen valt).

Maar ja de uiteindelijke vraag is natuurlijk kun(eigenlijk vooral wil) je nog even wachten...
Ik zou wachten op de Core i5 3500k of Core i7 3600k.
Intel Z77 chipset erbij. (Deze heeft native USB 3.0)
Radeon HD7000 serie of Nvidia 680GTX erbij prikken en je kan weer tegenaan.

Quad channel geheugen en 6 cores is voorlopig voor de consument niet echt nodig.
Als je graag teveel geld over de balk gooit dan kan je zoiets wel aanschaffen.
voor zoveel geld zou ik toch eerder voor een XEON gaan die heb je wel met 8 cores...
Alleen staat meer cores toch nog niet gelijk aan betere prestaties? Of overclockbaarheid.
zou die niet duurder zijn :)
Prijs is niet intressant in dat segment. Het nodig hebben of willen hebben is wat telt.
Jammer dat er maar 6 van de 8 cores worden gebruikt.

IK wil resultaten zien van de overclocking, iemand ?
Zijn die twee overige cores niet misschien te unlocken. ? Dacht dat dit wel vaker gedaan werd.

Ook al zijn die dan niet optimaal, lijkt me wel mooi meegenomen. Je zal je bios wel aan moeten passen voor de toename in benodigde voltage .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True