Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Fusion cooking: AMD's Lynx getest

Conclusie

AMD is een relatieve laatkomer op het feestje van cpu/gpu-hybrides. Concurrent Intel deed anderhalf jaar geleden al een halfslachtige poging door cpu- en gpu-dies in één package onder te brengen, maar met de Sandy Bridge-introductie werden beide stukken silicium succesvol verenigd.

AMD doet met zijn Lynx-apu's voor de desktop in elk geval een aardige poging. De geïntegreerde gpu's zijn behoorlijk krachtig; Intels 'processor graphics' worden in ieder geval ruimschoots verslagen. De cpu-cores van de apu weten echter minder goed te overtuigen.

De apu is bij cpu-taken weliswaar sneller dan de Athlon II X4 640, maar moet zijn meerdere vaak erkennen in de toch niet nieuwe Phenom II X4 965. Intels Core i3-2100, door AMD als directe concurrent gezien, is op dit terrein ook vrijwel altijd sneller. De Core i5-2500K-quadcore is bij cpu-rekenwerk zelfs afgetekend beter, maar de prijs van die cpu is daar ook wel naar.

De Llano is in elk geval wel vrij zuinig: het onbelaste apu-systeem is zonder meer het zuinigst, maar ook onder belasting blijft het energieverbruik binnen de perken. Zeker in vergelijking met de oudere AMD-processors is de 32nm-apu een grote verbetering, maar ook de concurrentie met Intels 32nm-processors kan worden aangegaan.

AMD lijkt met de Lynx een serieuze concurrent voor Intel te hebben geïntroduceerd. Op pure rekenkracht is Intel nog altijd de beste, maar de Radeon-gpu in de Llano maakt gehakt van de geïntegreerde gpu van Intels Sandy Bridge-chips. De Fusion-apu lijkt daarmee een uitstekende kandidaat voor eenvoudige desktops waarop af en toe een spelletje gespeeld wordt. De serieuze gamer moet echter op zijn minst een degelijke videokaart in zijn systeem prikken, of simpelweg voor een ander platform kiezen. Hoe beter de losse gpu immers is, hoe geringer de meerwaarde van de gpu van de A8 wordt.

Het enige vraagstuk dat dus rest is de prijsstelling. De A8-3850 krijgt bij introductie een adviesprijs van 129 euro. Intels i3-2100 is weliswaar goedkoper, maar presteert grafisch minder. De i5-2500K is weer duurder, maar ook deze chip is grafisch niet sterk; als het alleen om de rekenkracht gaat is de i5 wel veel beter. De rol van de Phenoms en de Athlons is onduidelijk: als er nog iets goedkopere desktop-Llano's verschijnen, hebben deze chips nog maar weinig bestaansrecht.

Prestaties 6
Prijs 8
Featureset 10

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

Reacties (82)

Wijzig sortering
Uit andere reviews bleek dat vooral geheugen snelheid belangrijk is voor Lano.

Waar bij andere platformen 1333 naar 1600 nauwelijks verschil oplevert, levert het bij Lano 10 tot 20% verschil op.

Dus Lano is niet een platform waarbij je op geheugen moet besparen
De GPU van de APU heeft echt een enorm tekort aan memory bandwidth. De A8 mag dan 400 stream processors hebben qua performance zit de GPU ver onder die van een losse GPU met 400 stream processors. DDR3-2000 zal een stuk betere performance geven dan DDR3-1333. Zo een grote en snelle GPU in de APU heeft eigenlijk weinig zin als de memory bandwidth zo klein is. Tijd voor QUAD channel memory. Misschien mag AMD, X79 van Intel lenen. ;)
Volgens Tom's Hardware heb je DDR3 1600MHz met lage timings nodig voor optimaal resultaat. Leesvoer in deze uitgebreide review volop.

Dit wordt nog eens onderstreept in deze review van Hardwarecanucks.com

Techspot laat nog wat fijne OC resultaten zien. Als ik het goed lees hebben ze 25% fsb verhoging, dus ook de GPU werkt 25% sneller, 750MHz, processor werkt op 3.6GHz. Ze zeggen dat ook overige interfaces qua snelheid worden aangepast, wordt daardoor dan ook de PCI-E bussnelheid verhoogt? Dit zou misschien voor onstabiele Dual Graphics kunnen zorgen?

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 30 juni 2011 14:15]

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat de geintegreerde GPU gebruikt maakt van het "standaard" DDR3 geheugen. (Wat ivm GDDR5 een stuk trager is).
ALs je linkjes hebt naar deze reviews zou dat natuurlijk erg mooi zijn :)
Daar ben ik namelijk wel benieuwd naar!
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/4

als aanvulling op darkcarlaza hieronder :)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 30 juni 2011 14:26]

http://www.tomshardware.c...a8-3850-llano,2975-6.html

Despite marginal gains in application performance, the bottom line here is simple: if you want to get the best horsepower out of a Llano-based APU, that graphics engine needs to breathe. Memory able to support a high data rate at low latencies is absolutely imperative for the best possible frame rates in games.

Don’t sweat DDR3-1866 if it means CAS 8 or 9 timings. Aggressively-tuned DDR3-1600 looks to be the sweet spot. We had luck getting our Kingston HyperX DDR3-2133 kit running at DDR3-1600 CAS 7 on a couple of boards, but not the ASRock board we eventually used for testing. Even at CAS 8, though, performance was superb.

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL op 1 juli 2011 07:58]

De Llano cpu zelf is duurder dan een even snelle Phenom 2, eigenlijk moet je duurder geheugen kopen (DDR-1866) om optimale prestaties uit dit platform te halen en zelfs een goedkoop grafisch kaartje van ~55 euro (bijvoorbeeld een 5570) biedt duidelijk betere framerates dan deze IGP. Zie dus niet in waarom een budget gamer zou kiezen voor dit product, tenzij je idle stroomverbruik het allerbelangrijkste kenmerk van een pc vind.
Helemaal mee eens, die conclusie wordt op Tomshardware ook getrokken...Voor het zelfde geld als A8 APU + Mobo, koop je een Phenom X3 720 + 6570 of zelfs 6670 die duidelijke betere prestaties biedt.

Ja verbruik is hoger, maar ook maar minimaal, in idle is dit ook een zeer zuinig systeem.

Ik geef toe dat dit overall een interessantere keuze is, zeker gezien er een uitstekende SATA en USB3 controller in zit, maar het is zeker geen no-brainer, ook niet voor de Mediamarkt systeempjes.
ddr3-1600 is genoeg, het verschil met 1866 is onder de 5%.
Of als je een compact systeem wilt hebben, b.v. voor in de huiskamer. Zie hierboven..
Je hebt inderdaad wel gelijk. Het is te hopen dat de prijzen zullen zakken anders is het prestatie/prijsniveau nog lager dan die van het ode platform.
wat een zwaar tegenvallende prestaties laten we hopen dat de bulldozer me een betere dag bezorgd.
ik wil graag een nieuwe pc maar dit word hem niet en als het even kan wil ik geen intel al ziet het er toch echt naar uit dat het een 2600k gaat worden tenzij de bulldozer even snel of sneller is dan de 2600k en rond dezelfde prijs zit of beter nog lager.
als de geruchten waar zijn van 300 a 330 dollar en er voor de verandering goed omgerekend word en lekker geconcureerd zou 230 euro wel mofelijk zijn na een maandje ofzo.

weet er trouwens iemand of er tests zijn die de geheugendoorvoer van een cpu testen en er een score voor geven.
ik heb naelijk een tijdje terig gekeken en iedere keer als AMD een cpu had met hoge geheugen doorvoer waren ze sneller en iedere keer als intel een hoge doorvier had was intel sneller.
kijk maar naar de hele i serie amd komt er niet eens meer in de buurt.zelfde met amd's dualcore serie die hadden al 8800 mbps schijven 9200 lezen en 10000 kopieeren de 955 die ik nu heb haald 30% minder.
en de huidige intels halen meer dan het dubbelen die trekken gewoon de max van het geheugen.
ik ben zeer geintereseerd hoever dit geheugendoorvoer meeteld aangezien er een direct verband lijkt te zijn met wie de snelste cpu heefd op dat moment.
Als jij budget hebt voor een 2600k moet je ook helemaal niet naar Llano kijken. Over Bulldozer is momenteel nog weinig te zeggen hoewel ik wel bang ben dat de eerste iteratie daarvan ook lichtelijk gaat tegenvallen.

Llano is een echt oem platform en AMD heeft het spul nog niet optimaal op orde, de plannen zijn er wel, de techniek is ook oke alleen de fine tuning wil nog niet.
Deze APU's zijn nu uitgebracht om nog iets te kunnen verkopen aan de oems, het is eigenlijk net Phenom I, ook als je kijkt naar kloksnelheid en TDP.
Een lichte overklok levert een gigantische stijging op qua verbruik AMD had deze chips graag standaard iets hoger geklokt willen afleveren maar zoals zo vaak zijn er wat problemen met het "nieuwe" procede.

Ik heb er wel vertrouwen in dat AMD de juiste weg is ingeslagen met de APU's en ik verwacht dat de Lliano's het vooral op de laptop markt goed gaan doen, daarvoor moet eigenlijk eerst het TDP nog iets lager liggen.
Een oem zal echter graag een goedkope cpu in een systeem bouwen zonder dedicated gpu en toch een systeem neerzetten dat zich kan meten met mid end systemen met dedicated gpu.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 30 juni 2011 15:15]

ik kijk naar prijs/prestatie en eerlijk gezegd vind ik 500 euro voor geheugen moederbord en cpu aan de hoge kant maar de lager geprijsde optie is qua prijs prestatie niet aantrekkelijk met het oog op de toekomst.

mijn 955 heb ik voor 159 euro gekocht meer dan een jaar geleden en die is met veel tests nog sneller wat ik een slechte zaak vind de enigste rede dat ik naar een nieuwe cpu kijk is het feit dat de cpu de videokaarten van tegenwoordig tegenhouden in hun prestatie.
ik heb nog een ''oude'' GTX 285 en die is al 10% sneller als ik alleen de cpu overclock van 3200 naar 3700 mhz .
aangezien er nu toch wat games uitomen waar mijn kaart wat problemen mee krijgt en ik geen DX11 ondersteuning heb zit ik toch te denken aan een nieuwe GPU en die wil je natuurlijk niet limiteren met een verouderde cpu.

ik vind dit ook zeker wel een interesant cputje voor een media center pctje maar voor een game pc is het niks.

het videogedeelte van de am cpu's is wel duidelijk sneller dan de intel versies wat mooi is om te zien maar aangezien ik een higher end videokaart gebruik voor games heb ik daar niets aan tenzij software het gaat gebruiken als hulp voor bepaalde taken en daarmee de cpu ontlast.
al vraag ik me af of een dedicated videokaart dat niet beter kan dan een tragere onboard gpu.

acht ja we kunnen alleen maar wachten op de buldozer core en de bijbehorende benches en intels reactie een paar maanden later.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 juni 2011 17:40]

Een Llano kopen om te gamen is hetzelfde als een 5570 kopen om op te gamen.
Deze zijn gewoon niet bedoelt om crysis 4 op ultra-uber-high modus te spelen,
AMD kijkt meer naar de toekomst, goed nu kun je er een aardig spelletje op spelen (medium of lager, op een lage resolutie, gemiddelde consument kent niet beter) maar uiteindelijk hopen ze dat OpenCL mainstream word, waardoor hedendaagse applicaties gebruik gaan maken van zowel CPU als GPU, en dan zie je pas wat voor power er in zo'n "apu'tje" zit met 400 stream processoren.
Hoe kunnen de prestaties je nou tegenvallen? Llano/Lynx heeft nog oude Phenom/Athlon cores, dus de prestaties zijn ook vergelijkbaar met die cpu's (het Phenom model in de test is echter 500MHz sneller dan de geteste Llano, wat te zien is in de resultaten). Het enige verschil is de geïntegreerde gpu. Dit resultaat was dan ook te verwachten. De nieuwe bulldozer cores komen pas over twee maanden (cpu) en volgend jaar (apu: Trinity (opvolger van Llano)).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 juli 2011 12:28]

Ik vind de resultaten nog wel wat tegenvallen, alhoewel het ook een gedeelte aan software/drivers kan liggen. Ik bedoel je mag van de snelste nieuwe cpu toch wel verwachten een lowbudget athlon x4 te kunnen verslaan??

Op zich is het wel een mooie cpu maar ik blijf mooi bij mijn 2500k op 4,5ghz. ;)
Je kunt het ook anders zien. Zowel Intel als AMD hebben een 'transistorbudget'. De chips (een Core i5 2500K of Core i7 2600K en de A8-3850) zijn even groot en hebben ruwweg evenveel transistors. De A8-3850 gebruikt echter 40% voor de gpu en 60% voor de cpu, terwijl de Core i5 2500K 85% voor de cpu gebruikt en 15% voor de gpu. (percentages zijn uit de lucht gegrepen, maar het gaat om het idee).
Hiermee wordt de vraag dus of dit een zinnige keuze is aangezien deze review laat zien dat je zowel op de Intel als de AMD niet fatsoenlijk kunt gamen. Vergeet niet dat far cry 2 ondertussen 3 jaar oud is en de ontwikkelingen door gaan. De nieuwe igp ontwikkelingen zijn leuk als extra video decoding etc maar wat mij betreft zit gaming er nu nog niet in. Dan kun je dus net zo goed een igp gebruiken die net snel genoeg is voor alle video taken (Intel). Aangezien de ontwikkelingen bij amd en nvidia ook niet stilstaan is de vraag of dit de komende jaren verandert

(weet je nog Marc, al die gpu power was toch niet nodig en sandy bridge.. dat gaat echt niks aan gaming toevoegen! Ondertussen heb ik een 2500k die overgeclockt (x40) zelden meer dan 60% load trekt in combinatie met een overgeclockte gtx460 en kan ik anno 2011 Rift niet op ultra spelen zonder framedrops richting de 30 fps en klopt er van je beide stellingen dus geen fluit. Sterker nog, dankzij sandy bridge zijn gpu's weer de beperkende factor. Gelukkig maar, fijn dat de ontwikkelingen toch doorgaan en nuttig blijken, dat geeft weer hoop voor de toekomst ;) ! Overigens is de belangrijkste toevoeging van sandy bridge natuurlijk het verhogen van de instap lat mbt graphics, welke AMD nu verder verhoogd.).
Marc Rademaker in 'reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek'

Ik kijk persoonlijk al uit naar de volgende generatie dedicated gpu's zodat het eindelijk nut heeft mijn cpu verder dan 4.0 ghz te gooien. De igp's hebben dus nog een lange weg te gaan (!).

Daarbij wordt wat mij betreft een vertekend beeld geschets aangezien een 2500k met een dedicated gpu van rond de euro met gemak 100+ fps in FC2 haalt, terwijl je uit de tabellen in deze review het idee krijgt dat een i3 2100 toch echt sneller is. Wat mij betreft mag er wel wat duidelijker bij vermeld worden dat far cry 2 een game is die primair gpu limited is. Dat is namelijk de enige zinnige conclusie die af te leiden is van de far cry 2 benchmark resultaten.

Bij batman valt mij primair op dat de langzaamste score (2500k) met 400% omhoog gaat bij toevoeging van een 6670 tewijl de AMD a8 slechts 20% stijgt. Vermoedelijk is dit ook waar voor de i3 met de HD2000 vs 6670. Wat dus opvalt is dat er bij Amd totaal geen rek zit in de performance en als iemand het idee heeft ooit meer dan 60 euro te willen investeren in een grafische kaart voor gaming voor de volledige levensduur van zijn of haar pc, dat dan de A8-3850 sterk is af te raden. Dan kun je momenteel dus beter een i3 aanschaffen. Nvidia komt nog met kepler en Amd komt zelf ook nog met mooie spullen dus het is zelfs mogelijk dat de instap dedicated gpu modellen in 2012 een stuk vlotter zijn als reactie op de igp ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juni 2011 18:53]

Bij batman valt mij primair op dat de langzaamste score (2500k) met 400% omhoog gaat bij toevoeging van een 6670 tewijl de AMD a8 slechts 20% stijgt.
[...]
Wat dus opvalt is dat er bij Amd totaal geen rek zit in de performance en als iemand het idee heeft ooit meer dan 60 euro te willen investeren in een grafische kaart voor gaming voor de volledige levensduur van zijn of haar pc, dat dan de A8-3850 sterk is af te raden.
Nu heb je wel net het spel eruit gehaald wat erg vreemde (voor mij onverklaarbare) resultaten in de benchmarks laat zien en die erg afwijken van de andere game benchmarks.

Daarnaast is het echter nog zo dat als de losse kaart veel sneller is dan de geïntegreerde gpu, dat die laatste dan gewoon niks meer toevoegt en dat crossfire stopt met werken. Dus stel je hebt een systeem met apu en je voegt een videokaart toe die twee keer zo snel is als de apu. Dan wordt de prestatie niet drie keer zo snel (wat je wel zou verwachten), maar slechts dubbel zo snel omdat de apu dan niet meer meedoet.
There is a limit as to what you can run in a Dual Graphics situation and we are very likely to see some of this when the desktop Llano lands. Once the discrete GPU starts outstripping the on-die APU by about 1.75 frames to 1, CrossFireX basically stops working at that point.

http://hardocp.com/articl...lano_fusion_series_apus/2
Op het forum werd nog wat gediscussieerd over het hoe en waarom, zie vanaf hier,
Toch even een kleine correctie: Zet AA en AF hoog en de CPU is zelden een bottleneck.
De GPU is vrijwel altijd de grootste bottleneck.
Hoezo correctie? Ik geef toch aan dat juist de moderne gpu de bottleneck is? Zowel in mijn eigen ervaring, als de fc2 en batman resultaten in deze review. Als je een 400% prestatie vergroting ziet door toevoeging van een 6670 dan maakt dat het wel heel erg duidelijk. Artikel van Marc stelde overigens destijds dat snellere gpu's geen zin hadden, waar ik het mee oneens was gezien de aankomende introductie van sandy bridge waardoor een cpu bottleneck zou wegvallen (wat vervolgens is gebeurd, had ook nog wat andere argumenten). Maar dat weet je vast nog wel want je reageerde destijds ook al met je AA/ AF statement :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juni 2011 20:06]

Bij batman valt mij primair op dat de langzaamste score (2500k) met 400% omhoog gaat bij toevoeging van een 6670 tewijl de AMD a8 slechts 20% stijgt. Vermoedelijk is dit ook waar voor de i3 met de HD2000 vs 6670. Wat dus opvalt is dat er bij Amd totaal geen rek zit in de performance
Ehm volgens mij komt dat gewoon omdat de Crossfire scaling niet goed is.
Al zou je in de A8 de onboard GPU uitschakelen en alleen een losse videokaart zou gebruiken, zou je al stuk hogere score krijgen
Het is niet de bedoeling om 'de snelste CPU van AMD' te zijn met deze A8. De high-end modellen komen in september (zonder GPU) en met de Bulldozer architectuur.

Volgend jaar komt 'Trinity' als opvolger van Llano met de Bulldozer architectuur EN GPU.

Deze huidige Llano chips zijn dus gericht op de i3-2100 en lager, en dus mid/low-end.

Deze chips zijn dus ook niet gebouwd om speciaal sneller dan de Phenom II te zijn, maar om een gemiddeld snelle CPU te combineren met een voor hedendaagse begrippen krachtige IGP.

En aangezien steeds meer programma's (Firefox/IE9/Chrome/Abode CS5/etc) gebruik gaan maken van de grafische kaart kan zo'n APU met sterke GPU in de toekomst veel voordelen bieden. Zeker in laptops, imo.
de 2500k heeft ook AVX, daarvoor moet je wachten op de Bulldozer (die heeft ook FMA4 trouwens)

*typo* FPA inplaats van FMA4

[Reactie gewijzigd door stewie op 30 juni 2011 17:37]

En over het algemeen(Of alleen vroegah?) waren intel bordjes stuk duurder dan AMD bordjes. Ik vind dat je een prijsvergelijking moet maken met CPU, mobo en geheugen in 1.

Verder presteert de Llano ideaal voor mensen die een goedkoop game systeem willen hebben en evt. crossfire opstelling voor als je zwaarder willen gaan gamen.(Er van uit gaan dat de drivers nog wel een stuk worden verbeterd, want bij sommige games is de scaling simpel gezegd kut)
Die verschillen in de prijzen van de moederborden zijn er haast niet meer. Laatst een itx sandy bridge samengesteld en daarbij waren de s1155-bordjes zelfs goedkoper dan een vergelijkbaar am3-bordje.

Overigens zegt het gemeten verbruik pas wat als er ook vergelijkbare moederborden gebruikt zijn bij de metingen, gezien daar veel verschil tussen kan zitten.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 30 juni 2011 13:38]

Gemeten verbruik moet je juist over heel systeem doen, dus heel AMD systeem vergelijken met heel Intel systeem, met zelfde randapparatuur. Je heb immers meer nodig dan alleen een cpu. ;)

En AMD mobo met zelfde functies is en zal waarschijnlijk altijd goedkoper zijn dan intel tegenhangers, met wellicht wat uitzonderingen hier en daar.
Nou reken maar dat die verschillen er zeker nog zijn hoor. Als je kijkt naar de features die de moederborden brengen kom je 9 van de 10 keer tot de conclusie dat het moederbord van AMD meer biedt voor minder.
Leuk die benchmarks, maar waar het omgaat wat kost de configuratie in de winkel. Als AMD de prijzen laag houdt blijven ze goed over de toonbank vliegen, veel mensen die alleen internetten en word gebruiken hebben geen dikke GPU nodig.
Mjah, de vraag is echter of die mensen een losse CPU/GPU kopen, dat zal vermoedelijk niet het geval zijn dus we waar we eigenlijk over praten is in hoeverre deze hybrids interessant zijn voor de system builders.
Ik ken zat situaties waar vader en moeder een gezins pc kopen en dan kiezen voor een standaard pc met snelle quad core cpu maar dan zitten opgescheept met onboard graphics. Wanneer de kinderen dan een recentere game wil spelen dan moet er een videokaart bij in dat wordt dan door een handige kennis even geregeld, echter houden oems hier niet zo van dus het is mooi als dit straks met dezelfde hoeveelheid assemblage werk en voor hetzelfde geld ook is opgelost.

Termi heeft gewoon gelijk, als AMD de prijzen goed houdt dan ga je veel Llano configuraties tegenkomen want een oem kan straks voor zowel een laptop als een desktop dezelfde chips of voorraad leggen. En uit hoe minder losse onderdelen een pc bestaat hoe beter het is voor een oem want dan is er minder gedoe met shipping en garantie, in dit prijssegment is het uurloon van een reparatie vaak al net zo duur als de losse onderdelen.
Wat zijn de volledige specificaties (alle gebruikte componenten, dus ook voeding) van jullie testsystemen? En welke apparatuur hebben jullie gebruikt om het verbruik te meten?

[Reactie gewijzigd door mux op 30 juni 2011 13:02]

Voeding in de tabellen op p2 toegevoegd.
Testapparatuur voor opgenomen vermogen: Voltcraft Energy Logger 3000.
"AMD is een relatieve laatkomer op het feestje van cpu/gpu-hybrides."

Bij n = 2 is relatief laat ook gewoon absoluut laat...

Goed dat er ook op deze markt concurrentie ontstaat, dat drijft innovatie. De prestaties vallen wat tegen lijkt het.
Ik zou niet willen zeggen dat de prestaties tegenvallen; in plaats van een mainstreamprocessor (Athlon II) met een losse grafische kaart kun je nu in één keer terecht. Bij Intel heb je wel meer rekenkracht, maar voor spelletjes zul je toch een grafische kaart moeten meebestellen.
Bovendien heb je daardoor een veel grotere kast nodig, met deze AMD APU kun je een mini-itx systeempje bouwen (17*17 cm) met een ongeloofelijke grafische power (voor zo'n compact systeempje), dat krijg je met intel niet voor elkaar.
Er zijn ook mini-itx plankjes met 16x PCI-E slot ;)
Sterker nog, ik heb er 1.. de Jetway JNC64-LF.

Maar inderdaad, als je voor zo compact mogelijk gaat dan bieden deze wel heel veel kracht bij een systeem wat je bij wijze van spreken in een broodtrommel kwijt kunt.
Daarnaast kozen we voor een AMD Phenom II X4 965, die net als de A8 - en in tegenstelling tot de Athlon - over 6MB L3-cache beschikt.
Ehm Willem, de A8 heeft geen L3-cache aan boord itt de Phenom II. ;)

Zo dus; "Daarnaast kozen we voor een AMD Phenom II X4 965 die, in tegenstelling tot de Athlon II & de A8, over 6MB L3-cache beschikt."

[Reactie gewijzigd door bitshape op 30 juni 2011 14:14]

Dit wordt ietwat gecompenseerd door de tweemaal grotere L2-cache van 1MB per core voor de A-series Llano vs 512KB per core voor de Phenom II en Thuban.
helemaal gelijk: komt door een beetje knip- en plakwerk |:(
een lose statement van mij,

in benchmarks staat de A8 + 6570, dit impliceerd dat er een crossfire setup is. deze wordt vervolgens vergeleken met een i5 2500 met eigen APU en een i5 2500 + 6570.

dan mis ik nog de i5 2500 met 2x een 6550 (of 6570). op de bechmark page van zowel futuremark als games(1) en games(2) staat de A8 + 6570 dan ook boven aan.

als ik dit goed heb wordt er een biased test gedaan als er word gekeken naar puur hardware, waarbij de i5 dan geen kans van slagen heeft. Wel snap ik als je kijkt naar kosten dat je er bij de A8 als het ware een 'gratis' 6550 bij krijgt.

ik had super pi ook wel een willen zien.
Omdat je ook naar de prijs moet kijken...

Sowieso is het nu echt appels vs peren geworden. AMD zet juist dik in op de IGP en dat mag ook best naar voren komen in de review, want dat is juist het sterke punt van de APU.

Je hoort toch ook niemand van AMD zeuren dat de CPU performance minder is als Intel, omdat Intel juist op dat deel meer focus heeft?
Mjah, waar. Al had ik het wel euk gevonden als ze de resultaten met een Nvidia videokaart erbij gedaan hadden :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True