Panasonic Lumix GF3

Concurrenten en conclusie

De markt voor compacte systeemcamera's is, in tegenstelling tot die van dslr's en compactcamera's, flink in beweging. Er zijn nu vier fabrikanten die zich met dit segment bemoeien: Panasonic, Olympus, Sony en Samsung. Bovendien zou Nikon later dit jaar zijn CoolPix Pro-ilc-lijn introduceren, terwijl er ook geruchten gaan over een compacte systeemcamera van Pentax.

Gezien de verwachte adviesprijs van 499 euro zal de nieuwe Lumix GF3 concurreren met de E-PL2 van Olympus, de NX100 van Samsung en vooral de nieuwe NEX-C3 van Sony. Ook Panasonics GF2 vist nog in dezelfde vijver.

In vergelijking met de E-PL2

Ten opzichte van de Olympus E-PL2 is de GF3 vooral kleiner en dunner. De E-PL2 is wel zwaarder dan de GF3, maar kan steviger worden vastgehouden door de het profiel op de grip. De lcd's van beide camera's zijn nagenoeg identiek, maar de E-PL2 heeft beduidend meer knoppen. Dat laatste vinden wij prettiger, maar compactcameragebruikers zullen misschien de voorkeur geven aan het touchscreen van de GF3.

De E-PL2 biedt meer instellingsvrijheid bij video, maar de vertikale draaischijf aan de achterkant heeft minder grip dan die van de GF3. De Olympus heeft verder een flitsschoen en daaronder een featureconnector, waarmee een externe flitser, een bluetooth-module of een elektronische zoeker kan worden aangesloten.

Olympus zal naar verwachting eind juni een 'Mini-PEN'-m4/3-camera uitbrengen die ongeveer even groot zal worden als de GF3 en de NEX-C3. Over deze camera is verder helaas nog niets bekend.

In vergelijking met de NEX-C3

Wat grootte en gewicht betreft zijn de op 8 juni aangekondigde NEX-C3 en de GF3 aan elkaar gewaagd. De NEX-C3 heeft geen ingebouwde flitser, maar het is wel mogelijk om er een externe flitser op te schroeven. Het standaard meegeleverde exemplaar heeft hetzelfde richtgetal als de ingebouwde flitser van de GF3. Sony heeft overigens tegelijk met de NEX-C3 ook een nieuwe flitser voor het NEX-systeem aangekondigd met een richtgetal van 20.

Hoewel we de NEX-C3 nog niet in handen hebben gehad, denken we dat deze iets beter in de hand ligt dan de GF3. Ook heeft de NEX-C3 een schermpje met twee keer zoveel beeldpunten en is een hogere lichtgevoeligheid mogelijk, omdat de Sony is uitgerust met een grotere aps-c-beeldsensor.

De GF3 heeft weer als voordeel dat gekozen kan worden uit een groter lensaanbod. Sony heeft momenteel slechts vier NEX-lenzen in het assortiment. Verder kan de GF3 video op 1080i-resolutie vastleggen, terwijl de NEX-C3 video 720p-filmpjes kan schieten.

In vergelijking met de NX100

De NX100 is Samsungs eerste NX-camera zonder ingebouwde elektronische zoeker. Ook heeft de camera geen ingebouwde flitser, al is er wel een flitsschoen beschikbaar waarin een compacte externe flitser geschoven kan worden. De NX100 ligt goed in de hand en heeft een amoled-scherm.

Net als de E-PL2 wordt de NX100 geleverd met een zoomlens die ingeklapt kan worden als de camera wordt opgeborgen. De 20-50mm-lens heeft een kleinbeeldbereik van 30 tot 75mm omdat de Samsung een aps-c-sensor met een cropfactor van 1,5 aan boord heeft. Het zoombereik van de 14-42mm-kitlenzen van Olympus en Panasonic bedraagt vanwege de 2x-cropfactor 28-84mm, wat een klein voordeel is. De Panasonic-lens is bovendien wat langer, net als de 18-55mm-lens van Sony.

Een nadeel van de NX100 is het ruisniveau bij hogere iso-waarden, zeker als je bedenkt dat er een aps-c-beeldsensor in het toestel zit, en het relatief grote formaat van de camera. Ook had het draaiwieltje aan de bovenkant wat groter gemogen en mag Samsung de stappen van de zoomstanden bij het afspelen van foto's wat groter maken. Net als de NEX-C3 heeft ook de Samsung NX100 een maximale videoresolutie van 720p.

De kaarten kunnen in juli opnieuw geschud worden. Dan zal Samsung naar verwachting namelijk uitkomen met de NX200, de opvolger van de NX100, en mogelijk ook met de NX20. Deze beide camera's zouden een nieuwe cmos-beeldsensor met 18 megapixels krijgen, die het belangrijkste kritiekpunt op de NX-camera's - de hoge ruisniveau - zou moeten wegnemen.

Conclusie

De beeldkwaliteit van de Lumix GF3 is op het eerste oog goed en ruis lijkt pas bij iso 3200 een probleem te worden. Het scherpstellen gaat bijzonder snel en wat dat betreft lijkt de camera een streepje op zijn concurrenten voor te hebben. Ook de bediening en de interface werken snel; het aantal posities van het snelmenu is wel vrij beperkt.

Door de ingebouwde flitser is het gemis van de flitsschoen kleiner, maar accessoires als een evf worden niet ondersteund. De GF3 maakt verder gebruik van een nieuwere accu die tien procent mindere capaciteit heeft dan de GF2-accu, waardoor voor de gebruiksduur per acculading moet worden gevreesd.

Het lensaanbod voor het m4/3-platform is gezond, dus daar hoeven kopers alvast niet bang voor te zijn. We blijven wel moeite houden met het beperkte aantal knoppen, maar het kleinere formaat zorgt er wel voor dat de camera goed in de hand ligt. Dat formaat en de prestaties maken van de Panasonic Lumix GF3 in elk geval een camera om in het oog te houden.

Reacties (32)

Mooie Camera om te zien , maar die Sony klinkt net wat mooier als ik het zo lees. Heb ook even nagedacht over dit type camera's , maar volgens mij ga ik dit soort camera alleen maar meenemen als ik op vakantie ga en dan heb ik alsnog een compactcamera nodig voor de rest.

Vraag me eigenlijk af wie wel dit soort camera's gebruikt ? Als je wat fanatieker bent heb je toch al snel een Dslr (aangezien je met deze ook bijna niet om het lenzen meeslepen kan)
en anders kan je toch wel uit met een travelcam of compact ?

Hij is alsnog een stuk compacter dan een dSLR, dat kan een heel goed argument zijn voor de wat rijkere consumenten die een spiegelreflex maar lomp vinden. 899 euro voor een compact lens is mij ook wat te gortig, maar goed er zal vast wel een kleine markt voor zijn.

Wat een fouten in deze review, Zo is de accessory poort van Panasonic niet dezelfde als bij Olympus en staat de lens voor 599-650 euro te boek.

De GF3 is duidelijk als eerste instap voor beginners bedoeld die een beter kwaliteit willen dan de compactcamera.

De Sony heeft als nadeel de mindere lenzen en het gebrek aan keuze daarin.

De nieuwe generatie m4/3 presteerd nagenoeg gelijk aan APS-C cameras.
De bedieningssnelheid is tov de Sony trouwens wel 3x zo snel, er zijn veel minder "knop" drukken nodig om andere instellingen te activeren. Het scherpstellen is bij de Panasonic camera's veruit het snelst t.o.v. de concurenten. En als we de geruchten mogen geloven gaat Olympus daar een behoorlijke schep bovenop doen.
Als systeem is m4/3 dan op dit moment ook veruit het meest interessant.

[Reactie gewijzigd door digifan op 17 juni 2011 23:24]

Nu zeg jij iets wat niet waar is. m43 is bij lange na niet gelijk aan APS-C camera's (en dus sensors). Bekijk maar even de comparison tool van DXOMark.

Er zijn behoorlijke verschillen in tonal range, signal to noise en color sensitivity. Dynamic range op base ISO verschilt verder enorm, en is duidelijk het zwaktepunt van m43. m43 scoort qua dynamic range namelijk slechter dan compacts zoals de Canon S95.

M43's heeft zeker zijn voordelen en ook zijn plaats in de markt. Maar qua beeldkwaliteit zal het nooit gelijk zijn aan APS-C. Zelf gebruik ik dan ook een D90, E-P1 en S95.

Die prijzen zullen omlaag gaan.

Het hele "spiegelloze" M43 gebeuren is nog volop in ontwikkeling en amper twee jaar oud.. De GF3 is de tiende (G1,G2,G3,GF1,GF2,GF3,G10,GH1,GH2) M43 camera van Panasonic in 2 jaar tijd. Olympus zal eind deze maand 3 nieuwe camera's introduceren (E-P3, E-PL3, E-PM1). Dit terwijl ze er in de afgelopen 2 jaar al vier hebben uitgebracht (E-P1, E-P2, E-PL1, E-PL2). Ook qua lenzen zijn de ontwikkelingen erg snel gegaan. Nu is er de 25mm/1.4 van Panasonic bijgekomen en Olympus komt volgende maand met een 12mm/2.0 en een 45mm/1.8. Elke generatie camera's en lenzen focust sneller als zijn voorganger of is compacter/beter/scherper enz. Dan is er ook nog een aanbod van manuale lenzen van Zeiss, Voigtlander, SLR-magic, enz en is er een professionele videocamera uitgebracht. Ook is er een hele rits accesoires te krijgen zoals retro-cameratassen, flitsers, onderwaterbehuizingen, macro adapters enz, enz

Ongelofelijk dus wat er in zo'n korte tijd is bereikt voor een compleet nieuw systeem.
Daar kan de NEX van Sony en de NX van Samsung echt niet tegen op.

Kortom, m43 is nog lang niet uitontwikkeld en ik denk dat we over een paar jaar nog eens moeten kijken. Dan koop je een prachtige, kleine M43 camera met kitlens en ingebouwde zoeker voor de prijs van een instap DSLR.

ze hebben veel modellen utigberacht maar bijvoorbeeld de GF2 en GF3 zijn zo vergelijkbaar met elkaar dat het eigenlijk de release niet rechtvaardigd. Ze zijn niet voor niets terrein aan het verliezen tegen over de NEX die een toch wel een stuk betere sensor bied en in combi met een lensadapter en betere lenzen gewoon veel betere optische kwaliteiten bied.

Daarnaast zijn de meeste native M43 lenzen wel erg langzaam en dan ook ngo eens duur, optisch verschilt, sommigen zijn erg sterk sommigen zijn ronduit belabberd voor het geld wat je ervoor betaalt.

M43 sensoren beginnen echt wel terreinte verliezen en dan komt Sony ook nog eens met een NEX die dezelfde sensor als de D7000 en K5 gaat gebruiken. De beste APS-C sensor van dit moment.

De NEX-3 en de NEX-5 zijn ook enorm vergelijkbaar. Ik kan de verschillen niet eens opnoemen. De nieuwe NEX-C3 is nou ook geen enorme revolutie tov zijn voorganger.
En wat is het verschil nou eigenlijk tussen een EOS 550D en een 600D? Dat modellen op elkaar lijken is bij de meeste fabrikanten zo, ze differentieren vooral op doelgroep (entry, advanced amateur, pro, enz)

Ik kan ook nergens vinden dat M43 terrein aan het verliezen is tov NEX. Heb je daar bronnen van? De laatste rankings die ik gezien heb lieten zien dat in Japan 3 camera kits uit de top 10 M43 camera kits zijn tegenover 1 NEX kit.

En wat lenzen betreft, er zitten inderdaad wat "mindere" lenzen tussen maar zelfs de slechtste M43 lens is nog niet zo slecht als de 16mm pancake van Sony (en die is ook niet goedkoop)
zie hier: (let vooral op de voorbeeld fotootjes, sherpte gaat nog wel maar de enorme fallof en de vervorming geven in de hoeken aardig wat problemen)
http://www.dpreview.com/l...viewConfiguration.xml%3F4

kan zo 123 de cijfers niet vinden, maar wat ik meen gelezen te hebben was de Nex5 de 2de best verkopende camera in eerste kwartaal.

De 16mm pancake, wat een drama was dat, de huidige variant een stuk beter dan de eerste batches, ik had er 1 van de eerste batches en vond die inderdaad niet geweldig maar na gebruik van iemand die de lens 3 maanden terug had gekocht was deze een stuk scherper en daardoor bruikbaarder.

De Nex 3 en 5 hadden imo gewoon 1 5 moeten zijn want de verschillende zijn op het infrarood lampje en magnesium behuizing na alleen software matig qua video dus daar heb je gelijk in. Maar de Nex3C heeft wel een echt andere sensor die gewoon beter presteerd, over AF is niksbekend nog, wellicht is die ook geavanceerder. Maar in 1 jaar tijd heb je wel 2 GF's die eigenlijk functies weglaten van de mooie GF1.

Probleem met M43 lenzen is dat d eje de werkelijke kwaliteit niet kan meten want alles word in camera al gecorrigeerd.

Maar de snelle 20mm pancake van panasonic zou ik best op een nex willen zetten.

Dat de prijzen omlaag zullen gaan ben ik het met je eens. Het neemt niet weg dat bijvoorbeeld een Nikon D3100 beter presteert op het gebied van snelheid van scherpstellen en ruis bij hogere iso. Daarnaast zijn er ruim 160 lenzen voor verkrijgbaar. Last but not least, hij kost rond €445 met kitlens 18-55mm vr. Dus hoe ver zullen die prijzen zakken om echt te kunnen concurreren met de DSLR's vraag ik me dan af.

Dat ie wat compacter is, is nauwelijks een argument vind ik. Enige wat compacter is, is de body en dat scheelt maar een paar cm. Sjouwen moet je toch. Het is echt niet zo dat ie in je zak gaat passen.

Omdat er zo snel nieuwe modellen uitkomen voor m43 kun je rond model wisselingen voordelig een "oud" model kopen. Zo is er al een E-PL1 voor 298 euro (pricewatch: http://tweakers.net/price...m-punt-zd-ed-14-42mm.html).

Qua ruis zal de D3100 voordelen bieden maar qua scherpstellen durf ik dat wel te bestrijden, de nieuwe generatie M43 camera's kunnen scherpstellen in 0.1 seconden en (omdat ze de hele beeldchip als scherpstel sensor gebruiken) vaak bij minder licht sneller scherpstellen als menig DSLR (met een gevoeligheid tot -1 of -2ev).

Het lenzen aanbod van Nikon is groter maar dat van m43 is nu al niet slecht (stuk of 20/30 ? ik weet het niet precies) en zeker compleet (ultra wide zooms, macro's, tele, alles is er al). Bovendien zal het aanbod alsmaar groter worden. Vergeet niet dat Nikon zijn systeem al veel langer heeft kunnen opbouwen.

En compacter is een enorm argument, wel eens bijv een E-PL2 met 20mm pancake in je handen gehad? Niet te vergelijken met een DSLR. En met een F1.7 lens ipv een slome 18-55mm (F3.5) kitlens bovendien een stuk lichtsterker waardoor het hele ISO verhaal niet meer opgaat.

[Reactie gewijzigd door 225812 op 17 juni 2011 16:05]

De op fase-detectie gebaseerde scherpstelmethode van DSLR's is echt wel sneller dan contrast-detectie van M4/3 camera's. De AF-snelheid van Panasonic camera's komt inderdaad behoorlijk in de buurt maar een DSLR met de juiste lens (met USM/AF-S/SSM etc die op iedere kitlens zit) wint het altijd.

Tenzij je met je DSLR altijd met live-view werkt - tja dan wint de Panasonic.

Op 30 juni schijnt een aantal nieuwe Olympus body's en lenzen aangekondigd te worden die sneller in focus zijn dat de Panasonic camera's en de meeste DSLR's ook verslaan.

http://www.43rumors.com/f...ost-canon-dslr-autofocus/

je hemelt het systeem wel enorm op zeg naar mijn mening, M43 systemen presteren ronduit belabberd met hoge iso waarden, details gaan verloren. Je hebt door de kleienre sensor nou eenmaal lichtsterkere lenzen nodig om het alleen al te compenseren. Dat scherpstellen is in ideaale omstandigheden net zo snel als een DSLR ja maar tracking word dan niet eens over gesproken en juist bij minder licht presteert de beeld sensor gewoon minder. Contrast auto detectie is wel enorm accuraat zolang het goed geimplementeerd is maar het is te langzaam voor bijvoorbeeld snelle actie te volgen.

Het enige voordeel is gewoon echt het formaat en dat formaat werkt alleen met de pancake lenzen.

Het enige voordeel is gewoon echt het formaat en dat formaat werkt alleen met de pancake lenzen.

Zo'n beetje alle (zo niet alle) Olympus lenzen zijn beduidend kleiner en lichter dan de DSLR tegenhangers. Laatst heb ik een dagje kunnen spelen met een Canon D600. Erg leuke camera, maar voor mij zou het niets zijn. Dan zou de camera eigenlijk zelden meegaan. Ik vind mijn E-PL1 geweldig qua gewicht en afmetingen, daarnaast presteert het meer dan genoeg voor mij als beginnende hobbyfotograaf.

Het gewicht en formaat komt dus eigenlijk in alle gevallen positief uit in vergelijking met een DSLR (of een NEX, muv de pancakes dan is het om het even). De sensor kan misschien verouderd zijn de IQ is zeer zeker goed (veruit de meeste professionele fotograven hebben ook niet het nieuwste van het nieuwste). De prestaties met weinig licht zijn ook afdoende.

Kortom, heel leuk dat jij een andere camera hebt en daar dol enthousiast mee bent, maar m4/3 gebruikers zijn dat evengoed. En beide zijn ze sterk op bepaalde punten.

ik hoop dat canon ook komt met zo'n micro 4/3 toestel, dan kan ik mijn lenzen lekker blijven gebruiken die nu op m'n 50D zitten

De kans dat Canon zich gaat aansluiten bij het (M)4/3 genootschap is vrij klein, als ze al zoiets doen dan komen ze wel met hun eigen systeem. Bij mijn weten is er nog geen enkele indicatie dat Canon inderdaad met zo'n camera bezig is.

Als je daar dan je bestaande lenzen op wilt doen dan moet dat ongetwijfeld met een adapter (extra kassa!) want een EF of EF-S lens moet een bepaalde afstand van de sensor hebben. Om die reden heeft Sony ook een nieuwe mount voor de NEX camera's.

Afgezien daarvan - ik weet niet wat voor lenzen je hebt maar het kan nogal een onevenwichtig geheel worden als je je DSLR lenzen voor zo'n compacte camera hangt. Als je dan toch compacter wilt dan je 50D ben je misschien beter af met een 1100D.

Je kan die lenzen gebruiken op elke m4/3. Alleen autofocus gaat dan niet werken.

Jammer dat er geen modusknop opzit, alles via het touchscreen instellen vind ik niet zo handig. Het ontbreken van de flitsschoen vind ik ook een gemis bij een camera van 500 euro.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 17 juni 2011 14:56]

Deze camera is dan ook niet voor de wat gevorderde amateur, en misschien dan dus niet voor jou. Compact cameras met flitsschoen zijn ook vreselijk dun gezaaid, en deze hebben meestal ook geen EVF/OVF.
Panasonic is goed/slim bezig, er is genoeg differentiatie in de camera lijn om voor elk wat wils te bieden.

Kun je zoomen bij het filmen?

tuurlijk, dat doe je toch gewoon door aan je lensje te draaien

Lekker vloeiend filmpje zal dat dan worden, zeg... not

in filmpjes hoor je toch niet te zoomen... behalve voor vakantie filmpje en die zijn sowiezo crappy

Het lijkt erop dat de prijs voor de leica prijs een stuk lager komt te liggen als hier genoemd word. Het is niet 899 euro, maar 599 dollar. Dus inde practijk komt dat neer op 200 euro onder de adviesprijs.

bron:
http://www.43rumors.com/l...uro-at-adorama-new-tests/

Hebben jullie ook 720p en 1080p video samples? Hoe is de videokwaliteit?

Als je video kwaliteit wil zou ik naar de GH2 kijken of wachten op de GH3.

Dat accu argument lijkt me geen probleem, met een mini camera schiet je geen 600 fotos per dag. Sowieso gaan camera accus de laatste extreem lang mee (naar mijn mening). Zo te zien is het al met al een hele nette camera, met een mooi uiterlijk, over een tijdje als deze wat qua prijs is gezakt misschien een vervanger voor mijn DSLR, want die is eigenlijk te groot om echt 'leuk mee te fotograferen'.

Ik heb de NEX-3 en ben er super tevreden mee maar de kwaliteit van de sample foto's van de GF3 zijn duidelijk van veel hogere kwaliteit dan de nex. Then again, ik heb maar 299 betaald voor mn NEX-3 dus dat is niet echt raar. Met een goedkope adapter kan ik mn Nikon lenzen gebruiken op de NEX dus er is een oplossing voorhanden.

dat heeft meer met de lens en het type van de lens te maken.

De lcd's van beide camera's zijn nagenoeg identiek, maar de E-PL2 heeft beduidend meer knoppen. Dat laatste vinden wij prettiger, maar compactcameragebruikers zullen misschien de voorkeur geven aan het touchscreen van de GF3.

Ik ben zo'n compactcameragebruiker (Panasonic TZ-serie). En ik heb een hekel aan bediening via touch screen - mij niet gezien! Lang niet zo precies als knopjes. Kost ook meer batterij lijkt mij. Zit je met je dikke worstvingers er net naast op zo'n miniscuul schermpje... Is het plots 'delete' i.p.v. 'zoom' (of zoiets. Ik noem maar iets).

...misschien de voorkeur geven aan het touchscreen...

Gaarne dus eerst maar eens een poll voor zoiets te denken!

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juni 2011 22:09]

Check dit ff op het fourm of op Dpreview