Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Gigabyte E350N-USB3: Brazos voor de desktop

Introductie

AMD introduceerde in het eerste kwartaal van dit jaar zijn eerste apu's in de vorm van de Ontario- en Zacate-series. De Ontario is vooral voor zeer zuinige systemen als ultraportables bedoeld, terwijl de Zacate genoeg kracht moet leveren voor productief laptopgebruik.

Tweakers.net ontving van Gigabyte diens E350N-USB3-moederbord, een mini-itx-bordje waar een E350-apu op is gesoldeerd. Deze cpu met geïntegreerde gpu moet snel genoeg zijn voor huis-tuin-en-keuken-gebruik. We legden het moederbord op een pijnbankje om te zien hoe het zich in de praktijk weerde.

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Gigabyte
Type GA-E350N-USB3
Technische Specificaties
Socket onboard
Chipset AMD A50M Fusion
Formfactor mini-itx
Geheugentype
2x ddr3
Onboard CPU
Cpu-type AMD Fusion E-350
Snelheid 2x 1,6GHz
Interfaces
Card Interface
pci-e 2.0 x16
Hardeschijfbus (intern) 4x sata-600
Externe verbindingen
Ethernet 1Gbps
Usb/firewire 4x usb 2.0, 2x usb 3.0
Video-uitgangen D-sub, dvi-d, hdmi
Overige ps/2
Audio
Audiokanalen 8 (7.1)
Audio-uitgangen analoog, optisch s/pdif

Brazos en Zacate

AMD presenteerde zijn eerste accelerated processing units begin januari, daags voor de CES. De Ontario- en Zacate-apu's waren de eerste AMD-processors waarin cpu en gpu waren geïntegreerd en vormden de voorhoede van AMD's Fusion-platform. Op termijn moeten ook voor mainstream- en high-end-systemen processors met geïntegreerde gpu's verschijnen: de Llano-processors.

Het complete platform, dat uit de Ontario- en Zacate-apu's en de bijbehorende chipset bestaat, heeft AMD Brazos genoemd. De betreffende chipset, die AMD 'fusion controller hub' noemt, is de Hudson M1. Deze fch kan met zes sata-600-poorten overweg en stuurt maximaal 14 usb 2.0-poorten aan. Usb 3.0-poorten moeten door controllers van derden worden aangestuurd. Ook een netwerkpoort ontbreekt en het geïntegreerde geluid is beperkt tot vier kanalen.

De Zacate-apu wordt met 40nm-procestechnologie gebakken en heeft een tdp van 18W. De Ontario kan zelfs met 5 tot 9W toe, afhankelijk van de configuratie. Beide apu's bevatten één of twee Bobcat-cores en een Evergreen-gpu met 80 streamprocessors. De gpu in een Ontario-apu is vergelijkbaar met een HD 6250, terwijl de Zacate-apu op het niveau van een HD 6310 presteert.

De in het Gigabyte-moederbord gebruikte apu is de E350, een Zacate-apu waarvan de twee cores op 1,6GHz geklokt zijn. De cores beschikken elk over 512kB L2-cache en werken op een spanning van 1,25V tot 1,35V. De gpu heeft een kloksnelheid van 500MHz en telt 80 shaders of streamprocessors, 8 texture mapping units en 4 render output units.

De E350N-USB3 nader bekeken

De E350N-USB3 heeft het mini-itx-formaat, wat het moederbordje geschikt maakt voor bescheiden behuizingen: beide zijdes zijn slechts 17 centimeter lang. Het Gigabyte-bordje, inclusief de vrij opvallende heatsink voor de apu, is verder niet veel hoger dan het i/o-shield.

Naast de apu biedt het bord twee geheugenslots voor ddr3-geheugen met een maximale kloksnelheid van 1333MHz. Elk reepje mag een capaciteit hebben van 4GB, voor een maximale geheugengrootte van 8GB. De E350 gebruikt overigens single-channelgeheugen: een enkel reepje is derhalve voldoende.

Het moederbord is verder voorzien van een pci-express x16-slot. Elektrisch is het slot echter als x4-slot uitgevoerd, zodat een losse grafische kaart maar van beperkt nut kan zijn.

Het i/o-shield herbergt de drie video-aansluitingen: een D-sub-poort, een dvi-poort en een hdmi-poort. Via een enkele ps/2-poort kan een muis of een toetsenbord worden aangesloten en er zijn vier usb 2.0-poorten gemonteerd. Een Renesas-chip zorgt voor twee usb 3.0-poorten en naast een optische en zes analoge audio-aansluitingen is er ook nog een gigabit-ethernetaansluiting.

Het bord telt vier sata-600-connectors en er zijn headers voor nog eens vier usb 2.0-poorten. Ten slotte zijn er nog een frontpanel-connector, audio-aansluitingen, fanheaders en de voedingsaansluitingen.

Het bord is uitgevoerd in Gigabytes gebruikelijke combinatie van blauwe pastelkleuren. De heatsink die southbridge en apu bedekt, is een vrij standaard exemplaar, dat wel stevig met schroeven wordt vastgezet. De ventilator hierop heeft een diameter van 50mm.

Bij het vrij klassieke bios hoeft alleen te worden gemeld dat de multiplier en baseclock van de apu met het MIT-menu kunnen worden aangepast. Ook de Vcore kan hier worden ingesteld. De apu bleek echter maar marginaal te kunnen worden overgeklokt: meer dan tien procent winst zit er niet in.

Prestaties

Om het Gigabyte-bord te testen, voorzagen we het van een 80GB grote Postville-ssd met Windows 7 Ultimate en twee reepjes van elk 2GB ddr3-geheugen. Verder sloten we nog een blu-ray-drive aan om de apu met flink zware videocontent aan het werk te kunnen zetten. Voor de voeding viel de keuze op een picoPSU met een externe 12V-adapter.

Opgenomen vermogen

De energiemetingen werden verricht aan het stopcontact, zodat ook de energiebehoefte van de 12V-adapter in de cijfers terugkomt. De belasting van het systeem werd zoals gebruikelijk verzorgd door Prime95 en Furmark.

Opgenomen vermogen
Opgenomen vermogen in watt: lager is beter
Load, Furmark & Prime95
**********
41
Load, Furmark
**********
39,6
Load, Prime95
********
33
Idle
*****
22,3
Uitgeschakeld
*
5,3

De picoPSU heeft een 80Plus-certificaatje, maar het opgenomen vermogen van het uitgeschakelde systeem is door de losse 12V-adapter met 5,3W vrij hoog. Idle verstookt het platform dik twintig watt en onder belasting van Prime komt daar zo'n tien watt bij. Furmark zet de apu harder aan het werk; het tegelijkertijd draaien van Furmark en Prime heeft nauwelijks een hoger verbruik tot gevolg. Het verschil tussen idle en voluit belast is bijna precies de 18W die AMD als tdp opgeeft.

Synthetische tests

Als synthetische tests draaiden we de 1M-test van SuperPi, Cinebench 11.5, de ingebouwde benchmark van Winrar, PC Mark Vantage en 3DMark 06.

Super Pi Mod 1.5 1M
Tijd in secondes (lager is beter)
AMD E350
**
49,4
AMD Sempron LE1200 + 785G
**
50,0
Via Nano U2250
***
88,4
Intel Atom N550
***
97,9
Intel Atom N450
***
99,0
Intel Atom N270
****
113,7
Via Nano C7-M
**********
307,0
Synthetische benchmarks
Scores
Winrar
******
476
Cinebench 11.5 OpenGL
**********
7,39
Cinebench 11.5 mcpu
********
0,62
Cinebench 11.5 1cpu
***
0,20
3DMark 06
***
2042
PCMark Vantage
****
3222

In vergelijking met de andere, duidelijk oudere processors voor zuinige systemen is AMD's apu de snelste. Alleen een 'echte' processor als de Sempron, met ondersteuning voor out-of-order-instructies, kan tegengas bieden. Intels Atoms blijken 80 tot 130 procent trager. Uiteraard zou het beeld sterk veranderen wanneer we Sandy Bridge-cpu's of Phenom II's in het lijstje zouden zetten: die hebben voor de Pi-test hooguit tien tot twintig seconden nodig.

De overige synthetische benchmarks vergelijken we niet met andere platformen, omdat relevante cijfers ontbreken.

Video-playback

Met behulp van Cyberlinks dvd-suite werd de blu-ray van BBC's Earth-documentaire afgespeeld, zodat we het energieverbruik konden meten. Hetzelfde deden we met de hd-trailer van Avatar: deze YouTube-video werd fullscreen in Internet Explorer afgespeeld.

Afspelen video: processorbelasting
Processorbelasting in procenten (lager is beter)
Blu-ray Earth
****
17
Youtube Avatar-trailer
**********
42
Afspelen video: opgenomen vermogen
Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Blu-ray Earth
**********
37,3
Youtube Avatar-trailer
****
28,3

De blu-ray kan voor een groot deel door de gpu worden gedecodeerd, wat een lage cpu-belasting oplevert. Het afspelen van de Youtube-trailer komt echter voor rekening van de cpu, wat een veel hogere belasting oplevert. Bij het energieverbruik is het beeld precies omgekeerd: net als bij de Furmark-test blijkt vooral de gpu het opgenomen vermogen op te stuwen.

Geluid

Ten slotte werd de geluidsproductie gemeten met een Voltcraft-geluidsdrukmeter. Het omgevingsgeluid ten tijde van de test bedroeg 33dBA, en het verschil met het geluid van het ingeschakelde systeem bedroeg slechts 1,8dBA. Het kleine ventilatortje van de apu-koeling is dus vrijwel onhoorbaar.

<p>

Conclusie

AMD heeft met Brazos niet alleen een platform voor laptops, netbooks en andere draagbare computers geïntroduceerd: ook voor eenvoudige desktops zal de apu-chipset-combinatie prima voldoen. Een pc met een Zacate-apu is geen snelheidsmonster, maar voor licht gebruik is het een goed alternatief voor krachtiger systemen. In htpc's komt het platform absoluut tot zijn recht.

Vooral het lage energieverbruik en de grote mate van integratie maken van Brazos een mooi en vooral zuinig startpunt voor de bouw van een htpc. De apu is meer dan krachtig genoeg om alle media af te spelen, terwijl de warmteproductie met een opgenomen vermogen van omstreeks veertig watt gering blijft. En met een gpu die net iets meer kan dan een oudere igp, kan ook hardware-decoding of zelfs een casual game probleemloos door de apu worden afgehandeld.

Het Brazos-moederbord van Gigabyte is zeer compleet, met onder meer sata-600-poorten en usb 3.0-aansluitingen. Het enige gemis van de E350N-USB3 is het ontbreken van wifi en bluetooth. Daarbij zal bluetooth niet door iedereen gemist worden, maar onboard wifi had de inzetbaarheid in een htpc zonder netwerkbekabeling wel vergroot.

De prestaties van het bordje zijn evenwel prima. Hogeresolutievideo wordt zonder problemen afgespeeld en de snelheid van het systeem is voor htpc-doeleinden of eenvoudig browsen meer dan voldoende. Vergeleken met Intels Atom-platform of VIA's verouderde Nano-cpu's is de op 1,6GHz geklokte Zacate-apu gemiddeld twee maal zo snel. Alleen AMD's eigen energiezuinige, maar al wat oudere Sempron LE1200 wist de apu hier bij te benen.

De prijs van de E350N is weer een minpuntje: mini-itx-borden met vergelijkbare specs van andere fabrikanten kunnen voor minder gekocht worden en voor een tientje extra kan een bordje mét wifi worden aangeschaft. Gezien de features en prestaties van de E350N-USB3 kunnen we Gigabyte echter niet anders dan een dikke voldoende geven.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (63)

Wijzig sortering
Een redelijk terechte scorekaart. Ik vind de prestaties eigenlijk wel tegenvallen, en de performance per watt is, zelfs met nogal brakke 12V adapter, niet bijzonder goed te noemen. SATA3 is overbodig in dit geval, want de kans is vrij groot dat de processor de data toch niet kan verwerken. Of dat je tegen een overvolle zwakke link in een van de schakels aan loopt. USB3 kan daarentegen wel weer handig zijn.

Het gemis van WIFI vind ik ook een redelijk slechte zaak, dat had er best bij gemogen. Bovendien had ik liever een iets groter koelblok met een 80mm fan gezien. Die kleine fannetjes maken na verloop van tijd altijd een verschrikkelijk lawaai, en bovendien zijn 50mm fannetjes niet zo gemakkelijk te krijgen als 80mm exemplaren.

Overigens:
De prestaties van het bordje zijn evenwel prima. Hogeresolutievideo wordt zonder problemen afgespeeld en de snelheid van het systeem is voor htpc-doeleinden of eenvoudig browsen meer dan voldoende.
Elke plank met een moderne (geen GMA950) videochip kan HD videomateriaal afspelen. Dat is tegenwoordig niets nieuws meer. De galaxySII hapt voor zover ik begrepen heb ook alle videoformaten, high-def of niet. Misschien dat voor zo'n smartphone de vogelscene iets veel wordt, maar het laat wel zien dat dat niet echt meer iets bijzonders is.
En op een ATOM processor kun je ook prima surfen. Nee, ik vind de score van de plank nog wat aan de hoge kant.

[Reactie gewijzigd door M2M op 18 mei 2011 11:25]

Ja met elke afzonderlijke product kun je inderdaad prima bepaalde zaken doen. Maar ik moet nog een atom tegenkomen die fatsoenlijk hd-materiaal kan afspelen.

En het zou je eens verbazen hoe weinig chipjes hd videomateriaal kunnen afspelen. Het is helemaal niet zo niets nieuws meer.
Ik draai op het moment een Dual core Atom met ION2 voor de graphics en dat werkt geweldig. Ik heb nog geen video kunnen vinden die het ding niet kan afspelen. De beruchte vogel scene is inderdaad een ander verhaal maar dat is dan ook wel echt het enige probleem dat ik kan vinden.

Ik denk dat er al snel bordjes zullen opduiken met wifi er op bluetooth is iets dat ik nog nooit gebruikt heb en waarschijnlijk ook nooit zal gebruiken, zeker niet in combinatie met een htpc bijvoorbeeld.
De prestaties zijn niet slecht niet geweldig maar zeker een leuk alternatief voor een Atom processor. De prijs is nog wat aan de hoge kant maar vergeet niet dat de processor nog maar een paar weken op de markt is waar de Atom bijvoorbeeld al weer enkele jaren mee gaat. De prijs zal vast nog wel dalen...

Of SATA3 zin heeft, ik denk dat het een goed idee is omdat in de toekomst steeds minder schijven met SATA2 uit sullen komen en dus dit alleen maar zal helpen om het ding een langer leven te geven. Daar naast het argument dat de CPU de data flow niet aan zou kunnen... goed ik denk dat M2M misschien toch maar eens moet kijken naar het verschil tussen een harddisk en een solid state drive. Dat ook in oude systemen met nog tragere processoren enorme verschillen in prestaties op levert. Een CPU zelfs een 486 zal baad hebben bij een snellere schijf omdat de schijf toch echt het aller traagste onderdeel in de moderne computer is ongeacht welke interface je dan ook gebruikt.

Het is geen geweldenaar maar het is wel een leuk systeem als je inderdaad een simpele HTPC wilt bouwen of bijvoorbeeld voor iemand die eigenlijk alleen maar wil emaillen en internetten een systeempje moet bouwen. Een systeem dat eigenlijk geheel stil is is een heel leuk iets en de prijs is dan ook niet slecht, je steekt er een klein beetje geheugen in (4GB kost bijna niets meer) en installeert er een OS naar keuze op en je hebt er veder geen omkijken naar... alleen die WIFI dat is toch wel erg jammer...
Waar ik het over had, is de interface. Uitgaande van een SSD, vergelijking makend tussen SATA2 en 3. dus 300MB/s en 600MB/s. Beide SSD specs natuurlijk identiek. Dan vraag ik me toch af wat in deze situatie het voordeel is van een SSD die (sequentieel) data kan pompen met 600MB per seconde. Ten opzichte van dezelfde SSD op 300MB/s. Beide is ruim voldoende voor een gigabit netwerk. Goedkope alternatieven voor zo'n gigabit netwerk (lees 10G) zijn er niet. Parren of unrarren van grote hoeveelheden materiaal kost cpu tijd. Iets wat zo'n plankje niet veel te bieden heeft. En bovendien doe je dat niet op een SSD. Harde schijven hebben zelfs nog voldoende aan SATA1 dus het nut van SATA3 zou enkel maketing zijn.

De interface tussen SATA drive en controller zelf zegt vrij weinig over het maximum IOPS, dat tot nu toe nog gelimiteerd is aan de controllerchip op de SSD zelf. Of in het slechtste geval de brakke controller op het moederbord.

De schijf wordt niet sneller van een snellere interface. Vroeger was het zo dat je aan je maximum IOPS van een traditionele HD zat. En dat was het limiet. Met een degelijke SSD zit je niet meer vast op dat limiet en zul je het dus ergens anders tegenkomen. In dit geval waarschijnlijk de CPU. Of single channel geheugen, of de interface tussen northbridge en southbridge als je met 4x 600MB/s probeert te lezen / schrijven.

[Reactie gewijzigd door M2M op 18 mei 2011 10:34]

Offtopic: leuke onderbouwing alleen ik mis alleen het gebruik van komma's.

Je móet er natuurlijk ook rekening mee houden, dat een vergelijkbaar sandybridge bordje wel 2x zo duur kan zijn.
De ene consument kijkt niet specifiek naar het prijskaartje, terwijl de andere dat bewust wel doet.
Wat een gezeik over het toepassen van de nieuwste versie van een interface. Wees blij dat op deze manier de bottleneck verplaatst kan worden. Je hebt in dat geval nog altijd meer snelheid dan wanneer de bottleneck ergens anders eerder gevonden zal worden. De bottleneck van het complete systeem is positief veranderd.

Op het moment dat er een nieuwe interface gebruikt wordt is het gezeik omdat deze niet volledig gebruikt zal worden, op het moment dat er een oude interface gebruikt wordt is het gezeik dat dit een bottleneck is en de ontwikkeling niet snel genoeg gaat. Wil je dat we eerst tegen de limiet aan lopen, om vervolgens een een snellere variant te gaan ontwikkelen, zoals dat met USB het geval is?

Wees blij dat er nu SATA3 is terwijl in bepaalde gevallen SATA1 ook nog genoeg geweest zou zijn.
Ik heb een Asus 1201N, met een Atom 330 en een ION (v1 volgens mij), en die speelt, mits een DXVA decoder gebruikt wordt, zonder een enkele framedrop de birdscene zonder problemen af. Dit lukt met zowel ffdshow (DXVA) en MediaPlayer Classic HC zn eigen codecs. Als je bedoelt dat de Atom ZELF het decoden niet snel zat kan, geef ik je inderdaad gelijk, dat lukt 'm bij mij in elk geval ook niet.
Spreken over de birds scene zegt niets, ik hoop dat je dat beseft.

Op internet is deze scene met verschillende bitrates te downloaden, je zal zien dat wanneer de bitrate boven een bepaalde waarde uitkomt je haperingen zal krijgen.
42mbit op een ION 330 bordje: geen probleem.
De birds scene is er o.a. ook in 60 en 90mbit, er zijn maar weinig setups die deze scenes kunnen trekken.

Het is natuurlijk maar de vraag of het belangrijk is, deze bitrates zul je eigenlijk nooit in praktijk tegenkomen. Maar je zou het natuurlijk als een soort benchmark kunnen zien.
Prima surfen met een Atom? Ik erger me altijd aan mijn 330HT, maar misschien komt dat wel omdat ik het niet gewend ben :P
Nee, dat komt waarschijnlijk door je opslag :o

Ik heb een licht desktopsysteem met een Atom 230 en een netbook met AMD C-50 (vergelijkbaar hiermee, maar dan lager geclockte CPU en GPU gedeeltes). De Atom is nauwelijks vooruit te branden en de C-50 doet niet onder voor m'n Core i7 desktopsysteem. Het verschil? De Atom heeft een 2.5" HDD, de C-50 heeft een OCZ Vertex2 SSD. Ik heb de SSD eens in de Atom gevrot en gekeken hoe dat aanvoelde: bijna even snel. Op dat moment was waarschijnlijk de enkele core van de Atom een beperking, maar daar zou jij met jouw 330 dus geen last van moeten hebben. Probeer eens een SSD, je zult versteld staan hoeveel bottlenecks bij desktopgebruik als sneeuw voor de zon verdwijnen :o
is niet waar, een gma3150 (gebruikt in de pine trail atoms) spelen geen hd videos af.
Sorry maar een laag energieverbruik?
Een sandy brigde systeem met igp gaat daar in rust en tijdens normaal gebruik gewoon dik onder zitten, zie deze review bijvoorbeeld: http://www.xbitlabs.com/a...lay/core-i3-2100t_11.html

Combineer die review met het feit dat praktisch alle zuinige intel-processors gewone intel processors zijn met een lagere maximale kloksnelheid en je kunt ervan uitgaan dat het voor een vergelijk met normale sandy bridge-processors niet veel beter zal zijn voor de brazos.

Alleen met cpu en/of gpu-burn komt een brazos setup qua verbruik onder een sandy bridge systeem, maar de laatste is dan ook niet zomaar wat sneller, maar soms tot 5 keer zo snel.

Enige echte nadeel is dat de igp van de sandy bridge processor dus de 24p-bug heeft, Verder is een brazos systeem alleen interessant als je perse voor zo min mogelijk geld een htpc in elkaar wil zetten en geen behoefte hebt aan het laagste energieverbruik of meer cpu-kracht. Maar naar mijn mening is het verschil in euro's (170 (H67 itx + i3 2100) vs 130 (dit bordje)) veel te klein gezien het verschil in prestaties.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 18 mei 2011 09:36]

Ja het is een laag energieverbruik. Er staat toch niet laagste?

5x zo snel ja (overdrijven is ook een vak), maar ook stukken duurder.

Voor 130 euro krijg ik dus een APU + moederbord. Bij intel krijg ik voor 130 euro helemaal niks. En dit is alleen de Gigabyte prijs. Voor 85 euro kan ik ook bij ASROCK shoppen wat qua kwaliteit tegenwoordig zeker niet onderdoet voor de concurrentie.

En waarom zoveel geld uitgeven aan een SB als je het alleen voor een htpc gaat gebruiken? Daar zijn dit soort chipjes dan ook ideaal voor. Je vergeet voor het gemak dat geld wel belangrijk is. En daar wint AMD het altijd op.

Ik kan met gemak de Brazos met een 2/3x zo dure opstelling vergelijken, maar de vergelijking gaat dan nergens over.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 18 mei 2011 09:47]

Er staat inderdaad niet het laagste energieverbruik, maar er waren ook geen metingen om het energieverbruik mee te vergelijken, terwijl dat voor veel mensen wel interessant is. Ik had gezien de prestaties en marketingkreten van AMD in ieder geval een lager verbruik verwacht dan de huidige mainstream processors van intel. Dat het zuiniger is dan een Atom is leuk, maar dat is tegenwoordig ongeveer alles.

Het Asrock bordje had ik niet gezien, het prijsverschil is dan de helft en dan wordt het inderdaad een ander verhaal, het punt van mij was dat een htpc-sandy bridge systeem t.o.v. htpc-brazos systeem in totaal ongeveer 10% duurder zou zijn en dat is een schijntje gezien het verschil in snelheid. Gezien de Asrock variant veel goedkoper is gaat die vlieger dus niet op en kan het wel interessant zijn.
Zeg dan ook vooral even er bij dat de ATOM het in die test nog broerder doet.
Daarnaast denk ik dat Zacate op 28nm pas echt interessant gaat worden. Deze is nog gemaakt op 40nm. De i3 2100 is op 32nm gemaakt. Dat scheelt natuurlijk nogal wat. Het zou zo maar kunnen dat de i3 kleiner is.
Wat wellicht ook wel een unieke en zeer interessante test is, werkt dit PCIe slot ook met sas/sata (raid) controllers? Want een aantal tweakers willen een zuinig thuisserver met meer dan 4 disks en tegenwoordig is PCIe niet helemaal meer volgens de standaard. Het schijnt dat ze enkel nog 3dkaarten slikken op sommige chipsets/mobo's.
Het werkt geheid wel. De vraag is alleen waarom je dit bordje zou gebruiken ervoor. Als zuinigheid je primaire doel is, is deze CPU en vooral ook de ingebakken GPU overpowered. Dan ben je beter af met een C-50 dan een E-350 APU, sterker nog, je zou het beste als je veel SATA nodig hebt kunnen gaan voor iets als de Supermicro X7SPA-H-D525, Atom miniITX bord met 6x SATA en ook nog eens een PCIe 4x slot (fysiek 16x) als dat niet genoeg is.
Inderdaad. Een server heeft geen "zware" GPU nodig. Maar misschien heeft het zin als je Windows Home Server wil gebruiken. Voor systemen als Freenas of Openfiler in ieder geval niet.
Die is nauwelijks zuiniger en fors duurder..
Wat ik begrepen heb is dit een prima htpc oplossing, tenzij je post-processing wilt gebruiken. In dat geval gaat het haperen bij sommige video's vanwege de geringe geheugenbandbreedte.

Aangezien veel tv's zelf ook aan beeldverbetering doen is die optie echter niet echt nodig. Wil je echt future proof zijn, dan zou ik even wachten op de nieuwe A-xxxx chips (Llano). Die zijn 32 nm met veel sterkere CPU (phenom zonder L3) en GPU (va hd64xx).
Voor een futureproof HTPC is de Brazos echt prima geschikt hoor. Bij zware postprocessing gaat mijn x2 2.6GHz zelfs haperen. Maar postprocessing vind ik eigenlijk alleen de moeite waard bij slechte kwaliteit video's op een hdtv. En tegenwoordig downloaden we allemaal xvid/divx series of x264/mkv series en films dus zonde van de energie zou ik zeggen.

Een Llano is gewoon overkill als je een HTPC wil, tenzij je aan videobewerking wil gaan doen of games met hogere instellingen wil spelen.
De bronnen ontschieten me op dit moment (misschien dat iemand mij kan aanvullen/corrigeren?), maar ik heb begrepen dat er nog wel wat bottlenecks zijn bij de E350 Zacate apu t.o.v. moderne systemen met vergelijkbare specs van CPU en GPU los van elkaar. Voorbeeld is dat de GPU de bandbreedte deelt met het werkgeheugen en single-channel werkgeheugen lijkt mij 'ouderwets'.

Ik wil zelf een HTPC in elkaar zetten waarbij het mij er uiteraard om gaat dat het systeem goed werkt. In mijn geval is dat full-HD content afspelen, internetten en casual een spel zoals WoW kunnen spelen FPS niet lager dan 20. Nu vind ik benchmarks en ontwerp-analyses leuk om te lezen, maar ik kan nog steeds niet goed inschatten of dit systeem voldoet aan die eisen of dat ik beter op Llano kan wachten en daar een van kies met vergelijkbare CPU maar betere GPU.

Iemand advies vanuit de praktijk?
Het zou interessanter zijn geweest als Tweakers een aantal merken samen met elkaar vergeleek zodat we als bezoekers kunnen zien welk merk de beste kwaliteit/prijs-verhouding heeft.

Een ASROCK + E-350 kost 85 euro. Waar blinkt de gigabyte dan in uit dat het 55 euro extra kost? Dat soort vragen wil ik graag beantwoord hebben.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 18 mei 2011 09:50]

SATA III en USB 3 zijn met name extra bij Gigabyte.tov ASROCK.
Maar uit een andere review bleek al dat de volledige SATA III snelheid bij lange na niet werd gehaald bij een Fusion chip. Feitelijk kon de chipset geen hogere snelheden halen dan SATA II.

Waarbij je je kan afvragen of je SATA III wel nodig hebt. Want zoals hierboven al werd aangegeven, heb je bijzonder weinig aan SATA III op een HTPC als je de LAN verbinding gebruikt.

Dan blijft alleen USB 3 over als extra op het Gigabyte bord.

Ik verbaas mij wel over de netwerksnelheid van deze chip. Via het windows netwerk haal ik snelheden van minimaal 80 megabyte per seconden. Dat is een echte verademing ten opzichte van een mediaspeler. Ik had slechtere prestaties verwacht. Het gaat zo snel, dat FTP'en zinloos is.

[Reactie gewijzigd door Burns op 18 mei 2011 11:42]

Idd, bedenk daarbij dat het ene moederbord ook niet zo zuinig is als het andere: http://www.xbitlabs.com/a...y/amd-e-350_12.html#sect0
Ter info,

Ik heb de Asock 350m1/USB3 ingebruik, deze kost bij alternate 103 Euro
Is al enkele weken te koop maar staat nog steeds niet in de Pricewatch!
en de Gigabyte is 134 Euro, dus het verschil is 30 Euro.
Btw het Asrock bordje werkt perfect en heeft ook een zeer stille ventilator.
De asrock heeft de nieuwe UEFI bios, best leuk grafisch en direct ondersteuning voor gebruik met de muis.
Hier ga ik in mee. Een individuele test is hier niet echt helpend. Had liever zoals hierboven aangegeven wat de plus en minpunten zijn van de meest gekocht E35 chips gezien.
Nog ff op het geheugen terug te komen 1 reep van 2 of 4 gieg trekt toch minder power dan 2 reepjes.Dus het kan nog zuiniger ;)
Klopt, en het platform ondersteunt geen dual-channel. Voor de meeste taken die deze APU moet afleggen is 2GB dan vaak ook wel voldoende.
En als je dan nog eens de pricewatch: Zotac Fusion-ITX WiFi neemt dan kun je sodims gebruiken en die zijn nog zuiniger ;)
Die FCH 'chipset' is wel een geval 'de plank net mis slaan': geen ethernet en slechts 4-kanaals geluid.

Ik denk dat er geen moederbordfabrikant is die nog met minder dan 5.1 geluid de markt op wil; ook een ethernet-poort is wel een minimum vereiste; wil je interessant zijn op de markt dan moet je ook wel USB3 on-board hebben.

Consequentie: dit platform heeft dus standaard al extra chips nodig voor audio, ethernet en USB. Dat zie je hier dus meteen in het verbruik terug, een all-in oplossing zoals de H67 van Intel voor het Sandy Bridge platform is aanzienlijk zuiniger.

Ofwel: leuke low-budget oplossing, maar geen ster in het middensegment.

Jammer, erg jammer.
Daar is hij toch ook helemaal niet voor gemaakt? Dit toestel is gemaakt voor htpc. Ga jij een systeem bij je tv zetten waarvan je 70 - 80 % van de functies (lees kracht) niet van gebruikt?

Een h67 bordje = pricewatch: Foxconn H67S 70 euro (wel bij m-itx blijven)
Een cpu hierop zonder 24p bug = (volgens mij na update) i3-2100 104 euro

Geeft toch even een prijsverschil van bijna 100 euro (wnr ik het met de Ashrock variant vergelijk pricewatch: Asrock E350M1)

[Reactie gewijzigd door D.Ramakers op 18 mei 2011 13:08]

Die 24p bug wordt er naar mijn weten pas bij Ivy Bridge uitgehaald. Vandaar dat er bij de afgelopen BBG er bij de HTPC ook nog een extra HD6450 in was meegenomen.
Dan loopt de prijs nog eens met 30 euro omhoog ;)

Dus dan win je 130 euro wanneer je de ashrock neemt en 100 euro wanneer je de hogere prijsklasse neemt.
Ik moet zeggen dat ik het apart vind dat de CPU-video test plaats vond via Youtube en Internet Explorer, zonder er verder iets bij te noemen.

Wat wordt er gedacht over bijvoorbeeld:

* HTML5 hardware acceleratie in IE9, mits IE9 gebruikt is, dit wordt niet vermeld.
* Hardware video in Flash 10.2+

Al dit wordt ondersteund door IE, Windows en de laatste AMD Videodrivers. Al in al geeft mij dit het gevoel dat deze test niet helemaal zuiver was, hoewel dat CPU grafiekje het misschien wel weergeeft.

Software rendering in VLC (met vermeldde configuratie) is misschien wél een optie.

Verder: kudo's voor de review, persoonlijk zie ik in dit bord misschien een goed NAS-controller board. 4 SATA poorten, goed genoeg PCI-E slot: kortom, hier kunnen wel 12 schijfjes aan!

Ik zal gráág dit bord wel eens willen testen met 12 2TB/3TB schijfjes in RaidZ2.
Ik heb zelf voor de Asus E35MI-I Deluxe gekozen. Fanless en met WiFi. Dat was mij die € 15,- extra wel waard. Staat nu al bijna een week te draaien in een Antec Mini Skeleton 90. Speelt probleemloos al mijn 1080p films af en ik kan daarbij nog wel rustig browsen (TV op HDMI, monitor op DVI). De fan van de Antec staat op de laagste stand en dan kan ik het koelblok gewoon aanraken zonder mijn handen te branden. Minimale airflow is dus voldoende. De Asus heeft trouwens nog drie extra SATA aansluitingen ten opzichte van dit bord.
Ik heb afgelopen zaterdag gezien dat er op de Asus variant van het E350 bordje Anno 1404 gespeeld werd. Ik moet zeggen dat het prima ging en totaal niet storend was. Als je in en uit zoemde op de map dan zag je even een zandlopertje verschijnen maar scrollen over de map ging vlekkenloos! Al met al beste prestaties uit zo`n brazos bordje! Sluit je dit bordje aan op een media center dan detecteert de versterker ook meteen 5.1 output, iets wat bv met mijn 785GM moederbordje in mijn media center nog niet het geval was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True