Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Nikon D7000

Concurrentie en conclusie

Concurrentie

De D7000 is nog het beste te vergelijken met de Pentax K-5. De K-5 heeft een vergelijkbare beeldsensor en beeldkwaliteit, maar de D7000 heeft onder meer een geavanceerder af-systeem met 39 af-punten en 3d-focus tracking. Ook de rgb-sensor is bij de D7000 geheel nieuw. De straatprijzen van de D7000 en de K-5 komen ruwweg met elkaar overeen.

De grootste concurrent van Nikon, Canon, heeft met de EOS 60D een andere insteek gekozen dan met de semi-pro EOS 50D. Canon koos voor een body van polycarbonaat, een minder rigoureuze afdichting tegen vocht en stof en een uitklapbare lcd.

De features van beide camera's komen aardig overeen. Ook hier weer onderscheidt de D7000 zich vooral met zijn betere af-systeem met meer af-punten. Ook heeft de D7000 volgens ons prettiger bedieningselementen. De straatprijs van de EOS 60D-body ligt op het moment van schrijven ongeveer 170 euro onder die van de D7000.

De D300s, die ongeveer honderd euro duurder is dan de D7000, heeft een beduidend grotere, stevigere body. Dit toestel heeft bovendien een geavanceerder af-systeem, maar de beeldsensor telt vier megapixels minder. Ook de beeldkwaliteit van de D7000 is simpelweg beter. Een groot voordeel van de D300s vinden wij grip die voorzien is van zacht rubber en meer houvast biedt  dan het hardere plastic van de D7000.

Ook lijken de interface en de bediening van de D300s meer op die van de pro-bodies van Nikon, zodat die camera waarschijnlijk een betere backup voor een high-end toestel is. Consumenten zullen goed moeten bedenken op basis van welke features ze de keuze tussen de D7000 en de D300s maken.

Voor nog eens honderd euro meer is de Canon EOS 7D te koop, waarvoor bijna dezelfde argumenten gelden als de D300s.

Conclusie

Nikon heeft met de D7000 een zeer aantrekkelijke camera afgeleverd. Het toestel heeft een nieuwe beeldsensor met 16,2 megapixels die goede foto's aflevert, de body is geseald en gemaakt van een magnesiumlegering, terwijl het nieuwe Multi-CAM 4500 DX-af-systeem in combinatie met de nieuwe rgb-sensor onderwerpen nauwkeuriger en sneller kan volgen dan de D90.

Ook heeft Nikon de D7000 een steviger sluitergordijn meegegeven en klapt de spiegel sneller op en neer, zodat de blackout door de zoeker korter is. Verder kon de kortste sluitertijd worden verlaagd naar 1/8000s en het toestel kan, onder meer dankzij de nieuwe Expeed 2-beeldprocessor, 1080/25p-video opnemen.

De nieuwe bedieningselementen, zoals de draairing voor de transportstanden rond de modusknop en de gecombineerde af-knop aan de zijkant van de mount, zijn slim verzonnen.

Het enige obstakel lijkt nog de prijs te zijn. Vanwege de grote vraag naar de camera, die in de eerste maanden na de aankondiging haast niet leverbaar was, is de straatprijs nog niet ver onder de adviesprijs te koop. Het toestel moet vooralsnog meer dan duizend euro opbrengen.

Samengevat

.

Snelheid en automatiek 8
Ergonomie 8
Featureset 10
Prijs 6
Beeldkwaliteit 8
Bouwkwaliteit 8
Uitbreidbaarheid 8

Eindoordeel

Tweakers zegt: 9,5

Reacties (68)

Wijzig sortering
De D300s gaat naar verwachting op zeer korte termijn vervangen worden. Op een aantal plekken is hij al niet meer te bestellen en ook niet meer in backorder te zetten. Op 9 februari is er een persconferentie van Nikon. Het is alleen niet zeker of er naast twee point&shoot bodies ook dan een opvolger voor de D300s en eventueel de D700 aangekondigd wordt.

http://nikonrumors.com/20...s-slowly-phasing-out.aspx
Een klein jaar geleden was dat ook de verwachting: http://nikonrumors.com/20...-shows-up-in-germany.aspx ;)
Hoe werkt nu eigenlijk de nummering bij Nikon? Je hebt de D3 als topmodel, dan de D300, vervolgens was er eerst de D80/90 en nu de D7000, terwijl de D3000 weer lager is gepositioneerd?
Huidige modellenreeks (van instap tot pro-modellen): D3100, D5000, D90, D7000, D300s, D700, D3s, D3x (als ik mij niet vergis). De D3100 heeft de D3000 opgevolgd, verwacht wordt dat de D5000 en de D300s en/of de D700 dit jaar ook opvolging krijgen.
Dankjewel, ik begin enige logica te zien: het eerste cijfer geeft een positie in een reeks aan waarbij hoger = beter. Doe dit x1000 voor instappers, x100 voor midrange en x1 voor high-end. Tel er 100 of 10 bij op voor een update.

De D70/80/90-serie is dan een nummering volgens een ouder schema, neem ik aan.

Waar bij mij de logica mist, is dat 5000 beter is dan 3000, maar 700 beter dan 5000. Hoewel, nu ik ze op een rijtje zie, blijkt dat bij Canon ook zo te zijn met 50>500>400. Die zitten dan eigenlijk een factor 10 lager te nummeren.
Goed gezien, maar wat je moet weten is dat Nikon sinds kort pas is overgestapt op de Dxxxx nummering.

Wat je ook nog hebt gemist is de betekenis van de letters. De S is meestal de second edition met kleine verbeteringen (beeldkwaliteit, paar extra functies), terwijl de X staat voor een verhoogde resolutie.
wel de minpunten van de K5 noemen maar niet de pluspunten zoals de duurzamere behuizing, iets betere sensor optimalisering en zeer goede weatherseal?
Kom eens met bronnen dan.
Duurzamere behuizing en betere weathersealing vergeleken met de D7000 is nergens uitgetest.
En hoe wil je de sensor optimaliseren? Raw is gewoon zoals het zegt, rauw van de sensor zonder iets eraan te hebben veranderd. JPEG's kunnen wellicht beter zijn door de ruisreductie die gebruikt is.
En de DxOMarkscore zegt ook niet veel, de sensors verschillen natuurlijk ook onderling enigszins, ook al zijn ze van hetzelfde model.
raw is helemaal niet direct uit de sensor, het is niet voor niets een verschil in filesizes van raw files tussen de D7000 en K5.

Daarnaast is de duurzamere behuizing meer dan logisch, stainless steel chassis met volledige op het flash klepje na magnesium behuizing tegenover de D7000 met een magnesium frame en magnesium achterkant en de rest kunstof. J ekan de K5 met een weathersealed lens in een bakje water leggen, onder de douche houden etc zonder problemen. Dit durf ik niet aan met de D7000 al is het een zeer goede camera, De focus ligt erg sterk op het AF systeem die zeer goed is maar minder op de duurzamere behuizing. DPreview heeft de camera niet voor niets in een andere catogorie geplaatst.
Je hebt gelijk. De K5 kan je onder de douche gebruiken met een DA* lens. Een bakje weet ik niet, aangezien je dan ook met waterdruk te maken hebt.

De K5 is qua bouwkwaliteit te vergelijken met de Olympus E-5 en de Nikon D300s/D700 modellen. Hij is alleen een stuk kleiner. Pentax heeft zich hier op gefocust. Dat maakt de camera iets duurder.
Nikon heeft zich daar wat beperkt (hij is evengoed degelijker dan de D90 etc.), maar Nikon heeft met de D7000 wel een betere video integratie en iets betere (het scheelt niet veel) AF module dan de K5. Meer AF punten betekent niet dat iets beter is. Ik gebruik er altijd maar n tegelijk. Een centraal cluster is nog wel handig bij bewegende objecten.

Verder zijn de D7000 qua beeldkwaliteit bijna identiek. Ze hebben dezelfde sensor, maar Pentax heeft een andere AA-filter (dunner) en heeft hem anders afgesteld. Daarom wijken de scores ietsje af. Het zijn vooral keuzes van Pentax en Nikon die de verschillen maken.

De K5 heeft ook een wat grotere RAW buffer dan de D7000. De Canon 60D ook overigens. Ze kunnen beiden wat langer bursten dan de D7000. De D7000 stopt al na ongeveer 11 RAWs. . Daarna gaat hij ongeveer 1fps schieten. De 60D is wat langzamer maar kan daardoor veel langer op topsnelheid door blijven schieten. De K5 kan op volle snelheid (7fps) 20-23 frames schieten en zakt daarna flink in snelheid.

Het zijn beide topcamara's voor die prijs. Als je al een Nikon of Pentax hebt is de keuze makkelijk. Als je nog niet aan een merk gebonden bent is het een verschrikkelijk moeilijke keuze. Vooral ook omdat ze qua prijs dicht bij elkaar zitten. Beide zijn goede merken.

[Reactie gewijzigd door Ro_Serpiente op 27 januari 2011 16:00]

Bij keuze van een camera moet je nooit alleen naar de body kijken, maar veel meer naar het glas wat er beschikbaar is en wat de kwaliteit daarvan is. Goed glas is vele male duurder en gaat veel langer mee dan de gemiddelde body.

De beste 70-200 f2.8 VR lenzen zitten allemaal rond de 1700 tot 2000 euro. Dat soort lenzen maken vaak een groter verschil in kwaliteit van foto's dat wat voor weathersealing dat ook geeft op een body. Laten we eerlijk zijn, hoeveel mensen die dit soort camera's kopen gaan in de regen fotograferen? Volgens mij erg weinig. En je kunt geen van de camera's nog in het water laten vallen wat Rin beweert.
Tuurlijk gaat het om de lenzen. Alle merken maken goede lenzen. Canon heeft de meeste keuze. Vooral omdat ze veel varianten hebben. Nikon heeft ook een ruim aanbod. Bij Pentax is het aanbod onder de €1000 goed, maar daarboven zeer minimaal. Daar zit het verschil vooral. Nikon en Canon richten zich bewust op de professionals. Pentax heeft een paar pro kwaliteit lenzen en nog wat pro lenzen uit het verleden. Die laatste zijn veel moeilijker te krijgen. Je zal Marktplaats of Ebay moeten afstruinen.

Ik denk dat mensen die voor een D7000 of K5 gaan over het algemeen lenzen tot ongeveer €1000 kopen. Misschien met een enkele uitzondering. De mensen die zich richten op de D300s (en opvolger), maar vooral de D700 en hoger kopen die lenzen die duizenden euro's kosten. Als je geen plannen hebt om hele dure lenzen te gaan kopen dan maakt het niet uit waar je in stapt. Je kan wel een systeem instappen, waar veel lenzen in zitten die je toch nooit gaat kopen, maar veel meerwaarde heeft het dan niet.

Met Nikon kan je het systeem ingroeien als je aspiraties hebt om er je werk van te maken. Dat kan bij Pentax niet. Echter is een kleine set met kwalitatief goede lenzen wel erg lekker voor mensen die het als hobby doen. Zeker als je veel reist.
Die weather sealing is wel erg handig als je naar landen in de tropen gaat. Daar is het nogal vochtig. Ook in Nederland is dat vaak het geval. Ik heb regelmatig in nat gras gelegen of in een klein buitje gezeten (klein, want ik haat regen).

Ik vind het Pentax systeem erg handig om als compacte natuurfotografie set mee te nemen. Een weather sealed set van ongeveer 1800g (camera+300mmF4) is gewoon erg fijn. Als het je werk is heb je misschien dat extra gewicht er voor over, omdat je een compromisloze set wil. Bijvoorbeeld met snelle lenzen van meer dan 300mm van het eigen merk. Voor alle anderen is dat niet nodig.

Voor in het water laten vallen heb je inderdaad een onderwaterhuis nodig. Overigens zijn die er ook gewoon voor Pentax (net als de andere merken).
check de filmpjes op het internet waar mensen hun K5 voor de gein onder de douche zetten met een flinke waterstraal erop, of de demos waar ze de camera in een bakje met water zetten die halfvol zit. De seal is beter dan je denkt, zolang de juiste lens er maar opzit. Ik maak graag foto's gewoon van druk bevolkte steden en als je in de zomer van tokyo met je camera staat en het plenst flink kan je alsnog leuke foto's maken wat je normaal niet zou durven met je dure maar niet goed gesealde camera. Er is wel degelijk een markt voor en die word ngo onderschat ook. Wat dnek ej van natuurfotografen di ein een humid jungle staan te fotograferen?
Je kunt ook (lossless) compressie aanzetten op de Nikon camera's voor de RAW bestanden. Ik weet niet of dat met de K5 ook kan, maar dat zou het verschil kunnen bepalen in bestandsgrootte. Iets anders is de kleurdiepte van de chips die er achter zitten. De D90 heeft bv 12bit interne verwerking en de D300s heeft 14bit kleurdiepte. Ook dat is natuurlijk van invloed op de beeldkwaliteit. Dus in die zin heb je zeker gelijk dat het nooit direct de sensor informatie is.
Aan de manier waarop ze zijn gebouwd valt het wel op te maken. De K5 is volledig van magnesium alloy en de D7000 heeft alleen een skelet en achterplaat daarvan. Alles er omheen is kunststof (wat niet minder hoeft te zijn). De K5 heeft ook wat meer seals. Op papier natuurlijk beter, maar ook aangetoond. Ik heb nog geen bewijzen van de D7000 gezien.

Hier voorbeelden van de K5:

douche (nog met oude firmware waarbij de buffer te langzaam werd geleegd).
http://www.youtube.com/watch?v=TpjPqIE7e6s

flesje water
http://www.youtube.com/watch?v=b_-RAzBjakk

Je lens moet overigens ook een DA* of WR zijn.
Een erg mooie camera, maar ik heb een beetje mijn bedenkingen bij de positionering. Ik vraag me toch af of het veel toevoegd in het huidige camera assortiment. Als ik zou moeten kiezen zou ik toch voor de semi professionele D300s gaan, ondanks de sensor kwaliteit (waar ik ook mijn bedenkingen bij heb, maargoed), omdat de handmatige instellingen daar toch toegankelijker zijn denk ik. Of even wachten tot de D400 uitkomt.

Maar zoals gewoonlijk en verwacht van Nikon: een dijk van een camera. Terecht predikaat zeer goed.

[Reactie gewijzigd door jick op 27 januari 2011 09:14]

helemaal eens met je conclusie. Dit is een heel indrukwekkende featurelijst. De prijs vind ik echter iets aan de hoge kant, het is immers een vervanging van de D90 (ook al claimt Nikon iets anders). Persoonlijk kijk ik uit naar de D400.
Ik heb zelf een D700 gekozen puur omdat ik dan ook mijn oude FX bajonet lenzen kon gebruiken, bij komend voordeel ik kon bv een wat oudere Nikor 300mm 2.8 voor 550 euro op de kop tikken.
pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/2.8 G IF ED VR waar deze €5000 kost

En kan alle type objectieven gebruiken DX of FX bajonet en heb zelfs een oude F bajonet 50mm lens die nog steeds handmatig werkt, maar waar geen van die lenzen op een DX type bajonet camera werken behalve DX lenzen.
(weet trouwens niet of dit ook geld voor de prof D300 met een aangepaste brandpunt afstand)

@yzf1kr sorry maar heb het letterlijk fysiek uitgeprobeerd voor dat ik de D700 kocht, maar geen van mijn FX lenzen werkte op een D90 die ik wou kopen.

Denk dat uit zelf uitgeteste ervaring over jouw persoonlijke veronderstellingen gaan ;)
En dit werd na der hand nog eens bevestigt door Nikon Nederland toen ik hier over belde en zij mij vertelde dat de D700 de goedkoopste camera was die wel voledig samen werkte met de oudere FX lenzen.

En ook mijn Metz Mecablitz 60 CT-2 werkte niet met de D90 maar wel met de D700.

Ik was dan ook behoorlijk teleur gesteld in Nikon over het niet terugwaartse compatibiliteit zijn, maar niet genoeg om daar voor mijn lezen weg te doen en over te stappen op Canon ;-)

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 januari 2011 16:37]

@yzf1kr sorry maar heb het letterlijk fysiek uitgeprobeerd voor dat ik de D700 kocht, maar geen van mijn FX lenzen werkte op een D90 die ik wou kopen.

Denk dat uit zelf uitgeteste ervaring over jouw persoonlijke veronderstellingen gaan ;)
En dit werd na der hand nog eens bevestigt door Nikon Nederland toen ik hier over belde en zij mij vertelde dat de D700 de goedkoopste camera was die wel voledig
Ik vraag met toch echt af wat voor een heel bijzondere lenzen jij hebt.
Want het klopt gewoon niet.

Kijk ook maar eens hier. KR is niet altijd even objectief te noemen, maar hij doet zijn huiswerk wel. Als het op een D700 past past het op alles.

http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr
Denk dat het net andersom is:
Als het ergens op past , is 't op een D700 !
D700 ondersteunt bijna alle lenzen, maar dat wil niet zeggen dat een AI-S lens die op een D700 past, ook op alle andere (lagere) toestellen (zoals een D3100) gaat passen.
Juist in tegendeel.
Lenzen bij Nikon passen altijd. Of je alle features kunt gebruiken is de vraag zoals hierbioven al beantwoord is.
Passen ja, werken nee.

Er is een verschil ;-)
Of iets werkt heeft dus zoals je al ziet helemaal niets met DX of FX te maken, maar met de camera features.

Je lenzen hadden ook gewoon op een D300s gewerkt, en dat is een DX camera.
(weet trouwens niet of dit ook geld voor de prof D300 met een aangepaste brandpunt afstand)
Maar als je FX lenzen hebt ga je geen DX camera kopen als je voor het zelfde geld een FX kan hebben met een volle sensor.
Dan hebben ze je toch hl slecht voorgelicht.

Er is maar 1 type mount (of bajonet zoals je het wil noemen) bij Nikon. En dat is de F-mount. Daarop werkt 99% van alle Nikon objectieven of het nu een FF of een DX is.
Degene die niet werken werken ook niet op een D700.

Het is wel zo dat er een paar instap body's van Nikon (D3100 en D5000) geen AF motor in de body hebben, daarop hebben lenzen zonder AF-motor geen autofocus.

Voor de rest werken alle oude lensen gewoon op een DX body, met eventueel de zelfde beperkingen als op een D700.
@yzf1kr sorry maar heb het letterlijk fysiek uitgeprobeerd voor dat ik de D700 kocht, maar geen van mijn FX lenzen werkte op een D90 die ik wou kopen.
De 28-70 en 80-200 zijn naar ik aanneem van na het AI-tijdperk, de eerste is een AF-S en de tweede een AF, AF-D of AF-S, dat schrijf je er niet bij. Als het inderdaad een hele oude AI-s is zou deze mogelijk problemen kunnen geven, maar daar durf ik niets over te zeggen.

Zeker de 28-70, maar waarschijlijk beide objectieven werken probleemloos op een D90. Wat jij geprobeerd hebt weet ik niet?
Op de goedkopere (en daar valt de D90 in dit geval niet onder) bodies zul je mogelijk geen autofocus hebben op de 80-200, als dat een 'pre-'AF-S is.

Als je spreekt over volledig samenwerken, dan spreek je mogelijk over het behoud van de beeldhoek. Ja, dt kan natuurlijk, dat heeft te maken met de kleinere sensor.


Dat die oude staafflitser het niet doet op een moderne body kan ik me voorstellen, daar heb ik me nooit in verdiept. Wellicht iets met die voltages.
@player-x en de anderen die erop hebben gereageerd:
F-mount lenzen passen en werken in principe op alle DX- en FX-bodies. Er zijn echter een paar mitsen en maren:

-In de D40/D60/D3000/D3100/D5000 zit geen AF motor, wat betekent dat ouderwetse AF-lenzen met schroefkoppeling niet autofocussen op deze bodies. Op de AF na werken ze gewoon

-Bovenstaande reeks plus de D70, D80 en D90 hebben geen diafragmaringkoppeling. Dit houdt in dat deze bodies de stand van de diafragmaring niet kunnen meten op een lens zonder chip. Dit houdt in de praktijk in dat deze bodies geen lichtmeting kunnen uitvoeren op de meeste manual focus (AI(S)) lenzen. Dit betekent echter niet dat ze niet wrken of passen: Je moet om ze te gebruiken de modusknop op 'M' zetten en daarmee dus zelf sluitertijd en diafragma instellen. In alle andere standen zal de camera beweren dat er geen lens gemonteerd is en de camera zal dan ook niet werken!

De D7000 heeft overigens wl een diafragmakoppelring en kan dus ook (net als de D1/2/3 en D100/200/300/700) lichtmeten met MF lenzen.
Als de D300s je aantrekt, dan zou ik zeker wachten, die body is aan het einde van zijn tijd.

De D7000 is zeker wel competitie tegenover de D300s, dit vooral omdat het een nieuwere body is, daardoor hebben ze nu alle twee duidelijke plus en minpunten.

Maar zodra de nieuwe lading uitkomt zullen die verschillen weer duidelijk zijn, de D5100(?) zal dan ook duidelijk beter zijn dan de D3100.


Zelf kijk ik erg uit naar de D7000, ik heb helaas het geld er nog niet voor en ook nog niet voor over (moet eerst aardig zakken), maar ik vind het een prachtig toestel, ook tegenover de D300s, ik doe fotografie echt als hobby erbij en ik vind dan de D300s allemaal net teveel, net te groot, net te zwaar enz, als ik daar een grip onder doe dan heb je met zo'n D300s wel echt een baktsteen om je nek.
Ik heb laatst voor de keuze gestaan, en toch een D300s gekozen.

Op papier lijkt de D7000 net zo goed, of zelfs beter. Maar in praktijk is de D300s naar mijn mening nog steeds de betere.

Dat de beeldkwaliteit van de D7000 veel beter is betwijfel ik, dat werd in de eerste revieuws ook geroepen. Vooral Ken "Borderline" Rockewell is daar goed in.
Nu een paar maanden later komt men daar toch van terug en blijken de verschillen minimaal te zijn, en zit het vooral in de nabewerkingen door de camera. In RAW is het verschil vaak helemaal weg.

Als je eenmaal met een pro-DX body hebt gewerkt, dan wil je echt geen stap meer terug doen naar een D7000.
Score DxOMark van de D7000 is 80 en van de D300s is het 70 (ter vergelijking een Canon 60d heeft 66 en een 5d heeft 79). Afhankelijk van de lenzen die je gebruikt is de D7000 dus wel een stukje beter. Echter als je de consumenten lenzen gebruikt (bv 18-200mm) dan zul je eerder tegen de kwaliteit van de lenzen aanlopen dan die van de body.
Zou ik ook doen. Het af-systeem is net een tikkeltje beter van een 300s. En de grotere body ligt toch wat stabieler in de hand.
Die 4 megapixels minder ga je niet missen, tenzij je veel cropt en op posterformaat afdrukt.

Pas als de prijs van de D7000 significant gaat dalen (of de nieuwe D300s duur in de markt wordt gezet), zal de D7000 weer op zichzelf gaan staan.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 27 januari 2011 10:22]

Leuk om te zien dat er meteen in de review met RAW aan de slag is gegaan, nadat ik daar de vorige keer over heb zitten zeuren :D

Verbetering in kwaliteit is wederom duidelijk te zien !!
Al doende leert men. En we luisteren naar en reageren echt op kritiek als dat mogelijk is. ;)
De AF knop bij de D80 staat op dezelfde plek als van de D7000 blijkbaar. Zo een gouden vonst is het dus niet. Het lijkt me eerder een gevalletje dat ze bij de D90 het hebben proberen te verplaatsen, maar dat de nieuwe plaats minder goed was dan de oude plaats.
Nee, het af-schuifje (voor af of mf) zat er al bij de D80 en D90, maar de D7000 heeft nu een knop in het midden gekregen waarmee in combinatie met de twee instelwielen respectievelijk de af-standen AF-S, AF-C en AF-A, en de af-puntenconfiguratie gekozen kunnen worden.
Kwa dynamisch bereik zouden deze D7000 en K-5 een paar stops beter zijn dan de rest.
Stom dat er hier geen woord over gerept wordt.
Want dat is toch wel zo'n beetje een achilleshiel van de digitale camera t.o.v. het menselijk oog.
Qua dynamisch bereik kunnen beide zich meten met de huidige FF-camera's. Dat is erg knap. Qua hoge ISO en ruis loopt FF nog wel mijlenver voor. Dit jaar zullen de nieuwe FF sensors met dezelfde techniek als de D7000 en K5 wel weer een flinke stap maken.
De D7000 staat al even op mijn shortlist. Twijfel alleen heel erg of ik de 18-105mm kitlens erbij neem of voor 250 euro meer de 16-85mm... Maar goed hoe langer ik twijfel, hoe goedkoper hij wordt :Y)
Neem liever dit objectief: Nikon 18-200mm VRII
Super goed objectief ben zelf aan het testen op mijn D7000 met de oudere versie omdat de nieuwe niet meer op stock was. Maar zeer tevreden over.

hier is nog een review van de Nikon "freak" rockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Daarbij als je echt groothoek wilt kan je best voor Tokina 11-16
veel beter en scherper dan de Nikon objectieven!

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Succes ermee!
Ik heb de 18-200mm VRII en het is een leuk vakantie objectief, maar de beeld kwaliteit laat toch echt wel te wensen over. Scherpte is niet echt heel erg goed. Een combinatie tussen een 70-300 en een 18-70 is over het algemeen beter van kwaliteit.

En ook al ben ik toch wel van de Nikon camera's en lenzen, Ken Rockwell zou ik niet te snel aanhalen als betrouwbare bron. Kijk dan eerder naar Thom Hogan (www.bythom.com).

En als je het over scherpte hebt dan verslaat in de groothoek niets de 14-24mm f2.8 van Nikon. Er zijn zelfs mensen die deze lens om laten bouwen voor op een Canon. Echter zit deze in een iets andere prijs klasse en kun je geen filters op die lens zetten. Maar scherper dan dat is er op dit moment niet te krijgen.
Maar Thom heeft 'm nog niet gerecenseerd...
Het is hier altijd erg modieus om Ken Rockwell naar beneden te halen maar die man heeft wel zijn plaats als het om het beoordelen van camera's gaat. Het is dan wel een anti tweaker met zn hekel aan RAW en hekel aan geneuzel over ISO en pixels maar je hebt er wel wat aan als het gaat om een beoordeling van de gebruiksmogelijkheden of de kleurweergave van een camera, zaken die bij dpreview of imaging resource onvoldoende uit de verf komen.
Ken is idd een freak, alles wat hij zegt moet je met een korreltje zou nemen.

Ik heb een 18-200 VR, die gaat er af en toe op als ik wat leuke kiekjes wil maken van een dagje uit, en niet veel wil slepen. Maar voor het serieuse werk blijft hij toch mooi in mijn kast staan want daar is hij echt niet goed genoeg voor.

En wil je echt groothoek dan ga je natuurlijk voor de Sigma 8-16. ;)
Idd, maar ik ben dan ook geen pixelneuker liever wat prijskwaliteit. En vanaf de 10 mm zit je echt wel met gebogen hoeken... 11 mm gaat nog net meestal! Maar thanks voor de tips hiostu en yzf1kr, ga het zeker checken!
als je twijfelt tot +/- april dit jaar komt de a7xxx van sony er ook nog bij :+
Pentax k-5 kwam nog beter uit de review op Dpreview.com.

Concurrentie stuk verstevigt maar de keus is ruimer geworden :-)

Wat gaat er nu gebeuren aan het onderste segment van de FF's?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*