Een oogje op de Panasonic Lumix LX5

Concurrentie en conclusie

De Panasonic Lumix LX5 heeft vooral van de G11 en de S90 van Canon concurrentie te duchten. Met name de S90 is met onder andere een 3,8x-zoomlens en een 1/1,7"-beeldsensor bepaald niet de mindere van de LX5. Ook de Fuji 200EXR-compactcamera is uitgerust met een 1/1,6"-beeldsensor.

Er zijn ook duidelijke verschillen. Zo is de PowerShot S90 beduidend kleiner dan de LX5. Ondanks een groothoekwaarde van f/2,0 loopt het maximale diafragma van de S90 in de telestand echter op naar f/4,9, terwijl bij de LX5 het grootste diafragma uitkomt op f/3,3. Het zoombereik van de S90 begint pas bij 28mm en loopt dit door tot 105mm, waar de Lumix LX5 een iets bruikbaarder bereik van 24 tot 90mm heeft. De PowerShots kunnen bovendien slechts 480p-video vastleggen, terwijl de Lumix LX5 720p-video kan opnemen.

De grootte van de LX5 is ideaal. De camera is makkelijk in een broekzak te vervoeren en het toestel is ook redelijk licht. De PowerShot S90 is nog kleiner, maar juist daardoor vonden we dat toestel minder goed in de hand liggen. De G11 is met zijn 5x-zoomlens en beduidend grotere body wel weer goed vast te houden, maar dat toestel is weer minder eenvoudig te vervoeren.

Overigens doen geruchten de ronde dat Canon rond de Photokina-beurs in Keulen de PowerShot S95, de opvolger van de S90, zal aankondigen.

Features	LX5	S90	G11	EX1
Fabrikant	Panasonic	Canon	Canon	Samsung
Serie	Lumix	PowerShot	PowerShot	EX
Grootte beeldsensor	1/1,63"	1/1,7"	1/1,7"	1/1,7"
Aantal megapixels	10,1	10	10	10
Zoombeeik	24-90mm	28-105mm	28-140mm	24-72mm
Diafragma	f/2,0-3,3	f/2,0-4,9	f/2,8-4,5	f/1,8-2,4
Scherm	3"-lcd, 461K subpixels	3"-lcd, 461K subpixels	2,8"-lcd, 461K subpixels	3"-amoled, 614K subpixels
Scherm kantelbaar	nee	nee	ja	ja
Video	720/30p. avchd lite, mjpeg	640x480 px mjpeg	640x480px, mjpeg	640x480 px, mjpeg
Grootte (mm)	110x65x25	100x58x31	112x76x48	114x65x30
Gewicht	273gr	175gr	355gr	356gr
Prijs	Onbekend	Onbekend	Onbekend	Onbekend

Conclusie

De Panasonic Lumix LX5 heeft in de korte tijd dat wij hem mochten testen, laten zien dat het een compacte allrounder is. De camera stelt snel scherp en ook bij minder licht is het toestel door de gevoelige lens en de verbeterde beeldsensor snel en accuraat.

Door het vergrote zoombereik wordt een belangrijk kritiekpunt op de voorganger weggenomen. Ook heeft Panasonic naar eigen zeggen de prestaties van de beeldsensor verbeterd, terwijl tegelijkertijd de grootte van de 1/1,6"-sensor en het aantal megapixels gelijk zijn gebleven. Panasonic volgt hiermee het voorbeeld van Canon met zijn PowerShots G11 en S90.

In vergelijking met huis-tuin-en-keukencompactjes en superzooms heeft de Lumix LX5 het voordeel van een grotere beeldsensor, die dus minder ruis produceert. Tel daarbij op dat de belichting geheel instelbaar is, dat de camera in raw kan schieten en dat het lenzenstelsel van relatief hoge kwaliteit is, en het moge duidelijk zijn dat wij deze camera te zijner tijd graag nog eens wat grondiger aan de tand willen voelen.

Reacties (50)

Elke keer valt het me op dat camera fabrikanten vasthouden aan die Li-ion cellen. Om het maar politiek te zeggen; voor mij een breekpunt. Anders gezegd, ik wil een camera waar gewone batterijen in kunnen. Voor de lezer dezes, in vergelijk met gsm accu's, die zijn ook na 3-4 jaar wel zo goed als op. En verwacht maar niet dat je een nieuwe accu kan verkrijgen, want die zijn of veroudert (verouderde productie en dan heb je een kat in de zak gekocht) of ze zijn heel, heel moeilijk verkrijgbaar en zo duur dat je beter een nieuw toestel kan kopen. Met andere woorden men kan (in dit geval) de camera gewoon wegmikken. Euh, elk 3-4 jaar een nieuw toestel kopen? Dacht het niet! En hoe makkelijk is het om gewone batterijen te verkrijgen? An dan niet oplaadbaar? Ok, de camera krijgt een wat dikker buikje. Hoe goed deze camera ook is met zijn Leica lens, ik hoef hem niet.

Anders gezegd, ik wil een camera waar gewone batterijen in kunnen.

Daar zijn genoeg camera's van, hoor:
Voorbeelden: Fujifilm FinePix HS10 / gehele A-serie; Nikon Coolpix P100 / gehele Coolpix L-serie; Powershot SX20IS / SX120IS / gehele Powershot A-serie; Panasonic DMC-LS85, etc..
Maar toegegeven, ze zijn in de minderheid.

Wat accu's betreft, ik geloof dat Sony jouw probleem ook inziet. Daarom gebruikt een aantal Sony camera's de "standaard" Sony accu's die ook in de Sony videocamera's zitten, o.a. hun InfoLithium accu's.

Deze accu's gaan denk ik veel langer mee, omdat het geen laptop is die urenlang achter elkaar gebruikt wordt.

Voor mij zijn batterijen een no-go. Ik had een li-on accu in mijn Nikon D70, na zes jaar (en 16.000 clicks verder) nog altijd in staat om honderden foto's mee te schieten. Ook nu in mijn D90, heerlijk zo'n accu. En ook voor de D70 kun je nu nog gewoon een accu kopen.

Onzin. Mijn LX-1 is al wat ouder dan dat. Destijds met een extra Hama accu gekocht. Beide accus, de originele Pana en de Hama doen het nog prima. Bovendien zijn ze nog gewoon verkrijgbaar omdat die accu in veel meer Panasonic modellen gebruikt wordt.
Zelfde geldt voor de (Nokia) telefoonaccus die ik gehad heb.

Kan iemand mij vertellen waarom deze camera's zo duur zijn? Puur omdat ze compact zijn? De goedkoopste spiegelcamera is dezelfde prijs ongeveer of goedkoper zelfs?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 augustus 2010 10:17]

Er zit een erg knappe lens in, de sensor is groter dan normaal, ze kunnen raw schieten.
Dat zijn dingen die gewoon geld kosten, daarnaast zijn er niet zo heel veel camera's met dergelijke features. Dus is het denk ik ook een beetje kwestie van vraag en aabod.

Tja ik snap dat sommige features geld kosten, maar ik vind het ook een dure camera moet ik zeggen. Zeker omdat het toch gewoon een compact is. De lens zal wel knap zijn, maar die is van andere compacts vaak ook niet slecht en vraag is maar zeer of dat de beperkende factor is in de beeldkwaliteit.

De sensor en de software in de camera die de beeldverwerking doet spelen daarbij ook een grote rol. Deze heeft dan een iets grotere sensor, maar ik zie toch zat ruis. En daarbij is het ook van die lelijke "panasonic"-ruis. Ik heb zelf ook een Panasonic gehad en vond dat type ruis lastig weg te halen. Het zijn bij panasonic altijd van die vreemde 'wrinkles'. Je ziet dat vooral bij de foto van de boot met glijbaan op de balk helemaal linksboven. Ook op de eerste foto zit er weinig detail in de bomen achter het schip.

Misschien dat RAW darbij helpt, maar dat is ook een feature met voors en tegens, zeker voor de casual schieter. Schiet zelf RAW met m'n spiegelreflex, maar dan zit je dus vrijwel altijd wel wat na te bewerken. En de grootte van de bestanden liegt er niet om...

Maar goed, ik vind Panasonic zeker een van de betere merken en misschien ben ik te kritisch geworden door mijn spiegelreflex (D300 als dat er toe doet), maar ik blijf het een hoop geld vinden voor deze camera...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 6 augustus 2010 15:09]

Volgens mij is deze camera ook niet meteen gericht op de casual schieter. (anders hadden ze erwel 30 emopixel ingepropt ).

Compacts die bij 24mm beginnen en daarbij zo lichtsterk zijn, zijn zover ik weet erg dungezaaid. Maar dat zijn juist dingen die mij wel interesseren (en ik geld voor over heb.)

Ik wil ook nog steeds een altijd-mee camera voor naast de DSLR, en dan zou het of deze of de S90 moeten worden, maar die zijn allebei inderdaad behoorlijk aan de prijs. Anders had ik er ook al wel eentje gehad.
Die 499 is natuurlijk ook een introprijs, gok dat hij al redelijk snel richting de 400 gaat en op termijn daaronder zal zakken.

Panasonic verwacht gewoon dat er veel (genoeg) mensen zijn die 500 euro over hebben voor zo'n camera. Aangezien de inmiddels 2 jaar oude LX3 nog steeds erg gewild is en voor 370 euro verkocht wordt geen rare redenatie.

Maar met zo'n prijs betwijfel ik toch of de LX5 anno 2010 net zo'n succes wordt als de LX3. De LX3 stak destijds echt af t.o.v. de concurrentie en dat is met de LX5 (veel) minder. De LX5 is (helaas) niet meer dan een verbeterde LX3, zonder "revolutionaire" features (een ingebouwde EVF bijvoorbeeld, of een backlight sensor, of phase-detection AF zoals Fuji nu heeft uitgebracht).

Naast de toestellen die Pieter in z'n tabel gaf denk ik dat de LX5 ook de nodige concurrentie zal hebben van de verschillende micro 4/3rd, Sony NEX, etc. camera's.

Hopelijk leidt dit alles er toe dat de straatprijs binnen afzienbare tijd een heel stuk onder de genoemde 500 komt te liggen

"high sensitivity CCD sensor"
Klinkt goed, maar als eindgebruiker kan je dit toch zeer moeilijk beoordelen. Er bestaat mijns inziens jammer genoeg geen objectieve manier om de lichtgevoeligheid van een sensor te beoordelen.
Ik dacht dat er meer en meer CMOS sensoren werden gebruikt voor verhoogde lichtgevoeligheid.
Hoeveel stops winst heb je tov bvb de populaire 10 Mpix CCD sensor die in de Nikon D80 zit?

De eindgebruiker kan dat inderdaad niet zomaar beoordelen, maar er is wel een objectieve manier om het te meten. Heb je wel veel dure meetapparatuur en zo nodig. En de camera moet uit elkaar.
Op dit plaatje van Panasonic uit het artikel laten ze zien dat de gevoeligheid is verbeterd van 270 naar 355 mV en de kleurverzadiging van 650 naar 900 mV. Dit is vergeleken met hun vorig model LX3.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 6 augustus 2010 14:03]

staffie666, het klinkt als: "AF is voor mietjes en MF is voor die-hards". Ik heb een Canon 40D en waarom zou ik niet de autofocus gebruiken? Deze is vele malen accurater dan ik zelf en VEEL sneller. Ik zie zoveel mensen ingewikkeld doen met sluitertijden en manualfocus.......laat de camera dat lekker voor je doen, daar is het toch voor?

Het is natuurlijk veel stoerder om te zeggen dat je beter bent dan de cameratechniek Zeker handmatig focussen vind ik de grootste onzin (behalve bij macrofotografie), laat de techniek lekker zelf z'n werk doen. Met belichting kan ik me nog wat voorstellen bij gebruik van de M-stand (volledig handmatig), maar ik vind zelf Av met exposure compensation veel fijner werken. 90% van de tijd heeft de camera het gewoon bij het juiste eind, dus ik zou in 90% van de gevallen vertraging en een kans op fouten introduceren door de belichting zelf te kiezen

ben ik het grotendeels mee eens de eerdere AF spiegelreflex camera's (ik zeg 10 jaar geleden) waren vrij langzaam maar de AF specs zijn nafgelopen 5-7 jaar zijn zo enorm verbeterd (en dan heb ik het over spiegel reflex) vroeger was het nog mogelijk sneller (en accurater) met de hand scherp te stellen dan met de AF. Wel moet ik zeggen dat het MF nog steeds wel accurater kan of naar smaak "anders". En compact camera's is weer een heel ander verhaal dus om te zeggen dat "AF is voor mietjes..." zeg dat maar eens tegen een sportfotograaf

any way on topic: ik denk dat ik mijn lx3 maar eens ga verkopen toch wel erg veel verbeteringen dat joystickje van de lx3 is verre van ideal, maar blijft een lekker cameraatje als je niks groters bij wilt hebben. Ben ook benieuwd hoe snel de belichtingsmeter is die vond ik bij de lx3 (film modus) nogal eens langzaam.

Voor mij valt het dynamisch bereik precies tegen.. Als je die foto's ziet met de uitgebrande luchten, totaal geen detail meer..
Der zijn compactjes die het stukken beter doen!

Op welke foto zie jij uitgebrande luchten? Ik zit hier achter een niet gekalibreerd scherm en zelfs daar zie ik netjes gewoon wolkenpartijen terug in alle luchten hoor.
Bovendien, kan je niks zeggen over dynamisch bereik als je geen vergelijkings materiaal hebt met dezelfde foto's van andere camera's.

Als je echt iets wilt weten over dynamisch bereik wacht dan een review op dpreview.com af ofzo. Met deze paar plaatjes kan je daar echt niks over zeggen.

Trouwens zeer nette sensor denk ik. cropfactor is kleiner dan mijn spiegelreflex (1.4 ipv 1.6!) als ik het goed berekend heb (edit: Ik las 1/1/6 inch ipv 1/1.6 inch foutje bedankt). Een kleine sensor is voor mij altijd het grootste nadeel geweest van compact camera's. Ja je kan veel kortere lenzen op je toestel maken, maar dit gaat ten koste van het spelen met scherpte diepte en bovendien heb je veel meer last van ruis. Mooie ontwikkeling

[Reactie gewijzigd door Shodan op 6 augustus 2010 10:34]

Ivm de cropfactor: de sensor is toch kleiner dan een reflex hoor...
Sensor = 1/1.63 inch = 15,5 mm
Cropfactor = 35 / 15,5 = 2,25

"The 'Type' designation given to toady's CCD sensors is that it harks back to a set of standard sizes given to TV camera tubes in the 50's. These sizes were typically 1/2", 2/3" etc. The size designation does not define the diagonal of the sensor area but rather the outer diameter of the long glass envelope of the tube. Engineers soon discovered that for various reasons the usable area of this imaging plane was approximately two thirds of the designated size. This designation has clearly stuck (although it should have been thrown out long ago). There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds."

zie http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp

35mm is niet direct een maat voor de sensorsize van fullframe.
het is de breedte van de analoge film inclusief de perforaties
Hier zie je een aantal verhoudingen:
sensorsizes

En cropfactor van de LX5 is wel wat groter dan jouw 2,25 (doe er maar 2 bij).
Zou mooi zijn, dan is ie net zo groot als M3/4 systeem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_sizes

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 7 augustus 2010 02:00]

Op welke foto zie jij uitgebrande luchten?

Op foto 5 (dat raam) en foto 13.
Op dit soort foto's falen de meeste camera's overigens. Maar er zijn inderdaad compacts die het beter doen (bijv. de Fujifilm compacts met EXR sensor).

Wat ik niet begrijp is dat Panasonic nog steeds niet doorheeft dat die knop bovenop stroef moet werken. Ik heb een TZ5, een prachtige en fijne camera, maar die knop bovenop is zeer irritant. Om de haverklap staat dat ding op een andere stand. Op vakantie draag ik de camera merendeels in m'n broekzak mee, zodat ik 'm snel bijdehand heb, maar die knop verschuift dan dus zeer snel. Als ie dan tussen twee standen instaat, dan merk je het tenminste nog meteen, hoewel ik altijd kostbare tijd kwijt ben omdat ik altijd even moet schakelen voordat ik doorheb wat er aan de hand is. Maar soms staat ie opeens op filmen, of op een vreemde programma-stand waardoor ie opeens niet meer wil flitsen of juist wel etc.

De LX5 heeft hetzelfde probleem zo te lezen. Canon doet dat veel beter. Daar moet je echt kracht zetten, en de knoppen zijn meestal ook nog verzonken. Wat ik bij Canon altijd jammer vind is dat je altijd drivers moet installeren om de camera aan te sluiten. Ik heb tenminste nog geen Canon meegemaakt die je meteen vanuit de verkenner kon benaderen.

Ik heb tenminste nog geen Canon meegemaakt die je niet meteen vanuit de verkenner kon benaderen.
Ik zou toch even je pc nakijken.

Bij de powershot G3 kon dat niet

De grootte van de LX5 is ideaal. De camera is makkelijk in een broekzak te vervoeren en het toestel is ook redelijk licht.

Dat een camera in de broekzak past en feitelijk dan makkelijk te vervoeren is, moet niet verward worden met dat ie comfortabel in de zak gedragen kan worden. Zeker de uitstekende lens maakt het geen 'pocketcamera'.

Heb zelf de LX3, echt een leuke tussen camera.. Waar de iPhone / ixus het aflegt en de DSLR te groot is om mee te nemen, een ideale camera om altijd in de tas te hebben zitten. LX5 is voor mij te weinig verschil op het eerste gezicht om 'm te halen, maar ik kan 'm ongezien aanraden.

Ik heb zelf ook de LX3 en ben er altijd zeer tevreden over (geweest). Het gebrek aan zoom, wat door de LX5 redelijk wordt opgelost is voor mij geen reden om te wisselen.
Veder zie ik ook niet zo veel verschillen, maar zou 'm ook ongezien aanraden ;-)

Ik zou graag een head-to-head zien van de LX3 met de LX5.

Ik denk dat ze het niet snappen ... een videomodus die enkel 30fps doet ... daar hebben we hier in ons PAL land niks als last mee ... je kan niet op een deftige manier van 30fps naar 25fps ... ik ga liever voor de Sony HX5 die kan 720p aan 25fps ...

Enne waarom zou je 30 fps naar 25 fps willen omzetten? Elke tv kan dat gewoon weergeven hoor.

Wow, dat is een goede camera. Zeker als je de onlangs uitgebrachte Leica V-lux 20 bekijkt. Dat is feitelijk een 'gewone' Lumix TZ10. Je bent als liefhebber beter af met deze camera. En mooi de klassieke kleuren, dat hoort toch meer bij een camera met dit soort specs.

Opmerkelijk dat in de vergelijkingstabel de Samsung EX1 is opgenomen maar er in de tekst verder helemaal niets over wordt gezegd. Alleen worden de Canon's aangehaald. Ik ben zelf Canon gebruiker in zowel compact alsook DSLR klasse maar naar aanleiding van een aantal zeer positieve reviews over de Samsung EX1 ben ik eens buiten het Canon kader gaan kijken. Ook gebruik ik een Panasonic LX3 en nog voordat de Samsung EX1 was aangekondigd had ik de Samsung EX1 als waardige opvolger van de Panasonic LX3 gekozen. Echter is de Samsung EX1 zeer slecht leverbaar, zeg maar gewoon niet. Nu de Panasonic LX5 is aangekondigd is de verleiding om dan toch te wachten op de LX5 erg groot. Neemt niet weg dat de Samsung EX1 een zeer interessant alternatief is voor diegene die op zoek zijn naar een premium compact camera. Ik vind dus wel jammer dat er weinig wordt gezegd over de EX1 in vergelijking met de LX5.

http://www.luminous-lands...ews/cameras/sam-ex1.shtml

De EX1 is gewoon op voorraad bij Fotobooms in Amsterdam hoor. Dus hoezo zeer slecht leverbaar?

edit:
Nog een review ... http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/
Lijkt me een puik alternatief

[Reactie gewijzigd door regmaster op 6 augustus 2010 17:24]