Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur audio en games

E3: Sid Meier's Civilization V

Op onderzoek

Deze wijziging brengt ook met zich mee dat het nog belangrijker is om technologie te onderzoeken dan voorheen, want een enkele opgewaardeerde eenheid kan het verschil betekenen tussen winst of verlies van een tegel. Het onderzoeken van nieuwe technologie is daarom wat vereenvoudigd. Althans, je kunt het jezelf iets gemakkelijker maken. De tech tree verloopt langs drie takken en je kunt ergens op een tak een technologie opgeven die je graag wilt bereiken. Het spel zal dan automatisch alle tussenliggende stappen onderzoeken, zonder dat je die steeds aan hoeft te klikken. Je krijgt keurig netjes bericht als de gewenste technologie beschikbaar is. Omdat technologie nog belangrijker is dan voorheen, kun je voortaan ook samenwerking zoeken. Je kunt met een tegenstander een overeenkomst sluiten om samen te werken en tijd en energie te stoppen in onderzoek, wat uiteraard sneller tot resultaat leidt. Je kunt de samenwerking uiteraard weer verbreken, maar dan ben je het geïnvesteerde geld kwijt.

* Neutrale staten

Tot slot heeft Firaxis neutrale beschavingen aan het spel toegevoegd, naast de al bestaande Barbaarse nederzettingen. De neutrale staten zijn zelfstandige beschavingen die zich wel ontwikkelen, maar die geen expansiedrift hebben. Je kunt ze op dezelfde manier benaderen als de beschavingen waar je tegen strijdt, wat wil zeggen dat je met ze kunt handelen, maar ze ook kunt veroveren. Je kunt een staat vervolgens plunderen of annexeren. Je kunt echter geen nieuwe eenheden trainen in een veroverde neutrale staat. De neutrale staten zijn volgens Schafer toegevoegd om de verhoudingen zo nu en dan op een onverwachte manier op scherp te zetten en een beetje peper aan het spel toe te voegen. Strijdende partijen kunnen namelijk vriendschapsbanden hebben met de neutrale staten. Als je dus zelf een neutrale staat verovert, kan dat slecht vallen bij één van de tegenstanders, als blijkt dat die bevriend was met de staat die je net hebt veroverd.

Omdat er zoveel trouwe fans van de serie zijn die niet alleen de games blijven spelen maar er ook mods voor blijven maken, wil Firaxis het gemakkelijker maken om mods te bouwen en te gebruiken. Zo komt er in het spel een mogelijkheid om naar mods te zoeken en die te laden. Bovendien heeft Firaxis heel bewust ondersteuning voor Lua opgenomen in de nieuwe engine van het spel, zodat modmakers gebruik kunnen maken van die scriptingtaal.

* Voorlopige conclusie

Firaxis slaat met Sid Meier's Civilization V verrassende wegen in. Met zeshoekige in plaats van vierkante tegels ontstaan er interessante tactische mogelijkheden, die worden versterkt door de beslissing om voortaan slechts één eenheid op een tegel toe te laten. Voeg daar het verschil in hoogte van de diverse tegels en de toevoeging van neutrale staten aan toe en er ontstaat een Civ die behoorlijk afwijkt van zijn voorgangers, maar die strategen wel heel interessante opties geeft. Civ V zou in september al in de winkels moeten liggen en het spel verschijnt enkel en alleen voor de pc. Er is geen versie voor de Mac aangekondigd, al liet Schafer doorschemeren dat die mogelijkheid wel bestaat, omdat de meeste voorgaande delen uiteindelijk ook voor de Mac zijn uitgebracht.

Titel Sid Meier's Civilization V
Platform pc
Ontwikkelaar Firaxis
Uitgever 2K Games
Releasedatum september 2010

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (82)

Wijzig sortering
Veel"wijzigingen" zoals dit artikel ze noemt zitten allang al in Civ4.

3-dimensionale portretten? Ja.
Bergen/plat land en invloed op gevechten? Ja.
Tech Tree automatisch naar 1 tech toe laten werken? Ja.
Popups met gebeurtenissen? Ja.
Leiders met bepaald gedrag? Ja.

Verder ziet dit eruit als een logisch vervolg op deel 4, wat ik helemaal kapot heb gespeeld, dus ik kijk ernaar uit!
"Bergen/plat land en invloed op gevechten? Ja."

Dit zat zelfs al in CIV 3, al was het dan niet grafisch zichtbaar.

Zelf vond ik CIV 3 vele malen beter dan CIV4 aangezien het in Civ3 veel simpeler was om een legertje op te bouwen. In CIV 4 zat ook veel meer micromanagement.
In Civ2 was het ook al dat bergen invloed hadden op gevechten. Een berg, een fort en een veteran van je meest defensieve mannetjes, en je zat geramd tot aan luchtvaart of howitzers. :)
en in civ1 had je ook al voordeel als je op een heuvel staat...

Deze review had misschien beter geschreven kunnen worden door iemand die de vorige versies wel heeft gespeeld....
true heb ze dan ook beide kapot gespeeld. maar toch had ik steeds wel het gevoel dat civ3 wat fijner weg speelde dan civ4 omdat je in de laatste knetter gek werd van allemaal kleine klote dingetjes die je steeds maar weer moest bijhouden
Sterker nog, bergen versus plat land heeft volgens mij al vanaf Civ2 invloed op gevechten. Leider met een bepaald gedrag? Ook al in Civ2. Popups met gebeurtenissen (We Love the King Day, anyone?), ook al in Civ2. Tech Tree naar een bepaalde technologie laten werken? Kan ook al in Civ2.

Maar goed, sommige mensen gamen nu eenmaal nog niet zo lang. 'k Heb Civ2 toentertijd nog voor 99 gulden gekochten bij de Dixons. Man man man, dat waren nog eens tijden!
Nee nog sterker; in Civ 1 had je de meeste dingen al. Je units hadden namelijk een defence bonus (200% op een berg, 100% op een heuvel, 50% in een bos zo uit mn hoofd) afhankelijk van het terrein. Popups met gebeurtenissen? - dan kreeg je die 'newspapers' of andere berichtjes met informatie. (The romans develop 'the wheel!' ) En zelfs de speelstijlen van leiders zat in Civ 1; als je een ambassade had gesticht dan kon je die ook zien op het overzichtscherm van een andere civ, dan stonden daar drie eigenschappen van de leider zoals "civilised, aggressive, militaristic" en dergelijke. Ok goed, het zal nu allemaal wel wat verfijnder er in zitten, maar veel nieuws is het uiteindelijk niet ;)
De speelstijl van de leiders is sowieso niet iets dat me ooit opgevallen is in Civ. In grote lijnen gedragen ze zich in alle Civs hetzelfde: Als ze even groot zijn of groter dan de speler hebben ze een grote bek, als ze kleiner zijn of al een paar steden verloren hebben zijn het asskissers. Ik begroet de toevoeging van de subtiele wijzigingen (expansiedrift 8 of 10 ipv 9) dan ook met grote scepsis. Ik merk het verschil tussen een pacifist en een expansionist al niet eens. Uiteindelijk moet je ze toch allemaal platslaan ;)
Ik merk het verschil tussen een pacifist en een expansionist al niet eens. Uiteindelijk moet je ze toch allemaal platslaan
Alleen met een Conquest of Domination victory condition, maar als je voor de Space Race, Cultural of Diplomacy victory gaat, heeft het aanvallen van anderen lang niet altijd zoveel zin.
Ik daag je uit, zit op een eiland met zulu's, montezuma en alexander, en zie of je 1 AD haalt zonder aangevallen te worden.
Ga dan op een eiland zitten met ghandi, roosevelt en inca's en probeer aangevallen te worden door hun voor 1AD zonder zelf oorlog te verklaren

er zit echt wel verschil in de leiders
Ik vind het een vrij zwakke preview en ik vraag me af of de schrijver ooit een Civ spel gespeeld heeft. Zoals hierboven gemeld gaat het vaak over dingen die al lang in de serie zitten. De dingen die wel nieuw zijn, zijn vrij klein en behelsen volgens mij lang niet de echt grote wijzigingen in Civ V, en bovendien worden ze zeer slecht uitgelegd.
Precies wat ik toch ook even wilde posten.

Het hoeft natuurlijk weinig uit te maken of de schrijver de reeks/voorganger kent, maar een preview moet dan anders worden geschreven, ik denk dat de schrijver zich teveel gebaseerd heeft op de E3 bron en aangenomen heeft dat alle besproken punten nieuw waren. Hoogteverschil als invloed op gevechten zat volgens mij al in CIV1 (defense bonus bij bergen). Deze preview is nu vooral een verzameling van onjuiste beweringen. Maargoed, de desbetreffende schrijver doet mij regelmatig mijn wenkbrouwen fronsen wat betreft kwaliteit voor een site als deze.

Het zou veel interessanter zijn om te melden wat er NIET in CIV5 zit wat wel in CIV4 zat (religies bijvoorbeeld).
inderdaad, het zal me niet verbazen als dit weer eens een copy/paste/vertaal actie van een of andere bron is
Ja, het viel me ook al op dat veel van de punten die werden genoemd als nieuw al in Civ IV zitten. Heeft de schrijver van dit artikel Civ IV wel gespeeld?
Het gedrag van de leiders zat al wel in Civ IV maar dat het nu elk potje een klein beetje anders is zat er nog niet in en is wel nieuw. Wel hoop ik dat de andere leiders wat realistischer zijn qua oorlogen, in Civ IV vond ik dat ze soms wel erg snel naar dit 'ultieme' middel grepen.

Het 1 unit per tegel verhaal twijfel ik nog over. Ik moet het spelen voordat ik er uit ben of dat nou negatief of positief is :). Persoonlijk vond ik het in steden in ieder geval altijd erg handig om grote legers daar op te kunnen bouwen (is overigens ook niet geheel onrealistisch dat je tientallen tankunits e.d. kunt hebben in een stad met miljoenen inwoners).
Ja, de auteur van dit artikel heeft Civ4 duidelijk nooit gespeeld. Beetje kansloos.
Weer een preview geschreven door een reviewer die blijkbaar geen ervaring heeft met de geschiedenis van het spel. Los van de bovenstaande fout, eerder opgemerkt door PHiXioN klopt het volgende niet;

"Althans, je kunt het jezelf iets gemakkelijker maken. De tech tree verloopt langs drie takken en je kunt ergens op een tak een technologie opgeven die je graag wilt bereiken. Het spel zal dan automatisch alle tussenliggende stappen onderzoeken, zonder dat je die steeds aan hoeft te klikken"

Dit zat ook al lang in CivIV... Je kon in de steentijd een tank aanklikken en de komende 20 uur speeltijd hoefde je aan research geen aandacht te besteden.

Het niet kunnen stacken van eenheden lijkt mij verder het spel te kunnen frustreren aangezien dit betekend dat bij een groot leger je elke beurt 20 units 1 vakje verder moet schuiven. Hierbij moet je nog oppassen dat bijvoorbeeld je paarden niet ineens geflanked worden door een speermannetje oid (bij het oude stack systeem verdedigde de meest geschikte unit). Wat dat betreft was het in kloon zonder licentie "call to power" beter geregeld, hier kon je legers van maximaal 3 units aan elkaar koppelen om zo een vechtende eenheid te creeren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 juni 2010 03:18]

Ik vraag me ook af hoe dit in de praktijk zal welken, en welke andere veranderingen dit zullen balanceren. Ik heb dus geen zin om elke beurt 50 losse units of meer te gaan micromanagen.

Ook wel apart dat ze in elk deel weer anders denken over het stacken van units, zal over 6 jaar wel weer helemaal omgegooid zijn in Civ6.
Ik vind het wel goed dat ranged units vanaf wat verder kunnen schieten, nu is dit niet echt nieuw want in de tower defence modus van Civ IV kon dit ook al, echter in de normale game zou dit ook wel mogen:).
In Civ V kan slechts een enkele eenheid op een tegel staan. Je kunt dus niet langer een flink leger opbouwen, dat op één tegel zetten en daarmee als een onoverwinnelijke bal over het speelveld rollen.
Wil dat zeggen dat je ook maar 1 unit in een stad kan plaatsen ter verdediging?
En hoe werkt dat dan bij "Civil Unrest" wat je eerst de grond in kon duwen door genoeg leger units in een stad te plaatsen (vooral een die je net van de vijand had overgenomen)?
zelfs geen enkele,
de stad zelf is een unit met heel veel hp die je kunt upgraden, maar om een kleine grensstad te verdedigen zul je dus legers tussen de stad en de grens moeten zetten, niet gewoon 150 mech inf in een dorpje zetten zoals ervoor
Ik heb zo me twijfels over het "nieuwe" idee van maximaal 1 unit per tegel. Met oorlog voeren is juist het hele idee om een goed groot leger te maken en daarmee een land te veroveren. Met drie tanks kun je geen goed verdedigde stad in nemen. Met dit "nieuwe" 1 unit/tegel idee dus wel. Komt op mij over als terug naar vroeger, toen er te weinig cpu-kracht was om zulk soort zaken toe te laten. Bij civ is juist 1 van de strategische/taktische uitdagingen, waar ga je goed verdedigen en waar ga je goed aanvallen. Minder verdedigde steden van een tegenstander met een kleiner leger aanvallen of je grote leger nog verder versterken.. of je bedreigde eigen steden versterken... Zoals nu beschreven is heb je geen groot leger nodig om een stad te veroveren en komt het nog meer aan op vooral oorlog voeren. "Hej ik heb 6 units, aanvalluh!!!!!"

Civ is denk ik 1 van de weinige series die vooral verbeterd moet worden en vooral geen structurele wijzigingen in gameplay moet hebben. Behalve als het echt verbetering, zoals bijv. dat artillerie van verder weg andere units aan kan vallen.

@D0gtag, dat zijn inderdaad punten wat ik echte vooruitgang zou vinden; De gameplay veranderingen wat juist zo goed aanslaat is erg riskant en slaat wellicht totaal niet aan.

[Reactie gewijzigd door basb op 19 juni 2010 19:20]

MWa, met alle eerlijkheid vind ik het wel prettig dat zo de SoD's (stacks of death/doom) eruit zijn gehaald, Je moet het spel wat tactische gaan spelen waardoor het wat meer "schaken" wordt.

toen ik het artikel begon was ik na deze zin:

"maar waarin de makers ook een aantal gewaagde keuzes hebben gemaakt met betrekking tot de gameplay"

Al een beetje geschrokken. De laatste keer dat ik dat las was C&C4, en dat zegt al genoeg ;)

Blijf ik bij het feit dat de plaatjes die ik gezien heb in het civ topic hier op GOT erg cartoony zijn en dat de steden minder charme hebben.

Het zal mij benieuwen tegen de tijd dat het spel uitkomt.
Met zes units ben je natuurlijk niet op je top.

Je kunt nu dus ranged units gaan gebruiken. Zes vlakken in de eerste lijn om een stad heen en dan nog eens een hele rij (weinig zin om het uit te rekenen) om de eerste lijn heen voor ranged units.

Je krijgt misschien iets meer het 'belageringsgevoel'.
kan een holbewoner met een knuppel nog steeds mijn soldaatjes met geweren verslaan?
Dat kon in Civ4 ook al niet. Ja, het was mogelijk met eens kans van <0,1% ofzo.
Wat betreft CIV4 kan ik niet meepraten, heb het spel niet gespeeld.
Maar in de eerste 2 civs heb ik inderdaad regelmatig meegemaakt dat mijn soldaatjes afgeslacht werden door phalanxen en mijn tanken door catapults.
Behoorlijk frustrerend, dus ik snap de opmerking hierboven wel..
Ach, een bataljon soldaten met die voorlaad musketten (met katoenen prop e.d.) is snel genoeg doorspietst door een phalanx. Die musketten halen misschien de eerste rij van de phalanx neer, maar daarachter staat nog een mannetje of 80.
Ik zou me ook nog kunnen voorstellen dat dat bataljon soldaten het in z'n broek doet bij het aanzicht van een aanstormende phalanx. Dat helpt het moraal ook niet.
Wat katapulten betreft, gaat het om het type trebuchet? Zo'n rotsblok op je tank kan aardig schadelijk zijn :)
vandaar dat het buskruit het slagveld zo heeft veranderd. Die lui kregen ook gewoon bajonetten mee hoor (en werden in het begin door pikemen ondersteund). En als we het dan toch over moraal gaan hebben, een beschaving die honderden jaren achterloopt en ineens geweren ziet schieten schrikt zich ook helemaal dood.

Dat een trebuchet een rijdende tank zou kunnen raken is natuurlijk vrij belachelijk. |:(
ik had vaak genoeg dat mijn legertje dat honderden jaren voor liep door bijv. een stel boogschuttertjes werd verslagen bij het aanvallen van een stad.
Ja maar in een stad zitten enorme bonussen: muur, defensive position, mogelijks terreinwinst (rivier), het feit dat ze in een stad zitten, ... Op het vlakke komt dit toch echt weinig voor.

Ziet er wel goed uit, de vorige zorgen altijd voor uren plezier. 5 uur "basis" opbouwen dan 30 minuten een leger maken en dan in 10 minuten over alles walsen :D
Dat 1 ventje per tegel wordt wel interessant. Goede balans zal nodig zijn met de ranged units.
Ach, dat is 'in het echt' ook wel wel gebeurd (Italië schijnt in Ethiopië met 'moderne' wapens verloren te hebben van de met pijl-en-boog uitgeruste Ethiopiërs) maar het is inderdaad wel onwaarschijnlijk. In zoverre is CIV juist erg realistisch.
Dat verklaart natuurlijk ook het voetbalresultaat van gisteren :)
Italie staat bekend dat het nooit een oorlog heeft gewonnen volgens mij (of meest verloren). Dus verbaast me niet
als we rome met de romeinen even buiten beschouwing laten ;)
Nou wie niet sterk is moet slim zijn, dus als een holbewoner achter een muur staat en je soldaatje met geweer komt voorbij en hij slaat hem met een knuppel tegen zijn slaap aan van achter, dan ja zou moeten kunnen. ^^
Civ 2 heb ik echt jarenlang gespeeld, deel 4 wist me niet zo te boeien maar dit ziet er vet uit, die zeskantige tiles zijn echt een vooruitgang, die ranged units is ook een logish gegeven, zoals ook het wegnemen van de mogelijkheid om units op een tegel te "stacken" stukken realistischer al kun je nu niet meer n stad met 30 units belegeren, al was het minder als een soldaatje won van een tank die nauwelijks nog hitpoints had, en dan de rest meenam het graf in, of je moest al fortress hebben :P
Deel 2 was dan ook magisch. Vooral de toevoeging van de counsel die je advies gaf, je afbrande als het slecht ging of in een euphorische staat waren als het goed ging. Daarnaast was het militaire aspect ook beter dan in de andere delen. Ik weet nog goed dat ik heel vaak alle landen tegen me kreeg en dat ze gezamelijk een pact sloten om mijn agressie in te dammen wat meestal niet lukte. Vooral het aanvallen met een enorme marine, 10 carriers helemaal vol ondersteund met subs en battleships. Je opende dan in een keer een aanval op een continent en je nam gelijk de vijand zijn belangrijkste steden in. Meestal had je de hele kust door middel van mariniers die een amfibische aanval uitvoerde binnen een paar beurten waarna de vijand vaak compleet lam geslagen was. Het kon daarna ook nog wel maar toch speelde geen civ zo goed als deel 2 maar was 4 kwalitatief beter door alle andere geweldige functies en opties.
De Counsil, ja dat was hilarisch! Dat ze dat eruit gesloopt hebben, voor platte, nietszeggende portretten vond ik heel sneu. Gek werd je van die gasten: Advies:
"Build more barracks, noble leader. So we can crsuh them!" (militair) NO NO NO, we need more schools and educate our people, nolbe leader" (Geleerde) etc.etc.
hahaha. Als je het goe deed, waren ze excatisch en ging het minder, herrie in de tent :-)

Denk ik het niet zo leuk ga vinden, dat je niet meer kan stacken. Dat was nou juist zo lekker. Wat mij betreft hadden ze die optie verder uit mogen bouwen ipv af te schaffen; zoals de optie om de geproduceerde eenheden automatisch te verzamelen op een door jou aangewezen "verzamelpunt". Dat zou een hoop nodeloos gesleep schelen, zeker in de latere ages, als je tientallen MA's wil verzamelen bij je transports. Met CIv 3 en 4 moet je dan stuk voor stuk telkens 1 eenheid verplaatsen; zeer repetatief en vervelend. Of ipv van je stack arty 1 voor 1 de stad selecteren en bombaderen, ze met een "fire all" achter elkaar te laten vuren op die stad; ook al zo'n repetatief klusje wat nodeloos veel tijd kost. Met "verzamelpunten" en "fire all knoppen" los je dat op. Maar ja, het gaat niet gebeuren; 1 unit per veldje. Joepie ;(

Wat ik uit de tekst begrijp is er ook nog maar 1 hoogteverschil; ook dat is een aderlating want er waren meer verschillen bij de voorgaande versies. Hoe gaat het terrein er trouwens straks uitzien ? Met slechts 1 unit per hexacore, het hele landschap bezaaid met troepen ? We zullen het moeten afwachten maar ik ben sceptisch.

De allermooiste feature zouden maps zijn in de vorm van een wereldbol, zoiets als google maps waarop je dan kan inzoomen en het spel spelen. Ben je ook gelijk af van die kunstmatige doodlopende randen boven en onder. Dat zou pas een "feature" zijn waar je U tegen zegt :9~

De graphics vind ik er eigenlijk best wel goed uitzien; al lijkt me de controls behoorlijk wat van je zicht belemmmeren. Had misschien wel iets zuiniger gemogen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 juni 2010 08:25]

In Civ4 kun je gewoon units groeperen... en de artillerie kan een 'fire all' op de stad doen...

Misschien toch een de handleiding lezen? ;)
Heb het over CIV3, CIV4 heb ik me nooit zo in verdiept; vind het om een of andere reden niet aantrekkelijk, dat plasticachtige terrein en die triple poppetjes, die 1 unit moeten voorstellen. Maakt het er alleen maar drukker op, geef mij maar gewoon 1 manneke wat een unit voorstelt ;)

Dennis, is de map ook rond ? Iig niet in CIV3 :/
Met rond bedoel ik dus zonder borders in alle richtingen.

ps: wat bedoel je met groeperen ? Dat als je ze net gebouwd heb, in verschillende steden; je ze in 1 beweging naar een "verzamelplek" kan laten sturen ? (niet in Civ3 iig).
20 units (uit evenzoveel verschillende stadjes) naar hex 69 = 20X een unit die opdracht geven... hoe groter je map en land, hoe meer werk. Mijn turn doet nu zo'n dik uur; met vechten erbij. 100+ MA's en 200+ MI's , tig bootjes en 50+ airforce...

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juni 2010 05:00]

In-en uitzoomen tot een wereldbol zit toch ook al in CIV4??
"bovendien is het bij zeshoekige tegels prettig dat er meer aangrenzende tegels zijn en je dus meer kanten op kunt gaan."

Civ 1-4; Op een vierkant kon je 8 kanten op.
Op een zeshoek kan je (surprise) 6 kanten op.

Ondoordachte uitspraak?
Op een vierkant kun je (surprise) 4 kanten op, en geen acht. (voor, achter, links, rechts).
Op een zeshoek 6 ( voor achter links rechts, 2x diagonaal)
Bij alle (in ieder geval deel 4) eerdere Civ's kon je ook diagonaal bewegen.
Op een vierkant kun je (surprise) 4 kanten op, en geen acht. (voor, achter, links, rechts).
Sharepoint Rob:
Ondoordachte uitspraak?
;)
Gruwlijk spel!

Ik heb deel 4 pas nog gespeeld haha.
Ik hoop dat ze de vessal state optie meenemen. vond het altijd wel heerlijk om een veroverde sub-eiland van de tegenstanders onafhankelijk te maken.
Wat jij bedoelt zijn colonies vormen, dat doe je met veroverde steden op een ander continent omdat de upkeep te hoog is. Ze gedragen zich dan als een vassal state, maar de gangbare manier om een vassal te krijgen is een Civ behoorlijk onder druk zetten of hem in bescherming te nemen tegen een concurrent.
Ik hoop dat ze in Civ 5 ook wat verder de toekomst in gaan qua tijdsperiode.
Vond het altijd zo jammer dat het bij de tanks ophoud en dat heb je het wel gehad met vooruitgang in je leger.
Die optie zat wel bij een mod van civ 4, maar het kwam nauwelijks voor dat ik die latere tijdsperiode haalde, omdat je voor die tijd meestal wel gewonnen hebt.
"Hoger geplaatste eenheden van gelijke kracht zullen winnen van eenheden die zich op een lager gedeelte bevinden. Niet dat er erg veel hoogteverschil is, het lijkt er op dat er maar twee mogelijkheden zijn; het platteland of een heuvel. Toch is het een interessante tactische toevoeging."

Wat een onzin, dit gold al bij voorgaande delen.
Volledig mee eens, steden en units op heuvels hebben altijd al een bonus gehad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True