Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Marc Rademaker

Redacteur

Ares: de god van de videokaarten?

Conclusie

De Ares presteert wisselend in de benchmarks. Bij sommige tests zien we de minimale framerate ruim 15 procent stijgen, terwijl ook de gemiddelden er aardig op vooruit gaan. In andere benchmarks, zoals Crysis: Warhead, is de Ares net zo snel als een gewone HD 5970. Ook zien we dat het extra geheugen vaak van weinig waarde is, hoewel een uitgebreidere test zal moeten uitwijzen of de hogere minima volledig te danken zijn aan de hogere gpu-klok.

De koeling van de Ares is subliem te noemen en de fan blijft ook onder load erg stil. Alleen wanneer Furmark gedraaid wordt, zal de fan bij een temperatuur van 90 graden Celsius op 100 procent draaien, maar tijdens het spelen van games zal die situatie zich niet snel voordoen.

We mochten de videokaart eigenlijk niet overklokken, maar tijdens een onbewaakt moment hebben we de gpu's naar 950MHz opgevoerd zonder dat dat zichtbaar nadelige effecten had. Asus zal overigens ook software leveren om de spanningen op de kaart op te hogen, zodat nog hogere kloksnelheden mogelijk zouden moeten zijn.

De Ares is niet alleen een opgevoerde HD 5970, het is ook een prestigeproject: Asus levert hiermee de snelste videokaart die voorlopig te koop zal zijn. De fabrikant zal de videokaart begin juni tijdens de Computex officieel aankondigen en de Ares zal vanaf juni mondjesmaat te koop zijn. De kaart is een veelbelovend werkstuk, maar het is wel te hopen dat Asus nog tijd heeft om verbeteringen aan bios en drivers door te voeren. Met de huidige balans tussen stroomverbruik en prestaties zal het bedrijf de oorlog niet winnen.

Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares Asus Ares

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (114)

Wijzig sortering
Twee redens waarom deze kaart zo slecht presteert t.o.v een normale HD5970 is waarschijnlijk door dat hij CPU gelimiteerd is of omdat de 16x PCI-e 2.0 lanes niet genoeg data doorvoer hebben. Beiden redes klinken erg onwaarschijnlijk maar zeker plausibel.

CPU gelimiteerd is achter te komen door de CPU over te clocken en te kijken hoe het performance verschil tussen de kaarten dan is en hoe het performance verschil tussen een niet overgeclockte CPU is. Als een overgeclockten CPU voor geen performance verbetering zorgt ligt het niet aan de CPU als dit niet het geval is dan is hij dus wel door de CPU gebottelnekt.

16x PCI-e 2.0 lanes bottelnek kan worden onderzocht door te kijken of CF HD5870 2Gb beter presteert met 16x PCI-e 2.0 voor per kaart of 8x PCI-e 2.0 per kaart,

Hier artikelen wellicht interessant want het ene artikel zegt dat PCI-e 2.0 lanes niet echt een probleem vormt terwijl het andere artikel dit wel zegt en dan vooral op hogere resolutie. Beiden artikelen hebben wel andere test methodes namelijk een waarbij gewoon twee verschillende moederborden worden gebruikt waarvan één 2x8x PCI-e 2.0 kan leveren en de andere 2x16x PCI-e 2.0 kan leveren hier bij is er een duidelijke performance impact zichtbaar en dat is nog maar met een HD4850 512Mb!!!!!! Ik ga er niet van uit dat dit door de chipset performance komt maar eerder door dat de ene chipset namelijk de 2x8x en de 2x16x PCI-e 2.0 lanes kan aansturen.

http://www.techpowerup.co...I-Express_Scaling/25.html
http://www.tweaktown.com/...re_performance/index.html

Ik zet mijn geld in op PCI-e 2.0 lanes bottelnek zeker als je kijkt naar het artikel met het verschil tussen 2x8x PCI-e 2.0 lanes performance en 2x16x PCI-e 2.0 lanes performance.

Trouwens waar zijn de systeem specificaties te lezen in deze review, gebruikte drivers, CPU, geheugen en moederbord kan wel interessant zijn ;)
Tesselation zorgt ervoor dat het CPU gebruik en het dataverkeer over het PCI slot dramatisch verminderd. Geen van de games die getest waren gebruiken tesselation.

Ik denk dat deze kaart de grootste pieken laat zien wanneer tesselation is ingeschakeld.
Uit de link die je stuurt blijkt dat 8x PCI-e lanes eigenlijk al genoeg zijn, want er is maar 2% prestatieverlies. In deze situatie is er de dubbele bandbreedte beschikbaar, daar zou het probleem dus niet moeten liggen.

Veel waarschijnlijker is dat Crysis Warhead niet goed gebruikt maakt van alle cores van de CPU zodat de CPU de bottleneck vormt. Het is een betere verklaring dan die van PCI-e lanes.. maar nog steeds geen goede. Multicore CPU's zijn nu hardstikke mainstream en programmeurs weten al lang hoe ze software (en dus games) ervoor geschikt moeten maken.

Een alternatieve verklaring is dat er een probleem in de drivers zit dat de Asus Ares benadeelt.

[Reactie gewijzigd door gamepower2005 op 29 mei 2010 07:32]

Mooi review!

Alleen het onderstaande stukje snap ik niet helemaal :

Onder load kunnen we onze ogen bijna niet geloven: het gehele systeem trekt ruim 200W extra met een Ares ten opzichte van het systeem met de standaard-HD 5970. Met drie stroomkabels en de prik uit het pci-e-slot kan de Ares maximaal 450W opsouperen, en dat is anderhalf keer zoveel als de 300W van de HD 5970.

Moet dit niet juist "minder" zijn ipv "extra" (als ik naar de afbeelding kijk) of klopt de afbeelding gewoon niet ?

[Reactie gewijzigd door Nano2009 op 28 mei 2010 11:04]

Mooi review!
dat vind ik toch net even te ver gaan, want een kaart zo als deze moet je eigenlijk in een Eyefinty opstelling testen, want die heeft nog eens 50% extra pixels tegenover een 30" scherm. 6m ipv 4m pixels

Want je kan zien dat de Ares alleen weg trekt als alles op hoog word gezet, en waarschijnlijk gaat daar de 2GB extra mem wel een rol spelen.

Heb zelf een opstelling van 5760x1200 met 3x 26" monitors aangesloten op een 2x 5870 2GB Toxic

had eerst een gewone 1GB 5870 maar kon de toxic lenen van een vriend en we hadden wat test gedaan, daar uit bleek dat by 5760x1200 met alles hoog we tussen 0 en 15% hogere fps hadden met L4D en HAWX, maar vooral de gemiddelde fps een leuke push kreeg van gemiddeld 10 to wel 25%

Voor enkel scherm gebruik heeft die verdubbeling niet veel nut maar als je alles hoog zet heeft het toch best wel nut.

Imho zouden karten als deze dan ook op dit soort opstellingen getest moeten worden, wand daar zijn ze voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 mei 2010 14:09]

D'r zijn drie verschillen met de standaard kaart.

Hogere GPU klok
Sneller gehuegen
Dubbel zoveel geheugen.

Het zou leuk zijn als ze ook eens een bench deden waar de bottle neck ligd.

Dat het tegen valt kan ook aan de CPU afhankelijkheid liggen.
Als ik de tekst goed lees, hadden ze dat graag willen doen, maar was er de tijd niet voor. Volgens hadden ze inderdaad willen testen of de CPU de bottleneck bleek.

Nog even wachten tot ze er langer mee mogen spelen, dus.
Ik denk idd dat de CPU hier bij bepaalde benchmarks toch de bottle neck is.
De crysis benchmark heeft geen enkel verschil gemaakt tussen de 2. Waardoor ik gauw denk aan de CPU.
Ik ben het met je eens, maar dit is eigenlijk ook meer een preview/hands-on. Gezien de korte tijd dat we de kaart hadden, was het testen icm met een Eyefinity-opstelling niet mogelijk :)
Inderdaad, het stroomverbruik is niet meer echt in proporties bij deze kaart.
Maar als ik dit zo bekijk, blijft een normale 5970 aantrekkelijker, zeker als je deze zelf lichtjes overclockt.

Als 950mhz mogelijk was, dan zou misschien zonder alteveel gedoe deze kaart alleen ook eventueel over de ghz kunnen gaan? Dan zou deze kaart toch wel iets toevoegen. Zonder LN2 over de ghz voor een normale 5970 is vrijwel nooit te doen...
Wordt het misschien tijd voor milieunormen voor videokaarten?

Dit apparaat gaat niet efficient met stroom om.
nope. voor de groenen die moeten het maar doen met 'n budged kaart maar op de nieuwste procede.
Wil je deftig gamen en daar heb je grafische reken kracht voor nodig dan heb je de keuze. vermogen vs performance verhouding.

Tja dan laat je toch minstens alles boven de 150watt liggen als je zo groen bent. Afhankelijk hoe extreem groen je bent..

Dit is zo'n excotisch en collector edition ding dat je kwa milieu er meer uit haald om alle budged kaarten 1 watt minder te laten verbruiken dan zo'n kaart tot 1KW te laten trekken met LN cooling.
Ik denk dat de namen van de gewone 5970 en Ares zijn omgedraaid, en de Ares dus juist bovenaan moet staan ;)
afbeelding klopt denk ik niet. De grafiek ervoor staat de Ares wel bovenaan.
Het het al gemeld bij feedback. hoort inderdaad andersom te staan in de grafiek.
Ik ben erg benieuwd wie serieus overweegt deze kaart te kopen. 681 Watt, dat is echt niet normaal.
Je praat over iets meer dan 200 Watt verschil. Dat zijn een paar goede oude gloeilampen. En dan ook nog alleen onder load. Denk dat de meerprijs meer mensen tegen gaat houden dan het beetje extra stroom....
200 watt is aardig wat, ik let tegenwoordig bij mijn aankopen voor pc's ook op het stroom verbruik van het apparaat.

Dat is zeker iets om rekening mee te houden bij deze kaart omdat de meeste mensen die een kaart als deze kopen niet achter de pc weg te slaan zijn. Het is dan ook een verantwoorde keuze om te kiezen voor een model dat minder stroom verbruikt dan deze 600 watt ( :'( )

[Reactie gewijzigd door dstyle_nl op 28 mei 2010 12:00]

precies, kan je net zo goed die 5890 kopen x2 haha

schande, zoveel energie in IDLE
5870 bedoel je neem ik aan? aangezien een 5890 niet bestaat.
Als je ziet hoeveel extra prestaties deze kaart brengt voor zijn 200W extra is dat toch echt bedroevend, dus ik hoop dat ze nog wat kunnen fixen met een andere BIOS en drivers. Omrekenen naar gloeilampen is leuk en aardig maar 200W extra op 300W is gewoon erg veel. Tevens is stroomverbruik niet alleen slecht voor de stroomrekening maar ook voor de hitte die er geproduceerd wordt in je pc.
als je kijkt naar het meerverbruik en de prestaties dan staan die niet echt in verhouding. Zoveel sneller is de kaart niet maar het verbruik is tig keer groter dan de snelheidswinst.

Afgezien van de prijs is deze kaart alleen voor diegene die niet op wat meer of minder hoeven te kijken of diegenen die altijd het snelste en nieuwste willen hebben.
Voor iets wat vaak aanstaat (anders koop je het niet) echt wel duur. Kweetniet hoe jij met verlichting in je huis omgaat, maar bij mij staat er s' avonds echt niet 200watt aan.

ik vind het enorm veel omdat mijn pc niet veel verder dan 80-100 watt zal komen onder load. Zit ook maar 120watt voeding in :)
en mijn laptop.. nog minder...
maar dan heb jij zeker een intel duo core met een 9400gt of onboard gpu >.> XD
waar je dan niet zo veel mee kan he....

en als je je pc snachts aan hebt met de ares klokt ie terug naar de idle mode omdat je dan in je bed ligt en geen hol doet op de pc,.
Je praat over iets meer dan 200 Watt verschil.
Als je al het geld hebt om zo'n kaart te kopen, wat boeit het energieverbruik dan nog? Mijn pc staat dag en nacht aan, zonde zou je misschien zeggen... Ik heb overigens niet zo'n kaart in mijn pc, games draaien voor mij prima op een mid-range kaart :)
dezelfde mensen die ook een GTX480 zouden kopen: diegenen die geen zak geven om energie-efficiënte, koelere hardware en enkel om pure prestaties :p
Maar wat wil je dan met al die rauwe kracht? Volgens mij heb je met de snelste videokaart van dit moment al meer dan genoeg om de nieuwste spellen op de hoogste resolutie te draaien, of vergis ik me?
e-peen. Alles voor de e-peen. _/-\o_
Volgens mij heb je met de snelste videokaart van dit moment al meer dan genoeg om de nieuwste spellen op de hoogste resolutie te draaien, of vergis ik me?
uhh... dit IS de snelste kaart van dit moment.... |:(
maar ik snap wel wat je bedoelt, en inderdaad, als je geen eyefinity gebruikt of geeky wetenschapper met 8 videokaarten in 1 systeem bent, heb je aan een iets mindere kaart ook wel genoeg...
De HD5970 zat met 300W toch net aan het maximum van een of andere standaard?
Mag dan een kaart die 450W trekt dan nog verkocht worden?
Volgens de PCI-E standaard mag een kaart maximaal 300W verbruiken maar niemand houd je tegen om meer stroom te verbruiken. Je mag alleen niet meer op de doos zetten dat de kaart aan de PCI-E standaard voldoet.

Zo'n kaart is natuurlijk heel erg bruut en verbruikt dan ook ongelofelijk veel maar je moet wel rekening houden dat het verbruik en prijs exponentieel omhoog gaat bij videokaarten (ook bij processors, een extreme edition processor van intel kost 999 euro terwijl deze maar marginaal beter presteert dan de processor daaronder die pak hem beet tussen de 500-600 euro kost). Voor dat kleine beetje extra prestatie moet je en veel meer betalen en het gebruik gaat zo te zien bij deze videokaart ook veel verder omhoog. Ik denk dat de drivers e.d. waarschijnlijk nog gefinetuned moeten worden.
Waarom bemoeit de PCI-E standaard zich in godsnaam met stroomverbruik? Als verder elke kaart nou gegarandeerd werkte met elke voeding waar het keurmerk op stond had het nog enige betekenis gehad maar dit slaat nergens op zo.
Omdat ze ergens een grens moeten stellen.
Neem bijvoorbeeld het PCI-e 16x slot; stel dat volgens de specificaties er niet 75 watt maar 300 watt uit getrokken mag worden, dan moet het PCI-e slot daar wel op berekend zijn. En dat zou waarschijnlijk betekenen dat het PCI-e 16x slot 2 keer zo lang wordt om de kaart te kunnen voeden tot 300 watt.
Hetzelfde geldt voor de 8 pins voedingskabels. Als daar opeens 30A (360W) doorheen zou mogen ipv 12,5A dan moet je daar wel rekening mee houden. En dat betekent een stekker die drie keer zo groot is en een flink dikkere kabel.

Daarom legt de PCI-e standaard dus een (zachte) grens op, anders is het ondoenlijk om een standaard op te stellen.
Een zespins pci-e connector geeft maximaal 75 Watt, een achtpins geeft max. 150 Watt. Daarnaast geeft een PCI-E slot zelf ook maximaal 75 Watt.

Tel ze bij elkaar op (1x6 + 2x8 + pci-e slot) en je komt op 450 Watt. Zolang je voeding en de vrm's het aankunnen, kun je volgens mij stroomaansluitingen blijven toevoegen als de betreffende kaart dit nodig heeft :)
de PCI-E 2.0 standaard schrijft maximale opname van 300watt voor. Dat neemt niet weg dat je daar natuurlijk wel gewoon overheen kan gaan :P
Offtopic: Op plaatje 9, op wat voor een plaat is het moederbord gezet? Iets van coolermaster?
Coolermaster Test Lab
http://www.daily-hardware...dex.php?page=review&id=27

Google 'coolermaster overclock bench' of enkele honderden andere parameters om het direct te vinden.
Ik gok dat dat de Cooler Master Lab Test Bench is :)

Verder natuurlijk een leuk kaartje, maar of hier nou echt een doelgroep voor is? Prestige project of niet, zonder een paar van die dingen te verkopen halen ze de ontwikkelkosten er toch nooit uit?

[Reactie gewijzigd door Mnstrspeed op 28 mei 2010 11:37]

Het nut van deze kaart snap ik dan toch niet helemaal. Het gebruikt heel wat meer vermogen, maar presteert in real-life eigenlijk maar nauwelijks beter dan een single-gpu. Als ik zoiets inbouw wil ik toch wel wat beters zien eigenlijk..
Misschien te veel met macs en consoles bezig. Deze kaart is massa's sneller dan een single-gpu. Aangezien het een volledig aangepaste kaart is, dient ze ook niet om geld naar te smijten en onovergeklokt in je pc te laten zitten.

Een review van de Ares zonder overklokresultaten is nutteloos om een aankoopbeslissing te bepalen. Tenzij je teveel geld hebt en vriendjes om bij te patsen natuurlijk.
De HD5970 is geen single-gpu ;)
Wat ik me afvraag, is wat deze kaart doet als je een zware eyefinity-opstelling eraanhangt, zeg 3x 1920X1080 of zelfs 3 x 2560x1600. Dan komt het dubbele geheugen opeens in het spel. Zou me niet verbazen als je dan opeens wel een flink gat met de 5970 gaat zien.
ach en dan nog ff een crossfire x configuratie er bij :) 2 keer de ares :o
Ik zou wel graag een Ares blok van meerdere GPU's over meerdere PCI-E sloten zien met ook voldoende cooling ertussen.

Gaat nooit gebeuren, maar het lijkt me geweldig om een blok van 4x 5870 over 3 PCI-E sloten uit één stuk in een bord te prikken.

Aangezien dit ding nu uit is, neem ik overigens aan dat er voorlopig geen refresh komt van deze serie? Asus wacht dit meestal namelijk wel af voordat ze met dergelijke kaarten komen.

Geen 5890 dus? Ach, geeft ook niet, hopelijk komt er dan eerder een 6870. Maar ook dat betwijfel ik voorlopig nog, gezien de zwakke concurentie van Nvidia...
Waarom niet? AMD heeft met dit ding niks te maken, dus die kunnen gewoon hun eigen plan trekken. That said, ik geloof niet dat er al veel aangekondigd is qua refresh - maar laten we eerlijk zijn, gezien de (niet indrukwekkende) concurrentie van Nvidia is een refresh voorlopig ook niet nodig ook.
Wel lekker warm in de winter. Een voeding als deze misstaat dan ook niet meer :) Als deze kaart 450W op kan slurpen, en dat keer 2: 900W aan hitte in je kast tijdens gamen of benchmarks. Komt dan nog de hitte van je CPU en HDD's bij... Desalniettemin zeg ik geen nee als mij zo'n systeem aangeboden wordt O-)
Das makkelijk 3 verschillende Water Loops :+ :9~ en waarschijnlijk een tweetal 480rads + 360 voor de rest en zat Laing D5 pompen _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_
Wow,
15 procent aan performance erbij voor 200watt meer verbruik? Dat is echt ziek.
Een gemiddelde computer verbruikt een stuk minder dan die Ares EXTRA verbruikt :S

Dit zal ook wel weer zo'n 1000 euro kaart worden als de Asus Mars.
M'n 5770 trekt onder volle load minder dan het aantal wattjes dat de Ares MEER gebruikt dan een 5970, die op zijn beurt ook al twee keer zoveel verbruikt als het 5770je.

Zelfs al zou ik mijn voeding enkel en alleen inzetten om de Ares van stroom te voorzien zou het nog niet genoeg zijn, en dan hebben we het nota bene om een degelijke voeding met een merk en een garantie, niet zo'n Q-tec kreng wat je bij een kast krijgt :).

Sjeusus m'n verlengsnoer zou een compleet systeem met een Ares erin niet eens aankunnen :D.
tijd om aan brandveilige kabels met massieve koper kern te denken!
Was misschien handig geweest de benchmarks van de Mars erbij te zetten.
Zou leuk zijn om te zien hoe de verhoudingen zijn tussen die twee monsters. :9
Lijkt me niet relevant? De Mars is immers van een 'oudere generatie' en daarom maar lastig te vergelijken met deze kaart.
brute kaart hoor.

maar wat voor testsysteem is er gebruikt?
Is het niet gewoon zo dat in de games waar weinig winst behaald werd de cpu de bottleneck was? Dat kan ik zo niet uit het artikel opmaken.

en tjah niet zuinig natuurlijk. maar als je genoeg knaken overhebt voor zo'n videokaart zal dat ook weinig boeien.
at in de games waar weinig winst behaald werd de cpu de bottleneck was?
Ik denk dat er weinig winst valt te behalen op de huidige games, een test met meerdere monitoren zou deze kaart misschien nog op de knieen kunnen krijgen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True