Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Samuel Hubner Casado

Reviewer

Ghost Recon Future Soldier

Voorlopige conclusie

Het is duidelijk wat voor game Ubisoft op de markt wil zetten met Ghost Recon Future Soldier: een moderne, vooruitstrevende shooter die de concurrentie op het gebied van ambitie en technologie achter zich laat, en de speler ondertussen een tactisch spel voorschotelt dat de balans probeert te vinden tussen realisme en toekomstmuziek. Wat wij in Parijs zagen leek helaas meer op een Ghost Recon Advanced Warfighter-met-science-fiction-foefjes, en niet zozeer op de toekomst van het virtueel oorlogvoeren. Deze vroege versie suggereert dat de studio conceptueel gezien wellicht teveel hooi op de vork heeft genomen. Het is immers ontzettend moeilijk om een vervolg erg vooruitstrevend te laten zijn, als het ook moet aanvoelen als een deel uit een serie en daarmee gebonden is aan de conventies van zijn voorgangers. Daar moet uiteraard bij worden gezegd dat de game nog lang niet af is en dat er de komende maanden bikkelhard aan verder wordt gewerkt. Wij wachten geduldig af.

Titel Tom Clancy's Ghost Recon Future Soldier
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar Ubisoft
Uitgever Ubisoft
Releasedatum Vierde kwartaal 2010

Lees meer

Ghost Recon: Future Soldier Video van 23 april 2012
Ghost Recon: Future Soldier Video van 23 april 2012
Ghost Recon: Future Soldier Video van 17 april 2012
Ghost Recon: Future Soldier Video van 17 april 2012
Vanquish Video van 14 oktober 2010
Video: Ghost Recon: Future Soldier Nieuws van 26 maart 2010

Reacties (68)

Wijzig sortering
Erg lang geleden dat ik Ghost Recon heb gespeeld. Deze poging van Ubisoft lijkt in mijn ogen meer op het meeliften op de CoD/BC trein.

Het Predator schouderkanon is om te huilen. Ik denk dat de TS inderdaad gelijk heeft door de speler met een bionische rambo te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door rogierius op 13 april 2010 09:22]

Dus Crysis was ook te futuristisch?

Ik vind het juist wel leuk. Ik hou wel van die futuristische onmogelijke zooi, dat zorgt tenminste een beetje voor vermaak. Anders lijkt het ook allemaal weer zoveel op elkaar.
Ghost Recon was een REALISTISCHE tactische shooter. Nu gaat het meer richting Sci-Fi. Ubisoft mag er leuke verhalen bij vertellen, maar ik wil geen shoulder-mounted-tankbusting-guided-missilelauncher zien in iets dat in de nabije toekomst zou moeten spelen.
Ghost Recon 1 was een tactische shooter. GR2 en de GRAW spellen waren dat absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 13 april 2010 23:34]

Maar deze waren allebei nog leuker als wat ze nu hebben aangekondigd. Oke misschien vinden sommige mensen dit weer vet, maar ik persoonlijk hou niet van al die neppe zooi. Daarom vind ik BFBC en MW2 toch wel goed. Oke MW2 is ook nep, maar de wapens die erin zitten zijn tenminste niet zo'n klets als dat schouder ding wat ze hierin stoppen of dat exo skelet. Ach, we kunnen zodra deze game uit is hem wel downloaden en dan kijken of het toch nog misschien iets wordt.
Crysis is een nieuwe franchise opzich, niet de zoveelste afgestompte sequel die alleen maar dient om geld op te brengen.
Ben ik met je eens. De liefhebbers van de serie zullen het verachten en de andere mensen zullen het 'wel leuk' vinden, waardoor de serie DENK IK binnen een paar jaar een stille dood zal sterven, mits ze het vervolg hierop deze lijn doorzetten.

Een gokje.

[Reactie gewijzigd door Gnermo op 13 april 2010 09:37]

Inderdaad, wat jammer dit zeg! De eerste keer dat ik Ghost Recon speelde en het eerste level doorwandelde (zie het nog precies voor me - stukje bos en daarna een open vlakte en een heuvel) ik neergeknald was voordat ik ooit een vijand had gezien! Wat heb ik daar veel plezier aan beleefd, ik denk dat ik dat spel wel 20 keer heb uitgespeeld (en dat natuurlijk proberen te doen zonder jezelf of je team mates gewond te laten raken).

Wat ik overigens ontzettend mis uit die eerste series is de mogelijkheid die je toen had om met shift, tab oid een klein kaartje op te roepen waarmee je je teammates kon sturen. Dat werkte heel erg goed, het zorgen dat je sniper goed gepositioneerd was, was het halve werk ;).
dat gaat zo met veel games tegenwoordig. Alles moet aangepast worden om de console kindjes te trekken die eigenlijk alleen maar snel willen knallen en 'fet coole' actiescenes willen waarin je om geen enkele reden met een sneeuwmobiel van de maan af rijdt terwijl je van alle kanten wordt beschoten terwijl er raketten in je gezicht afgaan en de wereld vergaat. En dat dan nog 3x in de sequels.
En het ergste is nog wel, dat dit de grootste markt is, waardoor dus veel en vooral grote ´game´ producenten zulke ´games´ gaan maken.

Consoles zorgen ervoor dat games slechter worden. Games worden op een veel minder doordachte manier gemaakt en er moeten gewoon een aantal dingen inzitten; en dan wordt het 'goed genoeg' gevonden om het commercieel uit te brengen. Ik denk persoonlijk dat de games/prototypen die door gamedesign/dev studenten hier in Nederland gemaakt worden, vaak in essentie beter zijn en meer potentie hebben dan menig 'hollywood' game.
Ben erg benieuwd hoe Ubisoft de prototypes tot "leven" heeft gebracht. Vele van genoemde technieken zijn inderdaad bekend en werkend, maar nog niet in de vorm die in GR word gebruikt.

Een voorbeeld is het exoskelet. Deze bestaat al en heet de HULC, zie hier voor het filmpje: http://military.discovery...e-elite-soldier-hulc.html

Ik hoop alleen dat de grafische aspecten beter zijn dan in GRAW 2, maar dat zal wel met 3 jaar.
Exoskeletten zijn zelfs al voor andere takken van sport verkrijgbaar, dit stond afgelopen week in de krant:

http://www.volkskrant.nl/...otpak_voor_Japanse_boeren

Neemt niet weg dat dit meer een sci-fi-shooter aan 't worden is dan een realistische afspiegeling van de werkelijkheid. Je vijanden doden met een sliding? Kom nou toch! Belachelijk! Soort van 'John de Wolf'-module verwerkt in 't exoskelet zeker? :P
Is dat dezelfde als deze? http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_5 die kwam namelijk op tweakers in het nieuws op 10 april 2009 dacht ik. Ik dacht eerlijk gezegd dat het een verlate 1 april grap was vanwege het feit het bedrijf Cyberdyne heette :p
Als ik me het goed herinner hebben ze zoiets ook in G.I. Joe : The rise of the Cobra. (alhoewel dat wel Sci-Fi is natuurlijk :P)

Wel leuk om te zien dat het echt prototypes zijn en dat deze ook al een soort van werken in de praktijk :)

[Reactie gewijzigd door Dutch Lion op 13 april 2010 12:21]

Heel erg jammer dit. Toen ik hoorde dat er een nieuwe Ghost Recon aankwam hoopte ik stiekem op een re-make van de eerste met meer guns (nog) meer maps en een iets verbeterde engine. Toevallig speelde ik gisteravond Ghost Recon. Wat een geweldig spel is dat eigenlijk. Ik heb het vroeger uren gespeeld. Het is totaal niet te vergelijken met COD of BF. (Dat proberen ze er nu wel van te maken en nog een beetje Crysis erbij) Ik heb GRAW trouwens ook nooit gespeeld omdat ik die engine om te huilen vond.
Maar gisteravond in een server met 20 mensen ong. Nog steeds dezelfde mensen die ik me altijd herinner. Super aardige mensen die niet gaan zitten huilen om campers/noobtubers/noob-vulmaarin. De eerste Ghost Recon gaat ook niet snel vervelen omdat je mega veel maps heb. Er zijn ook nog zat mods te vinden maar met alleen de originele, desert siege en island thunder heb je echt genoeg maps om een dag lang Ghost Recon te spelen zonder een map 2 keer te doen. Dat kan je bij de meeste games van tegenwoordig niet zeggen. Ik blijf voorlopig nog wel gewoon de originele Ghost Recon spelen :)

Rainbow Six was trouwens ook altijd geweldig totdat er een Vegas uitkwam waarbij je niet kon rennen!?

[Reactie gewijzigd door 267416 op 13 april 2010 10:53]

Vergeet Rainbow Six Lockdown niet, dat was nog daarvoor, en 10 keer zo erg....

Maar ik weet precies wat je bedoeld met je post. Ik mis ook de goede oude Rainbow Six en Ghost Recon.
Dat waren inderdaad nog eens tijden :p Hadden we eigenlijk geen tijd om te eten omdat we in een clanwar zaten XD. Ik ben ook nog in geen ander spel zon goede sfeer tegen gekomen. Waarom zou je op ready duwen als je ook gezellig kan ouwehoeren? :P
Vrijwel geen geflame ook niet veel cheaters af en één maar die was binnen no time van de server gebannen.
En inderdaad prachtige maps met Dessert Siege en Island Thunder.
Ik wordt er sentimenteel van :P

Ik hoopte net als jij ook een terug keer naar "de oude tijd" maar helaas als ik dit zo lees zal dat niet gebeuren.
Eventueel kan het nog een leuk spel worden, eerst de trailers zien voordat ik een echt oordeel geef.
De kans dat ik het spel ga aanschaffen is alleen wel aanzienlijk geslonken na deze preview.
Er lijkt me toch maar weinig aan. Ik zou liever gewoon een hedendaagse GR gezien hebben zoals de allereerste ipv al deze futuristische zooi. Het is gewoon een excuus om de game niet meer realistisch te hoeven maken.

Volgende GR game word zeker "Ghost recon: Use the force" oid in een star-wars achtige omgeving... :X

Ze hadden gewoon voor de futuristische games een heel andere titel moeten gebruiken ipv GR daarvoor te vernachelen. O-)
De laatste Ghost Recon (Advanced Warfighter) was helemaal niet hedendaags en had ook al onbestaande technologische speeltjes... So what?

Het is een interessante weg, zolang de gameplay goed zit moet het helemaal niet realistisch zijn (dat kan een spel trouwens nooit zijn als het toch een beetje tof moet blijven)
De markt ervoor is zeker en vast kleiner, maar net zoals ik zijn er toch nog een groep mensen die het eveneens tof vinden om een realistischer spel te spelen.
Ghost Recon en Rainbow 6 waren vroeger zowat de enige tactische shooter tussen een massa arcade FPS, en vind het nog steeds spijtig dat ze eveneens deze weg zijn ingeslagen.
Que? Onder welke steen kom jij vandaan?
GRAW was gebaseerd op bestaande wapens e.d. en had geen scifi-stuff.
Speciaal voor ons gamers hebben ze geluisterd naar wat we willen, en hebben dit gecombineerd in 1 spel waarin je alles kan doen. Grootste buitenomgevingen om in te snipen? Check. Exoskelet voor wat mooie moves te laten zien? Check. Tactische gameplay? Check ... soort van. Als je de mogelijkheid krijgt om met een enkele toets achter een wagen dekking te zoeken, en supersnel op vijanden af kan rennen om ze te vellen, waar blijft de tactiek dan?

Ghost Recon heb ik helemaal stuk gespeeld vanwege de realistische gameplay. Als je daar een .50 op statief tegenkwam, dan lag er niet *toevallig* een sniper of een rocket launcher naast, nee dan moest je tactisch het ding omsingelen en spervuur geven. Nu laad je je Predator-kanonnetje op en klaar is kees. Ik denk niet dat dit de bedoeling kan zijn van de makers, maar het komt er helaas wel op neer.

Nu moet ik nog een vraag stellen, die gegarandeerd kwaad bloed gaat zetten: Is deze versimpeling te wijten aan de consoles, die minder controle hebben (geen muis) of omdat het pc-publiek simpelere games wil? Of erger nog, beide?
Dit is definitely te wijten aan de console. Maar of het is omdat spellen daarvoor simpeler moeten zijn, of omdat ze gewoon brutaal meer geld uit de koe willen wringen, dat is de vraag.
Ze hebben volgens mij op een vergadering gewoon gekeken welke spellen populair waren: Gears of War, Halo en Crysis, en Ghost Recon in hetzelfde jasje gegoten.

Toen deze games (Ghost Recon/ Rainbow Six) nog alleen op de PC verkrijgbaar waren, waren ze goed, daarna is het down hill gegaan. En Ubisoft heeft Rainbow Six al officieel gekilled sinds RB6:Vegas.
Nee ligt totaal niet aan de consoles maar gewoon puur aan de gamers
Al de uitgevers kunnen zien waar de main stream gamers hun geld aan uitgeven.
Daar willen de uitgevers dus op inspringen

"Vroeger" had je weinig mainstream gamers... Je had meer normale gamers en die hard gamers

Het grote verschil tussen de normale en de mainstream is simpel. De mainstream wilt gewoon af en toe een game spelen en de game moet er mooi uit zien en de gameplay moet herkenbaar zijn.

De normale gamer staat open voor vreemde games die het net even anders zijn dan de doorsnee

Dus nee ik vind het heel slecht om zo'n conclusie te trekken zonder enige onderbouwing MAAR ik moet wel vermelden dat de huidige consoles (en de Xbox/Ps2) het mainstream publiek onwijs heeft vergroot waardoor de focus wel steeds meer hierop is gaan liggen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 13 april 2010 11:33]

Hoe verklaar je dan dat SINDS deze spellen op de console uitgebracht worden, de "kwaliteit" achteruit gehold is?
Dit ligt echt niet aan het feit dat de pc game markt ineens zoveel veranderd is. En het is niet alleen met Rainbow Six en Ghost Recon, maar elke game die naar de console (overstapt). Dan is er altijd een duidelijk verschil is difficulty en opzet van spel elementen.

Dit komt omdat de mainstream gamers in een coma raken als ze een level niet binnen 5 tries kunnen halen. Of als het een tijdje duurt voordat de actie komt (lees: Hierom hebben ze de plannings fase uit RB6 en GR gesloopt, terwijl dit een van de sterkste punten van het spel was).
Mainstream gamers willen schijnbaar alleen kannonnenvoer en weinig nadenken of tactiek. Want ik kan geen andere reden verzinnen waarom alles zo een eenheidspulp moet worden anders.
De sterkste voorbeelden van game die trouw blijven aan het originele concept zijn pc exlusive/pc main platform games. De rest veranderd langzamerhand over het gehele traject in roughly the same spellen.
Alles gaat op Gow/Crysis/Halo lijken, met allemaal dezelfde gameplay elementen, alleen een ander jasje.
volledig mee eens, daarbij zijn er zoveel games die dit hebben zie mijn reactie een stuk hierboven...
Op deze manier wordt de Ghost Recon serie een beetje verkracht. Ghost Recon draaide altijd om tactiek en niet om arcade-gamelpay. Desalniettemin klinkt dit in mijn oren wel als een vette game, al hadden ze beter een nieuwe franchise kunnen maken en Ghost Recon moeten laten voor wat het is.
Een beetje verkracht? het is net zoals bij C&C tiberium twillight totaal verkracht. Het was altijd een soort van militaire versie van rainbow six geweest in het begin. De verschillen zaten in de schaal van de speelvelden, rainbow six richtte zich vooral op de krappere tactieken van de bewoonde wereld en de SWAT tactieken die je tot de cm nauwkeurig kon plannen. Ghost recon richtte zich vooral op de elite militaire recon soldaten die achter de vijandelijke linies strategische operaties uitvoerden en met een vergelijkbaar planning systeem dat echter iets eenvoudiger was.

Dat werd bij advanced warfighter al grotendeels weggelaten en wordt bij deze versie kennelijk helemaal kapotgemaakt om de grote massa maar weer te voorzien van de zoveelste kansloze kutshooter met fancy moves en hightech onzin die totaal niet bij de originele game past.
Het is zo jammer dat zulke sterke games zo enorm verkloot worden door de geldwolven en casual gamemarkt. Juist die specifieke gameplay van bepaalde games maakte deze zo interessant en uitdagend. Nu zie je alles naar elkaar toetrekken om maar vooral niet te veel af te wijken van "wat iedereen doet".

Ik krijg zo steeds meer een hekel aan grote studio's die keer op keer bewijzen hoe goed ze zijn in het verprutsen van geweldige gamefrancises;
even een paar voorbeelden:
C&C tiberium twillight
OF dragon rising
Far cry 2
Supreme Commander 2
Modern warfare 2 ( niet qua gameplay maar vreselijke online uitvoering qua servers)
AvP 3
deathtrack resurrection
Prince of Persia (die cellshaded versie)
GTA 4
Rainbow six vegas 1,2
Splinter cell Conviction
dat is even uit mijn hoofd zo, er zijn nog genoeg faalprojecten te noemen die van een geweldige reeks prut maken.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 13 april 2010 12:19]

(off:) Conviction is zelfs nog niet uit? Ok double agent heeft het wel verprutst.

(on:) Maar ik begrijp u wel, het gebeurt vaak, en het is vroeger ook vaak gebeurt, carmageddon 3 bv.

Zelf was ik niet echt voor de GR series, maar als ik dit las kan ik mij perfect voorstellen dat fans ervan rap zullen afhaken.
Dat het spel nog niet uit was toen ik dit schreef, (nu wel, zie review op de frontpage) heb ik genoeg ingame materiaal gezien en over de game gelezen dat ik dit kan concluderen.
De reden waarom je dit niet zomaar als 'Science Fiction' kunt afdoen, is dat het allemaal 'Science Probablity' is. :)

De getoonde technologiën staan nu nog in de kinderschoenen, maar kunnen zomaar over een jaar of 10, 15 realiteit zijn. Zie de Stealth-technologie, of allerlei robotica, AR, etc..

Op het gegeven na dat het minder stealthy is dan de oude GR- en RS-series, waar het doel was om de vijand vooral ongezien om zeep te helpen/uit te schakelen en een reddingsactie/interdictie/sluipaanval te plegen, lijkt het me nog wel een interessant spel. :)

Advanced Warfighter vond ik best een aardig spel, met nét iets meer technologie dan we vandaag de dag hebben. Dit loopt dan weer een paar jaar daarop vooruit.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 13 april 2010 11:34]

sciencefiction
sci - ence - fic - tion [` sai ` ns ` fiksj ` n] (Engels) de -woord (vrouwelijk) romanliteratuur waarin de denkbeeldige avonturen in verband staan met de toekomstige ontwikkeling van wetenschap en techniek of andere toekomstverwachtingen


Heel veel SF is ook vaak 'Science Probability'. Zelfs Star Trek doet zijn best om alles zoveel mogelijk te verklaren op basis van wat we nu weten in de wetenschap.

Geeft niks, maar de technieken die hier in de review worden beschreven bestaan nu simpelweg nog niet. Zeker het exoskelet staat nog in de kinderschoenen vergeleken met wat ze in het spel ermee doen.

Hence: Ghost Recon FUTURE Soldier = SF.

[Reactie gewijzigd door Fridge op 13 april 2010 13:10]

Het verschil tussen 'pure SF' en dit is dat SF nogal wat onbewezen en onaannemelijke aannames doet, zoals tijdreizen, teleporteren, FTL-transport, etc., waar hier vooral extrapolaties van huidige ontwikkelingen in zitten, die binnen een decennium of 2 werkelijk zouden kunnen bestaan. ;)

Zo is de verfilming van Minority Report ook een SF-film, gebaseerd op een SF-boek, maar wel met een veel hoger realiseerbaarheidsgehalte qua technologie dan veel andere SF, mede door de visionaire wijze* waarop wordt gekeken naar het dagelijks - saaie - leven, en niet alleen naar spektakel. :)

Alles bestaat in gradaties. Uiteraard is het 'gewoon' SF, maar dan met een relatief hoog realiteitsgehalte. Ik heb bij gebrek aan een betere term zelf even wat verzonnen. ;)

* Philip K. Dick is daar m.i. een meester in.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 14 april 2010 15:46]

Na al die CoD:MW2 en BF:BC2 en Company of Heroes te spelen lijkt het mij wel fijn om een keer een beetje first person future game te kunnen spelen, maar als je het meeste in je eentje moet doen... Jammer. Beetje strategie is ook altijd wel leuk!
Zowel een tactische shooter als een rambo-game.. Ik denk dat deze game probeert water en vuur met elkaar te mengen.

Als ik een missie als een rambo kan spelen dan is het nut van tactiek dus niet aanwezig. Ik kan dan wel lekker tactisch gaan doen, maar dat zou dan meer zijn om mezelf voor de gek te houden dan dat het echt nut heeft om de missie tot een succes te maken.

Om een echt goede game te maken moet je volgens mij keuzes durven maken. Net als met het SF-element. We kunnen het allemaal wel mooi anders verwoorden, maar dit is gewoon een SF-shooter aan het worden. En we gebruiken de naam Ghost Recon omdat het dan wat lekkerder verkoopt.

We shall see...
Vind de eerste afleveringen van Ghost Recon nog altijd de beste, zou liever zien dat ze deze in een nieuw grafisch jasje opnieuw zouden uitgeven.
Het nieuwe concept spreekt mij niet aan, waarschijnlijk wordt dit een game die ik ga proberen als hij in de budgetbakken ligt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True