Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Marc Rademaker

Redacteur

Gigabytes 890GX-moederbord getest

Door , 36 reacties

Inleiding

Na onze bespreking van de Asus M4A89TD PRO/USB3, kijken we nu naar het 890GX-moederbord van Gigabyte. We keken wederom uitgebreid naar de layout, de prestaties, het energieverbruik en de extra's. De AMD 890GX-chipset is de net uitgebrachte opvolger van de 790GX en net als zijn voorganger moet deze AM3-chipset met name de mainstreammarkt bedienen. Voor het overzicht van de mogelijkheden van deze chipset kun je hier meer lezen.

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Gigabyte
Type GA-890GPA-UD3H
Eerste prijsvermelding vrijdag 5 maart 2010
Technische Specificaties
Socket AM3
Chipset AMD 890GX
Form Factor atx
Geheugen Typen
ddr3
Interfaces
Card interface
2x pci, 3x pci-e 1x, 2x pci-e 16x
Hardeschijfbus 2x sata-300, 6x sata-600
Externe verbindingen
Verbinding (ethernet) Ethernet 1Gbps
Verbinding (usb/fw) 2x usb 3.0, 14x usb 2.0
Video-uit D-sub, dvi-i, hdmi
Verbinding (overige) ps/2
Audio
Audiokanalen 8 (7.1)
Audio-uitgangen analoog (3,5mm)

Testsysteem
Processor Phenom II X2 550

Moederbord

GA-890GPA-UD3H
Geheugen 2x 2GB Corsair Dominator 1866MHz
Harde schijven

1x Samsung F1 500GB
OCZ Agility EX 60GB

Besturingssysteem Windows 7 Ultimate 64bit
Voeding PC P&C Silencer 750W
Koeler Scythe Yasya

Gigabyte GA-890GPA-UD3H

Het moederbord heeft zoals gebruikelijk bij Gigabyte-moederborden een blauw pcb, terwijl de componenten in verschillende tinten blauw en wit zijn gestoken. Net als bij het Asus-moederbord worden de verschillende fasen van het powercircuit en de northbridge gekoeld door twee heatsinks waar een enkele heatpipe doorheen loopt. De stroomvoorziening telt verder vijf fasen - vier voor de cpu en één voor het geheugen - en ondersteunt cpu's met een tdp tot en met 140W.

De southbridge wordt door een vrij kleine heatsink gekoeld. Deze chip voorziet in zes sata-600-poorten, en Gigabyte voegde daar nog twee sata-300-poorten aan toe, die op het moederbord in het wit gestoken zijn. Verder koos Gigabyte net als Asus voor twee pci-e x16- en twee pci-slots, maar in plaats van een pci-e x1- en een pci-e x4-slot, plaatste Gigabyte drie pci-e x1-slots.

Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H

Speciale knoppen, bijvoorbeeld om de cpu te overklokken, ontbreken op het moederbord van Gigabyte. Het i/o-paneel is echter wel hetzelfde als bij Asus, met de aanwezigheid van onder andere twee blauw gemerkte usb 3.0-poorten, die door  een NEC-controller worden aangestuurd. Ook zijn er vga-, dvi- en hdmi-poorten aanwezig, waarvan de vga-poort tegelijk met een van de andere poorten kan worden gebruikt. Andere combinaties zijn niet mogelijk.

Benchmarks 3d / cpu

We onderwierpen het moederbord aan een aantal benchmarks, waarbij we weer vooral keken in hoeverre de chipset invloed op de prestaties heeft. De verschillen tussen moederbordfabrikanten zijn vaak erg klein, maar soms zit er een uitschieter tussen.

De eerste test beslaat de SM2.0 en SM3.0-scores van 3DMark06, en hier zagen we meteen een van die uitschieters. Gigabytes moederbord presteerde erg goed, totdat de kloksnelheid van de igp in het bios handmatig op 700MHz werd gezet. Blijkbaar stelde het moederbord de kloksnelheid van de HD 4290 automatisch hoger in.

3DMark06
MoederbordSM 2.0» SM 3.0 (punten, hoger is beter)
Biostar TH55XE
******
+
**
639 / 837
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
******
+
**
612 / 812
Asus M4A89GTD PRO/USB3
******
+
**
616 / 801
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
******
+
**
574 / 794

De cpu-score werd wederom buiten beschouwing gelaten om de vergelijking met de Intel-krachtpatser op het P55-platform zo eerlijk mogelijk te houden.

Cinebench - OpenGL
MoederbordScore (punten, hoger is beter)
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
*********
3.234
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
********
3.163
Asus M4A89GTD PRO/USB3
********
3.163
Biostar TH55XE
******
2.337

In de OpenGL-test scoort het nieuwe Gigabyte-moederbord hoger dan zijn concurrenten. Erg groot is het verschil niet, maar gezien de volledig identieke resultaten van Asus' 890GX- en Gigabytes 790GX-moederborden, is het wel opmerkelijk.

Cinebench - Singlecore/multicore
MoederbordSinglecore » Multicore (punten, hoger is beter)
Biostar TH55XE
****
+
*****
4.815 / 10.890
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
***
+
***
3.611 / 6.944
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
***
+
***
3.601 / 6.889
Asus M4A89GTD PRO/USB3
***
+
***
3.596 / 6.855

De processor is de grote variabele in de Cinebench cpu-benchmark, waarin eerst een enkele kern wordt  gebruikt, om vervolgende beide kernen aan het werk te zetten. De Intel-cpu boekt hier uiteraard een gemakkelijke overwinning. Het Gigabyte-moederbord weet wel een kleine voorsprong op de andere AMD-borden te nemen, maar het verschil is niet significant.

UVD2:

De igp beschikt over de zogenaamde Unified Video Decoder 2, waarmee hd-content afgespeeld kan worden. Ten opzichte van de eerste versie, die onder andere in de 790GX-chipset zit, kan de UVD2 picture-in-picture blu-ray-content afspelen. De 890GX-chipset op het Gigabyte-moederbord moest het alleen nog even bewijzen, en het weerstond de proef met glans.

Game-benchmarks

Far Cry 2 - 800x600 - Medium - 0xAA/16xAF
MoederbordMinimum » Gemiddelde Score (fps)
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
*******
+
*
20,0 / 23,6
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
*******
+
*
20,0 / 23,5
Biostar TH55XE
*******
+
**
18,6 / 23,4
Asus M4A89GTD PRO/USB3
*******
+
*
19,8 / 23,4

In Far Cry 2 liggen de resultaten erg dicht bij elkaar. Het maakt niet zoveel uit wie het moederbord produceert: de chipset is de bepalende factor. De geteste moederborden hebben overigens niet genoeg aan hun igp om fatsoenlijke framerates neer te zetten; ook voor de HD 4290 blijkt dit spel ruimschoots te zwaar.

Batman: Arkham Asylum - 1024x768 - Lowest - 0xAA/16xAF
MoederbordMinimum » Gemiddelde Score (fps)
Biostar TH55XE
***
+
*****
15 / 36
Asus M4A89GTD PRO/USB3
****
+
****
18 / 35
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
****
+
****
18 / 35
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
****
+
****
17 / 34

In Batman: Arkham Asylum presteert de igp even goed als het 890GX-bord van Asus en daarmee voldoet het precies aan onze verwachtingen. Hoewel de gemiddelden boven de 30fps liggen, zijn de minimale framerates nog lager dan bij Far Cry 2 en ook voor dit spel kan natuurlijk beter een aparte videokaart aangeschaft worden. Wel mag worden geconcludeerd dat de 890GX-igp's gelijkwaardig presteren; Gigabyte heeft geen konijn uit de graphics-hoed kunnen toveren.

Benchmarks - sata / usb 3.0

De 890GX-chipset beschikt over een nieuwe southbridge, waarvan de sata-controller het meest in het oog springt. Deze levert namelijk zes sata-600-poorten, terwijl die functionaliteit nog niet standaard is bij Intels chipsets.

Sata-controller

Tegenwoordig worden er steeds snellere ssd's uitgebracht en de sata-controller gaat dan ook een steeds grotere rol spelen. We testten de prestaties van het moederbord met een Agility EX-ssd van OCZ, waarmee we een paar IOMeter-tests doorliepen.

Nadat Asus eerder al liet weten dat de sata-controller wel eens mindere prestaties neer zou kunnen zetten als de bios-functies Cool'n'Quiet en C1E aan stonden, liet ook Gigabyte weten dat de prestaties daaronder te lijden zouden hebben. We doorliepen de lees- en schrijftests dus wederom tweemaal, met de bewuste opties zowel uit- als ingeschakeld. Alle tests werden uitgevoerd met een blocksize van 1MB.

Sequentiële write/read
Moederbordwrite » read score (MB/s, hoger is beter)
Gigabyte GA-890GPA-UD3H*
*****
+
****
141,0 / 240,0
Asus M4A89GTD PRO/USB3*
*****
+
****
140,4 / 239,4
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
*****
+
***
133,4 / 218,3
Asus M4A89GTD PRO/USB3
*****
+
***
132,9 / 218,2
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
****
+
***
125,8 / 214,4
Gigabyte GA-P55A-UD7
*****
+
***
131,5 / 211,3

Wanneer het moederbord wordt getest met C1E en Cool'n'Quiet ingeschakeld, zijn de prestaties nagenoeg hetzelfde als bij de concurrentie. Door de twee functies uit te zetten, nemen de prestaties net als bij de Asus behoorlijk toe. Ook Gigabyte doet er dus goed aan om aan een nieuw bios te gaan werken, want de beide functies zijn zeker nuttig bij het terugdringen van het energieverbruik.

Random write/read
Moederbordwrite » read score (MB/s, hoger is beter)
Gigabyte GA-890GPA-UD3H*
****
+
*****
14,7 / 30,3
Asus M4A89GTD PRO/USB3*
****
+
****
14,7 / 30,2
Asus M4A89GTD PRO/USB3
****
+
****
13,9 / 28,4
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
****
+
****
13,9 / 28,3
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
****
+
****
15,0 / 28,1
Gigabyte GA-P55A-UD7
****
+
***
15,0 / 25,7

De random read- en schrijfprestaties blijken ook weer geheel van chipset afhankelijk: beide 890GX-moederborden leveren nagenoeg identieke prestaties.

Usb 3.0

Het is tegenwoordig hip om een moederbord uit te rusten met usb 3.0, hoewel er nog maar weinig apparaten zijn die deze standaard ondersteunen. De nieuwe usb-versie kan echter voor een verveelvoudiging van de doorvoersnelheden zorgen en de beschikbaarheid van compatibele randapparatuur is dan ook slechts een kwestie van tijd.

hdd > usb
MoederbordUsb 2.0 » usb 3.0 (MB/s, hoger is beter)
Asus M4A89GTD PRO/USB3
***
+
******
27,0 / 88,4
Gigabyte GA-P55A-UD7
**
+
******
24,6 / 88,3
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
**
+
******
26,8 / 87,8

Net als bij de Asus wordt ook de usb 3.0-functionaliteit van het Gigabyte-bord door een NEC-controller geleverd. Als er grote bestanden overgepompt moeten worden, levert de geteste hardware een versnelling van ruim 300 procent ten opzichte van usb 2.0. De harde schijven zijn hier echter duidelijk de bottleneck: een usb 3.0-interface kan snelheden tot 5Gbps halen en daar komen de cijfers niet eens in de buurt.

usb > hdd
MoederbordUsb 2.0 » usb 3.0 (MB/s, hoger is beter)
Gigabyte GA-P55A-UD7
**
+
******
27,7 / 98,4
Asus M4A89GTD PRO/USB3
**
+
******
27,6 / 96,8
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
**
+
******
26,7 / 93,9

Wanneer er bestanden van de usb-hdd naar de interne hdd worden gekopieerd, ligt de doorvoersnelheid nog wel wat hoger. Het Gigabyte-moederbord presteert 3 tot 5 procent slechter dan de concurrentie, maar echt zorgwekkend zijn de verschillen niet.

Energieverbruik

Hoewel AMD geen grote veranderingen doorvoerde en de chipset nog op hetzelfde procedé wordt gebakken als de 790GX-chipset, is de verwachting dat de 890GX-moederborden toch iets minder energie verbruiken.

Zoals gebruikelijk wordt het idle-verbruik gemeten terwijl alleen de Windows-desktop wordt weergegeven. Het maximale verbruik wordt gemeten door Prime95 en Furmark respectievelijk de cpu en de igp te laten belasten.

Energieverbruik
MoederbordMinimum » Gemiddelde Score (Watt)
Asus M4A89GTD PRO/USB3
***
+
****
56,7 / 118,0
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
****
+
****
64,2 / 129,2
Biostar TH55XE
***
+
*****
48,4 / 132,7
Gigabyte GA-890GPA-UD3H
****
+
*****
68,3 / 144,7

Gigabytes moederbord stelt ronduit teleur, met een idle-verbruik dat ruim 10W hoger ligt dan dat van het Asus-moederbord. Zelf Gigabytes oude 790GX-moederbord is zuiniger. Ook onder load zijn de verschillen te groot: het verbruik ligt tot wel 20 procent hoger dan de concurrentie.

Opmerkelijk is dat het Gigabyte-moederbord ruwweg evenveel verbruikt als het Asus-bord dat met de Turbo Key van 3,1GHz naar 3,6GHz is overgeklokt. Hopelijk kan Gigabyte het verbruik nog terugdringen door middel van een bios-update.

Meegeleverde software

Gigabyte levert zoals elke fabrikant zijn eigen software voor energiebesparing en overklokken mee. Jammer genoeg bleek Gigabytes software niet erg effectief. De Easy Energy Saver had net als bij de software van Asus geen enkel effect op het idle-verbruik. Dat is eigenlijk niet heel vreemd, want de cpu neemt al elke mogelijke maatregel om energie te besparen, terwijl ook Windows nog een duit in het zakje doet. Uiteindelijk zal de software dan ook alleen maar extra cpu-cycles verstoken, die anders bespaard kunnen worden.

De Easy Tune-software, waarmee de cpu kan worden overgeklokt, is minder nutteloos. Vergeleken met de Turbo Key van Asus is er echter redelijk wat kennis voor nodig om het systeem veilig en stabiel te overklokken. Een knop die automatisch de hoogste stabiele standen opzoekt, zou voor veel gebruikers van waarde zijn, maar iets dergelijks ontbreekt en er kan alleen handmatig overgeklokt worden.

Dergelijke extra's zijn niet dusdanig belangrijk dat je er een moederbord om kunt afserveren, maar Gigabyte onderscheidt zich zo ook niet van de concurrentie. Wel levert de fabrikant zo een stabiel moederbord af, maar de Asus biedt vergelijkbare stabiliteit en meer vrijheid. Vooral Asus' Core Unlocker-knop zou dit bord een forse meerwaarde hebben gegeven.

Conclusie

Gigabyte's 890GX-moederbord is zonder meer degelijk te noemen, maar weet zich amper in positieve zin van Asus' moederbord te onderscheiden. Enkele functies, zoals de Core Unlocker en de Turbo Key, worden node gemist en het verbruik ligt een stuk hoger. Gigabyte kan zich alleen beroepen op de twee extra sata-300-poorten, voor gebruikers die aan zes sata-600-poorten niet genoeg hebben.

Het moederbord van Gigabyte is wel wat goedkoper en al met al is de GA-890GPA-UD3H een goed en stabiel moederbord te noemen. Hopelijk brengt Gigabyte nog wel een bios uit dat de problemen met de sata-controller in combinatie met C1E en Cool'n'Quiet verhelpt.

Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H Gigabyte GA-890GPA-UD3H

Reacties (36)

Wijzig sortering
En ook hier is het weer zeer jammer dat er niet fatsoenlijk getest is met de SATA 6Gbps poorten. Pak nou een 6Gbps apparaat, niet een 3Gbps interface waarmee je maximaal de bottleneck test van die schijf, niet van de controller die juist zo belangrijk is.

Verder is het misschien ook wel handig om te vermelden welke biosversie is gebruikt. Energysaving wordt vaak stukken verbeterd in nieuwe biosversies, maar zonder te vermelden welke is gebruikt is hier natuurlijk weinig over te zeggen. En gezien het niet de eerste keer is dat jullie de plank hiermee volledig misslaan (zie de P55-GD65 van MSI die jullie bijzonder slecht hebben gereviewd) en dit zijn juist dingen die ik interessant vind om te weten.
In mijn ervaring zijn de Intelborden van Gigabyte inderdaad wat efficienter met energy dan de AMDvarianten, maar met een fatsoenlijke bios presteren ze in de regel niet eens zo heel slecht. Nu heb ik de 890 nog niet zelf getest, dus daar kan ik niet over oordelen, maar als ik kijk naar de eerdere plankjes vind ik dit op z'n minst opmerkelijk eigenlijk.
Je snapt dat de review(s) al klaar zijn en alles niet zomaar aangepast kan worden.

Ik heb van Gigabyte verder bios-versie F4-gekregen, wat ook op de website de laatste variant is...
Dat snap ik, maar vermeldt het dan tenminste in de review zelf, zodat je op de tests waarvan inmiddels bekend is dat het beeld vertekend is/kan zijn in elk geval aangeeft dat er niet is getest met SATA3 en dat je conclusie op dit gebied niet volledig is en kan zijn.
Jij bent degene die teveel conclusies verbindt aan de test. We claimen nergens dat we de sata-300-snelheid overschrijden en we trekken ook geen verregaande conclusies omtrent de controller.

Desondanks ben ik van mening dat we de controller in zoverre goed testen, omdat er wel degelijk een verschil is tussen de oude en de nieuwe controller, en tussen die van Intel. En dat merk je al met een ssd de de sata-300-interface niet eens volledig verzadigd.

Verder, hoeveel mensen hebben er sata-600-schijven, die de sata-300-interfance verzadigen? Juist. De bewoording: niet fatsoenlijk getest, vind ik kortzichtig en ongepast.
Ik vind het nogal kortzichtig dat je zo'n test serieus neemt als je een van de grootste pluspunten van deze chipset NIET meeneemt.
Omdat de resultaten toevallig zo uitvallen dat er een verschil blijkt wil niet zeggen dat je zo'n ding goed test.
hoeveel mensen hebben er sata-600-schijven, die de sata-300-interfance verzadigen?
Wat een geweldig onzinargument is dit. 6Gbps SATA begint nu pas door te breken, als ik nu een pc wil kopen dan wil ik weten of 6Gbps SATA zinnig is of niet. Dat niet veel mensen het tot nu toe hebben is dan toch totaal niet boeiend. Juist dan moet je het in je review meenemen. Iets nieuws bieden dat mensen niet weten in plaats van achter de feiten aan te hobbelen.

Ik blijf bij mijn standpunt, het testen van de SATA 6Gbpscontroller is op een manier gedaan die geen compleet beeld geeft en gewoon stukken beter kan. Dat je geen conclusies trekt omtrent de controller zegt daar immers al genoeg over.
Terw_Dan, die breedere bus maakt voor het stroomverbruik amper uit. Wat meer verschil maakt is de Voeding. Een 750watter is met zo'n opstelling minder zuinig, vooral onder idle.

Waarom word er niet gebruk gemaakt van een 4 a 500watter, die meer dan voldoende is voor dit soort setups ?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 maart 2010 13:29]

Voor het stroomgebruik maakt het ook niet zo heel veel uit natuurlijk, welk voor de prestaties.

Een 750W is idd wel overkill, helemaal met je eens. Een systeem als dit kun je op een fatsoenlijke 250W al draaien.
Ach ja, we hebben wel eens een kleinere voeding aan het systeem gehangen. Maakt in verbruik geen enkel verschil.

Overigens hebben we wel een 330W Seasonic S12 II aangeschaft, die we voor aankomende testen gaan gebruiken...
Tja, dat zeg je nou maar als ik de cijfers bij SilentPCreview zie; komen er heel andere scores naar boven.

http://www.silentpcreview.com/article1032-page5.html

Daar gebruiken ze een AMD Phenom II X3 triplecore, medunkt dat die meer slurpt dan de X2 hier. Grootste verschil tussen de 785G chipset en deze is zo'n 13watt. Rara, hoe kan dat dan ?

Bij Legit Reviews is het verschil tussen de Gigabyte en Asus "slechts" 13watt, onder load.
http://www.legitreviews.com/article/1236/11/
En daar gebruiken ze de Phenom II X4 965.

Begin ik toch zeer te twijfelen of de 26watt verschil die hier te zien is, wel klopt :O

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 maart 2010 22:17]

Al vele SSD's zitten geblokkeerd door sata2.
Er staat dat er 3x PCI-e x16 op zit maar ik zie maar 2 zulke slots?
In de specifikaties staat "2x pci, 3x pci-e 1x, 2x pci-e 16x". Dat wil zeggen twee keer een oud pci-slot, 3 keer een pci-e 1x slot en twee keer een pci-e 16x slot. Die zijn duidelijk wel zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door CoolGamer op 22 maart 2010 16:00]

Wat ik me af vraag is hoe zoon 890GX chipset zich gevoelsmatig meet met een x58 chipset. Of zit het echte verschil qua snelheid alleen in de cpu?

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 22 maart 2010 09:11]

Dat is een beetje appels met peren vergelijken aangezien de ene chipset voor een AMD systeem is en de ander voor een Intel.

Daar zal de CPU uiteindelijk de doorslag geven.
Volgens mij is het geen appels met peren. AMD en Intel maken beide producten met hetzelfde doel.
Natuurlijk, maar ondanks dat chipsets enorm belangrijk zijn in je systeem, hebben ze slechts een ondersteunende rol. Als je ze wil vergelijken op prestaties, dan kun je dat alleen doen op die zaken die niet cpu-afhankelijk zijn, omdat je anders cpu's aan het vergelijken bent ipv chipsets.
Wat je dus kunt doen is vergelijken op beschikbare bandbreedte voor PCI-e (het aantal lanes dat wordt ondersteund), de snelheid van storage en het aantal features. Ook board power zou een mogelijkheid zijn, maar dat is al moeilijker te meten.
Tenslotte is er natuurlijk nog de prijs.
Vroeger was de FSB vaak de vertraagende factor terwijl AMD toen al en HT bus had. Nu heeft intel ook QPI bus
voor de vergelijking staat er een Biostar H55 bord bij waar er een vergelijking gemaakt kan worden, die vind ik toch beter vergelijken dan een X58.

verder weer nette review, volledig en overzichtelijke gegevens. :)

<edit> ik doe het toch maar in het artikel, jullie "geachte redactie" is nou niet echt overzichtelijk genoeg om makkelijk te vinden waar een fout te melden; er staat in het artikel dat USB 3.0 op 480 Mbps loopt, dat moet natuurlijk 5Gbps zijn.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 22 maart 2010 09:19]

Ja idd goede review. Dit is altijd smullen. En zeker als je voor een nieuwe aankoop staat. Ik heb ook altijd AMD gehad. Alleen toen de Q6600 op de markt kwam met de mogelijheid tot een enorme overklok, ben ik over gestapt. Nu wil ik weer eens een AMD proberen aangezien die ook lekker te klokken zijn. dus deze review komt als geroepen :D

De H55 is meer gericht op GFX in de test staat hij niet bij de USB en de sata doorvoer snelheden. Maargoed de P55 staat er dan wel weer bij.

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 22 maart 2010 09:33]

Het knopje Feedback rechts van er artikel brengt je naar het goede deel van het forum.
Aldaar is het het eerste topic.

[Reactie gewijzigd door hafkensite op 22 maart 2010 09:36]

Je kan prestaties vergelijken van bijvoorbeeld USB en SATA doorvoersnelheden. De rekenkracht (renderen, games, etc) hangt weer van de CPU en GPU af.

Het kan boeiend zijn ze te vergelijken maar uiteindelijk zal het grootste verschil hem toch zitten in de CPU (en GPU).
Ik zag bij de specificaties ook esata staan maar zie het niet tussen de aansluitingen. Zie ik ze misschien aan voor USB poorten of krijg je weer zo'n bracket meegeleverd?

Als het een bracket is lijkt het me erg onhandig met hoe de sata poorten zijn geplaatst op het moederbord (gekanteld wijzend naar de de andere kant dan waar de kabel voor het bracket heen zou moeten lopen).

Edit: Wat geen esata :O Dat vind ik wel een beetje slecht,.. mja aan de andere kant heeft USB wel mijn voorkeur (gewoon een algemene externe aansluiting). Met USB 3.0 is de noodzaak van esata wel minder geworden (er ondersteunen alleen weinig producten USB 3.0, maar er zijn ook relatief weinig producten met esata).

[Reactie gewijzigd door SRI op 22 maart 2010 11:23]

de 2 aansluitingen onder de LAN port zijn 2 e-SATA's lijkt me. ;)

<edit> hrmzzja, die sloten lijken nogal veel op eSata's |:(

trouwens als iemand mij kan verlichten, ik zie de laatste tijd steeds vaker die groen/paars gekleurde PS2's, is dat voor een of andere combi PS2 kabel of kun je daar slechts 1 keyboard OF muis op aanlsuiten?

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 22 maart 2010 13:37]

jij hebt de review duidelijk niet gelezen, de twee blauwe usb poorten zijn de USB3.0 porten! E-sata zal wel met een bracket komen.
Dat zijn de USB 3.0 poorten.
Kan in de specs op de Gigabyte ook geen eSata vinden...
trouwens als iemand mij kan verlichten, ik zie de laatste tijd steeds vaker die groen/paars gekleurde PS2's, is dat voor een of andere combi PS2 kabel of kun je daar slechts 1 keyboard OF muis op aanlsuiten?
Ik heb hier een mobo met een Pentium 1 aan de muur hangen uit het jaar 1900-nogwat....en toen waren ze al gekleurd.... net als de ps2 stekkers van de muis en toetsenbord. Ik denk dat het idee erachter is...paars in paars, en groen in groen.....
Nee ik denk dat hij bedoeld waarom twee kleuren op 1 PS2 aansluiting.
Inderdaad je kunt er een muis of keyboard aansluiten. Dit kan zeer handig zijn als je een probleem hebt en de USB aansluitingen werken niet, zelf aan d'n lijve ondervonden en de PS2 aansluiting werkt dan nog wel, mijn bouwjaar 1998 volledig PS2-stekker uitvoering rol-muis en keyboard, doe ik dus echt nooit weg. _/-\o_
Van de andere kant, bij de specificaties zag ik PATA en FDD niet vermeldt staan, maar die zitten er duidelijk toch wel op (apart, zeker FDD is tegenwoordig erg zeldzaam).
Misschien zie je het niet aan voor een USB-poort maar zit de eSata samen met één van de USB-poorten, dat heb ik vaker gezien (al is dat meestal wel op laptops, waar ruimtebesparing nog wat belangrijker is). Maar ja, je zou eigenlijk de manual even van de site van Gigabyte moeten trekken om het zeker te weten (sorry, ben te lui om dat voor je te doen :p ).
Zit geen e-sata op. Stond fout vermeld, inmiddels aangepast.
ligt dat nu aan mij of zijn er wel heel veel gelijkenissen kwa uiterlijk tussen deze en die van asus? het eerste wat ik deed toen ik de foto op de frontpage zag was kijken of die van asus er ook nog tussen stond?
ik vind die 6 pin connector niet handig zitten daar, verder mooi bordje, denk dat verstandig is om de 800 series nog even te laten doorwapperen. dit is niet echt prestatie winst op 700 serie vind ik persoonlijk
Gigabyte heeft het weer geflikt. Ze maken altijd van die strakke en betrouwbare moederborden en dit is er eentje van. De voordeel is dat de bios revisies snel ge update kan worden en je kan zoveel klussen als je maar wilt met zulke mobo's. En voordeel is dat je bij nieuwe mobo's altijd denkt van ; upgraden naar hogere voeding, maar deze mobo draait al op een 380 watt voeding ( correct me if i'm wrong) Ik heb d'r gewoon geen woorden voor het is een "schoonheid" . gelijk maar kopen en kijken wat ik eruit kan halen. Uitermate goede review btw.
naast je nogal fanboy bericht en de taal en schrijf fouten klopt het ook nog eens niet echt.
Betrouwbaarheid kan je niet echt uit een review halen als deze. Daarbij claim je ook nog eens voordat je dit mobo hebt dat het een betrouwbaar mobo is. Dat kan natuurlijk niet.

Je hebt voor een mobo ook eigenlijk nooit een voeding upgrade nodig. Daarnaast is het ook nog eens een van de hoogste met energieverbruik dus echt zuinig kan je deze ook niet noemen. Schoonheid is natuurlijk een mening en ik vind het persoonlijk wel een leuke kleurstelling dus daar ben ik het wel mee eens. Al met al is dit toch een van de mindere gigabyte mobo's die ik ken. De review is verder inderdaad wel goed al mis ik de overclockresultaten maar dat komt nog wel een keer.
weet iemand of er ook moederborden zijn aangekondigd die gebaseerd zijn op mATX formaat.
Ja, die van MSI ;)

Die komt eh, woensdag online als ik mij niet vergis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*