Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dimitri Reijerman

Redacteur

Cartech anno 2010

Door , 132 reacties

Comfort en entertainment

Autorijden met moderne boordelektronica is niet alleen veiliger, het kan de chauffeur en zijn passagiers ook meer comfort en vermaak onderweg verschaffen. Met name Amerikaanse autofabrikanten weten daar wel raad mee. Een aardig voorbeeld daarvan is de Dodge Grand Caravan. Deze auto kan voorzien worden van een aantal uitbreidingen zoals Uconnect, dat het voertuig van een wifi-netwerk voorziet. Ook kunnen er bluetooth-mobieltjes aan de Uconnect worden gekoppeld, er kan muziek van de 30GB-harddisk of de usb-opslag mee worden afgespeeld, en met een extra satellietontvanger zijn meer dan 130 radiokanalen van het Sirius-netwerk te beluisteren.

Verder was het in de Grand Caravan al langer mogelijk om met de Sirius Backseat TV-hardware achterin rustig naar een dvd'tje te kijken; met de nieuwe Flo TV kunnen daarnaast twintig live televisiekanalen via de ether worden ontvangen. De benodigde antenne heeft ongeveer de grootte van een computermuis. Verder kan er aan het systeem nog een spelcomputer worden gehangen.

Personen met een goedgevulde beurs die bijdetijds comfort in hun stalen ros willen hebben, kunnen ook een nieuwe Jaguar XJ aanschaffen. Vooral het dashboard is vernieuwend: alle boordinstrumenten worden op een aantal displays getoond, die ook voor diverse instellingenmenu's gebruikt kunnen worden. Fraai is daarnaast de dual view-mogelijkheid voor de touchscreen-display op de middenconsole: de chauffeur ziet dankzij een prismatisch voorzetscherm een ander beeld dan zijn passagier. Zo kan de bestuurder een wegenkaart bekijken terwijl de bijrijder een spelletje speelt of een filmpje bekijkt.

De passagiers op de achterbank kunnen op hun beurt naar de tv of een dvd kijken, of een cd'tje dan wel de radio beluisteren. Jaguar levert drie draadloze hoofdtelefoons mee, terwijl het systeem via een losse touchscreen-controller bediend kan worden. Verder heeft de Britse autofabrikant liefst twintig speakers met gezamenlijk vermogen van een slordige 1200W in de XJ verwerkt.

Muziekliefhebbers met minder geld kunnen ook kiezen voor een Acura ZDX, die over een tiental speakers beschikt. De fabrikant pocht dat het 435W sterke audiosysteem in zijn auto zo goed klinkt omdat het mede ontworpen is door recording engineer Elliot Scheiner. Het systeem doet in ieder geval aan 96kHz-sampling en er is een 15GB grote harddisk voor de mp3'tjes aan boord.

Geripte cd-tracks worden met behulp van de GraceNote-database automatisch herkend en voorzien van de juiste tags, maar er zijn wel periodieke updates nodig die via een normale pc binnengehaald moeten worden. Verder kan het ZDX-audiosysteem via bluetooth muziek van een mobieltje plukken en is het song by voice-systeem in staat om met behulp van stemherkenning tracks te selecteren.

Om het comfort te vergroten, het benzineverbruik te verlagen en toch ook weer de veiligheid te verhogen, is de ZDX ook nog voorzien van een systeem dat de bandenspanning actief controleert. Op het instrumentarium waarschuwt het systeem als de spanning te laag is. De boordcomputer kan dit per band aangeven.

Tweakers.net besteedt van 12 april tot en met 2 mei via diverse artikelen aandacht aan het onderwerp cartech/navigatie. Dit artikel is de eerste. Het hele themadossier Cartech is hier te bekijken.

Lees meer

CES: Cartech 12 januari 2011

Reacties (132)

Wijzig sortering
Wat ik doorgaans geweldig vind aan reviews op tweakers.net is de objectiviteit en correcte omschrijvingen van de artikels. In het artikel over de luxgen (pagina 2) vind ik echter de volgende zin:
Volgens de fabrikant hebben de infraroodcamera's voldoende aan een lichtsterkte van slechts 0,1 lux
Je zou dus gaan geloven dat 0,1 lux heel wat is, maar uit mijn fotografie-ervaring, en een snelle blik op wikipedia, lijkt 0,1 lux niet echt bruikbaar op onverlichte buitenwegen.

Met wat lichtpolutie van een grote stad of bij volle maan, zal je gemakkelijk 0,2 lux en meer halen. Wanneer je echter ver van steden of industrie rijd op een onverlichte baan, haal je enkel maar 0,1 lux bij volle maan bij heldere hemel.
Bij het eerste kwartier van de maan (0,01 lux) of een bewolkte nacht (0,0001 lux) lijken deze infraroodcamera's niet adequaat.

Dus ik vind het woordje 'slechts' een beetje misleidend hier. Het is een goede feature, maar zeker nog vatbaar voor verdere verbeteringen. Zoals de op pagina 1 afgebeelde BMW night vision die werkt met thermische camera's, lijken me veel bruikbaarder totdat we meer lichtgevoelige IR camera's hebben.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 12 april 2010 10:47]

Een thermische camera? Dat is hetzelfde als een infrarood camera....
Dat was ik even over het oog verloren. Alle thermische camera's zijn infrarood camera's, maar niet alle infraroodcamera's zijn thermische camera's (sony's nightvision op consumenten camera's bijvoorbeeld).
Maar waarom krijgen thermische camera's een lichtgevoeligheidswaarde in lux mee? Dat zou toch niet de belangrijkste eigenschap moeten zijn van een thermische camera? Hoedanook, ik zal me even moeten verdiepen voordat ik begrijp wat een "thermische camera met lichtgevoeligheid tot 0,1 lux" voor beelden geeft...
Er zijn verschillende 'banden' infrarood:

• Kortegolf-infrarood: Hier werken lichtversterkers mee, zoals nachtkijkers van het leger.
• Mid-infrarood: Deze band wordt gebruikt door raketten die afgaan op de hitte van een straaljager, met name de stroomstraal.
• Langegolf-infrarood: Dit is het 'thermische' gebied, waarbinnen sensors een passief beeld van de warmtestraling van de omgeving kunnen krijgen zonder extra licht van zon, maan of infraroodlamp. Dit wordt vooral gebruikt in warmtegevoelige camera's.

(Zie http://en.wikipedia.org/w..._regions_in_the_infrared.)

Infrarood is natuurlijk, net als zichtbaar licht, gewoon elektromagnetische straling en heeft dus een sterkte. Ook in het thermische gebied is daarom de gevoeligheid van de sensor belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 12 april 2010 23:56]

Volgens mij kijkt een thermische camera naar de "uitgestraalde" warmte en een infrarood camera naar "weerkaatste" straling.

Met een thermische camera lichten naaktlopende voetgangers en hun hond helder op, en geklede voetgangers minder helder. De riem van de hond en de kinderwagen zijn nagenoeg niet te zien...
Kan het zijn dat je aan die 0.1 Lux komt door het restlicht van de koplampen?
Overal camera's rondom je hele auto, erg leuk allemaal, maar dat soort dingen maakt de automobilist wel lui. Dingen die je niet op die camera ziet zul je alsnog door gewoon rondkijken moeten spotten. Infrarood camera ok maar overal camera's om te zien wat je eigenlijk zelf moet zien maakt de mensen denk ik een beetje lui, wat op zijn beurt ook weer ongelukken kan veroorzaken.

Bovendien, word dit zo langzamerhand geen aanslag op je accu en maw een verhoging van je verbruik doordat je zoveel elektronica moet aansturen?
overal camera's om te zien wat je eigenlijk zelf moet zien
Kan jij zien waar je achterbumper zit vanuit de bestuurdersstoel?
En de hoeken van je voorbumper?

Natuurlijk moet je gewoon in het verkeer zelf opletten - maar dat filmpje dat het systeem met cameras rondom laat zien demonstreert dan ook meer situaties als het manoeuvreren door nauwe steegjes e.d.

Neem een parkeergarage met de op/afritten aan de zijkanten onder hoeken van 90 graden (ja, die bestaan nog - Groningen Centrum, bijv.).
Normaal is dat een zaak van gewoon hoog opdraaien en gaan met die banaan. Maar nee hoor - een of andere figuur heeft het gepresteerd om z'n Dodge Ram er vlak bij neer te zetten dus is hoog opdraaien er niet bij. Dan maar zo goed en kwaad als het kan proberen te sturen zodat je de rechterkant van je auto niet afshraapt langs de betonnen paal, en de linker voor hoek van je auto niet de muur in kwakt. Daar hang je dan uit je raam voor linksvoor, en weer in de auto om je rechter zijspiegel te contrôleren.. 2 minuten later: Ai - dat gaat niet lukken.. dan maar eerst insturen, en dan in de achteruit een beetje terugsturen. Weer uit het raam hangen want nu moet je weer zeker weten dat je niet die Dodge met je achterkant beukt (alhoewel...).. en ga zo maar door.

Nee.. voor die situaties lijkt het me niet meer dan logisch dat het -juist- veiliger wordt als mensen een goed overzicht hebben, en het zou mij ook een hoop gehannes hebben gescheeld. Als ik dan zie hoeveel verf er al wel op die paal en muur geschraapt zit, denk ik dat er wel meer mensen baat bij zouden hebben gehad.

( Neemt niet weg dat die parkeergarage hopeloos is en dat die figuur met die Dodge Ram terug naar de grote open cementen vlaktes van Texas moet, maar da's een ander topic. )
Kan jij zien waar je achterbumper zit vanuit de bestuurdersstoel?
En de hoeken van je voorbumper?
Ja, mijn auto uit 2002 heeft hiervoor parkeersensoren aan voorkant, achterkant en alle hoeken zitten. En hiermee kan ik tot de centimeter nauwkeurig me auto manoeuvreren.
dan heb je dus al een soortgelijk systeem - alleen zie ijj wat balkjes van groen naar rood verkleuren, i.p.v. een camera beeld. Helpt bij de zijkant niet zo veel - is meer voor inparkeren e.d. ;)
We zijn al jarenlang lui en worden steeds luier. Denk aan de tijd verzetten, dit gaat bijna overal al volledig automatisch, geen mens hoeft daar meer tussen te komen.
Maar tijd verzetten is gewoon plezierig, en doet voor de rest geen kwaad. Luiheid in het om je heen kijken in het verkeer kan gevaarlijk zijn.

Denk bijvoorbeeld aan het klassieke ABS voorbeeld. Prachtig systeem, wat daadwerkelijk kan helpen in het voorkomen van botsingen. Probleem is echter dat mensen omdat ze ABS hebben, op hogere snelheid gaan rijden in slechte weersomstandigheden, omdat "ze toch niet kunnen slippen". Waarbij ze dan wel vergeten dat je remweg wel degelijk langer wordt....

Door dat soort factoren kunnen nuttige systemen een verminderd, of zelfs omgekeerd effect op de rijveiligheid hebben.

Idem met licht aan overdag op auto's. Ja... de auto wordt zichtbaarder.... maar de fietser of voetganger zonder licht wordt dat niet, en wordt dus relatief minder zichtbaar t.o.v. de auto's. En dat kan dus weer slecht voor de verkeersveiligheid van die groep zijn.
de meeste fietsen hebben reflectoren er op zitten. dus ze zijn wel zichtbaarder. bovendien ziet een fietser een auto met verlichting ook sneller (van voren) dus ik ben echt wel een voorstander van verlichting overdag

het idee over luiheid ben ik het dan wel weer met je eens.
Overdag zie ik geen reflectoren, behalve als de zon erin schijnt. Ze zijn overdag veel te lichtzwak om op te vallen. (wat denk je dat meer opvalt, een velle lamp of een zwakke reflectie?)
Auto's worden zichtbaarder ja, maar meer dan 1:10 van de auto's die ik tegenkom heeft zijn verlichting verblindend afgestelt. Dat leidt er dus toe dat je de rest van het verkeer dus gevaarlijk minder goed ziet.
Ik ben niet blind dus die auto's had ik toch wel gezien, maar die andere verkeersdeelnemers die ik niet meer zie doordat ik verblind ben lopen toch echt meer gevaar. (reflectoren heb je dus niets aan, want die reflecteren alleen licht naar de bron en dus niet naar jou!!!)

En bij dit alles is dit dus een gigantische energie verspilling, en hebben ze bij hun onderzoek vast alleen maar gekeken of de verlichte tegenligger meer opviel, maar niet de invloed op de zichtbaarheid van de rest van het verkeer.

@Femme: verblindend is wat anders dan volledig verblind, en het licht dus wel aan de afstelling, te hoog dus, zoals in de auto's waar dat door de bestuurder is in te stellen, of zoals recent een verkeerd gemonteerde lamp.

[Reactie gewijzigd door onetime op 12 april 2010 20:32]

Als je bij daglicht door meer dan 10 procent van de auto's wordt verblind is er meer mis met jouw zicht dan met de afstelling van de verlichting van die auto's. Overdag verlichting voeren zorgt voor een veel betere zichtbaarheid voor tegemoetkomend verkeer. Vooral buiten de bebouwde kom waar nog wel eens wordt ingehaald zorgt dat voor meer veiligheid. Als je jezelf bijna gratis beter zichtbaar kunt maken door de dagrijverlichting of het dimlicht in te schakelen, waarom zou je het dan niet doen?
Het probleem is dat het alleen hogere zichtbaarheid levert voor objecten die dergelijke verlichting hebben. Voetgangers hebben geen licht !! En als je dus gaat wennen aan die betere zichtbaarheid van die auto's, dan zal je die voetganger dus minder snel gaan opmerken. Verder kun je ook minder goed afstand schatten bij een auto die licht voert... Je ziet 'm dus wel sneller, maar het inschatten van de situatie gaat minder goed.

Of het in Nederland daarom ook daadwerkelijk in de praktijk veiliger is, is uiterst dubieus. Ik heb daar nog nooit enig bewijs van gezien. Er is geen dip in het aantal verkeersslachtoffers te bespeuren, sinds het werd aanbevolen.

Verder is dagverlichting uiteraard niet gratis. Het kost gewoon een paar procent extra brandstof. In deze tijd van energie en milieu besparing toch wel relevant...
Een paar procent is wel erg overdreven. Je heb natuurlijk gelijk het kost energie. Maar met moderne led-verlichting is is dat te overzien.
(Als je het er extra voor gaat inbouwen kost het wel energie alleen niet uit je eigen brandstoftank)
omdat alleen motoren op dit moment dagverlichting hebben en ze daardoor ook beter opvallen. Als ieder gemotoriseerd voertuig verlichting had overdag, zouden we ook (iets) minder onderscheid kunnen maken tussen de verschillende weggebruikers. Of je moest voetgangers en fietsers ook gaan verplichten om met een zaklamp rond te lopen :)

op dit moment ben ik geen voorstander van dagverlichting voor auto's want motoren (lage beschermingsgraad) hebben hierdoor toch een klein beetje meer zichtbaarheid
dit is allemaal mooi enzo voor de autoproducenten maar als chauffeur neemt elke vooruitgang op elektronisch vlak weer wat weg aan de rij ervaring en bouwkwaliteit. als voorbeeld de laatste terugroepacties van Toyota.
Eens, al heb ik zelf niet zo'n geavanceerde bordcomputer (wel parkeersensors, volop handig). Ik heb mezelf helemaal verziekt door altijd mijn stuurbekrachtiging op superlicht te zetten, als ik nu in een andere auto stap is rijden zeerrrr vreemd.
Daar wen je aan. Ik heb een fiesta met aanpassende stuurbekrachtiging. Op hoge snelheden is de stuurbekrachtiging bijna uit, en dat merkte ik wel tijdens de eerste ritjes. Kreeg er zelfs een beetje spierpijn van. Ik dacht even "wat heb ik nou toch weer gekocht". Na een paar dagen was het geen probleem meer, en nu ben ik er zelfs blij mee.

Maar ik denk dat stig eerder doelt op dingen die gewoon echt mis gaan, zoals de Priusen die automatisch gingen gasgeven. Hoe meer elektische 'zelf denkende' elementen tussen voet en motor komen hoe groter de kans dat er iets mis gaat.

Software is helaas nog niet zo volwassen dat we (bijna) foutloze code schrijven. Het is vaak nog geklooi bij dat soort bedrijven... Time to market is alles, deadlines zijn echte dead lines.
Software is helaas nog niet zo volwassen dat we (bijna) foutloze code schrijven. Het is vaak nog geklooi bij dat soort bedrijven... Time to market is alles, deadlines zijn echte dead lines.
Software is nog niet volwassen genoeg? De software doet slecht wat de programmeurs het laten doen. Daarna zeg je echter dat het door de deadlines komt? Dus je spreekt jezelf tegen..

Probleem is gewoon de fouten die in dergelijke software (kunnen) zitten. En dat wordt vrijwel altijd gewoon door de programmeurs veroorzaakt.
Probleem is gewoon de fouten die in dergelijke software (kunnen) zitten. En dat wordt vrijwel altijd gewoon door de programmeurs veroorzaakt.
Door de programmeurs, of door de opdrachtgevers en managers daarvan die teveel technologie in te weinig tijd ontwikkeld willen hebben?
Automatisch gas op de prius lag aan een defect in het gaspedaal, waardoor de gasknop (drive by wire) ook bij geen gas licht werd ingedrukt.
Die terugroep acties van Toyota hebben niks met high tech computersnufjes te maken.

Het gaspedaal bleef hangen, omdat er voor een ouderwets mechanisch gaspedaal is gekozen, waar de vloermat onder kon blijven hangen. Dit was vooral in de VS, waar mensen hun rijbewijs halen bij een voordeelpak witte reus. (remmen? Aut in N zetten? Koppeling intrappen?)

Het remprobleem zat in de ABS van de prius, en ABS bestaat al 30 jaar en is weinig veranderd tov toen.
Een Prius heeft geen mechanische koppeling tussen de schakelhendel en versnellingsbak. De ECU zet de input van de bestuurder om in handelingen. Als de computer om wat voor reden dan ook besluit dit niet te doen kun je als bestuurder niet naar de gewenste versnelling schakelen of de bak in vrij zetten. Het gaspedaal is eveneens drive-by-wire. De ECU kan alles maken van je inputs. Als de auto besluit om gas te geven en weigert om de versnellingsbak in vrij te zetten heb je een probleem.
theoretisch kan het, maar als je dit baseert op het verhaal uit america van de op hol geslagen prius dan geloof je toch te veel hoor. Die dingen zijn echt wel goed geprogrammeerd, die gaan echt niet over een nacht ijs

OT
Ik denk niet dat de techniek in dit stadium het rijden gaat overnemen. Het is alleen een hulp middel en kan het deelnemen aan het verkeer veiliger maken. Dit is natuurlijk niet in alle gevallen nodig. In dat geval gebruik je ze dus ook niet en zet je dat uit. Net als die ellendige achteruitrij sensoren, die gaan dus uit bij mij.....
Dat was waar ik ook bang voor was, maar het blijkt om iemand te gaan die op de schadevergoeding uit was.

Toch is het ook niet zo heel simpel als je nu zegt: meestal zijn de systemen wel aan elkaar gekoppeld, maar is het niet 1 systeem. Ik weet niet hoe het bij de prius zit, maar bij alle andere auto's is het motormanagement volledig gescheiden van de versnellingsbak. Een programmeerfoutje in 1 module veroorzaakt niet noodzakelijk problemen in de andere. En 5 sec op de start-knop drukken schakelt al die electronica uit, hopelijk op een heel laag niveau.

Het rem-probleem was wel een softwareprobleem, maar volgens Toyota moest je alleen iets harder trappen in sommige situaties. Net zoals vroeger met mechanische ABS.
Dat klopt opzich wel, maar je kan de auto altijd nog gewoon in N zetten en als dat niet werkt 3 seconden de power knop in en de motor stopt altijd nog! en op de rem trappen :D
Bij mijn weten:
Er is altijd een mechanische koppeling tussen het rempedaal en de remmen. Dit is zelfs wettelijk verplicht, anders mogen de auto's niet op de markt komen. Bij die Toyota is het eerste deel dus wel brake-by-wire, er wordt dan op de elektromotoren geremd om energie terug te halen. Als je echter doortrapt kom je gewoon in het mechanische rem systeem.
Verder is het totale remvermogen van een auto altijd groter dan het versnellend vermogen, oftewel als je vol remt maakt het niet uit of de motor vol gas draait. Je zult altijd gaan vertragen, al zou tot stilstand komen natuurlijk wel langer kunnen duren.
Het gaspedaal bleef hangen, omdat er voor een ouderwets mechanisch gaspedaal is gekozen, waar de vloermat onder kon blijven hangen
Pardon? Bij ieder gaspedaal ter wereld is dat mogelijk... dus dat is echt niet de reden voor terughalen. De kwestie was wel degelijk dat het gaspedaal zelf bleef hangen.
Inderdaad. Eerst was er een terugroepactie vanwege matten die los konden raken, daarna vanwege slijtage in een lager van het gaspedaal. Dat werkte steeds stroever, en als je je rijbewijs bij een voordeelpak witte reus (hebben ze dat daarzo?) krijgt let je daar niet op en wacht je tot hij blijft hangen.
Voor zover ik het meegekregen heb was het remprobleem was geen veiligheidsprobleem maar een gevoelsprobleem. Mensen kregen het gevoel dat de auto niet deed wat zel wilden als ze remden op een zeer oneffen oppervlak maar de veiligheid is daar nooit bij in het geding geweest. Een iets andere afstelling tussen het afremmen op de generator en de mechanische remmen dacht ik.
de rij ervaring
In mijn ervaring is forenzen niet echt rijervaring, en als ik 's winters terugkom en het is donker is extra hulp helemaal welkom.

Nog beter natuurlijk als je die tijd echt goed kunt besteden en gewoon door een self-driving vehicle naar je bestemming wordt gebracht; hoef je je ook niet te ergeren op het suicidaal testosteron-gedrag van alle andere idioten op de weg.
jij bent duidelijk iemand die niet graag zelf rijd in de auto. Bij sommigen ligt dit anders, zoals bij mij bijvoorbeeld. Een zelf-rijdende auto? Nee bedankt. Dan ga ik wel met het openbaar vervoer.
Ik heb al een hekel aan een automaat omdat ik me dan "verveel".

@AHBdV: Mag jij best flauwekul vinden maar het is het niet. Mijn ouders hebben een automaat en m'n ex had er 1 waar ik regelmatig in rij.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 12 april 2010 15:20]

Ik heb al een hekel aan een automaat omdat ik me dan "verveel".
Op de snelweg trap je dan ook regelmatig flink op de rem, omdat je je anders verveelt als je continu 120 rijd?

Als het goed is, is schakelen een automatisme geworden en daardoor is het niet iets dat verveling kan verdrijven.

Sterker nog, als je schakelen nodig hebt om je niet te vervelen, dan is schakelen blijkbaar nog geen automatisme voor je, en kun je niet volledig je aandacht bij de weg houden. Zijn jullie alle drie beginnende bestuurders?
Ik denk dat de reageerders hierboven iets anders verstaan onder 'verveling' dan jij. Het schakelen met een handbak voegt een dimensie toe (schakelmomenten bepalen). Die extra dimensie betekent niet dat die altijd zwaar aanwezig is. Op de snelweg is hij bijna niet aanwezig, op binnenwegen juist wel.

Voor de één is schakelen een automatisme, misschien door weinig interesse. Voor de ander maakt het autorijden juist leuk en minder saai. Dat heeft niets met aandacht en/of oplettendheid te maken volgens mij. Sterker nog, ik ben met een automaat eerder af aan het dwalen van autorijden, dan dat ik actief achter het stuur zit te schakelen.

Dit laatste is voor mij een reden om voorlopig een handbak te houden. Om jouw vooroordelen even de kop in te drukken: ik heb 12 jaar een rijbewijs en rijd gemiddeld 50k/jaar. In zowel automaat als schakelbak (40-60 schat ik).

Kortom, wat minder generalisatie en oogklep is leuker voor iedereen ;)

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 13 april 2010 22:07]

Dat soort flauwekul hoor ik alleen van mensen die nog nooit een automaat gereden hebben...
Er zijn er nog hoor, lang geleden had mijn toenmalige vriendin een bmw 524td met automaat en ik een handgeschakelde toyota corolla coupé gt, je mag 3x raden waar we allebei het meeste rijplezier mee hadden. Ik rij af en toe met de auto's van mijn bazen, audi a6 quattro en vw touareg maar ook daar vind ik niet het rijplezier van de celica waar ik momenteel mee rij al rij ik liever met die a6 dan met de corolla gti van mijn vrouw. Een goedkope radio met bluetooth van de lidl kan je trouwens ook mp3's van je gsm mee op afspelen.
+1 voor de goedkope radio's van lidl/aldi :9
Dan wordt dit de eerste keer dat je het hoort van iemand die wel automaat gereden heeft ;)
Hier nog 1, schakelen is veel leuker als je lekker een stukje gaat rijden voor je plezier. :D
Een automaat is wel erg handig, vooral in de file (waar half Nederland zich elke ochtend en avond in stort). Dat wil per automaat wel verschillen, de Mazda 2 die ik gereden heb was voor de update van de versnellingsbaksoftware te traag met schakelen en schakelde op de momenten waarop ik dat juist niet wilde. In de Toyota Corolla deed eigenlijk alles prima, schakelde op de juiste momenten (en redelijk snel ook), totdat ik in de bergen ging rijden. Gelukkig kun je met een semi-automaat ook zelf kiezen in welke versnelling je zit.
Omdat ik tegenwoordig niet zoveel in de file sta, heb ik voor de fun weer gekozen voor een handbak :)
En hier de tweede, het is niks aan!
Maar je kan wel lekker hard optrekken met een automaat :P
als je zo reageert op innovaties, dan ga je beter te voet, want van je fiets kan je ketting ook af vallen of een lekke band krijgen waardoor je in het kanaal sukkelt.

er rijden ondertussen al honderden miljoenen auto's rond en het aantal dat effectief door een technisch mankement een ongeluk veroorzaakt heeft is daar maar een fractie van. Echter het aantal wagens die in een ongeluk betrokken raakt door de fout van een bestuurder is echter bijna 100 %
Wees blij dat ze ze uberhaupt hebben teruggeroepen. Kijk naar Apple als die een probleem hebben in hun product dat niet door de beugel kan, negeren ze het. Ze stoppen het in de doofpot en pas maar op als je er iets over zegt. Toyota is een goed Japans bedrijf dat kwaliteit bouwt, en dat komt erachter dat er een fout zit in de auto's geeft meteen feedback, en helpt zijn klanten. Dan zijn er ook nog Amerikanen die een schadeclaim in gaan dienen tegen Toyota omdat ze waardeverlies van het merk hebben. Ga toch weg, mensen zouden juist blij moeten zijn dat Toyota in grijpt.

Ook dat Amerikanen altijd alles maar oplossen met schade claims. Wordt je gewoon helemaal ziek van. Ze hebben zichzelf om zeep geholpen en proberen dat nu bij welvarende bedrijven uit het buitenland.

Verder mooie technieken in de nieuwe auto's ik denk dat mensen toch nog wel op de borden letten, aangezien het logisch is dat de meeste informatie niet echt zo veel toegevoegde waarde heeft, maar wel leuk is om te zien. Oke een parkeer sensor is handig, maar we moeten het nog wel zonder kunnen, etc.
een auto die op hol slaat, en met 140KM/h door de woonwijk raast is toch net iets gevaarlijker als een iPhone waarvan de achterkant wegsmelt.
niet dat dat 2de leuk is en als dat bij mij gebeurd waardoor ik een zware brandwond krijg zou ik toch echt ook een aanklacht indienen hoor.
maar over dat 2de puntje ben ik het met je eens, amerikanen klagen teveel. en dan bedoel ik neit alleen formele aanklachten.
Ben ik het mee eens. Ik denk dat veel automobilisten veel minder gaan opletten op o.a. verkeersborden en alles wat rond de auto gebeurt. Naar mijn wete is elektronica ook nog steeds niet te vertrouwen, mochten er kleine fouten in het systeem zitten of mochten die ooit uitvallen, zorgt het alsnog voor veel gevaar.

Dan heb ik nog een vraag, ze zijn al bezig om auto's uit te rusten met 3g en 4g netwerkverbindingen, zal dit ook een risico met zich mee brengen op de kans van hackers? Je weet maar nooit wat voor gekken er rond lopen die proberen die systemen te kraken.

EDIT: Die dual view van de Jaguar XJ is overigens wel echt bruut :P Als ik het geld had dan wist ik het wel XD

[Reactie gewijzigd door Erik0 op 12 april 2010 10:48]

Die dual-view systemen kun je ook gewoon bij de mediamarkt kopen... Snap dus ook niet waarom Tweakers het hier vermeld alsof het bijzonder is.
Het zit ook al een eeuwigheid in een mercedes S klasse....
Bijna al de genoemde 'nieuwtjes' zitten al in een Mercedes S-klasse. Altijd grappig om te zien dat sommige ideeen bij/door een andere fabrikant dan als nieuw genoemd wordt.
Dual View bestaat al lang en is door SHARP uitgevonden, dus implementatie in auto's is een logische stap, maar niet echt nieuw
"Minder vernieuwend is Side View+, waarbij camera's in de zijspiegels de dode hoeken op de display tonen, zodra de richtingaanwijzer wordt aangezet.
"
Klinkt leuk, maar in de praktijk lijkt het erop dat met name de Duitse autobezitters weinig gebruik maken van de knipperlicht. Het zal vast een vooroordeel zijn van mijn kant uit, maar het valt me nou eenmaal op bij de nieuwste modellen op ons wegennet.

De infrarood camera vind ik wel een zeer mooie oplossing voor het detecteren van wild en mensen in de berm.
Ach ... de sjonnies in een Japanse Honda Civic geven ook geen richting aan hoor, net als de exemplaren in een Duitse Volkswagen Golf. Dus land van herkomst maakt weinig uit hierbij, denk ik.
We zullen het dan ook maar niet gaan hebben over het soort volk wat gemiddeld in een Golf rijdt... van die Haagse Harrie, Pietje Pet en Hassan Jassan types...

Verder ben ik het met ZeBoxx hierboven eens. Je moet je richting pas aanzetten op het moment dat je gekeken hebt of het vrij is en je het niet meer alleen "van plan" bent, maar ook echt gaat doen, in plaats van dat je in je digitale schermpje kijkt of er nog wat rijdt en je besluit om het toch maar niet te doen en je richtingaanwijzer weer uit zet. Daar raakt het andere verkeer alleen maar verward en geïrriteerd van.
Hehe, dat gebeurt ook wel zonder die elektronica.
Ik kom het nog zo vaak tegen dat mensen "alvast" richting aangeven om pas minuten later van baan te kunnen veranderen. Of van hun parkeerplek wegrijden. Best ergerlijk, of vervelender als het tot schrikreacties van andere weggebruikers leidt.

Maar goed, dit systeem is bedoeld om de dode hoek te elimineren. En helaas, 'elk voordeel hep ze nadeel'.
'tis sowieso een beetje een rare constructie natuurlijk.. eerst kijken of de kant die je op wil vrij is, dan pas de richtingaanwijzer aan. Did syteem maakt er 'eerst de richting aanwijzer, en dan lui op je schermpje kijken of de idioten die in je pad zitten nog van plan zijn aan de kant te gaan' van :)
Mercedes heeft dan ook een iets anders werkend systeem met sensoren die zien of er iets in de doede hoek zit en dit dmv een rode driehoek in de betreffende buitenspiegel aangeven. Mocht je dan alsnog je knipper aanzetten, gaat de auto (behoorlijk hard) piepen).

Ik mis in het hele artikel wel Distronic van Mercedes. De cruisecontrol die zelf een veilige afstand houdt tot je voorligger, mocht deze langzamer rijden dan de ingestelde snelheid. Er is ook nog een Plus-versie van, die werkt zelfs tot stilstand, ideaal voor in de file
Eigenlijk vind ik de meeste van deze "veiligheidsdingen" een beetje ver gaan. Een auto hoort niet automagisch te remmen als het ding denkt de auto een botsing krijgt. En dingen als automatisch in laten parkeren, camera's overal en genoeg sensoren om een F16 mee te vullen is ook over the top.

Te veel van dit soort snufjes maakt de mens te gemakkelijk in het verkeer, en gemak wordt vanzelf luiheid. Totdat de boordcomputer een BSOD krijgt en de bestuurder zelf op de weg moet gaan letten. En dan gaat het dus mis. Of nog erger, er vanuit gaan dat de boordcomputer de obstakels op de weg wel ontwijkt. Of nog erger, er vanuit gaan dat de overige weggebruikers ook zo'n toeters en bellen systeem heeft.

Bellen met een mobieltje in de hand mag niet, bellen met een dongel wordt ten zeerste afgeraden. Waarom? tja, aandacht op het verkeer enzo. Met nog meer lichtjes en knopjes in zo'n auto als in een Boeing 737 komt er straks geen aandacht meer op de weg maar enkel nog op de snufjes.
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. En ik heb véél liever dat de computer van een auto achter me in grijpt dan de persoon in die auto (in geval van een noodstop).

De vraag die je je ook moet stellen is niet "vind ik het prettig om in zo'n auto te rijden", maar die moet juist zijn "voel ik mij prettiger wanneer de rest van de mensen in zo'n auto rijdt".

Nou, het antwoord op die vraag kan ik je wel geven: Ik heb veel liever dat andere mensen in een auto rijden waar de computer in grijpt wanneer het fout gaat.
En dan doe ik ook maar mee met die dingen :D

Jouw redenatie omdraaiende dan heb je liever dat iedereen met een speer in hun stuur rond gaat rijden. En in het geval van een ongeluk wordt je direct dodelijk doorboord met die speer.
Theorie: moet je eens kijken hoe voorzichtig men ineens gaat rijden.
Praktijk: Er vallen veel doden, want mensen maken nou eenmaal fouten en dus ongelukken. Als een computer die voor je kan oplossen dan zou dat prima zijn.

Neem ABS. Dat heeft de veiligheid toch behoorlijk vergroot. Maar er waren ook mensen die zeiden dat anderen dan 'lui' zouden worden omdat ze dan alleen maar hun poot vol op de rem kunnen zetten. In de praktijk is de realiteit toch anders, je hebt niet mooi de tijd om te bekijken hoe je precies goed kunt remmen.

Volgens mij is de nabije toekomst een synergie tussen mens en computer. De mens houdt de regie in handen tijdens het rijden, maar de computer houdt continu alles voor je in de gaten. En langzaam maar zeker verschuiven er taken naar bv de computer.
Elimineer dat iemand zomaar van baan kan wisselen (dan grijpt computer in), elimineer de trage reactie snelheid van een mens (in vergelijking tot computer). En zo zijn er wel meer dingen te bedenken.

Alle extra luxe is ook niet vervelend :D Anti-geluid voor een stillere auto, bring it on!
Ik ben het met raptorrvl eens. Overigens als je wil weten wat je krijgt als je heel veel elektronica combineert met een mens erachter die alles wat in de gaten houd in plaats van effectief zelf de controle te houden, de luchtvaart.

Indien de omstandigheden het toelaten kan een vliegtuig automatisch opstijgen, auto piloot vliegen en automatisch landen. De piloot zit er maar voor als er iets mis zou gaan.

Als je dan kijkt naar de ongelukken die gebeuren en de fouten die daarbij worden gemaakt dan valt het meteen op dat pilot error heel frequent is en falende elektronica veel minder.

Logisch zou zijn om die piloot weg te halen maar daar heb je een psychologisch probleem, een mens maakt fouten, jij maakt fouten, ik maak fouten en dat tolereren we op zeker niveau. Als de elektronica het verknoeit, dan is het plots onveilig en word het niet meer getolereerd. Ook al is het aantal ongelukken drastisch afgenomen net door die elektronica.
De bestuurder gaat vaak de grens opzoeken van wat nog volgens hem kunnen. Ik heb niets tegen de technologische snufjes maar de bestuurder gaat dan gewoon roekelozer rijden.
Een voorbeeld: in België heb je bijna overal verlichting op de autosnelweg, in Frankrijk bijna geen. Het is echter bewezen dat de Belgen gewoon sneller rijden op de snelweg dan de Fransen en uiteindelijk evenveel ongevallen hebben. De Fransen rijden dan wel trager, maar door geen verlichting is het natuurlijk wat gevaarlijker.
Ook bij de huidige wagens voel je amper nog dat je snel aan het rijden bent. Ik herinner mijn moeder haar Citroën waar je echt bang was dat de deuren eraf gingen vallen toen dat spul 120km/u reedt.

Met zo'n systemen gaat de bestuurder gewoon sneller rijden omdat hij zich meer op zijn gemak voelt. De technologische snufjes zullen pas echt meer veiligheid bieden als de bestuurder zijn rijgedrag niet wijzigt.
Nu ik zeg niet dat het volledig niets uithaalt, maar denk er toch even bij na.
Moderne auto's hebben inderdaad een veel betere actieve veiligheid dankzij een betere wegligging, betere besturing en betere remmen. Daarnaast is er een enorme vooruitgang geboekt op het gebied van passieve veiligheid zoals kooiconstructies en airbags die alle mogelijke lichaamsdelen beschermen. Daarom is het ook flauwekul dat 120km/h al 22 jaar de maximumsnelheid is op onze snelwegen. 150km/h zou meer recht doen aan de stand der techniek.
Ik denk dat het nooit gaat gebeuren dat de vmax omhoog gaat, daar is zoveel weerstand tegen.
Persoonlijk zou ik het heerlijk vinden om 150 te rijden, Nederland zou een goed voorbeeld kunnen nemen aan Duitsland en Oostenrijk.
De techniek is er wel voor de meeste auto's, maar het probleem blijft gewoon dat het in Nederland te vol is en te weinig ruimte.
Als je alleen al ziet wat sommige voor stunts uithalen dan vraag je je af hoe het nog allemaal goed gaat.
En niet iedereen heeft dezelfde ervaring, de auto kan er wel geschikt voor zijn, maar de bestuurder is vraag 2.
Tsja de capaciteit van een wegdeel is gewoon afhankelijk van de gereden snelheid. Een hogere snelheid betekent een lagere capaciteit, dus daarmee wordt uiteindelijk de filedruk hoger. Een dynamische maximumsnelheid zou wel fijn zijn, maar persoonlijk hecht ik meer aan het verminderen van het aantal op en afritten dan aan aanpassingen op het gebied van snelheidsbeperkingen.
De filedruk wordt niet hoger. Als het druk is gaat de snelheid vanzelf omlaag en gaat de snelheid vanzelf omlaag naar bijv. 100km/h of nog lager. In dat opzicht veranderd er weinig bij een hogere snelheidslimiet. Veel Nederlanders willen bovendien niet harder rijden dan zo'n 110km/h (doen ze nu namelijk ook niet). Ik verwacht niet dat er erg veel gaat veranderen in het verkeersbeeld bij een hogere maximum snelheid behalve dat de mensen die wat harder willen rijden daartoe de vrijheid hebben.

Het verminderen van op- en afritten heeft alleen zin als het onderliggende wegennet voldoende capaciteit heeft. Als het verminderen van op- en afritten ervoor zorgt dat mensen moeten omrijden of vast komen te staan op lokale wegen met een ontoereikende capaciteit heeft het geen zin.
Door die nieuwe snufjes gaat het aantal verkeersslachtoffers echter wel degelijk gestaag naar beneden, ondanks dat het auto gebruik toeneemt. I.p.v. die hogere intrinsieke verkeersveiligheid te gebruiken om sneller te rijden, kun je ook simpelweg blij zijn dat het veiliger is geworden.

Sowieso is 150km/h niet werkbaar in Nederland. Daarvoor is het gewoon veel te druk. NB: Ook in Duitsland is niet alles onbeperkt. Daar waar het te druk wordt, gaat men ook terug naar 120km/h. So is de snelweg van Göttingen naar Hannover bijna geheel 120 geworden... En wat in Duitsland als 'te druk' wordt beschouwd, is ongeveer de A1 op zondagmiddag in Nederland. M.a.w. als we de Duitse methode zouden invoeren, dan zou er in eerste instantie niets veranderen aan de snelheidslimiet. Wat wél zou veranderen, is dat ze simpelweg meer/bredere wegen zouden bouwen op plekken waar het te druk wordt...
waar blijft het systeem dat auto's koppelt, zodat er maar één motor hoeft te draaien?
op een korte afstand is de extra luchtweerstand -erg- laag, en de extra rolweerstand stelt ook niet veel voor.

-een stilstaande auto gebruikt tussen de 0,6 en 1 liter per uur
- dat loopt sterk op als je het motor toerental verhoogd, tot enkele liters per uur

mijn auto staat voor 1:14 in de boekjes, maar ik rij er 1:18 mee
ik heb zelfs eens achter een rij 90km/h vrachtauto's 1:30 gereden -dus bij 90km/h!!!

aanvulling:
stationair, onbelast _ 5th-gear +/- _ _ _ _ _ %motor verlies
_750 rpm: 0,7 l/h _ _ 26km/h . 1:30 = 0,9 l/h _ 78%
2000 rpm: 1,7 l/h _ _ 70km/h . 1:20 = 3,5 l/h _ 49%
3000 rpm: 2,5 l/h _ _100km/h. 1:16 = 6,25l/h _ 40%

deze verbruikscijfers zijn met de gewone luchtweerstand, zonder te 'slipstreamen', wat bij gekoppelde auto's de luchtweerstand significant zou verlagen, -daar is een mythbusters aflevering van geweest.-

oftopic: ik ken iemand die 400km per tank reed, na "mijn rijstijl over te nemen", (defensief rijden, afremmen op de motor ipv de rem) zijn dat 600km per tank geworden. 30% zuiniger!!!

@edd: je kent de term 'road-train'? ;)
dit is ook een goede tegen de files, want er passen veel meer auto's op de zelfde weg, verder begrijp ik je opmerking, maar in-en-ter-voorkoming-van-files zou ik dit een hele goede optie vinden.

@AHBdV: ik zei dus ook achter een -rij- (en het waren 4 hele grote en lange vrachtwagens, zo groot heb ik ze in Nederland niet gezien) dus dat bumperkleven was niet nodig, gewoon -op-(vaste)-afstand-.
En die automatisering daar begin ik mijn post mee, alleen nog een stap verder voor nog veel meer besparing... Ik verwacht dat jij dat had begrepen.

[Reactie gewijzigd door onetime op 12 april 2010 21:11]

mijn auto staat voor 1:14 in de boekjes, maar ik rij er 1:18 mee
ik heb zelfs eens achter een rij 90km/h vrachtauto's 1:30 gereden -dus bij 90km/h!!!
Dat soort bumperkleven rijgedrag levert inderdaad een voordeliger brandstof verbruik op... Het is echter ook heel gevaarlijk omdat je geen zicht én geen reactie tijd hebt, en is daarom verboden!


Zoiets zou alleen werken als je het automatiseert. Daar wordt dan ook al minstens 20 jaar over gepraat. Maar is het blijkbaar lastig het in de praktijk in te voeren...
Dat soort bumperkleven rijgedrag levert inderdaad een voordeliger brandstof verbruik op... Het is echter ook heel gevaarlijk omdat je geen zicht én geen reactie tijd hebt, en is daarom verboden!
De cruise-control van tegenwoordig(bv BMW 5-business) remt automatisch af als er een object binnen een straal van 5m wordt gedetecteerd.. :Y)
En dat is niet voldoende.
Bij een noodstop knal je dan gewoon tegen die auto voor je aan.

Die is namelijk al eerder begonnen met afremmen dan jij. Daardoor is zijn snelheid al lager dan die van jou. Bij een gelijke remkracht blijft dat snelheidsverschil bestaan.
En door dat snelheidsverschil wordt die 5m dus snel kleiner en bots je tegen 'm aan. (bij 120km/h)
waar blijft het systeem dat auto's koppelt, zodat er maar één motor hoeft te draaien?
Die bestaat al.. Dat heet een trein! :+

Maar serieus, ik denk niet dat er veel mensen hier echt op zitten te wachten. Velen rijden auto met plezier en daarnaast zit er ook iets in het aard van het beestje wat dit tegenstaat.
In het filmpje wordt gesproken over 30GB harde schijf (3:30). In de tekst staat echter een 15GB schijfje.
De 30 GB schijf hoort bij het 1200 W 20x speakersysteem, en de 15 GB schijf waarschijnlijk bij het goedkopere 10x speaker systeem van 435 Watt.
Hmmm,... ik heb de RNS510 in mijn VW en die heeft 30GB (en kan er ook nog eens mijn Nav DVD op kopieren zodat ik die DVD er niet in hoef te laten zitten) Heb wel 10 speakers, maar 435 Watt haal ik niet.

Met al die technologie wordt het af en toe lastig kiezen... Zal ik mijn HD afspelen, mijn USB, mijn SD, mijn iPod op de aux ingang of de muziek op mijn iPhone via BT.... of toch maar radio? Maar helaas, met de kinderen op de achterbank wordt het toch de K3 DVD :|
Haha,
dit herken ik, behalve het K3 onderdeel. Mijn autoradio heeft ook AUX, USB, IPOD, MP3-CD, CD etc, en ik heb ze ook allemaal wel liggen in mijn auto.. Dus dan is het vaak kiezen wat ik ga gebruiken :D
De Honda Legend heeft al als optie zo een nightvision systeem, kun je op je beeld zien wat er verderop op de weg aan de hand is. Erg handig bij het rijden op onverlichte wegen. Heb op de A6 tussen lelystad en almere wel eens bijna een Hert aangereden, die rende even over de weg, kon hem maar net ontwijken.
Het is alleen de vraag of je die hert met night vidion veel eerder had gezien.
Dit systeem werkt vooral vooruit. Als een dier met redelijke snelheid van opzij komt, duurt het maar een fractie voordat hij in het zichtveld van dit systeem zit.
Enkel als het dier reeds in de berm staat zie je hem, maar meestal rennen ze dan niet de weg op!
Nu maar wachten op de eerste fabrikant die het aandurft om lane assist met cruise control met afstandhouden te combineren en zo je werkelijk 500km zonder handen en voeten laat rijden. Daar heb je meer aan dat alleen maar meer info aan de bestuurder geven. Pas als die info in een heads up display over de hele voorruit wordt weergegeven heb je er wat aan, want je hoofd van de weg afwenden om op een schermpje te kijken werkt niet.
Hangt er ook maar vanaf hoe de cockpit ontworpen is. Neem nu de laatste Honda Civic. Snelheid, waarschuwingen, zuinigheid,.. staan op een apart dashboard bijna tegen de voorruit. Zo moeten je ogen bijna niet focussen en heb je rap in de gaten als er iets niet klopt. Het ligt nog net in je gezichtsveld. Ik meen me ter herinneren dat de eerste Twingo iets gelijkaardigs had.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*