Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur audio en games

Sam Bass, senior designer Command & Conquer 4

Jeugdsentiment

Wat is je favoriete Command & Conquer-game?
Ik wil het niet als een verkooppraatje laten klinken, maar ik was negentien toen de eerste Command & Conquer uitkwam en daar heb ik erg goede herinneringen aan. Wat gameplay betreft was ik vooral dol op Red Alert 2 en Generals. RA2 was misschien wat te snel voor nieuwe spelers, maar ik vond het prachtig. Bij Generals was vooral de balans erg goed. Dat is ook wat we met C&C4 proberen te bereiken, de balans van Generals. In die zin was Generals het beste voorbeeld, maar als ik moet kiezen, denk ik toch dat ik voor de jeugdherinneringen aan de eerste Command & Conquer ga.

Gaan jullie tools vrijgeven waarmee fans zelf mods kunnen maken voor C&C4?
Sorry, maar daar kan ik helaas nog niets over zeggen.

EA heeft steeds aangegeven dat het nodig is om online te zijn als je C&C4 speelt, zelfs als je de singleplayer-campagne speelt. Geldt dat nog steeds?
Sorry, ook daar kan ik helaas nog niets over loslaten.

In de huidige generatie rts-games draait het steeds minder om het verzamelen van grondstoffen. De gameplay moet snel-sneller-snelst en C&C4 doet aan die mode mee. Zie je nog toekomst voor strategische games waarin verzamelen van grondstoffen veel tijd en aandacht vergt?
Oh, ik zie daar zeker toekomst voor. Wij wilden echter met C&C4 iets anders doen dan we met Red Alert 3 al gedaan hadden, en dus hebben we een andere manier verzonnen voor het verzamelen van grondstoffen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Titel Command & Conquer 4: Tiberian Twilight
Platform pc
Ontwikkelaar Electronic Arts
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum 16 maart 2010

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Lees meer

Video: Command & Conquer 4 - multiplayer Nieuws van 24 februari 2010
EA sluit ontwikkelaar Pandemic Studios Nieuws van 18 november 2009
Screenshots Command & Conquer 4 Nieuws van 13 november 2009
Video Command & Conquer 4 Nieuws van 26 oktober 2009
Screenshots Command & Conquer 4 Nieuws van 13 augustus 2009
Video Command & Conquer 4 Nieuws van 28 juli 2009

Reacties (100)

Wijzig sortering
Het is echt jammer om te zien wat ze met de CnC reeks hebben gedaan.
ik heb de CnC4 beta gespeeld, en het heeft me diep teleurgesteld,

in CnC4 zit helemaal niets meer van waar CnC 15 jaar geleden beroemd door geworden is.

zoals:

Base building:
Kies je er voor op je basis efficient en snel en dicht op elkaar te bouwen, met het risico op het kwetsbaar opstellen van je basis.
Of kies je over een uitgespreide basis die veel ruimte nodig heeft maar lastiger met superwapens is af te breken.

Defenses:
Het opzetten van ingineuse combinaties van verdedigings werken en barrieres.
zoals je kon doen met de prisma torens (RA2) , teslacoils (RA2) of de laser wapens (CnC:G)

Resource management:
Bij voorgaande CnC's was het altijd belangrijk om het snelste bij de grondstoffen te komen, en was een snelle aanval op iemands onbeschermde harvester vaak desastreus voor de vijand. Ook moest je rekening houden met de snelheid van harvesten, je kon makkelijk blut raken.

PvP:
In CnC4 hebben ze alles gefocust op het capturen van controlpoints, hierbij kom je (meestal) niet eens meer bij elkaars basis binnen om te kunnen winnen. Dit was altijd een leuk moment tijdens een gevecht in de voorgaande CnC spellen.
Waarom zou je oorlog voeren als elkaar's vernietiging niet voorop zou staan!?

Classless game:
in voorgaande CnC's had je wel partijen en specialisaties (zoals in de commanders/generals van CnC:G of CnC:3) maar was het nooit zo dat aan het begin al vast stond welke rol je zou gaan spelen. Nu word je aan het begin van de strijd gedwongen een Rock/Paper/Scissor spelletje te spelen. in voorgaande CnC's kon je ook wel met klasse achtige dingen aan de slag, maar dan was dat door vooral bepaalde units te maken of stratgegieen uit te voeren. (zoals de bekende Steamroller, Rusher en Turtle taktieken)

Unit caps:
Dit is het eerste CnC spel met unit caps.
en niet unit caps van 750 of 500 units om de online spelletjes vloeiend te kunnen draaien, maar 75 tot 100 units maximum. Als ik een RTS met unitcap zou willen spelen zou ik wel AoE of Starcraft spelen. Het was altijd de beslissing, ga ik voor een snelle aanval met een
klein legertje, of ga ik een grote massa van units maken waar ik "aan het einde" van de strijd de basis mee plat wals. (met natuurlijk het risico om halverwege zelf aangevallen te worden)

Looks:
Waar vroeger elke pixel, sprite en voxel werd ingezet om realisme te benaderen ziet CnC4 er meer uit als een mislukte lego conversie. Alle units zijn fel gekleurd, vele units hebben outlines en het hele slagveld is bedekt met fel gekleurde grids en iconen.
Niet om aan te zien!

1v1:
Waar 1v1 bij alle CnC's een belangrijke en uitdagende spelmodus was is het bijna onmogelijk om zo te spelen. Het spel dwingt spelers om samen te werken in teams van 3 tot 5 spelers. Hier kan het zijn dat als je zelf niet goed bezig bent andere spelers er voor moeten opdraaien. Of terwijl je vrolijk bezig bent een oorlog te voeren dat je "support" teamgenoot het verzuimt om tiberium te verzamelen.

Lan:
Vroeger speelde ik altijd Red Alert over lan met vrienden, dit was altijd erg leuk, een middagje alle computers/laptops bij elkaar en dan maar strijden (met 0 ping). Nu ben je afhankelijk van EA's servers die aan de andere kant van de wereld staan. Ik ben al veel ge dc'd tijdens cnc4 potjes. :(

Ranking:
In het interview spreekt de lead designer zichzelf tegen:
Zo moet je kunnen levelen, maar moet een ongelevelde beginner even veel kans maken als een high level speler. WAT is dan het nut van levelen!!!!? |:(
Bij voorgaande CnC's was het juist de vaardigheid van de speler die het winnen of verliezen bepaalde. Beide spelers beginnen de match als gelijken en afhankelijk van de keuzes die je maakt kan je winnen of verliezen.

Scrin:
Ik weet 't de scrin is pas bij CnC 3 verschenen, toch was de scrin een goede aanvulling op de GDI en NOD, waar GDI op sterke dure en trage units beruste, het NOD op snelle stealth hit&run vertrouwde. Was de scrin de swarm partij met een ijzeren economie, die vooral veeeeel lage kwaliteit units kon sturen. Nu word de scrin verwijderd terwijl er gespeeld word alsof deze nooit heeft bestaan (als speelbare unit)

Voormij heeft EA de CnC franchise doodgemaakt.
CnC4 is een "nieuw" strategie spel dat de Command and Conquer naam ten onrechte draagt.

Als ze het spel Team Strategy hadden genoemd, en een hele nieuwe franchise waren begonnen zou ik het nog door de vingers kunnen zien. Maar dit is niet leuk meer :'(


edit:

over supcom2
Na het uitspelen van de demo heeft ook Supcom2 mij teleur gesteld.
Zo is het concept van resouce stromen uit het spel geschopt, ook is het "samenwerken" van engineers eruit gehaald. In Supcom2, als je een experimental wil bouwen moet je het gehele bedrag (nog steeds Energy en Mass) al op je bankrekening hebben staan. en zodra je aan de bouw begint word het ervanaf gehaald. Hierdoor is de snelheid uit het spel gehaald, ook als je weinig resources hebt zullen unit fabrieken die op "herhalen" gezet zijn hun productie pauzeren, totdat je het handmatig weer opstart.

Dus als je te weinig mass extractors of powerplants hebt gebouwd kan je niet de bouw van nieuwe starten omdat je daar te arm voor bent.

Ook is het maken van grote verdedigings werken doormiddel van lange lijsten van opdrachten niet meer mogelijk omdat je nooit genoeg resources op je vooraad zal hebben staan.

2010 is een donker jaar voor RTS's, ik hoop dat Starcraft II hier verandering in kan brengen :'(

[Reactie gewijzigd door rvdm88 op 27 februari 2010 20:33]

Ben het zowat volkomen eens het hele sfeertje van C&C Tiberian/Tiberium is gewoon weg, graphics zijn nu echt bot want het is gewoon een RA3 kopie.
Heb de beta nu iets van 14 uur gespeeld om alle klasses ff uit te proberen en alle levels te halen en het zegt me niks, denk dat ik gewoon de filmpjes maar op YouTube bekijk om het verhaal te volgen.
Hopelijk trekken ze de stekker er nu uit net zoals Renegade 2 en beginnen ze compleet opnieuw met dit spel en luisteren ze naar de fans :|
Sjongejonge, ze hebben het basebuilden en resources harvesten gewoon wat terug geschaald. Als Defense Class kan je zeker nog wel wat gebouwen bouwen, maar die zijn wel defensief van aard, denk maar aan turrets, bunkers, tunnels, shield generators en superweapons. Ze wilden het hele zaakje gewoon wat mobieler maken, dan kan je natuurlijk geen half uur besteden aan het bouwen van een complete basis. Verder is het pakken van die kristallen echt wel belangrijk. Als je dat in multiplayer dat niet doet, dan wordt je hele team in 10 minuten met de grond gelijk gemaakt. (Voorbeeld eindstand: 200 - 2500).
Nog even een kleine opmerking over het volgende:
Spelers kunnen de kristallen oppakken en naar hun basis meenemen.
Je moet de kristallen *niet* naar je crawler brengen. Je moet ze naar een deployzone brengen. Je zou de grote deployzone wel een basis kunnen noemen, omdat daar veel gebouwen staan, maar dat is het eigenlijk niet.
Ik blijf het echt zo jammer vinden dat ze na RA2 de hele serie zo verpest hebben.

Juist het bouwen van een basis met goede defence en ondertussen een legertje opbouwen voor de offence hoorde bij het spel. Ik maakt er juist een doel van om mijn basis zo netjes mogelijk te maken. En je kon gewoon meerdere tactieken gebruiken om te winnen.

Ik vind het ook erg jammer dat ze zover doorgeslagen zijn met de units. C&C1 was nog redelijk realistisch. Er zaten wel wat futuristische units tussen, zoals de obelisk of light, maar de meeste units zouden gewoon uit deze tijd kunnen komen. De gebouwen zagen er ook nog best normaal uit. Dat hielp denk ik heel erg bij het creeren van de sfeer. Het voelde aan als oorlog in de huidige tijd. Met Red Alert hebben ze een prima tweede serie gemaakt waar vreemde units wel konden omdat het een alternatieve tijdslijn was, maar na RA2 zijn ze ook hier doorgeslagen.

Wat mij betreft hadden ze gewoon de originele C&C moeten pakken die moeten verbeteren op maar een paar punten. Namelijk, de resolutie verhogen, detail van de sprites verbeteren, verder uit kunnen zoomen voor beter overzicht en betere netwerk ondersteuning. Ik denk dat meer mensen dit zullen waarderen dan de spellen die ze nu maken.

Eigenlijk zou er zoiets als OpenTTD moeten komen voor C&C1. Eerst de code reverse engineren, dan herschrijven en daarna verbeteren.
Ik speel de beta nu enige tijd, vind het maar weinig in zich hebben. De vroegere spellen vond ik veel sterker. Zeker ze nu ook de Lan achterwegen willen laten. Gaat deze game voor het eerst aan mij voorbij.
p.s. vinden andere ook dat dit concept lijkt op het oude spel "Z"
Ik heb ook de beta gespeeld en ik ben er op uit gekeken. Ik voel me gewoon niet aangetrokken tot de eenheden en ik vindt dat veel eenheden er belachelijk uit zien. Ook is de snelheid in het spel teleurstellend. Als je met 10 rocket troopers op een gattling af loopt, leggen ze allemaal het lootje, maar als ze opeens 10 tanks tegen komen ben je superieur: Er had een glijdende schaal in gemogen.

Los van zulke gameplay elementen: Dit spel is geen CNC. Het speelt aardig en de teamplay is oke. Een Clan is echter een must-have want de matchmaking gaat op cijfers, niet op speler intelligentie. Wat ik echter mis is base building, resource management en Tiberian. Waar is de grondstof dat mensen een willekeurige ziekte bezorgde (Ebola, pest, malaria of Aids) en die de wereld uitmoordd?

Om nog op enkele vragen te antwoorden die hij zelf niet wil beantwoorden:

EA heeft steeds aangegeven dat het nodig is om online te zijn als je C&C4 speelt, zelfs als je de singleplayer-campagne speelt. Geldt dat nog steeds?
Ja, voor de game zich op start me je je aanmelden via een bepaalde portal. Vanaf het menu ga je naar 'play' en daar staan single en multi player naast elkaar. Jouw statistieken worden online opgeslagen, vanwaaruit jouw eenheden beschikbaar worden in de game. Verlies je de verbinding met EA, dan crashed de game (Beta ervaring, dus spijker me er niet aan vast).

De controle aan het begin hangt af van twee .exe files (launcher en game) en enkele .dll's. Deze zullen op de gebruikelijke wijze worden gehackt. Ik weet echter nog niet precies hoe de game vervolgens moet weten welke eenheden je hebt vrij gespeeld. Of savegames lokaal of online worden opgeslagen weet ik ook niet.

Gaan jullie tools vrijgeven waarmee fans zelf mods kunnen maken voor C&C4?
Vermoedelijk niet. Ik omschreef net de DRM procedures en in zie het niet gebeuren dat mensen met hun eigen packages aan de slag kunnen. Afhankelijk hoe de unit registratie wordt opgelost en hoe user data wordt opgeslagen, kan het wel eens totaal onmogelijk zijn om mods te maken. Mogelijk kan het wel met toezegging van EA, maar zie jij het al gebeuren dat hun servers jouw mod gaan draaien?

Mensen die een echte CNC willen spelen met een apocalyptisch scenario waarin de wereld ten onder gaat: Speel CNC 3 (tiberian Essense) en kijk tussen de missies naar de FMV van Tiberian Sun.
Al dat DRM en nu die nieuwe ontwikkeling van online save games gaat mij ook wat ver.

Ik vind Steam prima, zeker bij online gerichte spellen, maar C&C speel ik toch vooral eigenlijk om de single player. Zo vond ik de vorige, deel 3 met 't Tiberium eigenlijk online niet zo boeiend, maar de single player wel leuk. En wat nou als m'n internet eruit ligt? Laat dan gewoon Single player doorspelen en upload de stats maar als ik weer online ben hoor.

p.s. Ja; ik weet het, hierboven is speculatie, maar ik denk eigenlijk dat dit redelijk accuraat is.

[Reactie gewijzigd door djunicron op 3 maart 2010 02:10]

Ik heb in de beta beide rassen op level 20 en ik moet zeggen dan het just leuker erop is geworden dat het basebuilding op de schop is genomen. Teamwork is nu juist nog leuker met een support class erbij en het doel is nu niet meer om de enemy neer te halen maar om nodes te capturen. Vind het juist een hele verfrissing en nog sterker overkomen. Verder bouwen op de vroegere spellen had denk ik weinig vernieuwends nog kunnen bieden.
Mee eens. Alleen was "Z" wel revolutionair en leuk in dat tijdperk xD Kheb hem nog wel op CD liggen :9
En vooral die tussen filmpjes waren zo grappig.
Alleen jammer dat "Z" zo gruwelijk moeilijk werd ergens na de 4e wereld. Ik weet wel dat ik die vulkaan levels uiteindelijk nooit afgesloten heb. Maar ik moet zeggen dat ik ook direct aan die titel moest denken. Ohja en aan zo'n warhammer RTS, die ik ooit budget gekocht had, en enkele maanden later weggaf (of uitleende).

Pre-Order staat geplaatst!

off-topic: Jemig, 2010 is een al een duur PC game jaar! Mass Effect 2, AVP, C&C4, Bad company 2, ergens in de zomer Blur, Starcraft 2, Thief 4...
Het ea-bashen is weer begonnen.

Als EA met een C&C game komt die qua opzet hetzelfde is als alle andere C&C's hoor je iedereen klagen dat EA niet vernieuwend is, dat het meer van hetzelfde is, dat het alweer base-rushen wordt en dat het de oude feeling niet naarboven haalt (of dat laatste uberhaupt met de spellen te maken heeft betwijfel ik, als je de oude feeling wilt dan ga je maar op een 468DX op 640x480 C&C1 spelen ... moet je eens zien hoe geweldig dat was)

Nu is EA een keer vernieuwend, nieuwe manier van spelen winnen\verliezen, we zijn eindelijk van het base-rushen af, roept men weer dat EA beter had kunnen blijven bij het oude concept.

ZUCHT
Als EA met een C&C game komt die qua opzet hetzelfde is als alle andere C&C's hoor je iedereen klagen dat EA niet vernieuwend is
Mij niet. Ik speel al de Fire Emblem serie sinds die in Europa is uitgebracht, dat zijn 5 games die dezelfde gameplay hebben, met elke keer één of twee elementen toegevoegd om iets meer diepte te geven aan het spel (de laatste uitgebrachte game is zelfs een remake van de allereerste voor de DS, toendertijd alleen op de NES of SNES in Japan. Die game is dus een achteruitgang wat diepte betreft).

Ik heb elk van die games gespeeld en ik kan aan geen enkele andere game meer plezier beleven als ik eenmaal op weg ben (zelfs aan SupCom niet). Wat mij betreft mogen gamemakers hun series blijven 'uitmelken', als ze kwalitatief maar bezig blijven (en als een groot deel -waaronder ik niet val- van de gamers graphic-minnend is, zal het niet moeilik voor ze zijn).
dat het alweer base-rushen wordt en dat het de oude feeling niet naarboven haalt (of dat laatste uberhaupt met de spellen te maken heeft betwijfel ik, als je de oude feeling wilt dan ga je maar op een 468DX op 640x480 C&C1 spelen ... moet je eens zien hoe geweldig dat was)
Het verwijderen van het element base-rushen is mogelijk door op een grotere map te spelen (dus die zouden gemaakt moeten worden). Dat is natuurlijk iets voor de studio om ook aan te denken.

Het werkte met SupCom, base rushen op de kleinste maps en 'sim-city' op de grote, dus waarom zou dat niet werken voor een andere strategy game. Het enige dat je nodig hebt zijn grote maps.

Wat betreft de oude feeling, het zal de reden zijn waarom ik het constant over SupCom heb. Dát gaf mij de feeling van C&C1/RA1 en TibSun.

Als ik de oude games opnieuw wil spelen, doe ik dat inderdaad. Ik heb een maand geleden de GDI campaign van TibSun en Firestorm nog weer opnieuw gespeeld.
Het is nog steeds RUSHEN!!

Heb je ooit een game gehad in C&C4 beta waar je niet wordt belaagd door een grote groep gelijke eenheden??

Het is telkens weer hetzelfde liedje in elke game, rush-rush spam-spam.

Niks tactiek of strategie, gewoon, 99 keer op een eenheid klikken en dan maar gewoon alles het slagveld oppompen.

EA mag dan vernieuwend gedacht hebben, de uitvoering is om te janken zo slecht. Grafisch is het matig tot bedroevend, de gameplay is gewoon ruk.
Deze game is vooral gericht op de casual gamer. Een groot deel van de command and conquer fanbase is daardoor ook erg teleurgesteld (het ea forum is een grote klaagzang). Maar goed die fanbase gaat het spel toch kopen. En daarbij boren ze nu ook een hele markt aan die eigenlijk helemaal niks snapt van RTS, met dit spel toch aardig mee kan en het daardoor geweldig vind.
Slimme zet van EA, maar lullig voor de fans.
Daar zit voor die spelers nou vooral de kneep, het is gericht zoals zoveel van de tegenwoordige games op de casual gamer, de ' noobs' die bij veteraangamers bekend staan. Het is toch geen donder aan om als ervaren C&C speler een casual game te gaan spelen waar je eigenlijk alleen maar een beetje tactisch met een hoofdunit + attack groep te spelen?
Ik denk dat hier veel spelers over struikelen en ja, het is op zich prima dat ze iets nieuws wilden doen maar om dat als laatste game en een van de, zoniet de grootste franchises van de RTS wereld met een tijdsspanne van meer dan 10 jaar, kan ik ook niet helemaal begrijpen. Had hier dan een andere game voor opgezet en laat C&C zijn wat het was; een heerlijke base en resource rts waar je u tegen zegt.
Dat is helaas een trend in de markt voor games, het heeft de markt voor de meeste gametypen volledig omgegooid (zo zie je eigenlijk geen kwalitatief hoogstaande games meer verschijnen - tis nu 13 in een dozijn + veel kunstmatige beperkingen), wel jammer maar als die markt is verzadigd dan zal het ook weer interessanter zijn om weer voor kwaliteit te gaan.
Bij Generals was vooral de balans erg goed.
Wat?! Ik hoop toch niet dat hij Generals Zero hour bedoelt, want die balans is om te huilen. Ik heb het origineel nauwelijks gespeeld, dus daarbij zal ik op de mening van anderen af moeten gaan.
De balans in Generals Zero Hour was ver te zoeken idd. Als je toevallig een Air General speelde tegen een Chinese Infantry General, moest de andere speler wel een complete beginneling zijn wilde je nog een kans maken. Maar ja, uitbreidingen hebben nogal snel de neiging om een spel uit balans te brengen.

De originele Generals echter, heb ik platgespeeld en de balans was uitstekend. Zeker voor zulke diverse zijdes/eenheden (in C&C3 bijv. heeft bijna iedere eenheid een vergelijkbare tegenhanger, terwijl bij Generals een zijde gewoon een compleet andere speelstijl kende).

Generals is misschien het minste -zoals sommige mensen het omschrijven- een 'echte C&C-game' maar voor mij was het de beste uit de serie. En eeuwig zonde dat er geen deel twee is gekomen.
Ik verwonderde mij ook over die opmerking van Sam Bass. In Zero Hour was de balans, zoals jij ook al opmerkt, behoorlijk zoek. In Generals was de balans beter, maar zeker niet zo goed als Sam doet overkomen. Niet voor niets was China de meest gespeelde faction en daarnaast was de balans erg map afhankelijk (USA was b.v. behoorlijk in het voordeel op grotere maps en screwed op kleinere).

Dit is dan een senior designer van een triple A title. Met zulke opmerkingen trek ik z'n skills behoorlijk in twijfel. Die uitspraken lijken me allemaal ook meer marketing geneuzel (ze kunnen moeilijk zeggen dat ze voorgaande CNC's bagger vonden ;)).

[Reactie gewijzigd door Wmm op 27 februari 2010 23:42]

Ik ben het er inderdaad mee eens dat het een faalactie is om de kern-elementen van c&c er uit te halen, maar Sam Bass heeft wel gelijk dat er niet veel meer te doen valt aan het huidige systeem, en dan zou het al helemaal makkelijk geld verdienen zijn voor EA, even een nieuwe campagne maken en klaar is kees. Ergens is het goed dat ze het systeem aan passen, en nadat ik Dawn of War 2 heb gespeeld wil ik ook wel eens zien hoe dat systeem fatsoenlijk tot uitvoering kan worden gebracht, want Dawn of War 2 was ontzettend slecht met praktisch geen unit-variatie. Iedereen doet nu negatief, maar als EA dat systeem goed ten uitvoer brengt ben ik blij.
Als het basis-concept niet herhaald kan worden, waarom zijn er dan zoveel FPS-games????

EA heeft iets bedacht wat niet past in de lijn van C&C. Het is een leuk alternatief in RTS-denken, maar het staat veel en veel te ver van wat C&C inhield.
DoW heeft jusit wel unit variatie door te kiezen voor upgrades. Ieder upgrade heeft een voor een nadeel. Ook zijn b.v. Tier3 units niet per definitie beter dan Tier 1. Het ligt eraan hoe je ze toepast en met welke supporting units. Ook moet je bijzodner goed op je tegenstander letten welke taktiek hij speelt en hoe hij micro managed.

DoW2 is puur strategie. Dit is meer het fisher price nivau. Bouwen bouwen bouwen en rushen met die handel. Duurder is beter en hoe groter de tank hoe beter.

Ik kan mij nog Dune 2 herinneren wat de eerste game was waar ik de term balans kon terug vinden.

Voor de strategie fanaten zou ik zeggen kijk uit naar DoW2 Chaos Rising (release 11 maart, of bekijk de trailer op gametrailers). Bij Relic hebben ze het begrepen dat strategie spellen om strategie draaien en niet het hersenloze fisher price gehalte.

Ieder zijn game, maar ik had van zoveel jaren ervaring en know how en als afsluitende deel van de reeks toch hogere verwachtingen.
Ben een C&C speler van het eerste uur. Heb alle delen dan ook gespeeld en moet zeggen dat dit spel niets meer met het orginele C&C te maken heeft.
Dit is gewoon Warhammer 40.000k in een C&C jasje. Ik vindt het dan ook diep triest dat EA de serie zo heeft weten te verkrachten in de afgelopen jaren.
Geen basebuilding, Geen tiberium harvesten. Dit zijn de grondvesten waar C&C op gebouwd is en die hebben ze zonder pardon onderuit geschopt
Dit zal dan ook de eerste C&C titel zijn die ik bij de launch niet ga kopen.
Wil uiteraard wel weten hoe het verhaal afloopt maar die filmpjes kun je gewoon 2 dagen later bekijken op youtube.
Ik ga geen 60 euro neerleggen voor zo'n wanproduct. (en NEE, ik ga het spel niet downloaden)
De Supcom 2 demo is uit via steam en dat is tenminste nog een RTS zoals het hoort.
Hulde voor gaspowered games en square. Die weten tenminste nog hoe het moet. _/-\o_
De Supcom 2 demo is uit via steam en dat is tenminste nog een RTS zoals het hoort.
Hulde voor gaspowered games en square. Die weten tenminste nog hoe het moet.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens, maar ze doen het nog wel vele malen beter dan EA met C&C4.

Ik vind SupCom2 geen waardige opvolger, al is de game wel leuk.

Ik heb namelijk totaal geen overzicht als ik niet in strategic zoom zit, als ik wel in Stratzoom zit is het iets beter maar beide mogelijkheden halen het niet bij beide mogelijkheden in FA.

Daarnaast krijg ik totaal niet het idee van enorme massiveness in SupCom2, wat ik direct kreeg van de eerste versie. De eerste ACU explosie overdonderde me totaal.

Groot pluspunt van SupCom2 is de pathfinding en AI codering en graphic rendering engine, die zijn technisch enorm verbeterd. Je kunt SupCom2 met gemak spelen op computers die moeite hebben met FA.

Over de uitvoering van de graphics ben ik dan weer minder tevreden (misschien/waarschijnlijk ook oorzaak van problemen met overzicht), maar dat komt door de manier waarop de modellen zijn gemaakt. De rendering kan met minder polynomen overweg om toch nog mooie dingen te maken -> minder framedrops en geen geheugenprobleem, maar dat doet het er veel softer uitzien.

Desondanks ga ik de game kopen, wat zeker niet het geval is met C&C4 (al liet ik RA3 ook met genoegen schieten).
Supcom 2 is qua speelbaarheid zeker verbeterd tenopzichte van deeltje 1. Deel 1 wilde nog wel vaak onoverzichtelijk worden met al die verschillende units, waarvan je de helft niet gerbuikte. Moet zeggen dat dit spel op z'n allerhoogste grafische instellingen er fantastisch uitziet en super soepel speelt. Geen hapering te bekennen en dat op 1280 x1024 75hz. alle settings op maximum (enkele gtx 285). Wapeneffecten en explosies zijn mooi uitgewerkt en de levels zijn een stuk gevarieerder dan in deel 1.
De vergelijking gold uiteraard ook voor C&C 4 t.o.v. Supcom 2. :)
Ik vind het qua overzicht juist heel erg achteruit zijn gegaan. Grafisch ziet het er goed uit, maar ik geef de voorkeur aan FA: beter overzicht en de units zien er niet uit als speelgoedauto's (al is dat ook subjectief).
FA was ook wel erg goed, maar in supcom2 lijkt meer snelheid te zitten. Wat ik persoonlijk irritant vind is het 'vooruitbetalen' en dat het niet meer mogelijk is een groep engineers te selecteren om aan een build-queue te beginnen. Nu moet je 1 engi de opdracht geven en de anderen laten assisten, met als nadeel dat als je engi dood gemaakt wordt, je hele build-queue weg is. Ook vind ik het jammer dat de Fatboy een stuk minder massive is (speelgoedauto idd).
Maargoed, ga je supcom2 vergelijken met C&C4 of Ra3, dan is het spel 100x beter. EA heeft van de C&C-serie een kleuter-RTS gemaakt.
Ik denk dat de meesten hier nog teveel in het verleden hangen en teveel haat tegen EA hebben om objectief een mening te kunnen vormen.

Het spel is misschien anders en orgineel, maar het ziet er goed uit. Volgens mij zou het spel ook zijn afgekraakt als het een pure c&c was geweest. De haat voor EA houdt nooit op :)
Wie heeft het over haat jegens EA? Ik heb geen hekel aan EA. Ze maken ook zeker goede spellen (o.a. brutal legend, Dante's Inferno, etc). Echter het is de mening van de meerderheid dat sinds EA de studio Westwood heeft opgekocht het de kwaliteit van de C&C games geen goed heeft gedaan.
En het feit dat het spel ook zou zijn afgekraakt als het pure C&C zijn geweest? Waar baseer jij dat op?
Hulde voor EA als ze een keer naar de fans zouden luisteren en er een ECHTE C&C game van zouden maken ipv mee te gaan in de Fisherprice cultuur ,zoals aangegeven in een eerdere post.
Maar helaas luistert EA nooit naar de fans en doet het lekker wat zij zelf wil. (Met het idee "de fans kopen het toch wel" in het achterhoofd). Ze geven wel de illusie naar de fanbase te luisteren door een contest te organiseren, een survey te houden of de nieuwe spelmethodes aanspreken, etc.
Helaas stelt EA steeds vaker teleur met afgevlakte simplistische spellen die totaal geen diepte en inhoud kennen. het enige wat nog met C&C te maken heeft is het feit dat joe Kucan gelukkig nog steeds Kane speelt.

i rest my case.............For now }>
EA is de uitgever geen developer, EA schijnt ook zelf games te produceren dus ze maken geen soms games en geven ze uit net als een platenlabel voor een muzikant doet.

Verder eens met je bericht :)

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 27 februari 2010 15:36]

@SouLLeSSportal: in dit geval is EA behalve uitgever ook developer. Een aantal games wordt door EA zelf gemaakt.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True