Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Femme Taken

Architect

Seagate Cheetah X15 review

Conclusie

De Seagate Cheetah X15 is zowel qua transferrates als toegangstijden de snelste harddisk van dit moment. Quantum's Atlas 10K II, de tweede speler van dit moment, wordt met afstand gedeklasseerd door de X15. Neem hierbij het ironische voorkomen dat de Cheetah X15 momenteel de goedkoopste is van deze twee, plus het feit dat de in december aangekondigde Atlas 10K II nog steeds nauwelijks verkrijgbaar is, en het mogelijke duidelijk zijn dat de Cheetah X15 de beste optie is wanneer performance cruciaal is.

Voor simpele servertjes, die onder weinig load staan, zijn IDE schijven in principe prima. In situaties waarbij een groot aantal I/O bewerkingen worden uitgevoerd en waarbij de benodigde data niet gecached kan worden, gaat de voorkeur uit naar een snelle SCSI schijf. Wanneer de extra kosten van de Cheetah X15 geen faktor van belang zijn, is de X15 zonder twijfel de beste serverharddisk die je op dit moment kunt krijgen. De beperkte capaciteit van 18,4GB hoeft geen probleem te zij wanneer er gebruik wordt gemaakt van een RAID controller, die toch al aanwezig hoort te zijn in elke serieuze server. Omdat het verschil in transfer rates tussen de buitenste en binnenste tracks relatief klein is, kan de schijf volledig gepartioneerd worden zonder dat er sprake is van een grote performance daling bij leesacties op de binnenste tracks.

De geluidsproduktie van de X15 zal niet boeien bij server systemen, maar kan mogelijk tot irritatie leiden in stille workstations. Dit kan vooral een probleem zijn voor A/V studio's waar stilte gewenst is. De opslagcapaciteit is wat beperkt voor A/V gebruik, maar zal over het algemeen voldoende zijn voor gebruik als bootdisk en opslag van data.

Voor hardware freaks en veeleisende enthousiastelingen, die zich al dan niet professioneel bezig houden met foto, audio of videobewerking, is de Cheetah X15 een leuk speeltje om een toch al snelle machine nog bruter te maken. De Cheetah X15 gebruik je in dat geval als bootdisk en parkeerplaats voor je data, een goedkope IDE schijf kan dienen voor de massaopslag van VCD'tjes, downloads, MP3's e.d. Wanneer alleen hoge transfer rates belangrijk zijn, kunnen de prestaties van de Cheetah tegen lagere kosten bereikt worden met met meerdere IDE schijven in een RAID 0 setup.

De komst van de eerste 15.000rpm harddisk is ook interessant voor degenen die een prijs van FL 1765,- volstrekt onbetaalbaar vinden. In de afgelopen weken zijn de prijzen van de 10.000rpm Cheetah's al strak gedaald. Voor 800 piek heb je nu een 9,2GB Cheetah 18XL, terwijl je hier vorige maand nog rond de 1000 gulden voor neer moest leggen.

De komst van de Cheetah X15 maakt tevens de weg vrij voor de eerste 10.000rpm IDE schijven. Het is nog moeilijk om te zeggen wanneer we deze snelle schijven mogen verwelkomen. Toen eind 1996 de eerste 10.000rpm Cheetah 4LP op de markt kwam, zou het nog anderhalf jaar duren voordat Seagate met de eerste 7.200rpm IDE harddisk zou volgen. Het is te hopen dat we nu wat minder lang hoeven te wachten.

* Links

- Seagate Cheetah X15 4MB in pricewatch
- Seagate Cheetah X15 press release
- Seagate Cheetah X15 specs
- Storage Review Cheetah X15 review
- GamePC Cheetah X15 review

Check de Storage Review database voor vergelijkende benchmarks met andere IDE en SCSI harddisks, zoals de Quantum Atlas 10K II, Seagate Cheetah 18XL en IBM UltraStar 36ZX.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (35)

Wijzig sortering
Leuke review waarbij alle aspecten wat hd's betreft aan bod komen.

Jammer alleen dat bij de tests er geen 10000 toeren schijf is betrokken en alleen 2 ide schijven. Het grote nieuws is tenslotte de 5000 extra toeren die de schijf maakt ( okee: en de kleinere plattergroootte). Hoeveel scheelt het tussen die twee? Maar je kunt niet alles hebben natuurlijk en dan maar even kijken bij storagereview ;-) .

Wat SCSI v.s. IDE betreft -> een hardeschijf met een nieuwe techniek aan boord is duur. Meestal ERG duur. De schijven met de nieuwste technieken zijn qua prijs meestal toch alleen voor bedrijven geschikt. Deze bedrijven plaatsen deze schijven in servers en die maken (vrijwel) altijd gebruik van SCSI (of fibre channel).

Je kunt wel beweren dat het SCSI protocol wat voordelen boven IDE heeft, maar eigenlijk kun je niet zeggen dat een SCSI schijf sneller is dan een IDE schijf. Techniek blijft het zelfde alleen de interface is anders. Femme noemt ook iets dergelijks in zijn verhaaltje.

Op een gegeven moment weet men de productietechniek meestal wel te verbeteren e.d. en wordt het produceren van 'state of the art' schijven zo 'goedkoop' dat ze ook betaalbaar worden voor de 'thuismarkt'. Maw, over een aantal maanden of misschien nog wel een jaar (gaat om het id), komt er vast wel een 10000 toeren schijf met ide aansluiting op de markt. Zo is het ook gegaan naar mijn weten met 5400 toeren en 7200 toeren schijven.
De nieuwste IDE schijven lopen -! qua techniek !- ongeveer een X tijdsbestek (1.5 jaar?) achter op scsi schijven. Volgens mij moet het inderdaad niet al te lang meer duren voordat wij een 10000 toerenschijfjes voor IDE kunnen verwachten...

Nijn.
Inderdaad Insane.
Zeker voor Tweakers zou een IDE RAID systeempje heel goed kunnen concureren met zo'n Cheetah X15. En is waarschijnlijk ook flink goedkoper.
Mijn RAID config. heeft me minder dan fl 1.000,-
gekost. en dan heb ik 40GB Capaciteit. Een 40GB Cheetah + 29160 controler krijg je dus echt niet voor dat geld.

Ben stiekum wel benieuwd hoe mijn RAID config presteert t.o.v. dit 15.000 r.p.m. monster :)
Insane: Zoals Femme al schreef zijn die ide raid configs voor desktop systeempje inderdaad de beste oplossing maar ga nou niet beweren dat die config ook blaast in een heftige database server. Dan blijken de nadelen van IDE gewoon te vertragend te werken t.o.v. SCSI.

Bdw waarom is deze schijf alleen met 2 oudere IDE modellen vergeleken. Lijkt me niet correct om dan zomaar te zeggen dat deze sneller is dan de Quantum Atlas 10k II zonder dat daar enig bewijs van is, net als dat het ook niet bewezen is dat een 15k schijf in de praktijk sneller is dan een 10k. Het is ook niet erg handig om dezelfde benchmark te gebruiken voor scsi of ide modellen omdat, zoals je zelf zegt deze voor heel verschillende doeleinden zijn ontwikkeld.
Ik denk dat een raid systeempje bij dagelijks gebruik ongeveer evensnel is als een normale 7200 rpm HD, seektimes zijn meestal de belangrijkste factor die de snelheid bepaald en bij een raid systeem blijven de seektimes gelijk, en de Cheetah X15 heeft een erg relaxte seektime van 3.9 - 4.5ms, een raid setupje zit waarschijnlijk meer in de buurt van 8ms......

Conclusie mag je zelf bedenken...
als je van DIE schijf nou een SCSI RAID systeempy gaat maken :) :) :)
</div><div class=b4>ibm gxp75 in raid smokes echt wel een seagate X15</div><div class=b1>

denk het dus niet, wel in Sequential transfer rates, maar wanneer lees je nou een bestand van 50 meg minstens? denk maar na... als je van je cdrom kopieert: cdrom is langzamer. als je van netwerk plukt (laten we van 100Mbit Full duplex uitgaan) dan is het netwerk het traagst.
een bestand verplaatsen op je HD? dan is de seektime belangrijk, aangezien hij de hele tijd heen en weer moet. alleen bij videoediting is het belangrijk.

bovendien lijkt een Quantum Fireball+ LM een betere keuze, aangezien die de laagste seektime heeft, zodat je een snelle RAID0 config hebt (2xfireball haalt makkelijk 50MB/s) en de seektime is 7ms. (check storagereview) dus dat is dan 50MB/s en 7ms tegen +/-60MB/s en 8,5ms... ik zou het wel weten. (en heb dan ook voor die vuurbal gekozen in RAID0) zeg het er maar even bij omdat transfer rates vaak gezien worden als 'de vergelijkingsstandaard', terwijl het eigenlijk niks betekent.
Prima review... nog een klein puntje wat betreft kleine en grote servers...

Ooit gehoord van de term MTBF? Ofwel: Mean Time Between Failure? Dat is een gegeven die bij IDE schijven vaak niet eens wordt genoemd, maar bij scsi schijven bijna altijd wel. En dat is ook een van de redenen dat in servers (bijna) altijd scsi-schijven zitten. SCSI schijven houden het gewoon veel langer uit in machines die 24/7 draaien. Met de millennium wisseling was de enige angst bij mij op mijn werk (ik werk op een support desk voor servers) dat mensen hun (oude, lees meer dan 5 jaar) server zouden uitzetten, en dat de schijven bij het aanzetten niet meer zouden opspinnen. IDE schijven houden het in een server die non-stop draait nog niet eens zo lang uit...

Nou zal je zeggen, tegen die tijd is die server allang te traag en out-dated, maar als ze niet erg druk bezig zijn, zijn de meeste van die machines zwaar genoeg. En dan is elke disk-crash die je niet meemaakt heel gelukkig. Dus vandaar dat er in _elke_ server die wij verkopen scsi schijven zitten.... ze zijn gewoon veel betrouwbaarder. Iets dat in het kostenplaatje nog wel eens over het hoofd wordt gezien.
SCSI vs. IDE: IDE kent een (veel) hogere processorbelasting bij I/O transfers (bv. mijn PC stopt 3 seconden met werken als ik een nieuwe CD in de speler stop). Vuistregel: IDE 30%, SCSI 2% processorbelasting.
Levensduur: de Cheetah X15 haalt de 137 jaar niet (je krijgt ook maar 5 jaar garantie); er staat volgens mij een 0 teveel, dus het is 'slechts' 13,7 jaar MTBF - nog steeds waanzinnig hoog.
RAID: een SCSI RAID controller kan i.h.a. meer dan 4 schijven aan (onze DPT Century V kan 3 kanalen van elk 15 discs aan, helaas hebben wij niet zoveel discs :))
Multiple discs: SCSI controllers beheersen een trucje dat "disconnect" heet. Hierbij word een schijf een opdracht gegeven, en daarna kan de controller de SCSI bus vrijgeven voor communicatie met een ander device. Als de 1e schijf klaar is, komt'ie vanzelf weer es aan de beurt. Hierdoor kun je diverse apparaten tegelijk aan het stampen zetten op 1 kanaal.
Testen: Femme misschien wil je onze Century V testen met een paar hot-swap IBM Neptunes (7200 toeren) en Stingrays (10000 toeren)?
Mooie review, Ik heb er weer een hoop van opgestoken :)

Alleen nu nog een betaalbare versie ;)
zeer goeie review Femme :)

idd alleen jammer dattie zo duur is....
ook jammer dat ie niet echt schrikbarend veel opslag-ruimte heeft :(

maarjah.... je kan niet alles hebben he :)
Whoa.. in Kyle's words:

"You've pulled a mild Sharky" :P ... 10 pagina's!!

Maar een goede en leerzame review! thanks :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True