BioShock 2

Grote zus

Naast de duistere Little Sisters uit het eerste deel zijn er dit keer ook Big Sisters, een kruising tussen een Big Daddy en Little Sister. Het zijn taaie tantes en je lastigste tegenstanders. Je komt al snel de eerste Big Daddies tegen, die met een Little Sister door Rapture lopen, en je soortgenoten zijn lastige klanten die je niet makkelijk dood krijgt. De logge Daddies zijn echter een peulenschil in vergelijking met de sterke, wendbare en razendsnelle Big Sisters.

De Little Sisters heb je in dit spel dan ook hard nodig. Aangezien je nu een Big Daddy bent, rekenen de Little Sisters op je om ze te beschermen. Als je een Little Sister onder je hoede neemt, heb je daar groot voordeel van: een Little Sister kan immers 'Adam' verzamelen, het genetisch gemanipuleerde goedje dat uit verse lijken kan worden gewonnen. Daarbij zijn de zusjes echter kwetsbaar, dus jij dient ze te beschermen tegen de Splicers, die jacht maken op de jongedames.

Oogsten

Zodra je Little Sister genoeg Adam voor je vergaard heeft, is ze nutteloos en kan je op zoek naar een nieuwe, al zul je daar wel weer een Big Daddy voor moeten verslaan. Bij het afdanken van een Little Sister heb je, net als in het eerste deel, weer de keuze om haar te redden of te 'oogsten.' Bij dat oogsten verzamel je de Adam die het kleine meisje in zich heeft. Als je haar redt niet, maar zuiver je wel haar ziel. Een moeilijke keuze, want Adam is in Rapture een kostbaar goedje. Je hebt het nodig om nieuwe Plasmids en Tonics mee te kopen.

Conclusie

De korte speelsessie maakt duidelijk dat BioShock 2 dan wel verdacht veel lijkt op het eerste deel, maar toch een heel ander spel is. Doordat je nu wapens en Plasmids tegelijk kunt hanteren en gebruiken, wordt de strijd met Big Daddies en Sisters en de vervelende Slicers er eigenlijk alleen maar spannender op. Wat daarbij opvalt is dat je eigen Big Daddy relatief zwak is. Ondanks het dikke duikerpak, ben je verdacht snel om te leggen, al maakt dat de uitdaging natuurlijk alleen maar groter. Een van de interessantste vernieuwingen voor zowel de pc- als de consoleversies hebben we nog niet kunnen testen: BioShock 2 krijgt multiplayer-functionaliteit. Daar hopen we binnenkort meer over te kunnen vertellen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Titel	BioShock 2
Platform	pc, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	2K Marin, Digital Extremes
Uitgever	2K Games
Releasedatum	9 februari 2010

Laagste prijzen voor: Bioshock 2, Windows

Winkel	Beoordeling		Prijs	Totaal
Game-Key	Score: 3.5 (22)		€ 8,79	€ 8,79 Kostenoverzicht Productprijs € 8,79 Digitale levering € 0,- iDEAL € 0,- Totaal € 8,79 Onjuiste prijs melden	Bekijk
Dreamgame	Score: 5 (2)		€ 19,99	€ 19,99 Kostenoverzicht Productprijs € 19,99 Pakketpost € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 19,99 Onjuiste prijs melden	Bekijk

Laagste prijzen voor: Bioshock 2, Xbox 360

Winkel	Beoordeling		Prijs	Totaal
Bol.com Plaza	Score: 3 (20)		€ 27,49	€ 27,49 Kostenoverzicht Productprijs € 27,49 Pakketpost (boven €20,-) € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 27,49 Onjuiste prijs melden	Bekijk

Reacties (66)

Het valt me grafisch een beetje tegen, de kleurstelling met name.
Maar vooral de lage polycount van de models. Je ziet overal de hoeken, bij guns, voeten karakters. Dat zou allang niet meer nodig hoeven zijn, vooral in een spel zoals bioshsock, waar de omgevingen in je field of view, nou niet echt verreikend zijn.

Zolang je rekening moet houden met consoles van inmiddels enkele jaren oud, kun je op dat vlak vrees ik niet al te veel vooruitgang meer verwachten.

Met oudere PC's, laptops en budget PC's hoeft natuurlijk geen rekening gehouden te worden, want die lopen natuurlijk rondjes om een moderne console

[Reactie gewijzigd door Hubman op 25 november 2009 10:05]

Over het algemeen worden geen PC's van 3-4 jaar oud ondersteund door de nieuwste games.

Echter met consoles en zeker een game als deze die voor alle platformen tegelijk wordt ontwikkeld, merk je duidelijk dat qua polygon counts voor de laagste gemene deler is gekozen. Qua textures en grafische effecten kunnen ze eenvoudig wat dingen instelbaar maken voor de zwaardere PC hardware. Voor de models is het simpelweg te duur om alles dubbel te doen.

En in die laagste gemene deler (consoles van 3 a 4 jaar oud inmiddels) zit momenteel geen vooruitgang, dus zal er qua polygon counts weinig gaan veranderen voorlopig.

Met oudere PC's, laptops en budget PC's hoeft natuurlijk geen rekening gehouden te worden, want die lopen natuurlijk rondjes om een moderne console

Het is maar wat je modern noemt De PS3 is al weer 3 jaar uit en de 360 bijna 4...

Een PC van die leeftijd stond inmiddels al bij het schroot.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 25 november 2009 10:18]

Poly count is helemaal geen beperkende factor voor de graphics op consoles, eerder op PC hardware dan op consoles vanwege CPU en geheugen performance. De triangle throughput van GPU's is al jarenlang niet meer de bottleneck, meer polygonen kost wel meer CPU tijd (voor animaties e.d) en geheugen bandbreedte (om de boel naar de GPU te pushen) maar op dat vlak lopen consoles dus helemaal niet achter op moderne PC's.

Blijft jammer dat er telkens zoveel onzin over de prestaties en kracht van consoles wordt uitgebraakt in elk topic dat over spellen die ook op de PC uitkomen gaat, waarom is het nu zo lastig te begrijpen dat die 2 platforms hele andere eisen stellen en daarom ook meer hebben aan andere hardware eigenschappen dan alleen maar de fillrate/shader performance van de GPU. Natuurlijk kan je op een PC GPU veel grotere textures gebruiken, veel complexere shaders, en veel hogere resoluties halen, maar echt jongens, daar houdt het op hoor, voor de rest zijn die enorme mega gaming rigs helemaal niet met afstand superieur aan consoles. Op geheugenbandbreedte, CPU kracht en OS overhead leggen de meeste nieuwe PC's het gewoon af. De meeste consoles hangen nog altijd aan TV's met een resolutie van rond de 1280x720, dus die fillrate is lang zo belangrijk niet als op een PC scherm op 1600x1200 e.d.

Sowieso jammer als je goede spellen links laat liggen omdat de graphics 'zo hopeloos verouderd zijn', ik kijk ook wel eens mee met PC games die ik ook wel eens op de PS3 of de 360 speel, maar buiten dat het allemaal net wat scherper is ziet het er echt niet leuker of speelbaarder uit, het is gewoon redelijk idioot om net te doen alsof de graphics op de huidige consoles zo verschrikkelijk zijn ofzo, dan ben je echt spijkers op laag water aan het zoeken en dan ga ik me toch serieus afvragen waarom je eigenlijk computerspelletjes speelt, om het spel of om op al die extra pixels te geilen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 25 november 2009 10:57]

Heh, ook al vind ik dat je gelijk hebt wat betreft het feit dat graphics niet het belangrijkste zijn... het feit dat je het over een res van 1600x1200 hebt geeft wel aan hoeveel ervaring jij met gamen op PC's hebt . Die res gebruikt toch werkelijk geen mens meer tegenwoordig...
En beweren dat een 4 a 5 jaar oude triplecore powerpc krachtiger is dan een core i5/i7 slaat natuurlijk ook als een tang op een varken. Geheugenbandbreedte weet ik niet, daar zou je misschien gelijk in kunnen hebben, en OS overhead heb je uiteraard gelijk in, maar CPU power is echt klinkklare onzin.

En beweren dat een 4 a 5 jaar oude triplecore powerpc krachtiger is dan een core i5/i7 slaat natuurlijk ook als een tang op een varken. ...

Blijkbaar nieuw voor je, maar de floating point performance van de Xenon CPU in de 360 ligt heel dichtbij, en die van een Cell zelfs ver boven die van een core-i7 inderdaad. Daarbij komt dat de console CPU's kwa architectuur afwijken van desktop-CPU's omdat ze niet behoorlijk moeten presteren voor veel toepassingen, maar bovengemiddeld goed moeten presteren voor 1 toepassing, te weten gaming. Precies daarom doen de console CPU's bijvoorbeeld geen out-of-order-execution, wat het mogelijk maakt dat ze hogere kloksnelheden, diepere pipelines, configureerbare/lockable L0 en L1 caches etc kunnen gebruiken omdat ze heel veel complexe logica niet hebben die dat bemoeilijkt. Ga jij desktop software runnen dan is dat allemaal gecompileerd zodat het werkt op verschillende CPU's, met verschillende compilers, en dan wil je een CPU die zo veel mogelijk trucs in huis heeft om zoveel mogelijke code via slimmigheidjes snel te kunnen uitvoeren. Draai jij altijd alleen maar hetzelfde soort code geschreven specifiek voor 1 architectuur, gecompileerd met altijd dezelfde compiler, dan heb je de trucs allemaal niet nodig, die slimmigheid verplaats je dan gewoon naar de compiler. Hoe denk je anders dat een sigmatel DSP'tje op 300 Mhz het voor elkaar krijgt 1080p video te decoderen, terwijl een C2D op 2 Ghz het met pijn en moeite en een veelvoud aan vermogen voor elkaar krijgt?

Verder heeft de PS3 6 vrij te gebruiken onafhankelijk werkende cores met elk 256kb dedicated on-chip geheugen op 3.2 Ghz, en elk met een volledig autonome DMA controller met een bandbreedte van over de 20GB/s naar het main memory. De CPU van de xbox kan dan weer L0 cache lines locken en gebruiken als ultrasnel dedicated RAM voor 1 core tegelijk. De FPU's van elke core van de 360 kunnen via AltiVec tot 8 FPU operaties tegelijk uitvoeren (ja SSE kan dat ook maar heeft bepaalde limitaties aan het registergebruik/context switches die altivec niet heeft). Zo zijn er nog wel meer voordelen ten opzichte van typische desktop CPU's.

Ik denk dat jij niet heel veel kennis van afwijkende CPU architecturen hebt als je denkt dat een Intel desktop-CPU, een manusje van alles, goed in alles maar uitmuntend in niks, sneller is voor typische game code dan een CPU die maar met 1 ding in het achterhoofd is gemaakt: dikke FPU performance, hoge instructiedoervoer, hoge geheugenbandbreedte. De speciaal voor de hardware geschreven compilers zorgen dat het 'gemis' van complexe on-chip logica als out-of-order execution, speculative execution, register renaming, etc. geen effect heeft op de performance voor die specifieke toepassing waar de CPU voor is gemaakt.

... maar CPU power is echt klinkklare onzin

Ik ben zelf afgestudeerd op afwijkende CPU architecturen en dan specifiek in de context van graphics en video toepassingen, dus ik denk dat ik wel een heel klein beetje weet waar ik het over heb...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 25 november 2009 15:25]

Zo goeiemorgen ben je nu klaar met je jargon verhaaltje? Klinkt allemaal heel interessant maar wat probeer je nu eigenlijk te zeggen, dat console CPU's speciaal ontwikkeld zijn voor Gaming? Zal allemaal best wel, voor mij is het belangrijkste dat ontwikkelaars zich op 1 platform concentreren in plaats van een game op alle mogelijke platformen uit te kunnen brengen, want een port van console naar pc is kut, en een port van pc naar console idem...we hebben het allemaal gezien met MW2.

Ik bedoel: prima dat een ontwikkelaar geld wilt verdienen, dat noemen we dan economie, maar volgens mij is nummer 1 prioriteit bij gamen plezier, en dat valt met die halfbakken games van tegenwoordig niet meer mee...

enfin, ontopic: net als velen hier kan het mij aan m'n boerenreet roesten dat de polygonen texturen niet matchen met die plextonen die aan de pixels en bitrate zijn verbonden waardoor je niet optimaal kunt genieten van de hyperactulaire framerates.....

mensen die Bioshock 1 hebben gespeeld zullen het waarschijnlijk met me eens zijn dat het bij dit spel maar om 1 ding gaat en dat is de ultieme SFEER in deze game, voor nu zet ik deze alvast in pre-order en ik kan niet wachten want het is weer lang geleden (Bioshock 1) dat ik een spel heb gespeeld waar je zo ingezogen wordt....

Zeg, als het je niet interesseert al dat jargon dan lees je het toch lekker niet? Ik dacht toch echt dat ik hier op tweakers.net zat en niet op het Donald Duck forum. Ik reageer ook maar op iemand die uit de losse pols roept dat iets wat ik hierboven beweer 'als een tang op een varken slaat' en 'klinkklare onzin is', blijkbaar waardeer jij loze onzin meer dan argumenten, prima, maar plemp je eigen contributie aan dit onderwerp dan ff ergens anders aub.

nvm

[Reactie gewijzigd door Guumuus op 25 november 2009 16:33]

In het filmpje ziet het er anders wel goed uit.
Niet vergeten dat er ook veel al dan niet opgepoetste content van Bioshock 1 hergebruikt is.

1650x1024 ook goed? We hebben het hier over de gemiddelde gebruiker, en niet over een High-End User. Het geeft alleen maar aan hoe beperkt jouw wereld is ;-)

bovendien: ooit gehoord van zoiets zoals een laptop? Ooit gehoord hoe populair deze apparaten zijn?

[Reactie gewijzigd door Hubman op 25 november 2009 13:36]

Je hebt het over het verschil tussen consoles en moderne gamerics. Dan heb je het over high-end systemen ja.

NOFI maar 1680x1050 zou nog beter zijn

de spelletjes zijn tegenwoordig inderdaad niet zo heel veel mooier op de pc,
maar dit komt dus NIET doordat ze niet erg veel sneller zijn als consoles,
maar doordat *zoals eerder ook al gezegd* er gewoon niet beter ontwikkelt word aangezien het toch geen zin heeft omdat het dan niet makkelijk geport kan worden naar de console
of nog erger, omdat de port vanaf de console gewoon niet zo mooi kan

ontopic

ziet er goed uit!! weer erg sfeervol maar vooral veel van hetzelfde
ik hoop dat deze screenshots op een console gemaakt zijn??
ik hoop alleen dat je tijdens het spelen niet continue met zo'n little sister rond moet lopen want dat zou je volgens mij toch behoorlijk hinderen

[Reactie gewijzigd door Antitheus 88 op 25 november 2009 12:48]

Niemand schiet veel op met een welles-nietes spelletje... Feit is dat een bepaald spel een bepaalde grafische kwaliteit kent, en of jij dat goed genoeg vind of niet, ligt aan jezelf. Bedenk wel dat "het kan beter" en "het zou mooier moeten zijn" er niet voor zorgen dat er spellen uitkomen met een hogere grafische kwaliteit. Het enige waar je voor zorgt is dat je geen games koopt voor je dure game-PC, en dat is op zijn zachts gezegd een verspilling van je eigen geld geweest.

Daarbij, zelfs al zouden alle games 10x mooier kunnen worden gemaakt, zou dat economisch gezien verstandig zijn om als developer/uitgever te doen? Iets dat niet verbeterd kan worden verkoopt maar 1 keer.

neem ff in gedachten dat de engine die ze gebruiken gewoon oud is, Als je games als Killzone2, Uncharted 2 en MGS4 ziet is er niks van een lage poly count te zien. Die games doen voor geen enkele pure PC game onder qua graphics.

Er gaat zoveel snelheid verloren bij een pc aan de OS, compatibaliteit met de miljoenen configuraties die het moet kunnen ondersteunen waardoor het niet geoptimaliseerd word voor 1 systeem etc etc.

Op consoles gaan ontwikkelaars innoveren om er meer uit te halen met slimme truucs om zo de gfx zo sterk mogelijk te maken.

Wel qua resolutie, die games draaien meestal niet bepaald op 1920x1200, verre van zelfs. (bron: http://xbox360.qj.net/Mod...consoles/pg/49/aid/133471 )

"Die games" waar Rin het over heeft zijn "Killzone2, Uncharted 2 en MGS4". De game waar jij een link over post is Modern Warfare 2.

Begrijp me niet verkeerd, maar je reactie sluit niet bepaald aan op de post waar je op reageerde.

Gelukkig is er direct x 11 zodat die triangles met een stuk minder moeite toegevoegd kunnen worden

Dat is idd, wat ik ook direct dacht. Consoles zijn leuk, maar ze staan echte vooruitgang wel in de weg. Dat heb je bij oudere pc's ook, maar daarvoor zou je nog een ander renderpath kunnen creeeren. Grafisch/technisch gezien ben ik zelf wel weer toe aan een nieuwe console, ik heb het inmiddels wel gezien ... maar dat gaat waarschijnlijk nog wel wat jaartjes duren.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 25 november 2009 10:13]

Ik heb juist een console gekocht omdat ik het spuugzat was om na een jaar of 1,5 weer een nieuwe pc te moeten kopen. En mensen moeten niet vergeten dat het om de gameplay gaat, het verhaal, en de uitdaging. Dat het er allemaal leuk uit moet zien ok, maar ik hoef niet een game die enkel uitblinkt in zijn grafische mogelijkheden, dat zijn meestal de spellen waar ik heel snel op uitgekeken ben.

na 1,5 jaar alweer? .. ik heb deze hardware nu 2 jaar.. en kan nogsteeds alles spelen..

als je een pc koopt, koop dan wat duurdere hardware, want als je die cheap ass rommel koopt, zit je na een jaar weer te kijken naar al die nieuwe hardware. Uiteindelijk doe je er langer mee, voor minder geld

Zelf geef ik liever geld uit aan games dan aan hardware. Hardware is leuk, maar de kwaliteit van een game is niet echt afhankelijk van de graphics. Een leuk meeslepend verhaal, gameplay en goede art direction vind ik belangrijker dan de hoeveelheid polygons en het aantal revolutionaire shaders dat er gebruikt wordt. Bioshock en had een gigantisch goede sfeer en met deze zit het hopelijk ook wel goed.

Heb toevallig een "bakbeest" (dat is technisch jargon) van een PC thuis staan omdat ik redelijk wat grafische programma's draai, maar ik game toch liever op mijn PS3. Op het nobele RTS genre na natuurlijk.

Das echt onzin , goed voorbeeld is CoD MW2 ten op zichte van deel 1 , er werd vooruitgang verwacht en het is verkregen , zelfde enkele jaren oude console

grafisch tegenvallen? Dit is juist een van de meest sfeervolle games van komend jaar! Ontwerp van omgeving en characters is juist erg vernieuwend en met aandacht gedaan.
Technisch kan het misschien beter, maar technisch staat niet gelijk aan grafisch in mijn boekje.

Ik vind graphics al 5 jaar goed genoeg.
Het is mischien wel leuk, wanneer je Frodo speelt, dat je het aantal haar op je tenen kunt tellen oid Maar voor te gamen maakt het echt niet meer uit tegenwoordig.

Als je mooie plaatjes wil moet je gewoon buitenkomen. Dan heb je altijd max resolutie/polygonen

hmmm ziet er uit als meer van hetzelfde, er is geen vernieuwing t.o.v. deel 1. zelfs op grafisch vlak niet. Bioshock 1 vond ik "wel ok", niet erg boeiend eigenlijk. sterker nog, dat laatste stuk waar je een Big Daddy bent vond ik zelfs ronduit irritant om te spelen. en nu een complete game als BD voor een game die zo populair is zou je van een deel 2 veel meer verbeteringen verwachten. nu lijkt het een beetje op een Bioshock expansion pack.

Ik hoop zelfs dat het meer van hetzelfde is.

Deel I had een vlotte bediening, graphics hebben mij nooit gestoord (PC) en vooral de sfeer en het verhaal waren sterk.

Als ze in deel II alle bovenstaande punten kunnen volhouden inclusief een sterk verhaal zie ik geen probleem? Dingen die al goed zijn moet je niet proberen te verbeteren, want dan eindigt die 'verbetering' veelal tussen '-tekens.

Inderdaad, grafisch was Bioshock zeer sterk. Het enige probleem wat ik had, was dat het geluid niet goed werkte, maar na een aantal aanpassingen had ik het toch wel geoptimaliseerd.

Verder lijkt deze game me een goede aanvulling op het vorige deel, en voor elke speler van Bioshock I wel weer een must.

Grafisch was Bioshock gewoon vreselijk slecht. Graphics zagen er wel bloomy uit dankzij dx10 maar bij breedbeeld werden gewoon 2balken weggenipt. Aangezien dat over het grafische gaat was het gewoon een vreselijke blunder.
'K ben zeker dat ze dat nu meteen op orde zullen hebben.

Pardon? Ik heb zelf een breedbeeld-tv aangesloten op mijn pc en daar had ik toch echt geen last van. Misschien moet je de drivers van je grafische kaart eens updaten?

Het viel dan ook niet iedereen op. Maar bij 16:10 wordt je beeld gewoon opgeschaald van 4:3 en vervolgens bovenaan en onderaan gaat het extra beeld weg.

Dit is al lang opgelost in een "horizontal FOV" fix [voor zowel consoles als PC]:
http://www.videogamer.com...een_mode_after_patch.html

En wat een onzin dat daardoor de gfx "vreselijk slecht" zouden zijn zeg... Hoezo overtrokken?

Vandaag is dat al lang opgelost. Het heeft echter zeer lang geduurd na de release voor dat opgelost was en het is niet dat breedbeeld toen nieuw was of niet vaak gebruikt.

Daarbij gaat graphics over het beeld. Als ze een groot stuk van je beeld afkappen is dat vreselijke blunder ja.

Ik heb het eerste deel van Bioshock echt grijs gespeeld... de sfeer is immens! Het is echt een van de weinige spellen van de laatste jaren die me zo heeft kunnen boeien.

Maar wat me opviel aan de review: Er wordt gesproken over 'Het goedje EVE'. Hoort dit geen ADAM te zijn? Er staat me wel iets bij van EVE hypo's....

Correct me if I'm wrong though...

[Reactie gewijzigd door Yabyahoo op 25 november 2009 12:21]

de eve is de kracht die je hebt om de plasmids te gebruiken. De adam zijn de punten die je hebt om de plasmids te kopen

Adam zijn een soort stamcellen die groeien uit een zeeslak in de maag van de little sisters, waar plasmids van gemaakt worden. Eve is daar een andere vorm van, waardoor je idd die plasmids kan gebruiken.

ik heb nooit deel 1 gespeeld, dus ik stap over naar 2 maakt dat veel uit voor de verhaal lijn dat ik bevoorbeeld de helft mist ? en multiplayer lijkt me ook wel leuk. teminste als de mappen groot zijn, anders krijg je spawn kills

Meh Bioshock 1 haal je voor een appel en een ei bij de Dixons. Dus zoveel moeite is het niet om deel 1. Grote kans dat je wel een aantal dingen gaat missen in de verhaallijn

EN het is ABSOLUUT de moeite waard. grafisch kan het absoluut nog mee, en het is een HEERLIJK spel om te spelen.

Als je een big daddy speelt , waarom zie ik op de screens dan links een mensenhand ?

big daddy heeft ook gewoon een hand ? http://ui19.gamespot.com/...addyandlittlesister_2.jpg

Dat bedoel ik dus

Ik kan niet wachten tot deze game uit is. Ik heb onwijs genoten van de heerlijke sfeer en gameplay in het eerste deel. Vooral de sfeer!!! Wat was het toch heerlijk om met het geluid open, lampen uit in me eentje (vriendin eerst naar bed schoppen) lekker op de bank te liggen gamen.

Als ze de sfeer behouden hebben in deel 2 word dit voor mij weer een absolute topper!

Over de review: duidelijk, kort maar krachtig, wel jammer dat het filmpje al achterhaald is. ik had gehoopt op een nieuw gameplay filmpje:)...toch een goede review! Ben er alleen maar enthousiaster door geworden:)

Bioshock was een super spel, ik ben echter wel wat gereserveerd met mijn mening over deze.

Ik was al zeer onder de indruk van Bioshock 1, vond de gameplay echt magnifiek!

Kijk er zeker naar uit om Bioshock 2 te spelen, misschien co-op

Zou er voor de PC versie grafisch nog iets extra's gedaan zijn? De eerste versie had ook DX10 ondersteuning. Je merkt wel dat dit veel minder gedaan wordt dan vroeger, waarschijnlijk doordat het marktaandeel van PC een stuk lager is dan de consoles.
Wel jammer, in 2007 was er een mooie stap vooruit in graphics in diverse spellen. Daarna niets meer...

Hoe kan je nu al zeggen, aan de hand van een low-res filmpje dat de graphics niet zoveel beter zijn.
Het zal idd wel meevallen ivm die trage consoles maar ik vind dat je het aan dit filmpje niet egt goed kan zien.

Ik kan wel zien dan rook (smoke) niet egt mooit is, het komt gewoon van onder de vloer, kijk maar in het filmpje (0.09)