Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Reacties (70)

Wijzig sortering
Misschien een rare vraag maar wat is 'wheatersealing'???
Weathersealing (let op de h) is het wachterdicht zijn tegen weersomstandigheden als bijvoorbeeld sneeuw en regen, Maar niet waterdicht als in onder water houden of in een zwembad kunnen laten vallen.
Er is geen enkele officiele definitie van weathersealing.

Canon, Nikon en Pentax vermijden ook zorgvuldige elke definitie, zodat je er nooit aanspraak op kan maken bij garantie.

Er zijn industrie standaarden voor de mate waarin een aparaat water en/of stof dicht is, maar geen van de merken laat zijn cameras testen voor die standaarden.

Bij de meeste L lenzen wordt door Canon gezegd dat ze weathersealing hebben, maar er zit desondanks een groot verschil tussen die L lenzen onderling.

Bij een handjevol L lenzen (en niet alle lenzen met een rubber ringetje bij de bajonet vallen daaronder) claimed Canon dat ze een stevige regenbui kunnen weerstaan. (denk aan de lenzen van 2000 euro en meer) Maar hoe stevig en hoelang wordt nergens officieel gemeld.

Onderling vergelijken van de mate van weathersealing tussen de merken is dan ook al helemaal niet mogelijk.
Yep Canon, Nikon en Pentax vermijden dat zeker als de pest.
Wat mij betreft zijn er echt maar twee waterbestendige spiegelreflex camera's en één ervan is al jaren uit de verkoop, deze twee zijn Olympus E-1 en de Olympus E-3.
Ga maar eens kijken op youtube en het forum op dpreview wat deze camera's als misbruik verdragen.
De E-1 gebruik ik al jaren in de meest extreme omstandigheden waar zelfs een D1mkIII het moest afleggen.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 januari 2010 22:58]

Maar niet waterdicht als in onder water houden
Het woord impliceert dat inderdaad niet, maar de Pentaxen kunnen echt wat hebben hoor : http://www.youtube.com/watch?v=-zooPXbWJis

Wat andere merken in deze prijsklasse presteren weet ik niet zozeer.
Spatwaterdicht heet dat woord in mijn woordenboek...
En niet te vergeten dat weeromstandigheden zoals beslaan van de lens niet weg gaat met weathersealing.
Daar heeft pentax een speciale coating voor, ik meen SP [super protect]
Vorige week stond ik met mijn Pentax (een K10D) met 50-135 op de ijsbaan in een heftige sneeuwbui vrolijk te fotograferen. Voorbijgangers vroegen me dan ook wat verbaasd of die camera daar tegen kon. Jep, dat kan-ie. Dat is weathersealing.

Het juiste Nederlandstalige woord is al genoemd: spatwaterdicht.
Is het misschien niet verstandiger om met dit soort reviews foto's te maken van een soort vaste opstelling zoals ze dat doen bij een site als DPReview? Deze voorbeeld foto's zijn imho te nietszeggend, niet te vergelijken met eerdere reviews en als ik heel eerlijk ben ook niet eens echt mooi genomen.
Dat is ook precies de reden waarom ik eigenlijk nooit fotocamera reviews lees hier. Daar waar DPR ruim 30 pagina's nodig heeft om tot een deftige review te komen en in grote lijnen de meest belangrijke functies te testen denk tweakers dat wel even in 7 pagina's te doen. :+

In survey ook vaak genoeg aangegeven dat ze hier beter mee kunnen stoppen, zonde van hun tijd. ;)
Een review is nooit zonde van de tijd, er kunnen altijd nieuwe dingetjes opduiken die voor sommigen een afknapper zijn. Tenzij je gezamelijke review met 6,5miljard mensen schrijft, kan er altijd iets extra opduiken.
Daarbij is dit ook een Nederlandstalige review en er zijn nog veel mensen die daarom op tweakers rondneuzen ipv de vele engelstalige sites.
En dat is ook meteen weer de reden dat ik NIET op DPreview kijk. Ze hebben nog al eens de neiging te gaan...zeiken. Dan fotograferen ze weer een test chart, en komen ze tot de conclusie dat in de extreme hoeken de scherpte met 1% is verminderd. Ik fotografeer geen testcharts, daar heb ik al een scanner voor immers.

Tweakers blijft juist lekker realistisch in zijn camerareviews. Keep up the good work!

(en als je toch een site zoekt die echte tests doet, maar alles binnen de proporties houd, raad ik photozone.de aan) :)
Van die 30 pagina's bij DPR zijn er echter maar 5 interessant.

Doe mij dan maar een review waarin de belangrijke dingen aangestipt worden. In dit opzicht zit T.net dichter bij de ideale review dan DPR.
Heb je op DPR al eens een negatieve conclusie gevonden? Alles is altijd fantastisch en negatieve kritiek wordt van de forums verwijdert. Waarschijnlijk worden ze zwaar gesponsort door cameramerken.
Ja, maar als we zo gaan beginnen kan je tweakers wel opdoeken !

Stel je voor, als je alle rammelende reviews weg redeneert blijft er slechts een marketing portaal over voor een aantal "sponsors", een FUD lijntje voor patent en copyright lobbyisten en een forum met de grootst gecatalogiseerde verzameling technische onkunde op het noordelijk halfrond.

Daar begint tweakerts dus mooi niet aan.
Als je t.net zo'n verschrikkelijke site vindt, waarom dan de moeite te nemen om te reageren?
Je kunt wel zo zien dat de ISO prestaties wat tegenvallen, vanaf ISO800 is er wel erg veel ruis aanwezig...
Maar wat er vergeten word is dat de iso vergeleken word in JPG, als het in RAW word gedaan zijn de ruis prestaties bijna het zelfde.. Pentax is dus helemaal niet zo slecht.. en in JPG kiezen ze er voor om minder ruisreductie te gebruiken om meer detail in de foto te houden..
Yep, de ruis reductie grijpt, gelukkig, niet zoveel in.
Dat kun je beter overlaten aan Noise Ninja of Camera RAW

*Owja in jpeg heb je meer ruis dan in RAW

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 7 januari 2010 15:09]

Ach dat vindt ik niet zo belangrijk. Kritiek werk fotografeer je toch gewoon op de laagste ISO waarde, een goede foto verdraagt wel een beetje ruis hoor.
Ook indoor sport kan prima met het hele huidige scala aan dslr's op ISO 800 tot 1600, geen enkele camera die hier nog door de mand valt, i.t.t. mijn oude E-1, maar ja die gebruik ik waar professionele Canon's en Nikon's niet kunnen gaan.
De foto's van het moederbord/colablikje/kleurenbordje worden met zo'n beetje iedere camera gemaakt hoor op t.net.
Pentax en Olympus zijn leuk als je weinig poen hebt. Ik heb zelf Pentax. Ik heb er wel goed mee leren handmatig scherp te stellen. Het zijn sowieso camera's waar je goed fotografische vaardigheden mee kan aanleren. Ik ben nu alleen wel aan het kijken voor een Nikon of Canon.
heb jij een K-7 dan?.. met die scherpstelling is niks mis hoor en ik snap niet waarom mensen denken dat pentax budget is en onder doet aan Nikon of Canon..

de K-7 is een pracht van een camera en ik gebruik hm met heel veel plezier. en met de autofocus is ook niks mis.. ja de K20 en ouder waren redelijk slecht.. maar de K-7 niet.
Wat is zo slecht aan de K20? Ik heb hem en zeer tevreden over. Weinig redenen om over te stappen naar de K-7 voor mij, niet in het minst omdat deze beter in mijn hand ligt.

Deze camera kreeg goede reviews en kon zich zonder problemen meten met zijn prijsklassegenoten, dus had ik graag wat uitleg over jouw uitspraak.
Ik denk dat hij de AF bedoeld. Die op mijn K200 zit zou ook wel een stukje sneller en accurater mogen. Van de rest, heerlijke camera. Past heerlijk in de hand en alles is logisch te vinden.
ja ik bedoelde de AF, op de K-7 is die echt vele malen beter! ik heb de K10D gehad en die was best vervelend te noemen met AF.. vooral met slecht licht..

de K20D was weer iets beter maar nog niet voldoende en nu de K-7 is gewoon heel goed.. vooral met SDM lenzen..

maar voor de rest vind ik eigenlijk alle pentax camera's heel goed en ondergewaardeerd.. maar ja he dat heb je met fan boy's all over the world.
Op de videofunctionaliteit na weinig nieuwigheden om een overstap van de K20D naar de K7 te overwegen. Dat de high isoprestaties tegenvallen zal sommigen eerder er toe aansporen om een K-X te kopen, de K-X heeft dan wel minder functionaliteit maar als je regelmatig foto's maakt bij weinig licht is de K-X toch een stuk betere keuze, ook al zijn de prestaties van de K7 tussen ISO100 en 400 zeker niet verkeerd.

Koop er zelf in ieder geval een K-X bij en stap pas over naar een vervanger voor mijn K20D als Pentax de K-X sensor gebruikt voor hun duurste segment.
Dat de high isoprestaties tegenvallen zal sommigen eerder er toe aansporen om een K-X te kopen
Iemand die in de markt is voor een K-7 zal echt niet uitsluitend een K-X gaan kopen. Als dat al gebeurt was die K-7 niets voor hem/haar.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb de K-X vorige week nog in m'n handen gehad (m'n moeder heeft er eentje) en dat zit best okee. Maar hij is te klein en licht voor mij (m'n K20D ligt zalig in mijn hand), afwerking is toch duidelijk minder en hij mist veel extra's die je wel hebt op de K-7 (of K10D, K20D).

Overigens wel een prachtig ding in het wit met witte kitlens (m'n moeder heeft hem zo, ruimschoots genoeg voor haar :) ).


In elk geval heb ik wat tegen reviews als deze waarin ruisprestaties worden onderzocht in JPEG zonder de RAW's mee te nemen in de vergelijking. Als de verschillen met andere merken vooral blijken in de JPEG's, zodat we kunnen besluiten dat het gewoon door een mindere mate van softwarematige ruisonderdrukking komt, dan is dit net positief. Ik hou liever detail over en beslis dan zelf achteraf of ik meer of minder ruisonderdrukking toepas. Doe het net zo met m'n K20D, en ik ben zeer tevreden over diens foto's.

Overigens vind ik de K10D/K20D (had de eerste, heb nu de tweede) beter in de hand liggen dan de K-7. Het toegevoegde waterpasje in de K-7 is dan weer wel een fijne verbetering. In elk geval verlang ik niet naar een upgrade naar de K-7.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 7 januari 2010 15:08]

De KX mist dan weer de weathersealing en een aantal andere eigenschappen.
De K7 is gewoon beter bestand tegen intensief en incidenteel wat ruwer gebruik.
Daarnaast zou het me niet verbazen als de levensduur van de sluiter behoorlijk wat groter is, 200.000 tegenover 100.000 opnames of zo, al staat dat nergens in de specificaties vermeld.
Interessant is wel dat Pentax ook zijn nieuwe kitlenzen voor het systeem vochtbestendig heeft uitgevoerd. Bij Canon en Nikon is de fotograaf hiervoor aangewezen op professionele lenzen, die een lieve bom duiten kosten.
Zolang je bij de deze kitlenzen en standaard zoomlenzen wilt blijven is het uitstekend. Mocht je door willen groeien dan heeft Pentax helaas wel weer een klein aanbod van sealed lenzen.
Kijk maar eens in het DA* segment, allen weathersealed met interne lensmotor.
16-50mm f2,8
55mm f1,4
50-135mm f2,8
60-250mm f4
200mm f2,8
300mm f4

Tevens goedkoper als vergelijkbare lenzen van Nikon en Canon (wellicht door gemis van beeldstabilisatie aangezien dit bij Pentax in de body zit).

Binnenkort komt daar ook een 100mm f2,8 weathersealed macrolens bij en geruchten gaan dat er een 400mm prime aan zit te komen.

[Reactie gewijzigd door john_ven24 op 7 januari 2010 10:14]

Too little too late.... Ik ben gewoon totaal niet onder de indruk. Jammer, ik had meer van pentax gehoopt.
De review is ook een beetje laat, dit toestel is al een half jaar op de markt.
Ook een half jaar geleden was het te weinig... Pentax loopt gewoon achter, en de enige manier om dat te verbreken is door met een veel betere camera uit te komen voordat de concurrentie dat doet.
Hij is zelfs al 9maand oud. Daarbij heeft Pentax geen publiek in de professionele markt en zijn ze voor amateur en semi-pro meer dan aantrekkelijk genoeg qua feauteres vs prijzen.
Qua objectieven is er ook niet te klagen aangezien je oa Sigma en Tamron hebt met een groot aanbod.
Pentax is eigenlijk vooral gericht op de wildlife photographer lijkt me. Redelijk goedkope body met interne stabilisatie, die ook nog eens geweatherstealed is. Prop daar een (relatief) goedkope gestabiliseerde tele op en je hebt een behoorlijke kit die je bij CaNikon minstens 3x zoveel zou kosten.

Het grootste minpunt vind ik wel de ruisperformance, die loopt echt gewoon achter.
Wildlife is meestal telezoom en bijgevolg ook beter een statief waardoor je stabilisatie nutteloos is. Sowieso is optische stabilisatie leuker.

Pentax is gewoon beetje meer budgetoplossing door de lagere segmenten. Ze proberen zich te positioneren tussen die gaten die Canon en Nikon laten vallen.
Bij Canon en Nikon kan je overigens voor €500 al een 1000D/D3000 halen en een telezoom voor die wildlife.
right, dat is ook echt een goede Camera om mee op trektocht te gaan.. die plastic dinky toy's
Er werd niet over best maar wel over goedkoopst gesproken. Ikzelf zou het ook niet doen maar 't is hier nu eenmaal een Nederlandse site :p
Nee, dan is die K7 die hier getest is een duidelijk betere keus.
Of de KX, KM en K200d, K20d, K10d natuurlijk.
Dan zou ik toch echt niet voor een 1000D/D3000 gaan maar echt wel voor een semi-pro of hoger.
Lees-magnesium body,die tegen een behoorlijk stootje kan!.
Sorry maar nu sla je de plank mis. Alleen in het breinvan de onwetende leek is magnesium alloy beter dan composiet. Dat is dan ook meteen de énige reden waarom er überhaupt nog magnesium alloy camera's worden gemaakt. Magnesium alloy klinkt nl véél sterker maar is het toch echt niet.
Ik wil hiermee niet beweren dat een 450D/500D en D3000/D5000 en D90 sterker zijn dan MA, maar er is wel degelijk composiet dat sterker is.
dat kan, maar een heel groot deel van de wereld, inc review site's zijn van mening dat magnesium body's een eis zijn voor semi pro of pro body's de pentax K10 en K20D hadden een kunststof behuizing en die was echt prima.. alleen werden ze niet als echt semi pro gezien door review site's omdat ze geen magnesium body hadden, en de concurrent wel.

dus krom..en ik heb ook liever magnesium, het is gewoon een fijner materiaal.
Zo'n magnesium-aluminium body heeft de hier geteste K7 dus ook.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 januari 2010 14:37]

Alleen zie je ze daar nooit. Pentax bied ook weinig keuze in flinke telelenzen? Ik zie eigenlijk alleen een 300 f/4?
Bash toch eens niet blind, daar heeft niemand iets aan. Pentax heeft zelf meer tele beschikbaar dan die 300 f4. Tamron en Sigma hebben ook hopen glas liggen om een telezoom op de Pentax te krijgen.
Ik bash niet blind, ik kijk net op de website van Pentax, en ik zie daar alleen 300 f/4?
http://www.pentax.co.uk/en/group/111/Photo_Lenses.html Zie jij daar meer dan een 300 f/4?
Het spijt me zeer, maar neem je jezelf nu serieus? Wat heeft een wildlife photographer hier aan? Ik zie slechts 1 lens verder dan 300mm. Voor de rest zijn het allemaal erg leuke huisvader-lensjes, maar geen serieus werk. Iig geen spul waar ik op zou vertrouwen op expeditie in jungle, artische omgeving, woestijn, of waar dan ook. Waar zijn de echte alternatieven voor lenzen als een 200 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4, 80-400 etc. etc.?
Jongens, jongens. Kalm aan.
Pentax heeft genoeg tele vd wild life fotograaf:
Ten eerste de oudere F* en FA* lenzen, en wat dacht je van manuele Pentax K kanonnen van 1000mm!
Daarnaast heb je ook nog de smc F 1.7x teleconverter die zo'n beetje alle manuele lenzen kan omtoveren tot AF lenzen.
En voor de die-hards heeft pentax ook nog een aantal mooie lenzen die je op aanvraag kunt bestellen:
FA* 600 f4 [900mm f4]
http://www.pentaxforums.c...A-Star-600mm-F4-Lens.html

FA* 250-600 f5.6 [375-900mm f5.6]
http://www.pentaxforums.c...F5.6-Power-Zoom-Lens.html

Ze kosten wel heel wat.............
Op de roadmap staat trouwens ook nog een nieuwe DA* tele lens, naar verluid een 400mm F5.6

Pentax is niet 'volledig' gericht op wild-life fotografie, dat moet duidelijk wezen.
Pentax heeft namelijk de grootste lijn met prime lenzen en die worden in veelvoud gebruikt voor verschillende doelen.
Denk alleen maar aan de limited lenzen [15mm, 21mm, 31mm, 77mm etc.]

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 7 januari 2010 15:28]

Ik zou een 135-400mm F4.5 wel een mooi vinden. Sluit goed aan bij de 50-135mm F2.8, is iets makkelijker hanteerbaar en betaalbaar dan een F4. Zou eigenlijk het grote broertje zijn van de 60-250mm F4, die optisch erg goed ontvangen is.
Nu met de q-koorts is de kinderboerderij ook een soort wildlife geworden... :P
Behalve wat Sigma lenzen die voor elk platform beschikbaar zijn zie ik tussen dat pricewatch lijstje anders niet echt iets interessants staan.

En manual focus lenzen, tja om daarvoor nou een K-7 te kopen ;(

[Reactie gewijzigd door abrakadaver op 7 januari 2010 19:45]

Pentax heeft hele leuke lensjes hoor, als je bereid bent de gewichten te tillen en de prijs te betalen, wat dacht je van een
- FA* 600 f1/4.0
- FA* 250-600 f1/5.6
- FA* 300 f1/2.8
- FA* 400 f1/2.8
- FA* 400 f1/5.6 ED
- FA* 200 f1/4.0 MACRO (één van de beste in zijn soort, mensen hebben deze omgebouwd naar Canon en Nikon mount)
nee, die staan niet meer op de site, is waarschijnlijk ook geen vraag meer naar, dus moet je zoeken op ebay, marktplaats enzo, maar als iedereen nu allemaal Pentax camera's gaat kopen, dan brengt men die vast wel weer terug uit.

Mischien komten dan de andere exoten waarvan nooit een AF-versie is verschenen ook wel terug, zoals de
A 400 f1/5.6
K 500 f1/4.5
K 400-600 f1/8-12 reflex
K 135-600 f1.6.7
K 1000 f1/8.0
A* 1200 f1/8.0 ED
K 2000 f1/13.5 reflex
of zelfs
K 300 f1/2.0 (prototype)
K 20 f1/1.4 AL (prototype)
K 8.4 f1/2.8 birds-eye (prototype)
De K7 is inderdaad een gemiste kans maar de K-x is toch wel een voltreffer. Jammer genoeg heeft Pentax weinig kaas gegeten van goede marketing en zeker in Europa niet. Maar de K-x scoort hoog op het belangrijkste punt waar een camera op beoordeeld moet worden, de beeldkwaliteit.

Verder is Pentax natuurlijk wel redelijk vooruitstrevend door goedkopere modellen ook weathersealed te maken, ook al ontbeert de K-x dan juist weer die weathersealing. Maar de oudere K200D en K20D hebben een prima weathersealing, iets wat je bij andere fabrikanten niet snel vind in dat prijssegment. Of beter gezegd, niet vind.
geen gemiste kans hoor, is een prima Camera.. en als je wat meer van pentax weet snap je waarom die meer ruis heeft dan andere..

en de K-x is een leuk speeltje met weinig ruis maar voor de rest is het een plastic dingetje.. de K-7 is echt een prachtig gebouwde camera.. alleen de ruis is beetje hoog.. lekker boeiend. ik schiet toch met RAW.. en ruis reductie op de pc.
geen gemiste kans hoor, is een prima Camera.. en als je wat meer van pentax weet snap je waarom die meer ruis heeft dan andere..
Zelfs de Kx doet 't beter, ik ben nu wel heel benieuwd naar jouw verklaring waarom pentax deze duurdere camera met een mindere sensor heeft uitgerust?

[Reactie gewijzigd door abrakadaver op 7 januari 2010 19:42]

De K-7 is ouder, de bewuste sensor zal toen nog niet beschikbaar geweest zijn. Maar zoals Vaizard al zei: wat maakt het ook uit? Schiet in RAW, behoud alle detail en kies zelf hoeveel ruisonderdrukking je toepast (en hoeveel detail je verliest).

Pentax is vaak erg voorzichtig met ruisonderdrukking en net daarom zie je dus vaker meer ruis in de foto's.
de Kx doet het alleen beter op sensor niveau.. minder ruis dus.. maar sinds wanneer is dat het belangrijkste van een camera?.. de K-7 is in ALLE opzichten een veel betere camera dan de Kx... en vroeger in het Analoge tijdperk gebruikte bijna niemand iso 800 film.. dus moet je na gaan..

leer gewoon goed te fotograferen en nabewerken... hoef je je ook niet zo blind te staren op iso prestaties.
@SNAFU:
Misschien bedoelen ze "weathersealing"?
http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

Ja, en wel ontopic.

[Reactie gewijzigd door pinockio op 7 januari 2010 09:34]

Ik lees eigenlijk alleen maar reacties in de trend van "gemiste kansen". Ik heb jarenlang pentax gebruikt (ist DS, K10D, K20D) en kan iedereen die pentax achter vind lopen adviseren om er eens een tijdje mee te gaan werken. Je zult merken dat zij in de APS-C formaten het meest te bieden hebben voor het minste geld.

De grootste minpunten van pentax waren de trage autofocus (gevolg van backwards compatible), het slechtere filts-systeem en de lichtmeting. 2 van de 3 punten heeft pentax aangepakt, nu het flitsen nog.

Helaas zit het er niet zomaar in dat zij fullframe gaan, na een aantal jaar gewacht te hebben ben ik helaas over gestapt naar canon. De fullframe bevalt me fantastisch, maar ik mis toch vaak de extra features en de logische bediening van pentax.
Helemaal mee eens; ik heb zelf een K200D, heb ook even met de K7 mogen spelen, en het is echt een heel erg fijne camera. Zelf zou ik nooit een Canon vinden omdat als ik het vastpak het op speelgoed lijkt.

Alles bij elkaar ligt het eraan waar je prioriteiten liggen. Bij mij was het een goede grip, weathersealing (je geen zorgen hoeven te maken als er een keer wat water op valt), en de prijs/kwaliteit verhouding.

Ben het met eens met de stelling dat JPG vergelijken nergens op slaat qua beeldkwaliteit, hoewel ik ook wel weet dat de K7 een betere sensor verdient. Maar ik denk dat daar mogelijk dit jaar nog wel actie op ondernomen gaat worden door Pentax.

Het backwards compatible zijn van de Pentax heeft 1 heel groot voordeel: voor een paar tientjes koop je een schitterende 50mm/1.7 lens die fantastisch als portretlens te gebruiken is en werkelijk haarscherp is.
Zal wel weer de enige naiveling zijn geweest die bij het lezen van roteerbare sensor dacht: ha! portret schieten zonder de camera te draaien. Niet dat ik ineens van nikon naar pentax zou gaan maar noviteiten verspreiden zich meestal in rap tempo naar de concurrentie. Horizoncorrectie is leuk (heb zelf een electronische waterpas in mijn camera en gebruik dat veel) maar 1 graad lijkt niet alleen weinig maar is het ook. Als je aandacht voor het recht zijn van je opname laat verslappen ga je al snel naar de 3 graden. Iets voor de toekomst zullen we maar zeggen.

@photoshop deskundige hieronder: als je in PS 3 graden corrigeert verlies je met herkadreren een aanzienlijk oppervlakte van je foto en wellicht belangrijke details of je bedoelde compositie

[Reactie gewijzigd door HanslH op 7 januari 2010 15:54]

Lekker op tijd ook, deze review. Het apparaat is pas een half jaar op de markt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True