Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur componenten

Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning

Conclusie

AMD heeft met zijn nieuwste Athlon II X4 620 een prijsdoorbraak gerealiseerd. De chipontwerper heeft een quadcore-processor voor nog geen negentig euro op de markt gezet, waarmee rauwe rekenkracht voor een zacht prijsje binnen vrijwel elk budget past.

Niet alleen is de 620 zeer betaalbaar, maar ook de prestaties zijn niet mis, zeker niet wanneer naar de prijs/prestatie-verhouding wordt gekeken. Vergeleken met andere AMD-processors in dezelfde prijscategorie weet de 620 goed mee te komen en pakt deze processor in zijn prijsbereik zelfs regelmatig de prestatiekroon. In andere toepassingen blijkt de L3-cache, die de Athlon ontbeert en de Phenoms wel hebben, toch een niet te verwaarlozen rol te spelen: ondanks de vier cores zijn de Phenoms met twee of drie cores soms sneller.

Op het gebied van energie mag AMD niet klagen: nu de processors na wat vertraging op 45nm gebakken worden, doen de chips nauwelijks onder voor Intels processors. De 620 kreeg een tdp van 95W, maar in de praktijk blijkt de processor stukken zuiniger. Een krachtige pc die ook nog eens zeer zuinig is, is daardoor goed te bouwen. Alleen wanneer op de computer ook een spelletje gespeeld moet worden, zal een losse grafische kaart gebruikt moeten worden, waardoor het opgenomen vermogen rap zal stijgen. Wie echter een home theater-pc of server met spierballen wil bouwen, kan met de quadcore goed uit de voeten.

Vergeleken met Intels nieuwste platform blijft AMD wel achter: de goedkoopste Core i5 kost echter twee maal zo veel als AMD's instap-quadcore. Ook Intels goedkoopste quadcore, de Q8200, is nog altijd de helft duurder dan de Athlon II X4 620 van AMD. Een opmerkelijke prestatie van de eeuwige underdog: het bedrijf heeft een zuinige, vrij krachtige quadcore op de markt gezet die zeer betaalbaar blijkt.

Reacties (83)

Wijzig sortering
Jammer dat T.net gebruik heeft gemaakt van de Asus 785G en niet van de MSI 785G, die verbruikt idle 10w minder. Asus bordjes verbruiken wel vaker meer dan de concurrentie
http://www.silentpcreview.com/article967-page7.html
De software in de toekomst zal zeker niet allemaal 100% zijn, simpelweg omdat dat codetechnisch onmogelijk is. In hoeverre software multi-threaded hangt helemaal af van het soort applicatie. Games zijn hier een goed voorbeeld; waar het zeer moeilijk is om de game-engine 100% multi-threaded op te bouwen. Dat zie je dan ook terug in de prestaties.
Verder is en blijft een Ht-core een virtuele core, als de echte cores genoeg te doen hebben is er voor de HT-Core geen eer meer te behalen. HT heeft dan eerder een negatief effect dan een positief effect.

Heb hier nog een review gevonden, die is zelfs uitgebreider dan wat ik eerder liet zien.
Windows 7 gaat hier echt niet miraculeus drastische veranderingen laten plaatsvinden, het toont aan dat er nog heel veel werk verricht moet worden. En dan vooral door de software makers zelf. Software die zowiezo niet/amper multi-threaded zijn, zullen het met HT nooit goed gaan doen. Gezien het tempo waarin de software verbeterd en mutlithreaded word, kan het nog jarenlang gaan duren. Zelfs dan blijft er altijd code over die zich niet leent voor multi-threading.

Heb ook wat cijfers gezien onder Windows 7, waar de prestaties soms beter zijn dan onder vista maar waar in grote lijnen hetzelfde blijft gelden als wat ik hierboven al schets.
Logisch, een core die 100% belast word kan niets meer leveren aan de virtuele HT core.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 21 september 2009 19:06]

Komt die nieuwe programmeertaal er al aan dan ? Of zijn ze er al mee aan het programmeren ? Wat is nabij ? Volgend maand, over drie maanden ? een jaartje ofzo ?
Neem eerder 3 jaar of zo. Dat blijkt voorlopig de tijd tussen het verdubbelen van het aantal cores. Voor quad-core is de verwachting dat het 50% van de verkoop uitmaakt in begin 2010. Voor dual-core lag dat rond begin 2007.

Hoewel dat lang lijkt vindt er toch een kleine revolutie plaats. Enkele jaren geleden was werkelijk alle code single-threaded. De overgang naar multi-threaded vindt plaats op alle lagen van de software-ontwikkeling: applicaties, bibliotheken, compilers, raamwerken, tools, etc. Zowat alle software dient herschreven te worden en dat vergt tijd. Maar toch is men al aardig op weg. Vroeger lag niemand wakker van thread safety, maar tegenwoordig is het een primaire vereiste van middleware om te zorgen dat ze correct werken op multi-core systemen.

Toch zitten we nog steeds met een kip-en-ei probleem. Met een dual-core is de prestatiewinst zeer matig. Het is vaak nuttiger om tijd te steken in het optimaliseren van single-threaded software dan de moeite te nemen om het multi-threaded te maken. Ook zo voor programmeertalen die geschikt zijn voor multi-core: de winst weegt vaak niet op bij het herschrijven van de ganse software! Bij quad-core liggen de kaarten al net iets anders. Daar kijk je toch al naar een prestatiewinst die niet meer te behalen valt met dezelfde inspanning te doen voor single-threaded software. Bovendien is het zo dat als je applicatie overweg kan met quad-core dat de kans groot is dat het ook naar méér cores schaalt. Met dual-core is dat niet gegarandeerd: het is eenvoudiger om de code zodanig te schrijven dat hij rekening houdt met één andere thread. Van zodra dat er meer zijn heb je een andere aanpak nodig. Maar dat loont dus.
Als je mij cinisch vind overkomen; dat klopt! Heeft alles te maken met alle beloftes die ik tot nu heb gehoord over smp en multi-core performance en hoe weinig er we er nog van gezien hebben.
De essentie hier is dat het niet vanzelf komt. De "belofte" geldt enkel voor wie er de inspanning voor levert. Ik heb hier software draaien die maar liefst vier keer sneller is op een Core i7 3 Ghz dan op een Core 2 Duo 2 GHz! In de tijd van de Pentium 4 had je in dezelfde tijdspanne amper 50% hogere prestaties. Ok, je moest er als programmeur geen moeite voor doen, maar het was dan ook een zielige vooruitgang.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*