EOS 7D: revolutie in Canon-land

Foto-tentoonstelling

Onderstaande foto's voornamelijk uit de hand geschoten met de standaardinstellingen, met hier en daar belichtingscorrectie. De eerste tien beelden zijn afkomstig van het gemaal in Nijkerk, terwijl de foto's van het dance-event XQlusive Holland afkomstig zijn van collega Floris Diemel. De laatste twee foto's zijn gemaakt met behulp van een stevig statief, terwijl ter vergelijking ook een foto met kleine bloemetjes met iso 3200 is neergeplant. Bij de foto van de babyschoentjes is gebruikgemaakt van de 'mirror lockup'-functionaliteit.

origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
origineel	origineel	origineel
	origineel

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (76)

Hallo,

de AF orientatie werkt niet zoals in de review beschreven maar als volgt :

je kunt voor de drie standen links portrait, landscape, rechtsportret aparte AF instellingen instellen waarbij de camera automatisch omschakelt bij het draaien. Dit is erg handig omdat je bijvoorbeeld bij portrait een focuspunt kunt kiezen om op de ogen scherp te stellen en bij landscape bv een ander punt of zelfs een andere vorm bijvoorbeeld spot, expanded point of zone of auto.

Ik heb zowel de 50D als de7D en ik kan nu reeds zeggen dat de 7D een totaal andere klasse van camera is in zowel bediening en AF als beeldkwaliteit. Een groot verschil is bijvoorbeeld dat de ruis zeer fijne is en door de grote hoeveelheid detail zich uitstekend laat verwijderen zonder dat er scherpte en detail verloren gaan. Zo kun je rustig iso 3200 honderd gebruiken en prima vergrotingen tot A4 maken waar de 50D bij iso 1600 echt al aan zijn grens zit. Ook de vergelijking met de 40d (ook aanwezig) kan deze camera aan, alleen al de enorme hoeveelheid detail maakt het de moeite waard en met goede raw bewerking is ook de 50D al beter. Wat heel goed is in de review is datde kleuren op hogere iso waardes ook heel goed blijven wat de foto's ook meteen een stuk aantrekkelijker maakt.

Ook de vergelijking met de Nikon D300 valt in het voordeel van de 7D uit (volgens onze Nikon shooters)

Overigens zijn er nog veel meer zaken die de 7D een fijne camera maken : AF punten bij tracking AF worden getoont in de zoeker, iets waar ik erg jaloers op was op onze Nikon shooters ;-), grote intelligente accu welke erg lang meegaat en in procenten aan kan geven hoe de status is. De genoemde flitsbesturing welke zeer eenvoudig en erg precies werkt, de lichtmeting is ook duidelijk beter, de DR is ten opzichte van de 50D erg vooruit gegaan, bijvoorbeeld zie je bijvoorbeeld nu bij een foto van een vliegtuig tegen een grijze lucht bij juiste belichting nog detail in de grijze lucht waar deze bij de 40D en 50D alleen maar grijs laten zien. Een ander handig punt is dat je nu tot +en - 5 stoppen belichtingscorrectie toe kan passen. Eindelijk een AF on knop op de extra grip (ik gebruik alleen de AF-on knop om te focussen zodat ik belichting en AF gescheiden kan houden) De camera heeft een heel mooi en professioneel geluid, niet het raspende wat Canon de laatste jaren steeds had. De nieuwe aan uit knop is een enorme verbetering net als de andere knoppen. Het LCD paneel is nogmaals verbetert door opvulling van de openruimte tussen paneel en glas (ja en nu echt een hard glazen LCD cover) en dit geeft met de automatische helderheids regeling (van de 5D mkII) een heel mooi scherp beeld. En als last but no least de camera is echt bloedsnel. De 50D was al geen doetje maar dat is echt pro level (met snel bedoel ik alles van AF tot bediening etc)

Kortom mijn 50D gaat een nieuw baasje zoeken...

PS : de 7D is wel een complexe camera waar met name de AF wel enige bestudering en oefening vergt (ook omdat je extra fucnties hevt zoals de tracking gevoeligheid etc)

Hier een uitgebreide review van Rob Galbraith. Altijd interessant leesvoer.

Wat mensen zich moeten realiseren bij deze camera is dat het geen all-round consumenten camera is.

Ik moet dan ook lachen als ik zie dat mensen de .jpg kwaliteit testen. In de praktijk zal iedereen die bewust zo'n camera koopt altijd in RAW werken.

Deze camera is heel sterk gericht op "birders" en actie fotografen.
Die hebben geen behoefte aan een full-frame sensor, maar geven juist de voorkeur aan een crop camera.
Die hebben ook ook daadwerkelijk baat bij de extra cross AF punten en de hogere fps.

Maar voor het soort fotootjes dat bij deze review is gemaakt is deze camera zwaar overkill.
Dan maak je totaal geen gebruik van de features die de 7D zoveel duurder maken dan een 50D.

Als geld geen rol speelt en je meer wilt uitgeven aan een body, dan kun je voor dit soort fotos beter naar een full-frame body kijken.

Niet alleen "birders" en sportfotografen willen een crop camera hoor. Ik was ook altijd pro full-frame maar de laatste tijd neig ik toch steeds meer naar de APC cropfactor.

Waarom?

Omdat een cropsensor de "sweet spot" van de lens gebruikt waardoor je minder verlies van scherpte hebt in de hoeken en vooral veel minder lichtafval. Dit geldt natuurlijk voornamelijk voor full-frame lenzen, maar ook zeker voor de speciale "DX" croplenzen die niet zo veel minder glas hebben dan full-frame lenzen.

En het verschil in kwaliteit tussen full-frame en crop is niet zo groot meer. Alleen de beeldruis kan dus een reden zijn om een full-frame DSLR te kopen zoals de D5(mkII) of de D700.

Zelf zoek ik ook een vervanger voor mijn reeds verkochte D70, en zat te kijken naar de 40D vanwege de zeer ruisvrije en "silky smooth" beeldkwaliteit, maar wil eigenlijk wel iets meer pixels dan de 10,1 megapixels die de 40D bezit..

De 7D heeft met zijn 18 megapixels naar mijn mening een te grote fotosites-dichtheid voor een cropformaat wat zich uit in meer ruis. Van de samples die ik tot nu toe heb gezien heeft de 7D niet de "silky smooth" beeldkwaliteit van de 40D..

Wacht toch nog even op een full review van de D300s

Klopt helemaal Jazzy!

Bij de huidige stand van de techniek heb je voor een 18 MP cropcamera een absolute topklasse lens van heel hoge kwaliteit nodig om een beter uiteindelijk resultaat over te houden. Voor een 25 MP FF camera geldt dit in nog hogere mate.

Kijk maar eens hier: http://ogiroux.wordpress.com.

[Reactie gewijzigd door mpve op 21 oktober 2009 21:13]

Waarom zou iemand de voorkeur geven aan een non-full-frame camera?

Het enige wat ik kan bedenken wat als voordeel kan worden gesteld is de crop factor, zodat je tele lenzen een nog groter effectieve brandpunt hebben.

Ze zijn natuurlijk wel goedkoper en (waarschijnlijk) ook iets kleiner, maar dan geef je de voorkeur aan de prijs en formaat, niet aan het feit dat het een crop camera is...

Laten we de vraag eens anders stellen... Waarom zou je de voorkeur geven aan een full-frame camera?

Het antwoord is niet dat een FF betere ruis prestaties zou hebben. Dat heeft ie namelijk niet. Je beeld wordt namelijk ook over een groter oppervlak uitgesmeerd, en daardoor vang je exact evenveel licht op per pixel. (Het lijkt alsof FF betere ruis heeft, omdat er altijd verkeerd wordt gemeten...)

Het echte voordeel van een FF camera, is dat je met een effectief groter diafragma kunt werken. Een f/2.8 lens op een FF camera komt overeen met een f/1.8 lens op een crop camera. Komt er dus op neer dat je bij FF nog met een zoom lens kunt werken, in een situatie waarbij je bij crop een prime nodig hebt.

De vraag is alleen hoe vaak je in zo'n situatie komt! Met een groter diafragma komt ook een nóg kleinere scherptediepte... Ik vindt mijn f/2.8 op 1.6x crop in de meest gevallen al krap aan... kleinere scherptediepte zit ik niet op te wachten bij mijn standaard lens. Dat is alleen voor bijzondere situaties nog interessant.

Dát is dus de vraag die je je moet stellen! Zit je met een crop camera constant met f-nummers kleiner dan f/2.8 te werken, (of wil je dat, maar je wilt ook nog steeds een zoom) dan is een FF interessant. Doe je dat niet, dan heeft FF geen nut voor je.

Je gooit scherptediepte en diafragma door elkaar denk ik.

Een lens die je op 2.8 gebruikt zal op elke camera ongeacht de sensorgrootte 2.8 zijn. Alleen heeft die lens op een FF camera een andere beeldhoek dan bij een cropcamera en zal daardoor een andere effectieve brandpuntsafstand/scherptediepteverhouding hebben.

En je gebruikt liever een FF camera omdat zo'n camera bij gelijk aantal pixels een schoner en dus beter signaal afgeeft. Vergelijk maar eens de Nikon D300 met de D700. Beiden 12 MP maar de D700 heeft scherpere en schonere beelden (mits je een toplens gebruikt natuurlijk).

Mede door dit fenomeen zal een FF camera beter inzetbaar zijn bij hogere ISO waarden omdat het beeld minder snel onscherp wordt door de ruis. Ter vergelijking: een Nikon D700 heeft bij 12800 minder ruis dan deze 7D bij 3200 ISO.

De crop factor inderdaad.

Voor birders is een tele lens nooit lang genoeg. Zelfs met een crop camera zit je meestal nog verder te croppen, laat staan dat je een full-frame gebruikt.

En ga maar eens een alternatief vinden voor een 400 f5.6 prime op een crop camera.
Waar die prime super scherp, licht van gewicht en betaalbaar is, is een vergelijkbare configuratie op een full-frame dan zwaar en onbetaalbaar.

Waarom is dat een voordeel? Je kunt toch ook gewoon zelf een full-frame gemaakte foto croppen?

Doe dat maar eens andersom met een groothoeklens op een crop camera, je kunt het beeld er nu eenmaal niet bij maken.

Ik moet dan ook lachen als ik zie dat mensen de .jpg kwaliteit testen. In de praktijk zal iedereen die bewust zo'n camera koopt altijd in RAW werken.

Ow? Dacht het niet. Professionele sport en nieuws fotografen schieten bijna allemaal exclusief in jpg formaat, simpelweg omdat de (technische) kwaliteit ondergeschikt is aan hoe snel foto's aangeleverd kunnen worden aan de nieuwsbureaus. En ja, ook die schieten vaak met de xxD en nu waarschijnlijk dus ook met de 7D vanwege het kleinere formaat en minder gewicht tov de 1 series.

Professionele sport fotografen zullen eerder een 1DmkIII gebruiken, en nieuws fotografen een 5DmkII

Maar ook dan is die jph kwaliteits teste onzinnig.
Je zegt het zelf al: de kwaliteit is dan ondergeschikt aan hoe snel foto's aangeleverd kunen worden aan de nieuwsbureaus. De resolutie waarmee ze afgedrukt worden is dan ook nog eens heel laag.
Dus al die minieme verschillen die je dan kunt zien als je op 100% crop zit te turen zijn voor die mensen ook totaal niet van belang.

De jpg kwaliteit testen is dus ook voor die mensen zinloos.
(sowieso zullen die niet op een test van T.net af gaan)

Bekende van me heeft heel lang nieuws gedaan en daarvoor sport... idd veel JPEG werk.

Niet alleen omdat je het sneller aan kan leveren.. maar ook omdat de buffer sneller weer leeg is en je dus wat extra adem overhoudt.

Zolang je je witbalans goed hebt staan en je geen dynamisch bereik tekort komt is RAW luxe, geen noodzaak

Overigens schoot hij met een 1DIII.

Zolang je je witbalans goed hebt staan, geen dynamisch bereik tekort komt EN kwaliteit van ondergeschikt belang is, is RAW een luxe...

Dat de buffer sneller leeg is, is uiteraard wel handig. Vandaar dat er nu sRAW gekomen is. Maar dat waarschijnlijk nog niet beschikbaar op de camera die die bekende van je gebruikte?

Nice review met mooie foto's, jammer dat er geen film opname is gemaakt met de 7D.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 19 oktober 2009 09:59]

Videoclip van het XQlusive Holland-dance-event is toegevoegd op de 'Video en menu's'-pagina.

Wel moest bij de testopstelling een volle lichtstop erbij worden gezet voor een correcte belichting.

"Erbij gezet"? Er moest dus een belichtingscompensatie van +1 stop toegepast worden om de testopstelling correct te belichten? Beetje jammer dat de nieuwe belichtingsmeter hier al op faalt.

De opmerking over de bolle knopjes die "op den duur pijn doen aan de vingers" vind ik ook apart. Ik heb nog nooit pijn in m'n vingers gekregen van de bolle knopjes op m'n 40D, maar ik gebruik ze dan ook niet zo vaak tijdens een fotosessie (omdat ik meestal niet in snel veranderende situaties bezig ben). Ik ben benieuwd of die platte knopjes nog met handschoenen in te drukken zijn.

Om te beoordelen of de belichtingsmeter gefaald heeft, zul je dan toch eerst moeten weten welke belichtingsmethode ze gebruikt hebben.
Vast geen spotmeting, want dan was ie nooit op +1 stop gekomen.

Er zit erg veel wit in de fotos, dus als je de verkeerde methode kiest, dan verbaast een compensatie van +1 stop me niet.

daar hoop ik nu ook voor. Ik hou wel van de extreme omstandigheden bij het fotograferen, maar daar horen handschoenen ook bij...

Nette review! Ik mis alleen wat exif info bij de samples. Kunnen die in een hoek als tekst erbij gezet worden of zo? Nu zeggen ze niet zoveel namelijk .

Heb bij de foto's in de fotogallerij linkjes gezet naar de originele jpeg's die rechtsstreeks uit de camea afkomstig zijn. Daarin is de Exif-informatie te vinden.

30fps bij 1080 video is wel mogelijk, op die van mij is dat tenminste het geval. Ik keek hier vorige week naar en ik dacht het niet mogelijk is als je instelt op PAL.

In de spec-list op pagina 2 staat het ook goed, alleen in de tekst van de review op pagina 7 gaat het mis.

ter info

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos7d/firmware.html

1. Improves AF accuracy during Live View shooting.

This firmware improves the AF accuracy of the AF mode, Live mode, and Face detection Live mode during Live View shooting.
2. Corrects a phenomenon where in rare instances, movie images shot by the camera may exhibit abnormal colors.
3. Corrects a phenomenon that at certain timings, the shutter cannot be released when the camera's built-in flash or an external Speedlite is used for shooting.

This firmware corrects a phenomenon that in rare instances, the shutter cannot be released after the AF assist beam fires when the camera's built-in flash or an external Speedlite is used for shooting. Firmware Version 1.0.8 or later addresses this phenomenon.

[Reactie gewijzigd door jejeh op 19 oktober 2009 11:34]

Heeft de stille sluiter mode van de 7D nog invloed op de fps? Ik kan het niet uit de review opmaken. Als het niet het geval is, snap ik niet waarom Canon niet gewoon de stilste sluiter als standaard gemaakt heeft en de andere settings achterwegen gelaten heeft.

Eerlijk waar, voorbeeldfoto's geresized naar 1200 x 800 (nog net geen 1 megapixel).


Ik zie liever een technische in-depth review.

Bijvoorbeeld testen van de AF-unit (AI Servo) op een baan met een bewegend object met verschillende snelheden en onder verschillende licht.
En dan vergelijken met een 1D mk3, een 50D, en evt. 5D mk2.
Dan weten we gelijk de verhoudingen in getallen b.v.

@MadButcher: De originelen van de voorbeeldfoto's zijn gisteren toegevoegd en daarbij hadden we de EOS 7D maar relatief kort in ons bezit, waardoor vergelijkingen met andere camera's niet mogelijk waren. Het kan natuurlijk altijd beter.