HP dv2: AMD's eerste stap op ultraportable-gebied

Prestaties

Benchmarks

Al moet de Neo-cpu niet echt als Atom-killer gezien worden, toch nemen we een netbook met Atom-cpu op bij het vergelijken van de prestaties. Het is immers relevant hoe groot het prestatieverschil van de Neo-notebook ten opzichte van de kleine, goedkope Atom-notebooks is. Uiteraard nemen we ook de NC20 van Samsung op: dit is een grote concurrent van de dv2, want ook de NC20 is een ultraportable met een 12"-scherm en een zuinige non-Intel-cpu die de Atom gemakkelijk zou moeten outperformen.

Ten slotte nemen we benchmark-resutaten van de R600 van Toshiba mee bij de vergelijking. Dit op de zakelijke markt gerichte model is aanzienlijk duurder dan de dv2: op moment van schrijven kost de R600 meer dan 1600 euro. De Toshiba heeft echter de Intel Core 2 Duo SU9400 als kloppend hart: een energiezuinige cpu voor ultraportables met relatief lage kloksnelheid. De SU9400 heeft een kloksnelheid van 1,4GHz en een fsb van 800MHz, terwijl deze over 3MB L2-cache beschikt. De tdp ervan is 10W. De SU9400 beschikt dus over betere specificaties dan de AMD Neo maar de cpu is ook een stuk duurder: Intel hanteerde bij de introductie een adviesprijs van 289 dollar. Het is interessant om te zien hoe een duurdere, zuinige Intel-chip presteert ten opzichte van de AMD-cpu. Gegevens over de prestaties van de nieuwe energiezuinige Celerons, Core 2 Solo's en Core 2 Duo's - de werkelijke concurrenten van de Athlon Neo - hebben we helaas nog niet.

Hyper Pi 0.99b 1M (minder is beter)
Toshiba R600, Intel SU9400	**** 40,2
HP dv2, AMD Neo MV-40	***** 58,9
Samsung NC20, VIA Nano	******** 88,4
Medion Akoya Mini, Intel Atom	********** 113,7

Hyper Pi laat de cpu het getal pi in een miljoen decimalen berekenen, waarbij slechts een enkele kern wordt gebruikt. De 1,6GHz-AMD doet dit een stuk langzamer dan de 1,4GHz-SU9400, maar wel aanzienlijk sneller dan de VIA Nano, die eveneens op 1,6GHz loopt.

CineBench 10, 1 cpu (meer is beter)
Toshiba R600, Intel SU9400	********** 1643
HP dv2, AMD Neo MV-40	******** 1282
Samsung NC20, VIA Nano	***** 885
Medion Akoya Mini, Intel Atom	*** 550

Bij de singlecore-test van de Cinebench-applicatie zien we hetzelfde beeld als bij Hyper Pi: de AMD presteert keurig tussen de dure ulv-cpu van Intel en de VIA Nano. Het draaien van de multicore-test is bij de Athlon niet mogelijk, aangezien het een singlecore-cpu is.

CineBench 10, OpenGL (meer is beter)
HP dv2, AMD Neo MV-40	********** 1841
Toshiba R600, Intel SU9400	*** 611
Samsung NC20, VIA Nano	*** 479
Medion Akoya Mini, Intel Atom	* 271

De OpenGL-bench van Cinebench geeft een indicatie van de grafische capaciteiten. Eerlijk is de vergelijking niet, want de NC20 en de Akoya Mini beschikken over magere igp's en zijn ook niet gericht op multimediagebruik. De grafiek laat echter wel zien hoe enorm veel de aanwezigheid van de Radeon Mobility HD 3410 scheelt: voor wie een ultraportable met wat meer grafische kracht wenst is de keuze uit dit rijtje duidelijk.

wPrime, 32M (minder is beter)
Toshiba R600, Intel SU9400	****** 56,69
HP dv2, AMD Neo MV-40	********** 101,71
Medion Akoya Mini, Intel Atom	************ 120,41
Samsung NC20, VIA Nano	************** 138, 75

WPrime heeft niets met priemgetalen te maken: het programma laat de cpu de vierkantswortels van 1 tot en met 32 miljoen trekken. De benchmark is multithreaded en dat is te zien bij de uitslag: de SU9400 is bijna dubbel zo snel als de AMD. Het verschil met de Atom is niet zo groot als verwacht mag worden, maar daar staat tegenover dat Intel traditiegetrouw goed scoort bij WPrime.

PCMark05, PCMarks (meer is beter)
Toshiba R600, Intel SU9400	********** 3962
HP dv2, AMD Neo MV-40	****** 2258
Samsung NC20, VIA Nano	**** 1446
Asus Eee PC 901	*** 1236

PCMark05, cpu-score (meer is beter)
Toshiba R600, Intel SU9400	********** 3448
HP dv2, AMD Neo MV-40	****** 2161
Samsung NC20, VIA Nano	***** 1652
Medion Akoya Mini, Intel Atom	**** 1490

PCMark05 is een al wat oudere benchmark-suite die vooral voor non-snelheidsmonsters echter nog prima bruikbaar is. De Toshiba laat de dv2 alle hoeken van de ring zien en dat komt niet alleen door de snellere cpu, maar ook door de aanwezigheid van een ssd in de R600. Bij de cpu-score is het verschil namelijk minder groot, hoewel nog steeds aanzienlijk. De dv2 behaalt op zijn beurt weer veel meer punten dan de NC20, wat opnieuw onderstreept dat de HP een betere optie is als het om multimediagebruik gaat.

PcMark Vantage - PcMarks
Toshiba R600, Intel SU9400	********** 2929
HP dv2, AMD Neo MV-40	***** 1543

HP dv2 - PcMark Vantage
Memories	1100
TV Movies	1007
Gaming	1249
Music	1740
Communications	1530
Productivity	1553
HDD	2487

Bij de nieuwere versie van de PCMark-suite zien we vergelijkbare resultaten als bij PCMark05. De cpu en het geheugen scoren niet bijster hoog. Op Music scoort de dv2 wel prima en voor een ultraportable zijn ook de resultaten bij TV Movies en Gaming niet slecht. Ook de 320GB-hdd van Western Digital, die op 5400rpm roteert, krijgt redelijk wat punten van FutureMark. Met HDTune zien we dat de doorvoersenelheid van de schijf gemiddeld 54,6MB/s is en de toegangstijd 17,4ms.

HP dv2 - 3DMark 06
3DMarks	1452
SM2.0	523
hdr/sm3.0	624
Cpu-score	625

AMD wilde bij de introductie van het Yukon-platform maar wat graag duidelijk maken dat de notebooks die op het platform worden gebaseerd, moeiteloos hd-content kunnen afspelen, dankzij de Avivo hd-versnelling waar de Radeon Mobility HD 3450 voor zorgt. Als we een 1080p-trailer op de dv2 afspelen blijkt dit inderdaad het geval te zijn: de video laat zich zonder haperingen en framedrops afspelen.

Een gamemonster is de dv2 niet, maar HP levert een groot aantal casual games van Wildtangent mee. Sowieso richt HP zich met dit model, en AMD zich met Yukon, op multimediagebruik en casual gaming. Onder de games zitten een aantal varianten met 3d-effecten en deze kunnen zonder problemen gespeeld worden. Zware 3d-games testen we niet - daar is deze laptop niet voor bedoeld - maar wel draaien we de 3DMark 06-benchmark.

Opstarttijden

Opstarttijd koud (seconden)
Samsung NC20, VIA Nano	****** 34,2
Medion Akoya Mini, Intel Atom	****** 35,5
Toshiba R600, Intel SU9400	******** 47
HP dv2, AMD Neo MV-40	********** 57,9

Opstarttijd vanuit hibernate (seconden)
Samsung NC20, VIA Nano	****** 17,2
Medion Akoya Mini, Intel Atom	****** 19,1
Toshiba R600, Intel SU9400	********** 29,4
HP dv2, AMD Neo MV-40	********** 29,9

De opstarttijd van netbooks is extreem kort omdat ze Windows XP draaien en ze over weinig en niet al te zware onderdelen beschikken. De opstarttijd van de Toshiba, die wel Vista draait, wordt beïnvloed door de aanwezigheid van een ssd. Dat de dv2 in minder dan een minuut 'koud' opstart en in minder dan halve minuut vanuit sluimer ontwaakt, is dan ook een prima score.

Accuduur

Battery Eater - Classic stresstest (minuten)
Samsung NC10, Intel Atom	********** 271
Samsung NC20, VIA Nano	***** 133
HP dv2, AMD Neo MV-40	**** 103
Toshiba R600, Intel SU9400	** 64

Battery Eater - Reader test (minuten)
HP dv2, AMD Neo MV-40	********** 209

Als we de dv2 vol belasten met de Battery Eater Classic-test, houdt deze het 103 minuten vol. De accu heeft een capaciteit van 4400mAh en gezien de aanwezigheid van de Mobility Radeon-videochip verbaast deze toch behoorlijk lage score ons niet. Als de HP met een 5200mAh-accu was uitgerust, net als de Samsung NC20, dan had de laptop het misschien net zo lang uitgehouden als dat concurrerende 12"-model. We hebben ook de Reader-test gedraaid; hierbij wordt om de paar seconden een leesactie vanaf de harde schijf uitgevoerd, wat gelijk staat aan continu extreem licht gebruik. De accuduur die de gebruiker bij continu gebruik zal ervaren zal bij de dv2 tussen de 103 en 209 minuten zitten, waarmee de ultraportable geen hoogvlieger is.

• Volgende pagina 5. Conclusie