Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

prestaties Windows 7 vs. XP en Vista

Inleiding

De release candidate van Windows 7, de nieuwste telg uit de familie besturingssystemen van Microsoft, is sinds begin mei als download beschikbaar. Al verschillende malen is op Tweakers.net ingegaan op de nieuwe functies en features van de nieuwe Windows-versie, maar de prestaties zijn tot nog toe niet getest. Nu Build 7100, zoals RC1 van Windows 7 bekend staat, is verschenen, is het de hoogste tijd om op dit aspect van het nieuwe OS in te zoomen.

Windows 7 Build 7100

Daartoe vergeleken we Build 7100 met de twee meest recente voorgangers van Windows 7: Vista en XP. De keuze voor Vista ligt voor de hand: het is de laatst uitgekomen Windows-versie.

Toch hebben we Build 7100 ook vergeleken met Windows XP, omdat dit OS nog steeds zeer veel gebruikt wordt. Immers, onder meer vanwege de negatieve publiciteit rond Vista hebben vele Windows-gebruikers nog niet willen overgaan op Vista en hopen ze direct van XP naar de opvolger van Vista, Windows 7 dus, over te kunnen stappen.

Testsysteem

De prestaties van de drie Windows-versies werden op identieke hardware getest. De gebruikte processor, een Intel Core 2 Duo met als typeaanduiding E8400, werd op zijn standaardsnelheid van 3GHz geklokt. Het systeem beschikte over 4GB werkgeheugen, maar aangezien Windows XP Professional een 32bit-OS betreft, beschikte dit OS niet over de volle 4GB, terwijl de door ons gebruikte 64bit-edities van Windows Vista en 7 dat wel deden.

Build 7100 van Windows 7 werd geïnstalleerd, gevolgd door de beschikbare patches, waaronder een update voor de grafische kaart. Verder werden geen aanpassingen aan het besturingssysteem uitgevoerd. De Windows XP-configuratie betrof een standaard-installatie met SP3, die van alle relevante updates werd voorzien en met Nvidia-driver versie 182.50 werd uitgerust. De 64bit-versie van Windows Vista Ultimate werd van SP1 voorzien. Ook dit systeem kreeg de relevante updates en de videokaart werd eveneens met de 182.50-drivers aangestuurd.

Testsysteem Windows-shootout
Moederbord Asus P5K Pro
Processor Intel Core 2 Duo E8400
Geheugen 2x Corsair 2GB ddr2 PC2-6400 CM2X1024-8500C5D
Harde schijf Samsung Spinpoint HD501LJ en HD103UJ
Videokaart Asus GeForce 8800 GTS 512
Koeler Cooler Master Hyper 212
Voeding EarthWatts EA 500

Cinebench R10

De OpenGL-prestaties van het testsysteem werden, net als de rekenkracht van een enkele processorkern en die van beide kernen, gemeten onder Build 7100 van Windows 7, en vervolgens onder Vista en onder XP Professional. De test werd zes maal uitgevoerd, waarna de hoogste en laagste scores doorgestreept werden en het gemiddelde van de vier overgebleven runs werd berekend. Onder de beide 64bit-besturingssystemen, Vista en Windows 7, werd zowel de 32bit- als de 64bit-versie van Cinebench gedraaid.

Cinebench R10 Opengl (Cinebench-score)
Windows 7 build 7100, Cinebench 32bit 4768,5
Windows 7 build 7100, Cinebench 64bit 4948,8
Windows XP Prof., Cinebench 32bit 6413,4
Windows Vista Ultimate, Cinebench 32bit 4930,4
Windows Vista Ultimate, Cinebench 64bit 4962,4
Cinebench-score: hoger is beter

Windows 7 loopt, kennelijk bij gebrek aan officiële Nvidia-drivers, behoorlijk achter op de OpenGL-prestaties van Windows XP. Vergeleken met de 64bit-scores onder Vista presteert de videokaart onder Windows 7 bijna identiek; de 32bit-score blijft echter duidelijk achter.

Cinebench R10 single cpu (Cinebench-score)
Windows 7 build 7100, Cinebench 32bit 3298
Windows 7 build 7100, Cinebench 64bit 3702,4
Windows XP Prof., Cinebench 32bit 3297,6
Windows Vista Ultimate, Cinebench 32bit 3302,8
Windows Vista Ultimate, Cinebench 64bit 3697,8
Cinebench-score: hoger is beter

De verschillen tussen de OS'en zijn verwaarloosbaar wanneer naar de 32bit-resultaten wordt gekeken. Wanneer de scores van de 64bit-versie van Cinebench als maatstaf worden genomen, weet Windows 7 een fractie beter te scoren.

Cinebench R10 multicpu (Cinebench-score)
Windows 7 build 7100, Cinebench 32bit 6297,3
Windows 7 build 7100, Cinebench 64bit 7138,4
Windows XP Prof., Cinebench 32bit 6353,8
Windows Vista Ultimate, Cinebench 32bit 6337,6
Windows Vista Ultimate, Cinebench 64bit 7174
Cinebench-score: hoger is beter

Het testsysteem presteerde in de 32bit-tests onder Windows XP net iets beter dan onder Windows 7, waarbij de score voor de OpenGL-test onder Windows 7 behoorlijk achterbleef. Deze afwijking is vrijwel zeker aan de drivers te wijten: onder XP en Vista werden doorontwikkelde drivers van Nvidia gebruikt, terwijl Windows 7 het met een voorlopige versie van de driver moest doen. Zoals te verwachten zetten beide 64bit-besturingssystemen aanzienlijk betere scores neer met de 64bit-versie van Cinebench. Windows 7 kan zijn voorganger Vista heel aardig bijhouden; de OS'en geven elkaar vrijwel niets toe.

Super Pi Mod 1.5

Super Pi Mod 1.5 werd gebruikt om het getal pi onder de drie besturingssystemen tot een miljoen cijfers achter de komma te berekeken. De tijd die het programma daarvoor nodig had, werd zes maal opgetekend, waarna de kortste en langste tijd werden geschrapt. Van de overgebleven vier scores werd het gemiddelde berekend.

Super Pi Mod 1.5 (tijd in secondes)
Windows 7 build 7100 15,655
Windows XP Professional 15,400
Windows Vista Ultimate 15,603
Scores in secondes, lager is beter

Onder Windows XP Pro werd pi een tikkeltje sneller berekend dan onder Windows 7, maar de verschillen zijn, net als bij de processortests van Cinebench, zeer marginaal. Vista vormt de middenmoot en is een streepje sneller dan Windows 7.

Winrar 3.80

Het compressieprogramma Winrar heeft een interne benchmark, die via een druk op de toetsen Alt-B toegankelijk is. De test comprimeert en decomprimeert willekeurig gegenereerde data en geeft aan hoeveel kB per seconde door het systeem kan worden verwerkt. Daarbij zijn zowel de processor, het geheugen als de harde schijf betrokken.

Winrar 3.80 interne benchmark, in kB/s
Windows 7 build 7100 1240
Windows XP Professional 1301,2
Windows Vista Ultimate 1275,8
Scores in KB/s, hoger is beter

De verschillen tussen de prestaties van Winrar onder de drie Windows-versies zijn gering, waarbij ook nu Windows XP de snelste is, gevolgd door respectievelijk Vista en Windows 7. Overigens werden, voorafgaand aan de test, onder XP en Vista relevante chipsetdrivers geïnstalleerd; voor Windows 7 waren nog geen specifieke drivers beschikbaar.

Atto Diskbench

De snelheid waarmee de interne harde schijf, een SpinPoint F1 van Samsung, over de sata-bus werd aangesproken, is met Atto Disk Benchmark getest. De lees- en schrijfsnelheden van de harde schijf werden met datablokken van 0,5kB tot 8192kB getest, waarbij de test met verschillende instellingen werd doorlopen.

Atto Diskbench sequentieel, in MB/s
Windows 7 build 7100 lezen 115
Windows 7 build 7100 schrijven 113
Windows XP Prof. lezen 111
Windows XP Prof. schrijven 111
Windows Vista Ultimate lezen 117
Windows Vista Ultimate schrijven 116
Scores in MB/s, hoger is beter
Atto Diskbench piek, in MB/s
Windows 7 build 7100 lezen 248
Windows 7 build 7100 schrijven 235
Windows XP Prof. lezen 249
Windows XP Prof. schrijven 235
Windows Vista Ultimate lezen 246
Windows Vista Ultimate schrijven 233
Scores in MB/s, hoger is beter

De sequentiële schrijfsnelheid onder Windows 7 bedroeg ongeveer 113MB per seconde, terwijl de sequentiele leessnelheid op ongeveer 115MB per seconde uitkwam. De pieksnelheden, afkomstig van de kleinere bestanden, liggen op maximaal 235MB/s voor schrijven en 248MB/s voor lezen. Die cijfers bedragen onder Windows Vista respectievelijk 117MB/s en 115MB/s voor sequentiële acties, wat een vrijwel verwaarloosbaar verschil is.

Windows XP Pro scoorde op de sequentiële test iets lager, met zowel voor lezen als voor schrijven een snelheid van 111MB/s, maar scoorde juist gemiddeld iets hogere pieksnelheden dan de beide nieuwere Windows-versies. De onderlinge verschillen zijn echter in alle gevallen erg klein.

Conclusie

Welke benchmark we ook gebruiken, het testsysteem presteert onder Windows Vista, XP en 7 bijna identiek. De oudste Windows-uitgave, XP, lijkt op veel punten net iets sneller, maar daarbij moet natuurlijk worden aangetekend dat Build 7100 van Windows 7 geen retail-versie is. Duidelijk is wel dat er geen reden is om naar Windows 7 over te stappen omdat de prestaties onder dit OS beter zouden zijn: dat zijn ze vooralsnog niet. Waarschijnlijk zal Windows 7 iets beter uit de bus komen wanneer de drivers voor grafische kaarten voor dit OS verder zijn uitontwikkeld, maar daarvan mogen ook weer geen wonderen worden verwacht. Vergeleken met Vista presteert Windows 7 door de bank genomen hetzelfde.

Los van de prestaties biedt Windows 7 een ontegenzeggelijk voordeel ten opzichte van het inmiddels acht jaar oude Windows XP: de nieuwe Windows-versie is beschikbaar als 64bit-besturingssysteem, terwijl XP het in de praktijk met 32 bits moet doen. Hoewel er wel een 64bits versie van XP is uitgebracht, is deze versie door de matige driverondersteuning nooit echt aangeslagen. Vandaag de dag is een gemiddeld systeem met zeker 4GB ram uitgerust, en alleen al het feit dat die totale hoeveelheid alleen met een 64bit-OS kan worden aangesproken, kan een reden zijn om over te stappen.

Daarnaast kent Windows 7 tal van verbeteringen op functioneel gebied; die zijn, zoals opgemerkt, al eerder op Tweakers.net aan de orde gekomen: zie daarvoor 'Windows 7 nader bekeken', deel 1 en deel 2.

In een notendop: wat betreft de prestaties is er nog geen reden om naar Windows 7 over te stappen, maar dit OS zal zeker nog wat aan prestatiekracht winnen waneer de retailversie uitkomt en wanneer de drivers ervoor verder ontwikkeld zijn. Ondertussen kan het feit dat Windows 7 in een 64bit-versie beschikbaar is, tezamen met de verbeterde functionaliteit, best een reden zijn om toch al op de nieuwe Windows-telg over te stappen.

Reacties (397)

Wijzig sortering
Waarom zou je in godsnaam nog 32bits OSen gebruiken? Iedere zichzelf respecterende gamer heeft 4GB RAM of meer, waarom gaan kloten met 3.25GB ram ?

64 en 32 bits zijn even duur, en als iedereen gewoon 64bits gebruikt, zullen er ook sneller progs voor geschreven worden.
Hoezo onzin? Win XP 64 was gewoon ruk omdat er totaal geen driver support voor aanwezig is, maar Vista en Win7 64 bit werken hier prima. Daarnaast kun je gewoon 32 bit drivers en applicaties installeren op een 64 bit OS...
Ik draai al jaren op 64 bit vanwege 4GB RAM en dat gaat alleen maar meer worden. Volgende bak wordt denk ik 16GB RAM. Het is niet al te duur meer tegenwoordig en voor video- en audioprocessing en multitasking is het ideaal. Loop nu al erg vaak tegen de grens aan en swappen via HD is nu niet echt een succes, zelfs niet met SSD's.

Dus ja, ik zie X64 wel flink groeien de komende jaren. Het is ook simpelweg natuurlijke evolutie op computergebied.
originele opmerking zeg!
Wat valt er nou te argumenteren over een OS dat gewoon hetzelfde is als 9 jaar geleden, maar dan met een nieuwe skin?
als je nou begint met beargumenteren waarom het OS hetzelfde is als 9e jaar geleden is en slechts een nieuw jasje heeft ;)
Gelukkig weet ik beter en ben ik met klanten als Walmart en 26 jaar computer ervaring
26 jaar om te zeggen dat Windows al 9 jaar het zelfde is?.... Knap hoor _/-\o_
Je hemelt Windows compleet de hemel in omdat je kennis op IT-gebied niet verder reikt.
en wat doe jij dan? zal ik het woordje "Windows" vervangen voor UNIX?
nee gelukkig ben jij al over dat stadium heen.... wat dacht je van een midlifecrisis?

eigenlijk zouden jullie bijden verplicht moeten worden om een halfjaar lang het andere OS te gebruiken....
gewoon om te zien wat nu de verschillen zijn, dat er inmiddels UNIX varianten zijn die aardig volwassen zijn en dat Windows zo slecht nog niet werkt als dat je altijd beweerd....

Echt je moet je OS uitzoeken op wat je er mee doet, voor elke toepassing is er een OS die net wat lekkerder werkt dan dan een ander OS, maar dat moet je echt zelf uitzoeken en niet met een plaat voor je hoofd gaan roepen dat het allemaal niet deugt....

@hieronder, sorry voor mijn NL taal, ik probeer daar echt wel wat aan te doen hoor, alleen heb ik dyslexie(daar kun je prima mee leven ik zit inmiddels in havo5 en ik bazuin het niet graag rond..) maar een goed bericht met alle punten en kommas volgens het groene boekje vind ik gewoon moeilijk :S

[Reactie gewijzigd door Toettoetdaan op 16 mei 2009 16:04]

Nu is het tijd voor mij om naar bed te gaan. 5 uur en over een paar uurtjes jet skiing :)

Hint: Doe eens wat aan je Nederlandse taal ;)
Aha. Dus Windows 7 en Windows 3.11 zijn helemaal hetzelfde, exact hetzelfde, buiten de skin (explorer.exe). Want dat is toch wat je zelf zegt ?
... over een OS dat gewoon hetzelfde is als 9 jaar geleden, maar dan met een nieuwe skin?
Volgens mij moet jij toch ook eens iets gaan doen aan je argumentatie.
En over die 600 jaar ervaring: weet je zeker dat je de juiste ervaring hebt opgedaan ?
Bedankt voor de belediging :)
Ik zal mij dan maar niet gaan afvragen wat jij meer kan dan een CD in een opening stoppen, argumenteren hoort daar blijkbaar al niet bij.

Nu spreek je trouwens wel ineens over iets anders dan daarstraks hé.
Nu gaat het over het 'basissysteem', terwijl je het een paar posts hierboven nog had over 'de skin'.
Er is niks fundamenteels veranderd aan het basissysteem sinds 2000.
Nee, dat is niet hetzelfde...
nog steeds die gare registry, zware fragmentatie, virussen, crap cleaners en ga zo maar door.
Ook daar kan ik het niet mee eens zijn.
Als jij last hebt van virussen etc. ligt dat voor het grootste deel aan jou, en niet aan het Operating System.

Er zijn namelijk honderden mensen die perfect hun installatie proper kunnen houden.
Ik draai op mijn Windows geen enkele virusscanner, maar gebruik gewoon een aangepaste HOSTS-file, en CCleaner.

That's it, en die installatie loopt al meer dan een jaar...
1 ... 11 12 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True