Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Windows 7 nader bekeken - deel 2

Conclusie

Na flink wat uren binnen een nog niet geheel gepolijste Windows 7 te hebben doorgebracht, kunnen we, met de nodige voorzichtigheid, een eerste oordeel over dit nieuwe OS vormen. Onze ervaringen zijn overwegend positief; zo is het OS in deze levensfase stabiel te noemen, is de interface zowel voor de power user als voor de beginner op veel punten verbeterd en lijkt de verhouding tussen veiligheid en gebruiksvriendelijkheid beter te zijn uitgebalanceerd. Bovendien is de responsiveness van Windows 7 in orde. We zijn dan ook zeer benieuwd wat de benchmarkresultaten zullen zijn als de code af is en het OS officieel wordt gelanceerd.

De hier en daar gehoorde mening dat Windows 7 in feite een Vista Second Edition zou zijn, delen we niet. Daarvoor hebben de ontwikkelteams van Microsoft te veel aanpassingen en vernieuwingen doorgevoerd. Wel is duidelijk dat de softwaregigant goed naar de kritiek op zijn vorige OS heeft geluisterd. Waarschijnlijk wil Microsoft de vieze smaak die Vista bij veel gebruikers heeft achtergelaten, zo snel mogelijk wegspoelen.

Toch kunnen we, ondanks dat het hier natuurlijk nog om een niet-afgeronde versie van Windows 7 gaat, al wel enige kritiekpunten aanstippen. Zo zullen gebruikers van de uitgeklede Starter-edition op hun netbook vermoedelijk weinig lol hebben aan de beperking dat er slechts drie applicaties tegelijkertijd kunnen worden gedraaid. Ook kunnen er vraagtekens worden gezet bij de nog steeds nauwe integratie van Internet Explorer en de Windows Media Player in het OS. Weliswaar is de executable van IE8 te verwijderen en probeert de browser eindelijk aan de webstandaarden te voldoen, maar het feit dat Microsoft deze software nog steeds standaard met het OS bundelt zal door veel bedrijven als concurrentiebelemmerend worden gezien.

Om definitieve conclusies over Windows 7 te kunnen trekken moeten we naar verwachting nog zeker een half jaar geduld hebben, al zal de release candidate vermoedelijk nog in mei het licht zien. Nog geheel onduidelijk is welke prijzen Microsoft voor de zes verschillende uitvoeringen denkt te gaan vragen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (124)

Wijzig sortering
best wel leuk om te zien dat hoewel ik al een aantal maanden bezig ben met win7 ik nog niet alle van alle functionaliteit heb gebruikt gemaakt

mooi review/preview maar bijlange niet compleet, daarvoor zullen we nog moeten wachten op de rc versie. Nu ik versta de schrijvers wel, in het schrijven van zo'n verslag kruipt heel wat tijd en moeite. Wel zag ik nergens een woord over het device stage concept, en hoe windows 7 omgaat met het aansluiten van externe apparaten; over de crash handeling van de software, enz

Zelf was ik het meest verrast van het library concept en de sharing; dus uitwisselen van bestanden enzo, ze hebben idd heel goed geluisterd naar de gebruikers want het gebeurt af en toe dat ik op een xp machine een win7 reflex heb. Ook al het gedoe met drivers enzo is heel goed opgelost.

Op vlak van prestaties ben ik heel positief, mijn laptopje is al een paar jaren oud en ondanks mijn verouderde hardware die niet voldoet aan de minimale systeem eisen draait alles heel vlotjes, zonder de eyecandy dan natuurlijk maar dat neem ik er dan maar weer bij.
Wat ik persoonlijk een verbetering van Windows 7 vind, is de native ondersteuning van A2DP en AVRCP in de bluetooth stack. Hierdoor kun je nu, zonder extra installaties, direct je stereo headset aanmelden. Naast het hifi geluid kun je ook de muziek bedienen via de knopjes (start, pauze, volgende, vorige, volume +, volume -). In XP en Vista werd dit nog niet standaard ondersteund door de Microsoft bluetooth stack en had je er een van een derde partij nodig (Widcomm, BlueSoleil, Toshiba, AVM). Groot gezeur met deze oplossing is de licentie, deze werd vaak gekoppeld aan een bepaalde range MAC adressen. Als je dan bijvoorbeeld een andere dongle wou gebruiken (waarvan het MAC adres niet gelicenceerd was) dat het niet werkte en moest je hetzelfde programma (met een andere MAC range) installeren. Al met al gezeur en dat is nu opgelost.

Wellicht is dit een tactische beslissing geweest en kunnen we misschien zelfs Microsoft A2DP hardware verwachten zoals headsets, speakers, etc. :)
Heb nu al 2 maanden Windows 7 b7000 op mijn Aspire One (A110, 8GB SSD 1,5GB mem) staan. en dat draait heerlijk.
ben nog niet echt irritaties tegengekomen waardoor ik weer terug zou gaan naar een linux versie. (behalve dan dat mijn 16GB SD kaart soms geformatteerd moet worden volgens windows).

maar ik gebruik mijn netbook vooral om op school een beetje te internetten, wat documentjes te bewerken of notities bij te houden, presentaties te geven, filmpje kijken. licht werk dus.

en praktisch gezien en ook vanwege performance, heb ik eigenlijk nooit meer dan 3 à 4 applicaties open staan. dus die beperking van 3 apps open voor netbooks valt eigenlijk best mee. Ik denk dat het in de praktijk wel meevalt wat je open hebt. zolang de apps in de system tray niet meetellen is er niks aan de hand.

mooie review trouwens. zit er aan te denken om die RC te installeren op mijn game-pc als main OS.
Concurentie beperkend niet echt het is het zelfde als een maker van een schaak game die roept dat Microsoft de markt verpest door zijn chess standaard mee te leveren. Het is gewoon een onderdeel van het OS en niet meer dan dat. Als een ander product echt zo veel beter was dan hadden mensen van zelf wel over gestapt (en dat doen ze ook, kijk naar het gebruik van firefox, opera, safari etc... dat groeit nog steeds)

Het geen dat ik Microsoft nog steeds kwalijk neem is het niet verwijderbaar maken van deze programma's (games kunnen geheel weg gelaten worden) maar dingen als de CD/DVD writter, IE, WMP en zo veel andere dingen kunnen niet, niet geheel of alleen met heel veel moeite weg gehaald worden. En juist dat is wat je niet zou moeten willen bij een goed OS. Een goed OS stelt de gebruiker centraal en mag natuurlijk dit soort dingen bieden maar moet tevens de gebruiker de mogenlijkheid geven om dit in het geheel niet te instaleeren.
Natuurlijk doe je dit soort dingen standaard installeren het is nu eenmaal een esentieel onderdeel van de standaard computer tegenwordig, maar je hoort er wel netjes een uninstall optie voor te bieden die ook echt het gehele programma kan verwijderen.

Anders dan dat Windows 7 is beter dan Vista, maar dat kon ook eigenlijk niet anders, nog zo een afgrijselijk slecht OS en Microsoft kon in zijn huidige vorm niet meer blijven bestaan, ze zouden een groot deel van de OS markt verliezen door dat mense gewoon geen zaken meer zouden willen doen met Microsoft. Niet omdat Vista met wat servce packs nu zo enorm slecht is, het is een beetje Windows 95 achtig, redelijk en net even beter dan wat er hier voor was maar zeker niet een stap voorwaards.
Windows 7 is een beetje de Windows 98 van de serie dat geen wat Vista eigenlijk had moeten zijn, athans als je kijkt naar de reclame voor Vista dan kun je je toch niet aan de gedachten ontrekken dan de marketing afdeling Windows 7 omschreef inplaats van Windows Vista.
Natuurlijk zal Tweakers dat niet hard op zeggen en ja de ontwikkel afdeling van Microsoft heeft veel werk verzet om het fiasco dat Vista heet te doen vergeten maar over een paar jaar zal ook de Microsoft top toe geven dat Windows 7 was wat Vista had moeten zijn net als ze dat nu doen als ze over Windows 95 en 98 spreken.

Als je kijkt naar de volks stammen die zo van 98 hielden en bedenkt dat sommige er nog gek op zijn dan mag je verwachten dat er iets vegelijkbaars met Windows 7 gaat gebeuren. Gewoon omdat het voor het eerst in vele jaren een Microsoft OS is dat echt beter is dan het geen ze hier voor boden.
En voor de mensen die gewoon helemaal niet meer in geloven met Microsoft is er altijd nog een van de duizenden Linux distributies, al is en blijft daar het grote probleem de juiste distributie vinden voor het geen jij wilt en natuurlijk (als je er van houd) het gebrek aan beschikbare games.
Last but not least is het nu eindelijk mogelijk om direct vanuit het besturingssysteem iso- of img-discimages naar dvd of cd te branden. De Windows Disc Image Burner komt tevoorschijn zodra op een imagebestand met de rechtermuisknop wordt geklikt en 'burn disc image' wordt gekozen. De wizard geeft de keuze om een gebrande schijf na afloop te verifiëren, maar helaas ontbreekt een instelling om de brandsnelheid te bepalen. Desondanks is deze oplossing fool proof.
Om even kritisch te zijn.. De bundeling van IE8 wordt als concurrentiebelemmerend gezien. (Totaal mee eens overigens)

Echter wordt dit gezien als een welkome toevoeging? Dit houdt in dat veel mensen geen alternatief brandprogramma meer hoeven te installeren, wat uiteindelijk ook niet ten goede komt van de concurrentie op dit vlak.

Ik heb hier zelf een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant is het best handig, aan de andere kant: Waar trek je de grens tussen een handige toevoeging en concurrentiebelemming?
Wat mij betreft mag windows zo door gaan, het is erg fijn als ik gewoon snel even iets wil branden (of zelfs mounten zoals hieronder is gezegd).

Het is fijn als je bij een schone installatie er gewoon mee kan werken. Geld zeker voor IE8, waar moet ik anders mee internetten om Opera te downloaden?

Het is pas ernstig als ik mijn windows moet updaten via IE8, waardoor deze in gebruik essentieel wordt. Dat is nu niet zo, ik download Opera en ik kan daarmee internetten, standaard browser ingesteld en alles werkt. Dan ben ik tevreden.

Zelfde geldt nu dus ook voor het branden van images, handig! Als ik echt wat meer wil branden, mdf om zomaar wat te noemen, zal ik toch 3d party software moeten hebben. Dat vind ik zelfs jammer, eerlijk gezegd, al die intergratie is wel handig.

Het gaat erom, Microsoft levert een OS, waarmee je de meeste standaard taken gewoon moet kunnen uitvoeren, zeker voor de wat minder tweakers onder ons, die gaan niet denken oohw ik heb meer software nodig voor dit en dat.

Zolang Microsoft deze functionaliteit levert ZONDER de installatie of het functioneren van vervangende 3d party software te belemmeren, klaag ik niet.
Het is fijn als je bij een schone installatie er gewoon mee kan werken. Geld zeker voor IE8, waar moet ik anders mee internetten om Opera te downloaden?
Wat denk je van een package manager, zoals in menig linux distro wordt gebruikt? Daar kan je progsels makkelijk installeren zonder dat je een browser geïnstalleerd hoeft te hebben.

Ofwel een scriptje dat samen met windows op je pc wordt geïnstalleerd met een shortcut op de desktop waarbij je maar moet klikken en de setup van de desbetreffende browser wordt gedownload en geïnstalleerd.

Er zijn genoeg manieren waarop MS het zou kunnen doen, maar het is aan hen om daar ook gehoor aan te geven.

Maar zeggen dat het gewoonweg onmogelijk is om je favo browser te installeren zonder een aanwezige browser, dat vind ik overdreven.
Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is, maar echt veel goede andere manieren zijn er niet toch? Of moet ik het ftp adres van een opera server uit mijn hoofd weten?

Package managers is een idee, alleen voor linux zijn ze er om allerlei applicaties binnen te hengelen, op maat voor jou systeem. Dus ja als dat in Windows kan vind ik het geen probleem, alleen het zal nooit kunnen omdat al die programma's die je vind geen opensource zijn en daardoor zeer waarschijnlijk nooit een uniforme installatie kunnen aanbieden.

En het gaat gewoon om de gebruiker, deze wil niet bij de installatie nog zoveel dingen uitkiezen, keuzes die hij moet gaan maken terwijl hij geen kennis ervan heeft. Voor ons is het makkelijk even wat uitproberen werkt het? Nee, dan gaat het er weer vanaf. Normale gebruikers willen gewoon een functie uitvoeren op een manier dat ze het nog net kunnen, of dat in IE FF Opera, via Windows of Nero gebeurt boeit ze niet zolang het werkt.
En waarom zou MS verplicht moeten zijn te wijzen op programma's van de concurrent? Moet er bij aanschaf van een auto op de plek van het wiel een mooie flyer zitten met info van alle bandenfabrikanten ofzo? Het is de taak van de concurrentie ervoor te zorgen zich te onderscheiden, niet MS. Ik begrijp natuurlijk dat een beetje simpele kijk is op het geheel, omdat de meeste mensen lui zijn en niet verder kijken, maar is dat de schuld van MS? Als ze de programma's van MS toereikend vinden, dan is dat toch prima, waarom zouden ze dan iets anders moeten gebruiken, waar ze evt nog voor zouden moeten betalen ook? Als blijkt dat de functionaliteit die zo'n meegeleverde applicatie biedt niet toereikend is, zal de gebruiker vanzelf wel op zoek gaan naar iets beters, en als hij dat zelf niet kan een tweaker kennisje daarom vragen oid.

Heel plat gezegd: het is gewoon niet de taak van MS om het werk van de concurrent te doen.
Ik ben het in zekere zin wel met je eens. Ik heb op zich geen enkel probleem met het bundelen van IE8, maar de argumentatie die door de tegenstanders wordt gebruikt is altijd ontzettend dubbel aangezien het zelfde argument voor zowat alles dat meegeleverd wordt bij Windows is te gebruiken.

Een naar mijn idee belangrijk verschil met IE8 echter is dat de Disc Image Burner in feite een onderdeel is van een kern taak van het OS, namelijk bestands management. En of dat beheer zich nu bezig houdt met harde schijven in het OS of met verwijderbare schijfjes maakt in die zin niet uit. Het is niet veel anders als hoe we vroeger bestanden naar een floppy kopieerden. En daarvan kan je moeilijk zeggen dat de ingebouwde functionaliteit van Windows hiervoor ook oneerlijke bundeling was. Dit is gewoon een functie die in het OS thuis hoort imo. Dat er dan third party apps voor zijn is prima, maar dat geeft de in Windows aanwezige functionaliteit niet minder bestaansrecht.
Waar houdt die 'kerntaak van het OS' dan op?

Ook het mounten van .iso of .bin bestanden zou je kunnen zien als een kerntaak van het OS. In Linux (en waarschijnlijk ook wel in andere Unices) kun je images mounten met het programma 'mount', die gewoon standaard bij het OS is geleverd.

Als Microsoft deze optie in zou bouwen, zou de producenten van Daemon Tools (en in zekere zin) ook Alcohol 120% op zijn achterste benen staan, omdat Microsoft die programma's dan in één klap overbodig zou maken.

En het branden van .iso of .bin is niet te vergelijken met 'bestandsmanagement'. Zelfs in oudere versies van Windows kon je geen images naar een floppy schrijven. Daar had je toch echt rawrite2 of WinImage voor nodig. Bestanden naar CD branden, vergelijkbaar met het gebruik van floppies, kon al in Windows XP door middel van IMAPI.
Het grote verschil tussen alcohol en Daemontools is dat deze bepaalde beveiligingen emuleren waardoor je kopie beveiligde cd's af kan spelen.

Deze cd mount tool kan net zoals VCD Control (ook van microsoft, bestaat al enkele jaren) geen enkele beveiliging omzeilen. Dus een echte concurrent is het niet als je deze tool wil gebruiken om je games te mounten. Als je alleen maar je installatie cd's of backups van films wil mounten is het wel een goede tool.
Het gaat hier niet om een tool om images mee te mounten, maar om ze mee te branden naar een schijfje. Imo wel degelijk iets wat in een OS hoort te zitten.
Mounten van een schijf is basaler voor een OS (voorheen DISK operating system nota bene) dan branden, lijkt mij. Bovendien heeft windows al een eeuwigheid een goede interface voor devicedrivers die bestandssystemen implementeren, dus die voor iets extra's gebruiken is maar een kleine moeite. Anyway, die basisfunctionaliteit zoals branden en mounten is erg handig in Windows, en er blijft altijd meerwaarde voor Alcohol en Daemon aangezien die gewoon meer kunnen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 april 2009 00:57]

Waar houdt die 'kerntaak van het OS' dan op?
Dat is soms een moeilijk te trekken grens. Maar in dit geval is het wat bij betreft kraakhelder. Laat ik het zo zeggen, een Disc Image Burner behoort meer toe aan het OS dan een programma als Paint of Wordpad.
Als Microsoft deze optie in zou bouwen, zou de producenten van Daemon Tools (en in zekere zin) ook Alcohol 120% op zijn achterste benen staan, omdat Microsoft die programma's dan in één klap overbodig zou maken.
Tja, het is MS' OS, je kan moeilijk verwachten dat ze hun tools maar achterwege moeten laten omdat anderen ook een dergelijk product hebben. Dan moeten Alcohol en DT zorgen dat ze een meerwaarde hebben.
En het branden van .iso of .bin is niet te vergelijken met 'bestandsmanagement'. Zelfs in oudere versies van Windows kon je geen images naar een floppy schrijven. Daar had je toch echt rawrite2 of WinImage voor nodig. Bestanden naar CD branden, vergelijkbaar met het gebruik van floppies, kon al in Windows XP door middel van IMAPI.
Of het in eerdere versie van Windows wel of niet kon is naar mijn mening niet relevant. Ook niet of we het over losse bestanden of images hebben niet. Het betreft wel degelijk bestandsmanagement. Als ik een image naar een andere harde schijf kopieer beheer ik toch ook bestanden/een bestand? Het medium of format doet er niet toe, het proces/de taak is waar het om draait.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 19 april 2009 16:43]

Tja, het is MS' OS, je kan moeilijk verwachten dat ze hun tools maar achterwege moeten laten omdat anderen ook een dergelijk product hebben. Dan moeten Alcohol en DT zorgen dat ze een meerwaarde hebben.
Waarom hoeft MS' geen meerwaarde te hebben dan?
Dan moeten Alcohol 120% en Daemon er maar voor zorgen dat hun een betere img programma maken dan Microsoft. Dat argument van het bundelen wordt echt oud. |:( Als je beter bent overtuig je automatisch wel mensen om je product te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Huuskes op 19 april 2009 15:53]

Als je beter bent overtuig je automatisch wel mensen om je product te gebruiken.
En dat is nu net het probleem met de ingebakken MS progsels. Zij moeten niet beter zijn dan de concurrentie omdat ze teren op de luiheid of ignorantie van computergebruikers. Dat is waar veel mensen problemen mee hebben: concurrentie wordt op deze manier de nek omgedraaid omdat velen het niet nodig achten om andere programma's een kans te geven, aangezien MS al voor hen heeft gekozen door het programma mee te leveren.
Wat is daar mis mee? Als het programma zijn werk doet, dan is dat toch prima? Een gebruiker betaalt niets voor niets 500 euro aan een OS. Dan mag het wel wat extra's hebben toch? Voor de veeleisende gebruiker zal het niet genoeg zijn en die gaat het programma dan kopen.

Vista kan nu ook cd/dvd branden, maar ik gebruik per se Nero omdat Nero staat voor stabiliteit en kwaliteit.
Wat is daar mis mee?
De MS progsels concurreren juist niet op kwaliteit, iets wat jij van anderen acht dat ze dat wel moeten doen. Oneerlijk dus.
Als het programma zijn werk doet, dan is dat toch prima?
Ja, maar het kan beter. Kijk naar IE6. Moest IE zichzelf niet zo in de markt gemurwd hebben, dan zou het hypertext landschap er nu beter uitzien en verder geëvolueerd zijn. Want MS legt op zijn manier de concurrentie op zijn minst lam, en concurrentie is wat zorgt voor vooruitgang. Door MS zijn we enkele jaren aan vooruitgang kwijt.
Een gebruiker betaalt niets voor niets 500 euro aan een OS. Dan mag het wel wat extra's hebben toch?
Wat denk je van: een OS dat minder kost en niet al die extra's heeft? Ik zou graag minder over hebben voor Windows dan de huidige prijs. Je doet alsof het onoverkomelijk is dat dat OS zo duur is, en dan doe je erbij alsof het onoverkomelijk is dat MS zijn eigen progsels toevoegt. Het kan heus wel anders hoor.
Voor de veeleisende gebruiker zal het niet genoeg zijn en die gaat het programma dan kopen.
Het zou leuk zijn moesten veeleisende gebruikers niet de kosten dragen van programma's of OS'n die ze zelf niet willen. Cf. de progsels die MS bij Windows voegt, en de computers die je zo goed als altijd met Windows moet kopen.
Vista kan nu ook cd/dvd branden, maar ik gebruik per se Nero omdat Nero staat voor stabiliteit en kwaliteit.
Nero is van een ander niveau dan de brandmogelijkheden in Windows. Echter is een pakket als IE compleet genoeg voor de meeste mensen, wat het probleem geeft dat die niet op zoek gaan naar concurrenten. En zoals ik al zei is een gebrek aan concurrentie niet goed voor een markt en uiteindelijk dus evenmin voor de gebruikers.
Maar die concurrentie is er toch? Firefox werd btw ook standaard op me EEE gelevert, is dat niet dezelfde praktijk? Als jij windows niet als totaal pakket wilt kopen en het geen 500 euro waard vind ga je toch naar de concurrentie? Linux kan ook het meeste. Moet je voor je werk persé windows dan ligt het probleem toch echt bij je werkgever, moet je windows voor games dan ligt het toch echt aan je eigen wensen waar linux en mac niet aan zouden voldoen. Ik ben juist blij dat windows met zaken als WMP en IE komt, ik heb geen zin in gedoe als ik me OS installeer zoals met een usb stick van een andere pc een firefox installatie bestand (dan zou ik zowiezo geen firefox nemen, maargoed) moet overhevelen zou ik dat als zeer negatief ervaren. Windows IE is er verder gewoon uit te slopen met een simpel vinkje aanvinken en andere browsers worden niet belemmert in de installatie. Dat voor de meeste mensen die jij lui noemt de software die met windows meekomen/bij windows horen blijven gebruiken hebben blijkbaar niet meer nodig. Verder worden er ook linux totaalpakketten aangeboden met openoffice en firefox en zijn die gewoon niet aantrekkelijk genoeg. Daar zijn zo zijn redenen voor (en nee, niet alleen de onbekendheid, wat trouwens al zowiezo aangeeft dat windows beter is in bepaalde opzichten) gezien veel mensen die linux kennen er toch niet voor kiezen. Verder zijn de kosten voor de meeste software die bij windows meegelevert wordt en je eventueel weg zou kunnen laten (zoals het branden van iso's) maar een zeer klein gedeelte van de totaalprijs en die weglaten zou dus ook weinig schelen, dan wille nde mensen blijkbaar liever een paar euro extra uitgeven en gewoon een moo itotaalpakket hebben.

Windows is ook meer een totaalpakket dan een OS, het OS gedeelte is een deel van windows. Een OS zorgt dat je programma's kan laden op je pc, windows geeft je een gui voor makkelijker gebruik, een file explorer zodat je door je bestanden kan bladeren, paint zodat je ff wat kan tekenen, wordpad/notepad om dingen te typen, brandsoftware om wat op dvd te pleuren, IE8 om verbinding te maken met de buitenwereld enz. Dat hoort allemaal bij windows 7.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 20 april 2009 00:39]

Het werkt precies andersom loetje. Omdat iedereen MSIE en Outlook gebruikt worden daar juist virussen en malware voor gebruikt. Simpelweg omdat daar de grootste groep tegelijk mee te pakken is. Zodra een andere fabrikant groter is, is die de spreekwoordelijke klos.
Gelukkig is het niet zo dat schijfjes die je met deze functie brandt alleen op Windows PC's te lezen zijn ;) Daar gaat het om, afhankelijkheid, niet zozeer het aanbieden van een functie.
Groot gelijk.

op dat gebied doet microsoft te hard zijn best.
alhouwel ik het wel handig vindt om deze feature te hebben want ik haat het om altijd cracks te moeten zoeken voor bv. Ultraiso.
Je kunt het ook gewoon kopen (niet dat ik het doe) Maar dat je cracks moet zoeken is geen geldige reden.
Hoezo? Als je een retail versie zou kopen ben je zo een paar honderd euro kwijt aan een besturingssysteem en dan zou ik er op zijn minst van verwachten dat hij een aantal standaard dingen kan, zoals mijn bestanden bekijken, ze ook te kunnen openen (zoals MP3's) en dat ik ermee kan internetten. Een cd'tje branden is ook al algemeen goed onder de mensen, dus die feature mogen ze er voor mijn part best inzetten. Ze hebben nog lang niet de mogelijkheden erin gebouwd zoals NERO of iets dergelijks, alleen de basis functie.

Ze kunnen bij de EC wel erg zeuren vind ik; waarschijnlijk als Microsoft geen WMP of IE meeleverde, zouden ze worden aangeklaagd, door waarschijnlijk een groepje Amerikanen in een class-action zaak, omdat ze geen basisfuncties zouden leveren. Concurrentie mag niet ten koste gaan van consumenten, maar zou consumenten juist ten goeden moeten komen. Kijk naar firefox: als microsoft (vooral met IE6) een crappy internet explorer leveren, zorg dan dat je iets brengt dat de consumenten wél willen, wat bij firefox het geval is. Maar met WMP, zorg dan dat er iets komt wat beter is en wat ik dan zou willen en ga anders niet zeuren dat ze een monopolie hebben, aangezien er dan gewoon geen markt voor is.

[Reactie gewijzigd door josttie op 19 april 2009 23:55]

Je zou dat ook kunnen zeggen van de calculator die in Windows zit.

Je kan al vrij lang bestanden branden via windows, dat je nu ook img/iso bestanden direct kunt branden is heel fijn.

Ik denk dat het verschil (moet) zit(ten) in de volledigheid van de betreffende applicatie. IE heeft ongeveer de volledige feature set van FF en Opera. De feature set van de windows 7 brand mogelijkheden zal echt niet te vergelijken zijn met Nero, zelfs Alcohol heeft een hoop features die de Windows 7 feature set niet heeft.
Het is wat mij betreft hun goed recht om extra functionaliteit in te bouwen. Ik vind wel dat er ede mogelijkheid moet zijn ervoor te kiezen het niet te installeren, maar ik vind het persoonlijk heerlijk dat een OS zo compleet mogelijk geleverd wordt.

Als MS een versie zonder en mét bepaalde applicaties, zoals IE / WMP, op de markt brengt, zal volgens mij geen hond de versie zonder kopen. Meeste mensen houden van het gemak van zo'n totaalpakket. Ik wel iig. En trouwens, hoe kom ik het internet op om FF te downloaden in een browserloos OS? ;) Meeste van dit soort klachten komen puur van de concurrentie, en niet zozeer van de consument. Ik heb iig nog nooit horen klagen hierover. Als ze naderhand alsnog vinden dat FF of Opera beter werkt, dan dl-en ze het gewoon, maar gaan niet vervolgens nog es zitten klagen dat IE er al bij zat.

Ik hoor autokopers ook niet klagen dat alle auto's al mét velg uitgeleverd worden ;). (de fabrikanten ook niet trouwens)
Ach hou toch op met concurrentiebelemmerend. Dan mag apple dat ook niet meer en onder Linux mag geen enkel pakket anders dan dekernel geleverd worden. want elk ander pakket is ook een alternatief voor. Als je geen Windows wilt gebruiken doe je dat lekker niet. Als je geen IE wil gebruiken maar wel Windows dan installeer je toch lekker iets anders er naast.
Het zou pas concurrentiebelemmerend zijn als er geen andere browser op geinstalleerd kan worden.
Een ander nieuw hulpje in Windows 7 is de Problem Steps Recorder. Deze tool slaat elke toetsaanslag en muisklik van een gebruiker op, tezamen met een screenshot van elke stap. Ook kan een gebruiker commentaar achterlaten en wordt gedetailleerde programma-informatie verzameld.
Allereerst lijkt mij dit overkill. Hebben we hier niet genoeg aan de standaard logs? En hoe gaat dit om met schijfruimte?
Deze data wordt opgeslagen in een gecomprimeerd html-archief, dat in IE8 kan worden geopend.
Ook in andere browsers? De IE8 EXE is namelijk te verwijderen (het nut daarvan in twijfel genomen), werkt dit ook in andere browsers?
Als ik me niet vergis draait de PSR alleen op commando, dus je gebruikt het doorgaans alleen bij het repliceren van een crash/foutmelding/etc. Wat dat betreft is het qua schijfruimte een beetje een non-issue, aangezien je het niet dagelijks zal gebruiken.

Daar in Windows alles draait om de grafische interface, kan dit zeker voordelen hebben ten opzichte van logs.

Een log bevat lang niet altijd de info van de exacte stappen die een gebruiker heeft uitgevoerd en ik denk dat hier toch wel de uitspraak "een foto zegt meer dan duizend woorden" opgaat.

Een aantal screenshots bekijken kost aanzienlijk minder tijd dan een heel verhaal opstellen/lezen waarin gedetailleerd wordt beschreven wat een gebruikers precies heeft gedaan.

Edit, in dit artikel wordt de werking ook nog een klein beetje toegelicht.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 19 april 2009 12:40]

Waarom zou het ook in een andere browser te openen moeten zijn?
Ik snap niet waarom alles altijd cross-platform/browser moet zijn. Er zijn vast wel andere alternatieven voor dit hulpprogramma die wel te openen zijn zonder IE8.
Het enige dat ik mis is benchmarks tussen xp, vista en win7

anders was de review pas echt compleet geweest
Het is eigenlijk ook dus geen review, als je het woord 'review' letterlijk vertaalt, dan kom je op nabeschouwing. Het OS is nog niet uit, dus valt het een voorbeschouwing te noemen. In het Engels: Preview. En dat is dit dus ook. Aangezien een final van een OS zelden als 'eindproduct' ver van te voren wordt weergegeven, zijn er nu tests gedaan met een béta, het is niet eens een officiële release candidate. Het is niet onlogisch dat het OS nog wat tweaks krijgt, en gezien de voorgeschiedenis met Vista, en het gebrek van redelijk ontwikkelde WDM1.1 drivers, zou het niet wenselijk zijn om te snel een conclusie te trekken als het op de snelheid aankomt. Hoewel er in theorie met de introductie van vooral WDM 1.1 en DX11 een behoorlijk verschil zou moeten zijn, op het gebied van snelheid.

Extra's zijn uiteraard de hogere kleurdiepten die W7 aan kan, en de GPU-processing.

Mocht je toch tests willen draaien, staat het je uiteraard vrij zelf een review te schrijven, hoewel dat een tijdrovende klus is wil je voldoende tests doen en hardware invloeden uit sluiten.
DX11 kan niet echt gebenchmarkt worden tussen vista, xp en win7 e....

Trouwens blijft het feit hetzelfde, ik melde gewoon dat anders de review compleet zou zijn, blijkbaar had ik dus preview moeten gebruiken (1letter verschil)

Verder blijft de rest van mijn statement kloppen. Ik ga zeker akkoord met het feit dat we geen te voorbarige conclusies moeten trekken, maar dan kun je even goed niets testen in een preview. Het kan toch allemaal nog veranderen, niet waar?

Het benchmarken tussen de verschillende OS'en had simpelweg een mooie indicatie geweest hoe efficient het OS is. Nu ziet het er allemaal mooi en netjes uit, maar de grootste klacht die ik van Vista hoor is dat het traag is... laadtijden zijn enorm lang, trage respons enzovoort.

In de (p)review wordt wel eens aangehaald dat de responsiveness OK is, maar wat is OK?

Als je zoveel moeite hebt gedaan om het OS te verkennen kan je toch even een benchmarkje installeren en testen? Als was het maar sisoft sandra, superpi of een 3Dmark (voor de cpu test dan, gpu drivers staan nog niet op punt voor win7)
Zulke testjes (die niet lang duren) hadden het echt compleet gemaakt.
Hmmm, hoewel ik eigenlijk het zelf zou kunnen proberen (draai nog build 7000, maar toch), vraag ik me af of W7 nu (eindelijk) ook snapt wat de matroska container is, het is al heel wat dat ze ODF, Xvid, en H264 er in stoppen, maar als ze beperkt blijven bij MPG/WMV/AVI/VOB containers, is Mediacenter toch nog niet 100% klaar voor home entertainment gebruik, hoewel er waarschijnlijk wel iets in elkaar valt te toveren met plugins.

Misschien omdat MKV , ten onrechte, die typische 'pirate bay' bijsmaak heeft, iets waar torrent ook last van heeft (ondanks dat het door bijvoorbeeld het meest gespeelde PC spel ooit als updater wordt gebruikt). Persoonlijk kan ik me niet iets bedenken waar legaal gratis gebruik gemaakt wordt van de MKV container.
Helaas wordt mkv nog weinig gebruikt door de meerderheid van de gebruikers. Ik zelf kom het alleen tegen bij Anime. Bij films wordt er nog steeds vastgehouden aan xvid, divx of h264. Erg irritant, omdat mkv in mijn ogen zoveel beter is.

[Reactie gewijzigd door appie2003 op 19 april 2009 18:23]

Dat bedoelde ik niet, matroska ís namelijk Xvid, Divx, én h264, het is een containerformaat. Niets meer. Het laat zich nog het beste vergelijken met VOB, wat bekend is van DVD's. Het is gegroeid vanuit de Anime scene, waar er vraag was aan een formaat waar zowel beeld, als meerdere geluidsstromen in konden. Immers, niet iedereen is even dol op nasynchronisatie. En daar veel van die mensen die niet van dubs houden vaak geen japans kunnen, was er ook behoefde aan Subs. Hoewel er niet voor ontwikkeld, was matroska daarvoor ideaal. Aanvankelijk waren de meeste MKV's voorzien van mpeg2 voor video, en het geluid meestal in MP3. Vaak zaten er ook een paar ondertitelingssporen in. De laatste tijd zijn de meeste MKV's voorzien van H.264 video, met een of meer geluidssporen in AAC, OGG, of AC3 formaat. Maar in weze kun je alles in een MKV stoppen wat je wilt, het formaat lijk zelfs wel een beetje op zips qua structuur. Het enige verschil is dat het open is. Er is zelfs gewerkt aan een soort DVD-menu structuur.

Destegevolge zal het niet gek zijn als het containerformaat ook door Windows ondersteunt word, maar in build7000 is dat niet het geval.
Ah dank je wel voor je uitleg. Nu snap ik het!
Inderdaad, nette review. Je krijgt bij het lezen een goede indruk wat we kunnen verwachten van Windows 7. Zelf test ik W7 al een tijdje en ik moet zeggen dat ik ontzettend onder de indruk ben. Dit kon wel eens het beste OS zijn die Microsoft ooit maakte. Vooral de snelheid van opstarten, de overall responsiveness en compatibiliteit met hard -en software is erg netjes. Ook grafisch is het dik in orde en de nieuwe taakbalk is echt de beste uitvinding sinds gesneden brood! :Y) Het OS is grafisch verder heerlijk om mee te werken en bovendien heb je geen up to date hardware nodig om W7 op te kunnen draaien. Ik zeg: laat maar komen die release datum! :)
Kun je in W7 de systeemeisen ook verder terugdringen door Aero en die ribbon zooi uit te zetten?
Eerlijk gezegd ben ik niet bepaald overtuigd (net als ik niet was bij Vista).

Een hoop kleine dingen hier en daar en een hoop moois, maar om nu te zeggen dat het totaaaal iets anders is geworden dan XP ? Wat mij betreft niet.
Nu hoop ik wel dat Windows 7 minder resources trekt dan Vista, want dat vind ik nog steeds wel dik uit z'n verband getrokken.

Maargoed eerst zelf onder leven zien en dan geloven ;)
En zou je dan willen dat Windows 7 totaal iets anders zou zijn dan XP? Dus een andere manier om met je computer te werken? Totaal revolutionair, met een leercurve van 3 jaar voor leken en een van 6 maanden voor tweakers zoals jij en ik? Wat schieten we daar mee op? Wat schiet MS daar mee op?
Nee natuurlijk niet, dat is het andere uiterste.
Maar ik vind dat de verbetering tov destijds met Windows XP minder groot zijn.

Naar mijn mening worden er steeds maar kleine dingen aangepast die vooral mooi zijn, maar waar bij mij de functionaliteit een beetje ontgaat. Sterker nog een hoop opties zijn zelfs in XP al redelijk te doen (wellicht met wat tweaks).

Maar ik besef me ook dat er een hoop mensen zijn die zulke (grafisch en hippe) verbeteringen wel waarderen. It's just a matter of taste.
Ben ik niet met je eens. Ja XP was het eerste consumenten OS op NT dus daar zijn een hoop onderhuidse veranderingen tov windows 98 geweest, maar dit merkte je eigenlijk nauwelijks in de interface, die bleef voor 99% hetzelfde.

Omdat ze in Win 7 voortborduren op NT heb je die onderhuidse verandering niet zo, hoewel er wel wijzigingen zijn geweest aan het drivermodel en het audiosysteem bijvoorbeeld (in gang gebracht in Vista overigens) maar die wijzigingen merk je niets van.
Misschien moet je 7 eerst eens een tijdje proberen voordat je gaat claimen dat er alleen maar "grafische en hippe" verbeteringen in zitten?

Er zijn een hele hoop dingen in 7 (maar ook in Vista) die ik enorm mis als ik weer eens achter XP zit. Alleen al de breadcrumbs in Explorer bijvoorbeeld. Het nieuwe startmenu met zoekveld en taakbalk van 7 zijn allebei superhandig, kan niet meer zonder. Maar ook hele simpele dingen als het afsluiten van XP, dat vereist 2 handelingen, dus komt het nu regelmatig voor dat de XP bak op mijn werk de hele nacht blijft staan op het afsluiten-keuzescherm..... ;)

Het ontkoppelen van USB apparaten is in 7 ook zo gedaan dat je minder handelingen hoeft uit te voeren, erg fijn. De mogelijkheid om de status van bijvoorbeeld MSN in het icon van het programma op de taakbalk te tonen ipv de systray is ook erg handig, is even wennen maar daarna wil je niet anders meer.

Ook een grote irritatie uit mijn XP verleden vond ik altijd dat je bij het installeren van een update waarbij een reboot nodig is om de 10 minuten gewoon midden in je scherm een popup krijgt die je werk onderbreekt en je verteld dat je moet rebooten. Bij Vista en 7 krijg je die popup óók, alleen hij onderbreekt je niet in je werk, popt rechtsonder op, en geeft je de mogelijkheid om de melding pas na 4 uur weer te tonen.
Het mag denk ik duidelijk zijn dat ik niks claim, maar dat het nu mijn idee is. Nogmaals (en dat heb ik ook gezegd) eerst zien dan geloven. Ik heb alleen een vermoeden.
Maar ik ben sowieso iemand die een interface wel best vind. Als het maar duidelijk en overzichtelijk is. Een OS dient enkel om mijn programma's te kunnen draaien.
Ik zet dan ook altijd alles weer terug op basic.

De opties die jij nu aanhaalt zijn idd leuke verbeteringen. Maar moet je daarvoor nu helemaal een nieuw OS uitbrengen?
Naar mijn mening niet (naar die van Microsoft uiteraard wel), ik vind het geen schokbarende verbeteringen.
Meer wat handige tweaks op dingen die er in feite al zijn, maar nu iets omslachtiger gaan.

En ontkoppelen USB apparaten? Gewoon eruit trekken toch ;)

Maargoed zo kun je heel lang muggenziften over wat men wel of niet vind, :+

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 19 april 2009 14:17]

Het mag denk ik duidelijk zijn dat ik niks claim, maar dat het nu mijn idee is. Nogmaals (en dat heb ik ook gezegd) eerst zien dan geloven. Ik heb alleen een vermoeden.
Maar ik ben sowieso iemand die een interface wel best vind. Als het maar duidelijk en overzichtelijk is. Een OS dient enkel om mijn programma's te kunnen draaien.
Ik zet dan ook altijd alles weer terug op basic.
dat ken ik wel ja, maar als je meerdere OS'en naast elkaar gebruikt, dan merk je vanzelf wat wel en niet handig is, wat ik vertelde zijn gewoon de handigheidjes die ik tegenkom in Vista en 7. Overigens zijn de interfaces van Vista en 7 zonder 3d acceleratie trager dan mét, dus misschien moet je dat eens heroverwegen. ;)
De opties die jij nu aanhaalt zijn idd leuke verbeteringen. Maar moet je daarvoor nu helemaal een nieuw OS uitbrengen?
Naar mijn mening niet (naar die van Microsoft uiteraard wel), ik vind het geen schokbarende verbeteringen.
Meer wat handige tweaks op dingen die er in feite al zijn, maar nu iets omslachtiger gaan.
Wederom, waarom zou een nieuwe Windows-versie schokbarends moeten zijn? Je wil toch juist zo geleidelijk mogelijk nieuwe features introduceren, en dat is precies wat MS nu doet.
En wat voor distributie/verkoopmodel lijkt jou handiger voor Windows? Ze hadden kunnen kiezen om veredelde Service Packs te gaan gebruiken om XP bij de tijd te gaan brengen, maar dan moet je gewoon voor die Service Packs gaan betalen, wat is het verschil?

Een OS is voor mij om mee te werken, als een nieuw OS beter, handiger, sneller en mooier werkt en ik voorzie er een aantal jaar mee te kunnen doen, dan vind ik de prijs die meestal zo rond de 120 euro ligt, prima. Zeker omdat je een OS toch altijd gebruikt, als je het vergelijkt met een spel van 45 euro waar vaak maar een 20-tal uur speeltijd in zit, vind ik het een zeer schappelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 19 april 2009 15:22]

Naar mijn mening worden er steeds maar kleine dingen aangepast die vooral mooi zijn, maar waar bij mij de functionaliteit een beetje ontgaat.
No offense maar dan heb je of Windows 7 niet gebruikt of slechts oppervlakkig bekeken. Functioneel zijn er juist mooie dingen toegevoegd (en minstens even belangrijk: bestaande functionaliteit beter gemaakt)

Ik had hetzelfde gevoel als jou bij Vista, en ik was dan ook een verstokte XP gebruiker. Uit nieuwsgierigheid een keer Windows 7 in een dual boot gezet. Vervolgens na 2 weken niet meer in XP geboot te hebben Windows 7 als main gezet.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 19 april 2009 16:47]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True